-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
Шини автомобільні 275/70R22,5, згідно коду CPV за ДК 021:2015 код 34350000-5 Шини для транспортних засобів великої та малої тоннажності
Завершена
96 412.00
UAH без ПДВ
Період оскарження:
24.09.2025 13:38 - 29.09.2025 00:00
Скарга
Виконана замовником
КЕП
Скарга на неправомірне визначення пеерможця
Номер:
f93f6719db064e518df223b0658a8501
Ідентифікатор запиту:
UA-2025-09-24-007941-a.a1
Назва:
Скарга на неправомірне визначення пеерможця
Скарга:
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТОРГОВА КОМПАНІЯ «ВІКІНГ ОЙЛ УКРАЇНА» є учасником процедури закупівлі відкриті торги з особливостями, оголошеної замовником торгів 4 державний пожежно-рятувальний загін Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві, далі по тексту «Замовник», предметом закупівлі є «Шини автомобільні 275/70R22,5, згідно коду CPV за ДК 021:2015 код 34350000-5 Шини для транспортних засобів великої та малої тоннажності», з ідентифікатором закупівлі UA-2025-09-24-007941-a.
Згідно протокольного рішення уповноваженої особи Замовника торгів № 52 від 06.10.2025 пропозицію Фізична особа-підприємець Косюк Павло Олександрович визначено переможцем закупівлі.
Вважаємо, що Замовником вчинено порушення, а саме невідхилення тендерної пропозиції, яка підлягала відхиленню відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі» з урахуванням Особливостей.
Пов'язані документи:
Учасник
- ДОДАТОК_1_ДО_СКАРГИ_протокол_про_визнач_переможця_та_намір_укласти.pdf 10.10.2025 12:28
- Скарга_незаконне_визначення_переможцем_ФОП_КОСЮК_UA_2025_09_24_007941.pdf 10.10.2025 12:28
- Скарга_незаконне_визначення_переможцем_ФОП_КОСЮК_UA_2025_09_24_007941.docx 10.10.2025 12:28
- ДОДАТОК_2_ДО_СКАРГИ_Декларація_постачальника.pdf 10.10.2025 12:28
- ДОДАТОК_3_ДО_СКАРГИ_tekst_dstu_iso_iec_17050_1_2006_ocinka_vidpovidnosti.pdf 10.10.2025 12:28
- sign.p7s 10.10.2025 12:29
- Заперечення_UA_2025_09_24_007941_a_4_ДПРЗ_ГУДСНС_У_м_КИЄВІ_96411.pdf 17.10.2025 12:22
- Заперечення_UA_2025_09_24_007941_a_4_ДПРЗ_ГУДСНС_У_м_КИЄВІ_96411.docx 17.10.2025 12:23
- рішення від 13.10.2025 №15403.pdf 13.10.2025 15:10
- інформація про резолютивну частину рішення від 20.10.2025 №15783.pdf 21.10.2025 14:05
- рішення від 20.10.2025 №15783.pdf 23.10.2025 10:29
- Протокольне рішення уповноваженої особи № 52 від 06.10.2025.pdf 16.10.2025 00:03
- 4 ДПРЗ Пояснення.docx 16.10.2025 00:04
- Декларація постачальника.pdf 16.10.2025 00:04
- Протокольне рішення уповноваженої особи № 52 від 06.10.2025.docx 16.10.2025 00:04
- 4 ДПРЗ Пояснення.pdf 16.10.2025 00:04
- Лист-пояснення від ФОП Косюк Павло Олександрович.pdf 16.10.2025 00:04
- Додаткові пояснення 4 ДПРЗ на заперечення ТОВ Вікінг Ойл.doc 17.10.2025 15:40
- Протокольне рішення уповноваженої особи № 52 від 06.10.2025.pdf 17.10.2025 15:40
- Декларація постачальника.pdf 17.10.2025 15:40
- Протокольне рішення уповноваженої особи № 52 від 06.10.2025.docx 17.10.2025 15:40
- Додаткові пояснення 4 ДПРЗ на заперечення ТОВ Вікінг Ойл.pdf 17.10.2025 15:40
- Лист-пояснення від ФОП Косюк Павло Олександрович.pdf 17.10.2025 15:40
- Протокол №70 від 23.10.2025 про скасування рішення №52 від 06.10.2025 на виконання рішення АМКУ №15783-рпк-пз від 20.10.2025.pdf 23.10.2025 15:56
- Протокол №70 від 23.10.2025 про скасування рішення №52 від 06.10.2025 на виконання рішення АМКУ №15783-рпк-пз від 20.10.2025.pdf 23.10.2025 16:02
Дата прийняття скарги до розгляду:
10.10.2025 13:59
Дата розгляду скарги:
20.10.2025 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
13.10.2025 15:10
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
23.10.2025 10:29
Дата виконання рішення Замовником:
23.10.2025 16:02
Коментар замовника щодо усунення порушень:
Повідомляємо про виконання рішення АМКУ №15783-р/пк-пз від 20.10.2025. Протокол №70 від 23.10.2025 оприлюднено в системі ProZorro за закупівлею UA-2025-09-24-007941-a
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
fbf188bc2957439e8b3627fb563a3d54
Заголовок пункту скарги:
1.НЕДОСТОВІРНІСТЬ ТА ДВОЗНАЧНІСТЬ У ТЕХНІЧНИХ ПАРАМЕТРАХ ТОВАРУ.
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
Згідно п.6 «Вимоги до учасника закупівлі» до додатку 1.4 до Тендерної документації якість товару повинна відповідати вимогам діючих нормативних документів (ДСТУ, ТУ) та чинному законодавству. Для підтвердження Учасник зобов'язаний надати скановану копію сертифіката відповідності, паспорта якості або сертифіката якості на кожну позицію.
Учасник ФІЗИЧНА ОСОБА-ПІДПРИЄМЕЦЬ КОСЮК ПАВЛО ОЛЕКСАНДРОВИЧ у складі тендерної пропозиції надає документ Декларація постачальника про відповідність, що міститься у файлі «Декларація постачальника.pdf», прин-скрин додаємо:
Звертаємо увагу, що інших документів на виконання п.6 «Вимоги до учасника закупівлі» до додатку 1.4 до Тендерної документації учасником ФІЗИЧНА ОСОБА-ПІДПРИЄМЕЦЬ КОСЮК ПАВЛО ОЛЕКСАНДРОВИЧ надано не було.
Згідно наданої переможцем Декларації відповідності, шина, що пропонує учасник відповідає вимогам одночасно двох стандартів:
- ДСТУ 8816:2018 Шини пневматичнi для легкових автомобiлiв та причепiв до них. Загальнi технiчнi умови;
- ДСТУ 8815:2018 Шини пневматичнi для вантажних колісних транспортних засобiв та причепiв до них. Загальнi технiчнi умови.
Однак, шина Matador DR1 Hector насправді має призначення для вантажного транспортного засобу а не легкового, як декларує переможець ФІЗИЧНА ОСОБА-ПІДПРИЄМЕЦЬ КОСЮК ПАВЛО ОЛЕКСАНДРОВИЧ, що підтверджується інформацією з офіційного сайту виробника шини:
https://www.matador.tires/truck/tyres/dr1/ прин-скрин з сайту додаємо:
Також той факт що шина є з призначенням для вантажного транспортного засобу підтверджується інформацією з відкритих джерел інформації:
https://tir-shina.ua/matador-dr1-hector-veduschaya-275-70-r22-5-148-145l.html?utm_source=google&utm_medium=cpc&utm_campaign=Gruzovi_Shini_PM_UA&utm_content=&utm_term=&gad_source=1&gad_campaignid=20553524545&gbraid=0AAAAADjD3Rkyq8K_t6h8ICxevqZmAL6ua&gclid=CjwKCAjwi4PHBhA-EiwAnjTHuQXhE6VOo7lKO6pFDj1QZiBvpCgwCygR6MQ20alTwnY7g9z0MfyigxoCLZYQAvD_BwE
https://garant-shina.com/matador-dr1-hector-privodnaya-275-70-r22-5-18pr?gclid=CjwKCAjwi4PHBhA-EiwAnjTHuVBn85Ox1DPJeBQ6ZdfPpkgtpSSLNN8y0GSAbpbPZbNA_g7AQQH--RoC200QAvD_BwE
Переможець закупівлі ФІЗИЧНА ОСОБА-ПІДПРИЄМЕЦЬ КОСЮК ПАВЛО ОЛЕКСАНДРОВИЧ вказує в таблиці 1 Декларації вантажну шину, та як вбачається, яка згідно декларації відповідає усім стандартам перерахованим учасником у п.5 Декларації, але шина не може одночасно відповідати стандарту ДСТУ 8816:2018 Шини пневматичні для легкових автомобілів та причепів до них, стандарту ДСТУ 8815:2018 Шини пневматичні для вантажних колісних транспортних засобів та причепів до них, оскільки шина за призначенням є або для вантажних ТЗ, або для легкових ТЗ, тобто в декларації учасника ФІЗИЧНА ОСОБА-ПІДПРИЄМЕЦЬ КОСЮК ПАВЛО ОЛЕКСАНДРОВИЧ призначення шини є взаємовиключним, а об’єкт декларації не може відповідати вимогам обох вищеперерахованих стандартів одночасно.
Відповідно до п.6.1 ДСТУ ISO 17050-1:2006, у відповідності до якого складена декларація постачальника:
Тож, учасником ФІЗИЧНА ОСОБА-ПІДПРИЄМЕЦЬ КОСЮК ПАВЛО ОЛЕКСАНДРОВИЧ не дотримано вимог стандарту ДСТУ ISO 17050, оскільки згідно даного ДСТУ емітент має вказати однозначну ідентифікацію декларації про відповідність та чіткий перелік стандартів (ДСТУ, ТУ, ЄЕК ООН тощо), яким відповідає окремий конкретний об’єкт декларації, тобто кожна окрема шина, що не було виявлено Замовником під час розгляду документів тендерної пропозиції ФІЗИЧНА ОСОБА-ПІДПРИЄМЕЦЬ КОСЮК ПАВЛО ОЛЕКСАНДРОВИЧ, що є порушенням п.5 ч.1 ст.5 Закону України «Про публічні закупівлі» (дотримання принципу об’єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі).
А єдиний документ, поданий учасником ФІЗИЧНА ОСОБА-ПІДПРИЄМЕЦЬ КОСЮК ПАВЛО ОЛЕКСАНДРОВИЧ на виконання п.6 «Вимоги до учасника закупівлі» до додатку 1.4 до Тендерної документації, декларація постачальника про відповідність містить неправдиву та недостовірну інформацію у складі технічної частини тендерної пропозиції, що не підлягає виправленню згідно п.43 Особливостей.
Приписами п.4 ч.10 ст.11 Закону України «Про публічні закупівлі» уповноважена особа забезпечує рівні умови для всіх учасників, об’єктивний та чесний вибір переможця.
Положеннями п.2 ч.1 ст.31 Закону України «Про публічні закупівлі» та п.п.2 п.44 Особливостей визначено, що замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо тендерна пропозиція учасника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.
Таким чином, учасник закупівлі ФІЗИЧНА ОСОБА-ПІДПРИЄМЕЦЬ КОСЮК ПАВЛО ОЛЕКСАНДРОВИЧ надав тендерну пропозицію, яка не містить належним чином документального підтвердження якості запропонованого товару, що визначено у тендерній документації та вимогах чинного законодавства, учасником зазначено недостовірну інформацію у складі технічної частини його тендерної пропозиції.
У зв’язку з цим, тендерна пропозиція учасника ФІЗИЧНА ОСОБА-ПІДПРИЄМЕЦЬ КОСЮК ПАВЛО ОЛЕКСАНДРОВИЧ підлягає відхиленню згідно абз. 1 п. 44 Особливостей (Постанова №1178 від 12.10.2022) згідно якої Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли учасник процедури закупівлі зазначив у тендерній пропозиції недостовірну інформацію, що є суттєвою для визначення результатів відкритих торгів.
По-друге, переможцем ФІЗИЧНА ОСОБА-ПІДПРИЄМЕЦЬ КОСЮК ПАВЛО ОЛЕКСАНДРОВИЧ запропоновано шину, яка згідно його декларації про відповідність має призначення для вантажного транспортного засобу і для легкового, тобто вказана двозначність у технічному призначенні шини.
Колегія АМКУ дотримується правової позиції у рішенні №12567-р/пк-пз від 14.08.2025 у закупівлі UA-2025-07-17-008888-a згідно якої двозначність у технічних параметрах товару є недопустимим:
Суть справи: Скаржник зазначає, що відповідно до технічного завдання, що міститься у додатку 2 Документації, Замовник за позицією товару № 12 вимагав: "Шина 12.50 R20 (Unimog)". Тобто, Замовник вимагав шину з параметрами "12.50R20", це означає, що шина повинна бути радіальної конструкції, оскільки у складі познаки розміру шини наявний знак "R". Скаржник повідомляє, що наказом Міністерства інфраструктури України від 26.07.2013 № 549 затверджені Правила технічної експлуатації коліс та пневматичних шин колісних транспортних засобів категорій L, М, N, О та спеціальних машин, виконаних на їх шасі встановлені норми, згідно з якими шини кваліфікують також за конструкцією каркаса і брекера та відповідно шини поділяються на радіальні, діагональні та оперезані діагональні. Технічний опис конструкцій шин наведено в додатку 2 до цих Правил. Згідно з пунктом 5 "Показники типу конструкції шини" розділу II "Пояснення до маркування шин" додатку 4 наказу Міністерства інфраструктури України від 26.07.2013 № 549 вбачаються наступні пояснення щодо радіальних та діагональних конструкцій автомобільних шин: - діагональної маркують літерою "D" або знаком (поз. 3 рис. 3 цього додатка), включеним у познаку розміру шини; 3 - радіальної маркують літерою ”R” у складі познаки розміру шини (поз. 4 рис. 1 та 2 цього додатка) та необов’язково словом "Radial", яке можуть наносити окремо від познаки розміру шини (поз. 5 рис. 1 та 2 цього додатка). Однак, Переможцем за позицією товару № 12 було запропоновано шини (розмір) як радіальної, так і діагональної конструкції - Автошина 12.50R20 (12.50-20) 132F PR12 Petlas РМ-50 б/к (Unimog).
Скаржник вважає, що оскільки Замовник вимагав радіальну шину та згідно з листом виробника товару Скаржник встановив, що Переможець пропонує діагональну шину, а також надає недостовірну інформацію щодо конструкції шини, Пропозиція Переможця не відповідає технічним вимогам Замовника.
Позиція АМКУ: Слід зазначити, що Правила технічної експлуатації коліс та пневматичних шин колісних транспортних засобів категорій L, M, N, O та спеціальних машин, виконаних на їх шасі, затверджені Наказом Міністерства інфраструктури України від 26.07.2013 № 549 передбачають, зокрема: 5. Познаки типу конструкції шини: 6 оперезаної діагональної маркують літерою "B" у складі познаки розміру шини та словами "Bias Belted", які наносять окремо від познаки розміру; діагональної маркують літерою "D" або знаком "-" (поз. 3 рис. 3 цього додатка), включеним у познаку розміру шини; радіальної маркують літерою "R" у складі познаки розміру шини (поз. 4 рис. 1 та 2 цього додатка) та необов’язково словом "Radial", яке можуть наносити окремо від познаки розміру шини (поз. 5 рис. 1 та 2 цього додатка). За таких умов, предметом закупівлі за позицією 12 додатку 2 Документації "Шина 12.50 R20 (Unimog)" є шини радіальної конструкції.
Скаржником на розгляд Комісії надано лист PETLAS LASTIK SAN. VE TIC. A.S. від 31.07.2025, у якому зазначено, зокрема: "Ми Petlas Lastik Sanayi ve Ticaret A.Ş., як виробник шин під брендами (Starmaxx, Petlas) повідомляє: Автошина 12.50-20 132F Petlas PM-50 12 PR ТТ Розмір: 12.50-20 Конструкція шини: Діагональна Індекс навантаження: 132 Індекс швидкості: F Модель: PM-50 Норма шарності: 12 н.ш. Комплекність: TT (Камерна шина) Дана шина виготовляється тільки у діагональному виконанні та маркується через знак "-", що відповідає діагональному маркуванню: 12.50-20 Подвійне маркування розміру шини 12.50R20 (12.50-20) Є НЕДОПУСТИМИМ, оскільки шина не відноситься до радіальної конструкції та не може містити маркування радіальної шини через R". Враховуючи викладене, у тому числі, наданий Скаржником на розгляд Комісії лист PETLAS LASTIK SAN. VE TIC. A.S. від 31.07.2025, Переможцем у складі Пропозиції надано недостовірну інформацію (в частині того, що запропоновані Переможцем за позицією 12 автошини мають, зокрема, радіальну конструкцію). Враховуючи викладене, у Замовника наявні підстави для відхилення Пропозиції Переможця, визначені підпунктом 1 пункту 44 Особливостей.
Учасник ФІЗИЧНА ОСОБА-ПІДПРИЄМЕЦЬ КОСЮК ПАВЛО ОЛЕКСАНДРОВИЧ у складі тендерної пропозиції надає документ Декларація постачальника про відповідність, що міститься у файлі «Декларація постачальника.pdf», прин-скрин додаємо:
Звертаємо увагу, що інших документів на виконання п.6 «Вимоги до учасника закупівлі» до додатку 1.4 до Тендерної документації учасником ФІЗИЧНА ОСОБА-ПІДПРИЄМЕЦЬ КОСЮК ПАВЛО ОЛЕКСАНДРОВИЧ надано не було.
Згідно наданої переможцем Декларації відповідності, шина, що пропонує учасник відповідає вимогам одночасно двох стандартів:
- ДСТУ 8816:2018 Шини пневматичнi для легкових автомобiлiв та причепiв до них. Загальнi технiчнi умови;
- ДСТУ 8815:2018 Шини пневматичнi для вантажних колісних транспортних засобiв та причепiв до них. Загальнi технiчнi умови.
Однак, шина Matador DR1 Hector насправді має призначення для вантажного транспортного засобу а не легкового, як декларує переможець ФІЗИЧНА ОСОБА-ПІДПРИЄМЕЦЬ КОСЮК ПАВЛО ОЛЕКСАНДРОВИЧ, що підтверджується інформацією з офіційного сайту виробника шини:
https://www.matador.tires/truck/tyres/dr1/ прин-скрин з сайту додаємо:
Також той факт що шина є з призначенням для вантажного транспортного засобу підтверджується інформацією з відкритих джерел інформації:
https://tir-shina.ua/matador-dr1-hector-veduschaya-275-70-r22-5-148-145l.html?utm_source=google&utm_medium=cpc&utm_campaign=Gruzovi_Shini_PM_UA&utm_content=&utm_term=&gad_source=1&gad_campaignid=20553524545&gbraid=0AAAAADjD3Rkyq8K_t6h8ICxevqZmAL6ua&gclid=CjwKCAjwi4PHBhA-EiwAnjTHuQXhE6VOo7lKO6pFDj1QZiBvpCgwCygR6MQ20alTwnY7g9z0MfyigxoCLZYQAvD_BwE
https://garant-shina.com/matador-dr1-hector-privodnaya-275-70-r22-5-18pr?gclid=CjwKCAjwi4PHBhA-EiwAnjTHuVBn85Ox1DPJeBQ6ZdfPpkgtpSSLNN8y0GSAbpbPZbNA_g7AQQH--RoC200QAvD_BwE
Переможець закупівлі ФІЗИЧНА ОСОБА-ПІДПРИЄМЕЦЬ КОСЮК ПАВЛО ОЛЕКСАНДРОВИЧ вказує в таблиці 1 Декларації вантажну шину, та як вбачається, яка згідно декларації відповідає усім стандартам перерахованим учасником у п.5 Декларації, але шина не може одночасно відповідати стандарту ДСТУ 8816:2018 Шини пневматичні для легкових автомобілів та причепів до них, стандарту ДСТУ 8815:2018 Шини пневматичні для вантажних колісних транспортних засобів та причепів до них, оскільки шина за призначенням є або для вантажних ТЗ, або для легкових ТЗ, тобто в декларації учасника ФІЗИЧНА ОСОБА-ПІДПРИЄМЕЦЬ КОСЮК ПАВЛО ОЛЕКСАНДРОВИЧ призначення шини є взаємовиключним, а об’єкт декларації не може відповідати вимогам обох вищеперерахованих стандартів одночасно.
Відповідно до п.6.1 ДСТУ ISO 17050-1:2006, у відповідності до якого складена декларація постачальника:
Тож, учасником ФІЗИЧНА ОСОБА-ПІДПРИЄМЕЦЬ КОСЮК ПАВЛО ОЛЕКСАНДРОВИЧ не дотримано вимог стандарту ДСТУ ISO 17050, оскільки згідно даного ДСТУ емітент має вказати однозначну ідентифікацію декларації про відповідність та чіткий перелік стандартів (ДСТУ, ТУ, ЄЕК ООН тощо), яким відповідає окремий конкретний об’єкт декларації, тобто кожна окрема шина, що не було виявлено Замовником під час розгляду документів тендерної пропозиції ФІЗИЧНА ОСОБА-ПІДПРИЄМЕЦЬ КОСЮК ПАВЛО ОЛЕКСАНДРОВИЧ, що є порушенням п.5 ч.1 ст.5 Закону України «Про публічні закупівлі» (дотримання принципу об’єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі).
А єдиний документ, поданий учасником ФІЗИЧНА ОСОБА-ПІДПРИЄМЕЦЬ КОСЮК ПАВЛО ОЛЕКСАНДРОВИЧ на виконання п.6 «Вимоги до учасника закупівлі» до додатку 1.4 до Тендерної документації, декларація постачальника про відповідність містить неправдиву та недостовірну інформацію у складі технічної частини тендерної пропозиції, що не підлягає виправленню згідно п.43 Особливостей.
Приписами п.4 ч.10 ст.11 Закону України «Про публічні закупівлі» уповноважена особа забезпечує рівні умови для всіх учасників, об’єктивний та чесний вибір переможця.
Положеннями п.2 ч.1 ст.31 Закону України «Про публічні закупівлі» та п.п.2 п.44 Особливостей визначено, що замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо тендерна пропозиція учасника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.
Таким чином, учасник закупівлі ФІЗИЧНА ОСОБА-ПІДПРИЄМЕЦЬ КОСЮК ПАВЛО ОЛЕКСАНДРОВИЧ надав тендерну пропозицію, яка не містить належним чином документального підтвердження якості запропонованого товару, що визначено у тендерній документації та вимогах чинного законодавства, учасником зазначено недостовірну інформацію у складі технічної частини його тендерної пропозиції.
У зв’язку з цим, тендерна пропозиція учасника ФІЗИЧНА ОСОБА-ПІДПРИЄМЕЦЬ КОСЮК ПАВЛО ОЛЕКСАНДРОВИЧ підлягає відхиленню згідно абз. 1 п. 44 Особливостей (Постанова №1178 від 12.10.2022) згідно якої Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли учасник процедури закупівлі зазначив у тендерній пропозиції недостовірну інформацію, що є суттєвою для визначення результатів відкритих торгів.
По-друге, переможцем ФІЗИЧНА ОСОБА-ПІДПРИЄМЕЦЬ КОСЮК ПАВЛО ОЛЕКСАНДРОВИЧ запропоновано шину, яка згідно його декларації про відповідність має призначення для вантажного транспортного засобу і для легкового, тобто вказана двозначність у технічному призначенні шини.
Колегія АМКУ дотримується правової позиції у рішенні №12567-р/пк-пз від 14.08.2025 у закупівлі UA-2025-07-17-008888-a згідно якої двозначність у технічних параметрах товару є недопустимим:
Суть справи: Скаржник зазначає, що відповідно до технічного завдання, що міститься у додатку 2 Документації, Замовник за позицією товару № 12 вимагав: "Шина 12.50 R20 (Unimog)". Тобто, Замовник вимагав шину з параметрами "12.50R20", це означає, що шина повинна бути радіальної конструкції, оскільки у складі познаки розміру шини наявний знак "R". Скаржник повідомляє, що наказом Міністерства інфраструктури України від 26.07.2013 № 549 затверджені Правила технічної експлуатації коліс та пневматичних шин колісних транспортних засобів категорій L, М, N, О та спеціальних машин, виконаних на їх шасі встановлені норми, згідно з якими шини кваліфікують також за конструкцією каркаса і брекера та відповідно шини поділяються на радіальні, діагональні та оперезані діагональні. Технічний опис конструкцій шин наведено в додатку 2 до цих Правил. Згідно з пунктом 5 "Показники типу конструкції шини" розділу II "Пояснення до маркування шин" додатку 4 наказу Міністерства інфраструктури України від 26.07.2013 № 549 вбачаються наступні пояснення щодо радіальних та діагональних конструкцій автомобільних шин: - діагональної маркують літерою "D" або знаком (поз. 3 рис. 3 цього додатка), включеним у познаку розміру шини; 3 - радіальної маркують літерою ”R” у складі познаки розміру шини (поз. 4 рис. 1 та 2 цього додатка) та необов’язково словом "Radial", яке можуть наносити окремо від познаки розміру шини (поз. 5 рис. 1 та 2 цього додатка). Однак, Переможцем за позицією товару № 12 було запропоновано шини (розмір) як радіальної, так і діагональної конструкції - Автошина 12.50R20 (12.50-20) 132F PR12 Petlas РМ-50 б/к (Unimog).
Скаржник вважає, що оскільки Замовник вимагав радіальну шину та згідно з листом виробника товару Скаржник встановив, що Переможець пропонує діагональну шину, а також надає недостовірну інформацію щодо конструкції шини, Пропозиція Переможця не відповідає технічним вимогам Замовника.
Позиція АМКУ: Слід зазначити, що Правила технічної експлуатації коліс та пневматичних шин колісних транспортних засобів категорій L, M, N, O та спеціальних машин, виконаних на їх шасі, затверджені Наказом Міністерства інфраструктури України від 26.07.2013 № 549 передбачають, зокрема: 5. Познаки типу конструкції шини: 6 оперезаної діагональної маркують літерою "B" у складі познаки розміру шини та словами "Bias Belted", які наносять окремо від познаки розміру; діагональної маркують літерою "D" або знаком "-" (поз. 3 рис. 3 цього додатка), включеним у познаку розміру шини; радіальної маркують літерою "R" у складі познаки розміру шини (поз. 4 рис. 1 та 2 цього додатка) та необов’язково словом "Radial", яке можуть наносити окремо від познаки розміру шини (поз. 5 рис. 1 та 2 цього додатка). За таких умов, предметом закупівлі за позицією 12 додатку 2 Документації "Шина 12.50 R20 (Unimog)" є шини радіальної конструкції.
Скаржником на розгляд Комісії надано лист PETLAS LASTIK SAN. VE TIC. A.S. від 31.07.2025, у якому зазначено, зокрема: "Ми Petlas Lastik Sanayi ve Ticaret A.Ş., як виробник шин під брендами (Starmaxx, Petlas) повідомляє: Автошина 12.50-20 132F Petlas PM-50 12 PR ТТ Розмір: 12.50-20 Конструкція шини: Діагональна Індекс навантаження: 132 Індекс швидкості: F Модель: PM-50 Норма шарності: 12 н.ш. Комплекність: TT (Камерна шина) Дана шина виготовляється тільки у діагональному виконанні та маркується через знак "-", що відповідає діагональному маркуванню: 12.50-20 Подвійне маркування розміру шини 12.50R20 (12.50-20) Є НЕДОПУСТИМИМ, оскільки шина не відноситься до радіальної конструкції та не може містити маркування радіальної шини через R". Враховуючи викладене, у тому числі, наданий Скаржником на розгляд Комісії лист PETLAS LASTIK SAN. VE TIC. A.S. від 31.07.2025, Переможцем у складі Пропозиції надано недостовірну інформацію (в частині того, що запропоновані Переможцем за позицією 12 автошини мають, зокрема, радіальну конструкцію). Враховуючи викладене, у Замовника наявні підстави для відхилення Пропозиції Переможця, визначені підпунктом 1 пункту 44 Особливостей.
×
-
Назва доказу:
3
-
Повʼязаний документ:
ДОДАТОК_3_ДО_СКАРГИ_tekst_dstu_iso_iec_17050_1_2006_ocinka_vidpovidnosti.pdf
-
-
Назва доказу:
2
-
Повʼязаний документ:
ДОДАТОК_2_ДО_СКАРГИ_Декларація_постачальника.pdf
-
-
Назва доказу:
1
-
Повʼязаний документ:
ДОДАТОК_1_ДО_СКАРГИ_протокол_про_визнач_переможця_та_намір_укласти.pdf
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
-
1. Прийняти скаргу до розгляду та прийняти рішення про встановлення порушень процедури закупівлі замовником. 2. Зобов’язати замовника скасувати протокольне рішення № 52 від 06.10.2025 про визначення переможцем Фізичної особи-підприємця Косюк Павло Олександрович.
Запити Органу оскарження
Номер:
f836783fed524e2f865b899f24979c3e
Тема запиту:
Додаткові пояснення 4 ДПРЗ ГУ ДСНС України у м.Києві на заперечення ТОВ «ТОРГОВА
КОМПАНІЯ «ВІКІНГ ОЙЛ УКРАЇНА» до рішення №52 від 06.10.2025 UA-2025-09-24-007941-a
Текст запиту:
Ознайомившись з додатковими доводами скаржника, поданими у відповідь на наші письмові пояснення від 16.10.2025, 4 Державний пожежно-рятувальний загін Головного управління ДСНС України у м. Києві (далі – Замовник) вважає їх необґрунтованими та такими, що не спростовують правомірність нашого рішення. Нижче наводимо детальний аналіз доводів скаржника з посиланням на чинне законодавство, технічні стандарти та практику Антимонопольного комітету України (далі – АМКУ).
1. Щодо твердження скаржника про "двозначність" інформації в Декларації постачальника про відповідність (далі – Декларація) ФОП Косюка П. О. та невідповідність ДСТУ ISO 17050-1:2006
Скаржник стверджує, що згадка в Декларації обох стандартів (ДСТУ 8815:2018 "Шини пневматичні для вантажних колісних транспортних засобів та причепів до них. Загальні технічні умови" та ДСТУ 8816:2018 "Шини пневматичні для легкових автомобілів та причепів до них. Загальні технічні умови") є "двозначною" та порушує п. 6.1 ДСТУ ISO 17050-1:2006, оскільки стандарти є взаємовиключними, а Декларація не містить "однозначної ідентифікації" та "чіткого переліку стандартів".
Спростування:
• Згідно з ДСТУ ISO 17050-1:2006 (п. 6.1), емітент Декларації повинен забезпечити "обґрунтовану інформацію", яка дозволяє одержувачу ідентифікувати об'єкт, стандарти та вимоги, відповідність яким задекларована. Декларація ФОП Косюка П. О. чітко ідентифікує об'єкт: вантажну шину Matador DR1 Hector 275/70R22.5 (розмір, індекс навантаження 148/145L, індекс швидкості L, маркування M+S), призначену для ведучої осі вантажних автомобілів (категорії N за класифікацією транспортних засобів). Це підтверджується описами виробника Matador (частина Continental Group) на офіційних джерелах, де шина класифікується як LKW-Reifen (вантажна резина) для регіонального транспорту.
• ДСТУ 8815:2018 поширюється на шини для колісних транспортних засобів категорій М2, М3, N, O3 та O4 (вантажні та автобусні), включаючи вимоги до розмірів, навантаження та експлуатації на дорогах усіх категорій. Шина Matador DR1 Hector повністю відповідає цим вимогам, оскільки є пневматичною шиною для вантажних ТЗ (розмір 275/70R22.5 типовий для вантажівок).
• ДСТУ 8816:2018 стосується шин для легкових автомобілів та причепів (категорії М1, О1, О2), з іншими параметрами (наприклад, менші індекси навантаження). Згадка цього стандарту в Декларації є очевидною технічною помилкою (ймовірно, шаблонною, оскільки тендерна документація Замовника в Додатку 1.4 вимагає відповідності "ДСТУ 8815:2018 та/або аналогічним", а не виключає помилки в переліку).
• Така помилка не робить Декларацію "двозначною" чи недійсною, оскільки суттєва інформація однозначна: шина відповідає основному стандарту ДСТУ 8815:2018 та європейським нормам (ECE R54, EU 2020/740), що підтверджується маркуванням на шині та документацією виробника. Практика АМКУ (наприклад, узагальнена практика щодо п. 43 Особливостей від 24.02.2025) підтверджує, що несуттєві помилки в переліку стандартів не є підставою для визнання документа недостовірним, якщо об'єкт чітко ідентифікований і відповідає технічним характеристикам закупівлі.
Згадка обох стандартів не змінює факту відповідності шини предмету закупівлі (код ДК 021:2015 – 34350000-5 "Шини для транспортних засобів великої та малої тоннажності"), де акцент на вантажних шинах для пожежно-рятувальних автомобілів ДСНС.
2. Щодо твердження скаржника про "неправдиву та недостовірну інформацію" в Декларації та неможливість виправлення за п. 43 Особливостей
Скаржник вважає, що помилка в Декларації є "неправдивою" та не підлягає виправленню за п. 43 Постанови КМУ № 1178 від 12.10.2022 (Особливості), посилаючись на п. 5 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про публічні закупівлі" (принцип об'єктивності).
Спростування:
• Відповідно до п. 43 Особливостей, "невідповідності" включають відсутність або невідповідність документів щодо технічних характеристик, але не поширюються на суттєві фальсифікації. Під "невідповідністю" розуміється, зокрема, неповний перелік, але не помилкове посилання, якщо воно не впливає на сутність (наприклад, не змінює характеристики товару, ціну чи якість). Узагальнена практика АМКУ (від 24.02.2025) чітко вказує: невідповідності, що не призводять до зміни предмета закупівлі.
• Помилка в Декларації є несуттєвою: вона не робить інформацію "неправдивою", оскільки шина не претендує на відповідність ДСТУ 8816:2018 (як ми зазначили в поясненнях від 16.10.2025), а відповідає ДСТУ 8815:2018. Це не впливає на технічні параметри (розмір, індекс навантаження, швидкості), які чітко вказані та відповідають Додатку 1.4 тендерної документації. Практика АМКУ (наприклад, у справах щодо аналогічних помилок у деклараціях якості) підтверджує, що такі неточності не є підставою для відхилення, якщо товар ідентифікований і відповідає суті вимогам (див. узагальнення щодо типових помилок у тендерних пропозиціях на dozorro.org/amku-practice).
• Замовник діяв об'єктивно: Декларація була визнана прийнятною за п. 6 Додатку 1.4, оскільки є допустимим документом для підтвердження якості. Відхилення на основі такої "помилки" суперечило б принципу пропорційності (п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону).
3. Щодо аналогії з рішенням АМКУ № 12567-р/пк-пз від 14.08.2025 (закупівля UA-2025-07-17-008888-a)
Скаржник наполягає на аналогічності, стверджуючи, що суть у "двозначності інформації", незалежно від параметра.
Спростування:
• У рішенні № 12567-р/пк-пз АМКУ встановив порушення через пряму фальсифікацію: учасник декларував радіальну шину, тоді як пропонував діагональну (протилежні конструкції, підтверджено листом виробника), що змінювало технічну сутність товару та призводило до невідповідності специфікації. Це є суттєвою недостовірністю, що впливає на безпеку та якість (п. 1 п. 44 Особливостей).
• У нашому випадку аналогії немає: помилка – це зайве посилання на нерелевантний стандарт у переліку, яке не змінює конструкцію, характеристики чи призначення шини (вантажна, а не легкова). Шина однозначно відповідає ДСТУ 8815:2018, і немає фальсифікації. Практика АМКУ (узагальнена від 19.08.2024 на radnuk.com.ua) розрізняє фальсифікацію від технічних неточностей: перша призводить до відхилення без виправлення, друга – ні, якщо не впливає на оцінку пропозиції.
• Замовник посилається на поширену практику АМКУ щодо несуттєвих помилок у деклараціях (наприклад, у справах про аналогічні закупівлі шин, де зайві стандарти не скасовували відповідність, якщо основні вимоги виконані – див. dozorro.org/amku-practice). Твердження скаржника про "відсутність спростування" безпідставне, оскільки наше пояснення базується на нормативних актах і практиці.
Висновок
Доводи скаржника є формальними та не стосуються суті: Декларація ФОП Косюка П. О. є дійсною, шина відповідає вимогам закупівлі, а рішення про визначення переможця – обґрунтованим і пропорційним. Просимо Колегію АМКУ відхилити скаргу, залишивши протокольне рішення № 52 від 06.10.2025 без змін, та стягнути з скаржника плату за розгляд скарги відповідно до ст. 18 Закону "Про публічні закупівлі".
Додатки:
1. Протокольне рішення уповноваженої особи № 52 від 06.10.2025.
2. Декларація постачальника про відповідність від Переможця (копія).
3.Лист-пояснення від ФОП Косюк Павло Олександрович.
Дата опублікування:
17.10.2025 15:40
Номер:
ca57416e32374d0dbf92bd91a41689c8
Тема запиту:
Пояснення до скарги UA-2025-09-24-007941-a.a1 від 10.10.2025
Текст запиту:
Відповідно до Рішення Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель № 15403-р/пк-пз від 13.10.2025 щодо скарги товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВА КОМПАНІЯ "ВІКІНГ ОЙЛ УКРАЇНА" (код ЄДРПОУ: 37976553) від 10.10.2025 № UA-2025-09-24-007941-a.a1 (надалі – Скарга) на порушення порядку проведення процедури закупівлі UA-2025-09-24-007941-a "Шини автомобільні 275/70R22,5, згідно коду CPV за ДК 021:2015 код 34350000-5 Шини для транспортних засобів великої та малої тоннажності" (надалі – Процедура закупівлі), Замовник надає наступні пояснення, інформацію, документи та матеріали щодо проведення Процедури закупівлі.
1. Загальна інформація про проведення Процедури закупівлі
1. Оголошення про проведення відкритих торгів з особливостями оприлюднено на веб-порталі Уповноваженого органу 24.09.2025.
2. Предмет закупівлі: Шини автомобільні 275/70R22,5 (кількість –4 шт.).
3. Очікувана вартість: 96412,00 грн.
4. Кінцевий строк подання тендерних пропозицій: 02.10.2025.
5. У процедурі взяли участь 5 учасників, серед яких:
- ТОВ "ТОРГОВА КОМПАНІЯ "ВІКІНГ ОЙЛ УКРАЇНА" (Скаржник).
- Фізична особа-підприємець Косюк Павло Олександрович (надалі – Переможець).
- ТОВ "ТД ДАКОТА".
-ТОВ "АВТОШИНИ-ПРОЗОРО"
-ТОВ "АВТОКОМПЛЕКС ГАРАНТ"
6. За результатами розгляду тендерних пропозицій уповноваженою особою Замовника прийнято протокольне рішення № 52 від 06.10.2025 про визначення Переможця – ФОП Косюк Павло Олександрович, пропозиція якого відповідала всім вимогам тендерної документації та мала наступну найнижчу ціну (72 160,00 грн.) після учасника ТОВ "ТД ДАКОТА, який було відхилено за невідповідність вимогам тендерної документації та ненадання обґрунтування аномально низької ціни.
7. Договір з Переможцем не укладено, оскільки надійшла Скарга.
Замовник проводив Процедуру закупівлі відповідно до Закону України "Про публічні закупівлі" (надалі – Закон) та Постанови Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" (надалі – Особливості). Уповноважена особа забезпечувала рівні умови для всіх учасників, об’єктивність та прозорість.
2. Пояснення щодо суті Скарги
Скаржник стверджує про порушення порядку проведення Процедури закупівлі, зокрема, про невідхилення тендерної пропозиції Переможця через нібито недостовірну та двозначну інформацію в технічних параметрах товару. Скаржник посилається на п. 6 "Вимоги до учасника закупівлі" Додатку 1.4 до тендерної документації, який вимагає підтвердження якості товару сканованою копією сертифіката відповідності, паспорта якості або сертифіката якості.
Переможець надав у складі тендерної пропозиції "Декларацію постачальника про відповідність" (файл "Декларація постачальника.pdf"), в якій зазначено, що шина Matador DR1 Hector 275/70R22.5 відповідає вимогам ДСТУ 8816:2018 (Шини пневматичні для легкових автомобілів та причепів до них) та ДСТУ 8815:2018 (Шини пневматичні для вантажних колісних транспортних засобів та причепів до них), а також ДСТУ ISO 17050-1:2006.
Замовник, розглядаючи тендерну пропозицію Переможця, встановив наступне:
- Предмет закупівлі – шини для транспортних засобів великої тоннажності (вантажні), що відповідає коду ДК 021:2015 – 34350000-5. Шина Matador DR1 Hector 275/70R22.5 є вантажною шиною, призначеною для ведучої осі вантажних автомобілів, як підтверджується офіційними джерелами (наприклад, опис на сайтах постачальників: тип – LKW-Reifen (вантажний резина), для регіонального транспорту, ведуча вісь, індекс навантаження 148/145L, маркування M+S для всесезонного використання). Шина призначена виключно для вантажних транспортних засобів, а не для легкових автомобілів, що виключає її відповідність ДСТУ 8816:2018 (для легкових авто).
- Декларація постачальника про відповідність є допустимим документом для підтвердження якості товару відповідно до вимог тендерної документації та чинного законодавства (зокрема, п. 6 Додатку 1.4). Вона містить однозначну ідентифікацію товару (модель, розмір, індекси навантаження/швидкості) та посилання на стандарти.
- Згадка обох стандартів (ДСТУ 8816:2018 та ДСТУ 8815:2018) є технічною помилкою, оскільки:
- ДСТУ 8815:2018 стосується шин для вантажних транспортних засобів, що відповідає характеристикам шини (вантажна, ведуча вісь).
- ДСТУ 8816:2018 – для легкових автомобілів, що не відповідає призначенню шини. Зайве посилання не змінює суті: шина відповідає основним вимогам закупівлі та ДСТУ 8815:2018.
- Стандарти є взаємовиключними за категоріями (вантажні vs легкові), але помилка в декларації не є суттєвою недостовірністю, оскільки не впливає на технічні характеристики, ціну чи якість товару (п. 1 п. 44 Особливостей). Шина відповідає європейським стандартам (ECE R54, EU 2020/740), що підтверджується описами виробника.
- Відповідно до п. 6.1 ДСТУ ISO 17050-1:2006, декларація повинна містити чітку ідентифікацію, що в даному випадку забезпечено (таблиця 1 декларації однозначно описує шину). Недостовірність не є суттєвою для визначення результатів торгів.
- Тендерна пропозиція Переможця не містить двозначності в технічних параметрах: шина чітко вказана як вантажна (індекс 148/145L, призначення для ведучої осі), що відповідає предмету закупівлі. Посилання Скаржника на рішення АМКУ № 12567-р/пк-пз від 14.08.2025 (UA-2025-07-17-008888-a) не є аналогічним, оскільки там йшлося про пряму фальсифікацію конструкції (радіальна vs діагональна, підтверджено листом виробника), а тут – про зайве посилання на стандарт без суперечності основним вимогам. Практика АМКУ підтверджує, що несуттєві помилки в деклараціях не призводять до відхилення, якщо товар відповідає суті (наприклад, у рішеннях щодо аналогічних скарг на технічні документи).
Замовник не виявив підстав для відхилення пропозиції Переможця відповідно до п. 44 Особливостей (недостовірна інформація, що є суттєвою) або п. 2 ч. 1 ст. 31 Закону (невідповідність технічній специфікації). Пропозиція Переможця є повною, відповідає всім вимогам тендерної документації та має найвигіднішу ціну.
3. Висновок
Замовник вважає Скаргу необґрунтованою та просить Комісію відмовити в її задоволенні. Рішення про визначення Переможця прийнято об’єктивно, з дотриманням принципів Закону (ст. 5). Замовник готовий надати додаткові пояснення під час розгляду Скарги 20.10.2025.
Додатки (розміщуються в електронній системі закупівель у форматах PDF та DOC з можливістю копіювання тексту):
1. Протокольне рішення уповноваженої особи № 52 від 06.10.2025.
2. Декларація постачальника про відповідність від Переможця (копія).
3.Лист-пояснення від ФОП Косюк Павло Олександрович.
Дата опублікування:
16.10.2025 00:03
Номер:
38485686d8874cbbb1fa5f898730b339
Тема запиту:
ЗАПЕРЕЧЕННЯ на письмові пояснення замовника торгів від 16.10.2025
Текст запиту:
Ознайомившись з письмовими поясненнями замовника на вимогу Антимонопольного комітету України, що подані замовником торгів 4 державний пожежно-рятувальний загін Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві в рамках оскарження нами неправомірного рішення замовника про визначення переможцем Фізичної особи-підприємця Косюк Павло Олександрович у закупівлі UA-2025-09-24-007941-a, вважаємо доводи замовника безпідставними.
Предметом скарги стало те, що переможець ФІЗИЧНА ОСОБА-ПІДПРИЄМЕЦЬ КОСЮК ПАВЛО ОЛЕКСАНДРОВИЧ надав Декларацію відповідності постачальника згідно ДСТУ ISO 17050-1:2006, в якій вказує в таблиці 1 Декларації вантажну шину, та як вбачається, яка згідно декларації відповідає усім стандартам перерахованим учасником у п.5 Декларації, але шина не може одночасно відповідати стандарту ДСТУ 8816:2018 Шини пневматичні для легкових автомобілів та причепів до них, стандарту ДСТУ 8815:2018 Шини пневматичні для вантажних колісних транспортних засобів та причепів до них, оскільки шина за призначенням є або для вантажних ТЗ, або для легкових ТЗ, тобто в декларації учасника ФІЗИЧНА ОСОБА-ПІДПРИЄМЕЦЬ КОСЮК ПАВЛО ОЛЕКСАНДРОВИЧ призначення шини є взаємовиключним, а об’єкт декларації не може відповідати вимогам обох вищеперерахованих стандартів одночасно.
Відповідно до п.6.1 ДСТУ ISO 17050-1:2006, у відповідності до якого складена декларація постачальника, Емітент декларації про відповідність повинен забезпечити, щоб декларація містила обґрунтовану інформацію, яка дасть можливість одержувачу декларації про відповідність ідентифікувати з поміж іншого стандарти або інші встановлені вимоги, відповідність яким задекларована та щонайменше декларація про відповідність повинна містити а.) однозначну ідентифікацію декларації про відповідність; е.) повний та чіткий перелік стандартів.
Тож, учасником ФІЗИЧНА ОСОБА-ПІДПРИЄМЕЦЬ КОСЮК ПАВЛО ОЛЕКСАНДРОВИЧ не дотримано вимог стандарту ДСТУ ISO 17050, оскільки згідно даного ДСТУ емітент має вказати однозначну ідентифікацію декларації про відповідність та чіткий перелік стандартів (ДСТУ, ТУ, ЄЕК ООН тощо), яким відповідає окремий конкретний об’єкт декларації, тобто кожна окрема шина, що не було виявлено Замовником під час розгляду документів тендерної пропозиції ФІЗИЧНА ОСОБА-ПІДПРИЄМЕЦЬ КОСЮК ПАВЛО ОЛЕКСАНДРОВИЧ, що є порушенням п.5 ч.1 ст.5 Закону України «Про публічні закупівлі» (дотримання принципу об’єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі).
На що Замовником торгів було надано письмові пояснення від 16.10.2025, у яких він стверджує, що предмет закупівлі – шини для транспортних засобів великої тоннажності (вантажні), що відповідає коду ДК 021:2015 – 34350000-5. Шина Matador DR1 Hector 275/70R22.5 є вантажною шиною, призначеною для ведучої осі вантажних автомобілів, як підтверджується офіційними джерелами (наприклад, опис на сайтах постачальників: тип – LKW-Reifen (вантажний резина), для регіонального транспорту, ведуча вісь, індекс навантаження 148/145L, маркування M+S для всесезонного використання). Шина призначена виключно для вантажних транспортних засобів, а не для легкових автомобілів, що виключає її відповідність ДСТУ 8816:2018 (для легкових авто).
Тобто Замовник визнає, що шина, яку запропонував переможець є вантажною а не для легкового транспортного засобу.
Також Замовник стверджує, що «Декларація постачальника про відповідність є допустимим документом для підтвердження якості товару відповідно до вимог тендерної документації та чинного законодавства (зокрема, п. 6 Додатку 1.4). Вона містить однозначну ідентифікацію товару (модель, розмір, індекси навантаження/швидкості) та посилання на стандарти.
- Згадка обох стандартів (ДСТУ 8816:2018 та ДСТУ 8815:2018) є технічною помилкою, оскільки:
- ДСТУ 8815:2018 стосується шин для вантажних транспортних засобів, що відповідає характеристикам шини (вантажна, ведуча вісь).
- ДСТУ 8816:2018 – для легкових автомобілів, що не відповідає призначенню шини. Зайве посилання не змінює суті: шина відповідає основним вимогам закупівлі та ДСТУ 8815:2018.
- Стандарти є взаємовиключними за категоріями (вантажні vs легкові), але помилка в декларації не є суттєвою недостовірністю, оскільки не впливає на технічні характеристики, ціну чи якість товару (п. 1 п. 44 Особливостей). Шина відповідає європейським стандартам (ECE R54, EU 2020/740), що підтверджується описами виробника».
На противагу вище вказаному заперечуємо, адже твердження Замовника у письмових поясненнях не узгоджується з дійсністю, Декларація відповідності постачальника ФІЗИЧНА ОСОБА-ПІДПРИЄМЕЦЬ КОСЮК ПАВЛО ОЛЕКСАНДРОВИЧ, що складена на основі ДСТУ ISO 17050-1:2006 містить двозначну інформацію а не однозначну про конкретний стандарт ДСТУ, якому відповідає запропонований переможцем товар.
Варто відмітити, що ДСТУ – це національний стандарт та у відповідності до п.20 ч.1 ст.1 Закону України «Про стандартизацію» є нормативним документом, заснованим на консенсусі, прийнятий визнаним органом, що встановлює для загального і неодноразового використання правила, настанови або характеристики щодо діяльності чи її результатів, та спрямований на досягнення оптимального ступеня впорядкованості в певній сфері.
Якщо шина виготовляється у відповідності до певного ДСТУ, то ця шина має відповідати тим технічним параметрам і вимогам, що встановлені таким ДСТУ, тож якщо шина виготовляється згідно до ДСТУ 8816:2018 Шини пневматичнi для легкових автомобiлiв та причепiв до них. Загальнi технiчнi умови, то шина відповідає технічним вимогам встановленим в даному ДСТУ, те ж саме стосується і застосування процедури відповідності товару ДСТУ 8815:2018 Шини пневматичнi для вантажних колісних транспортних засобiв та причепiв до них. Загальнi технiчнi умови.
Але так як ДСТУ 8816:2018 та ДСТУ 8815:2018 є стандартами, які регулюють різні за призначенням шини та передбачають різні вимоги до шин у першому і другому випадку, а тому є взаємовиключними.
Зазначення переможцем у Декларації відповідності одночасно обох стандартів ДСТУ 8816:2018 та ДСТУ 8815:2018 не може вважатися технічною помилкою, як помилково стверджує Замовник та Переможець торгів, та відповідність товару конкретному ДСТУ означає відповідність цього товару певним встановленим у ДСТУ технічним нормам, тож переможець ФІЗИЧНА ОСОБА-ПІДПРИЄМЕЦЬ КОСЮК ПАВЛО ОЛЕКСАНДРОВИЧ декларуючи відповідність шин ДСТУ 8816:2018 та ДСТУ 8815:2018 вказав двозначну інформацію щодо технічних параметрів шин, що не є невідповідністю у розумінні п.43 Особливостей та не може бути виправлено за допомогою механізму виправлення невідповідностей протягом 24 год.
Єдиний документ, поданий учасником ФІЗИЧНА ОСОБА-ПІДПРИЄМЕЦЬ КОСЮК ПАВЛО ОЛЕКСАНДРОВИЧ на виконання п.6 «Вимоги до учасника закупівлі» до додатку 1.4 до Тендерної документації, декларація постачальника про відповідність містить неправдиву та недостовірну інформацію у складі технічної частини тендерної пропозиції, що не підлягає виправленню згідно п.43 Особливостей.
Замовник у письмових поясненнях вказує, що посилання Скаржника на рішення АМКУ № 12567-р/пк-пз від 14.08.2025 (UA-2025-07-17-008888-a) не є аналогічним, оскільки там йшлося про пряму фальсифікацію конструкції (радіальна vs діагональна, підтверджено листом виробника), а тут – про зайве посилання на стандарт без суперечності основним вимогам. Практика АМКУ підтверджує, що несуттєві помилки в деклараціях не призводять до відхилення, якщо товар відповідає суті (наприклад, у рішеннях щодо аналогічних скарг на технічні документи).
Однак, Замовник торгів не спростовує неможливість застосування аналогічної правової позиції АМКУ, що міститься у рішенні АМКУ № 12567-р/пк-пз від 14.08.2025 (UA-2025-07-17-008888-a), адже суть аналогічності в даному випадку полягає не у встановленні відповідності певного конкретного технічного параметру чи характеристики товару, а факт зазначення учасником закупівлі саме двозначної інформації у технічній документації не залежно від того до якого конкретно технічного параметру чи декільком технічним параметрам учасник застосовує двозначність.
Замовник торгів не використав своє право та не підтвердив свої доводи протилежною аналогічною практикою колегії АМКУ, а самі твердження без нормативно-правового обґрунтування не можуть братися до уваги при вирішенні справи так як такі твердження безпідставні.
Просимо колегію АМКУ взяти до уваги наші доводи при розгляді справи та винесенні рішення та зобов’язати Замовника скасувати протокольне рішення № 52 від 06.10.2025 про визначення переможцем Фізичної особи-підприємця Косюк Павло Олександрович.
Дата опублікування:
17.10.2025 12:22