0 800 330 331
Увійти /
  • Відкриті торги з особливостями
  • Однолотова
  • КЕП
  • Скасування закупівлі

Вугілля кам'яне

Кваліфікація

від початку періоду пройшло 13 робочих днів

194 218.37 UAH з ПДВ
Період оскарження: 23.09.2025 21:07 - 21.11.2025 00:00
Скарга
Виконана замовником
КЕП

Скарга, що стосується тендерної документації

Номер: c304613c2016466ab78b1e858e195b9a
Пов'язаний елемент: Закупівля
Ідентифікатор запиту: UA-2025-09-23-015527-a.a2
Назва: Скарга, що стосується тендерної документації
Скарга:
Пов'язані документи: Учасник Орган оскарження Замовник
Дата прийняття скарги до розгляду: 22.10.2025 21:29
Дата розгляду скарги: 31.10.2025 10:00
Місце розгляду скарги: Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду: 24.10.2025 14:08
Дата прийняття рішення про вирішення скарги: 04.11.2025 12:34
Дата виконання рішення Замовником: 19.11.2025 21:58
Коментар замовника щодо усунення порушень: На виконання Рішення Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель № 16378-р/пк-пз від 31.10.2025 Замовником внесено зміни до тендерної документації за процедурою закупівлі — код ДК 021:2015 – 09110000-3 Тверде паливо (Вугілля кам'яне), оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2025-09-23-015527-a
Автор: ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО "МРІЯ АЛЬЯНС ТРЕЙД", Романчук Олександр 380934302449 0934302449@proton.me

Пункт скарги

Порядковий номер пункту скарги: 1
Номер: f5839dba990144d193d2c29551c88ea9
Заголовок пункту скарги: Забезпечення тендерної пропозиції
Тип пов'язаного елемента: Скарга на закупівлю
Тип пов'язаного елемента: 70c9b5d4f99e488098a9d4dfd3f71cc9
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Забезпечення тендерної пропозиції/виконання договору
Тип порушення: Забезпечення тендерної пропозиції/виконання договору
Опис суті пункту скарги: Згідно пп. 2, 3 ч. 2 Розділу ІІІ Документації, терміни, зазначені у Вимогах і Формі, вживаються у значеннях, визначених Цивільним кодексом України, Законом України "Про публічні закупівлі", постановою Правління Національного банку України від 15 грудня 2004 року № 639 "Про затвердження Положення про порядок здійснення банками операцій за гарантіями в національній та іноземних валютах" (у редакції постанови Правління Національного банку України від 25 січня 2018 року № 5).
Реквізити гарантії, визначені у Формі, є обов'язковими для складання гарантії.
Також згідно Додатку 1 до Документації, учаснику треба подати тендерне забезпечення та документи до нього.
По-перше, на нашу думку, Замовником порушено порядок проведення закупівлі, зокрема п. 28 Особливостей, згідно якого перелік всіх документів та/або всієї інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, та перелік всіх документів та/або всієї інформації, які подаються переможцем процедури закупівлі, оформлюються двома окремими додатками до тендерної документації. У зазначених переліках замовник розміщує посилання на відповідні вимоги тендерної документації, якщо включення таких вимог до переліків у повному обсязі ускладнило б їх сприйняття.
В супереч вказаній нормі, Замовником у Додатку 1 (Перелік документів, що має надати учасник у складі тендерної пропозиції) до Документації не встановлено чітку вимогу щодо забезпечення тендерної пропозиції та документів до нього, також не розміщено посилання на відповідні вимоги тендерної документації.
По-друге, у ч. 2 Розділу ІІІ Документації Замовник посилається на Форму та зазначає, що "Реквізити гарантії, визначені у Формі, є обов'язковими для складання гарантії", однак, сама "Форма", що стосується забезпечення тендерної пропозиції у Документації (включаючи Додатки) – відсутня, тож виникає питання – які ж вимоги у Замовника до забезпечення?
За таких обставин Скаржник не може підготувати свою Пропозицію для участі у цій закупівлі, відповідно його право на участь у цій закупівлі порушено.
Вимоги: Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
  • Просимо зобов'язати Замовника внести відповідні зміни у тендерну документацію та встановити чіткі і зрозуміли вимоги до забезпечення тендерної пропозиції, що відповідають положенням п. 28 Особливостей.
Порядковий номер пункту скарги: 2
Номер: 789ca93c711f4ab98c72b35a4d040052
Заголовок пункту скарги: Положення проєкту договору
Тип пов'язаного елемента: Скарга на закупівлю
Тип пов'язаного елемента: 70c9b5d4f99e488098a9d4dfd3f71cc9
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Умови проекту договору
Тип порушення: Умови проекту договору
Опис суті пункту скарги: У п. 1.3. Додатку 4 до Документації (Проєкт договору) зазначається, що кількість та асортимент Товару, наведений в Специфікації до Договору, не зобов'язує Замовника замовити Товар в обсязі, визначеному Специфікацією.
Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України, істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Наразі чинним законодавством у сфері закупівель передбачено можливість замовника зменшувати обсяги закупівлі та загальну вартість договору залежно від фактичного (реального) фінансування видатків, однак це ж не надає право Замовнику безпідставно не замовляти товар, що є предметом договору.
Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ч. 1 ст. 712. ЦК України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.
Згідно ч. 1 ст. 655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.
У проєкті договору чітко визначено, що предметом Договору є поставка Товару, а кількість, ціна і асортимент Товару визначаються Специфікацією (Додаток № 1), яка є складовою і невід'ємною частиною цього Договору, тому, з огляду на норми чинного законодавства України, не є зрозумілим чому Замовник намагається наділити себе правом безпідставно змінити істототні умови та безпідставно зменшити кількість товару.
Умовами Документації не передбачено право учасника пропонувати зміни у проєкт договору, а Скаржник не погоджується з тією умовою, що предмет договору в частині обсягу та асортименту товару не є обов'язковим до замовлення Замовником.
Хочемо зауважити, що цінова пропозиція формується в залежності саме від кількості товару (це не роздрібна торгівля) і ми можемо погодитись на зменшення кількості товару на законних підставах, але не зі зміною за забаганками Замовника.
Замовник, за допомогою такої вимоги намагається ухилитись від виконання своїх зобов'язань за Договором, однак це суперечить нормам Цивільного кодексу України.
×
  • Назва доказу:
    Цивільний кодекс України
  • Повʼязаний документ:
    Цивільний кодекс України.pdf
Вимоги: Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
  • У зв'язку з наведеним, просимо зобов'язати Замовника внести зміни в цій частині та виключити п. 1.3 Проекту договору, як такий, що не відповідає вимогам чинного законодавства.
Порядковий номер пункту скарги: 3
Номер: 13d9632d48b44e098b292442d7f02bfc
Заголовок пункту скарги: Перевірка якості товару
Тип пов'язаного елемента: Скарга на закупівлю
Тип пов'язаного елемента: 70c9b5d4f99e488098a9d4dfd3f71cc9
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Умови проекту договору
Тип порушення: Умови проекту договору
Опис суті пункту скарги: Згідно положень Додатку 4 до Документації (Проєкт договору):
П. 2.4. Постачальник гарантує контроль якості товару, що постачається, та своєчасну заміну неякісного товару. Усі витрати з підтвердження якості та заміни неякісного товару покладаються на Постачальника.
П. 2.5. Замовник має право приймати рішення та здійснювати заходи щодо проведення незалежної експертизи та/або відповідних експертних/лабораторних досліджень щодо якісних показників товару та їх відповідності вимогам Замовника, з наступним віднесенням здійснених (понесених) при цьому видатків (витрат) на рахунок Постачальника. Дослідження проводяться в акредитованих/спеціалізованих/профільних лабораторіях/установах/організаціях на вибір Замовника за параметрами, що надають змогу перевірити відповідність Товару відповідним вимогам з якості. Про прийняте рішення Замовник повідомляє Постачальника у 3 (три)-денний строк з моменту його прийняття, у спосіб, визначений п. 5.1.1. даного договору. У такому разі Замовник забезпечує доступ до поставленого товару представників експертної/спеціалізованої організації (лабораторії тощо) або забезпечує доставку Товару до експертної/спеціалізованої організації, та здійснює оплату відповідних досліджень. Після отримання висновків експертизи (протоколів дослідження тощо) Замовник протягом 3-х робочих днів направляє належним чином засвідчені копії даних документів та рахунок на відшкодування понесених витрат на адресу Постачальника у спосіб, визначений п. 5.1.1. даного договору. Замовник залишає за собою право вибору акредитованої/спеціалізованої/профільної лабораторії/установи/організації, що здійснюватиме дослідження товару щодо якісних показників.
П. 2.6. Замовник має право вимагати проведення незалежної експертизи та/або відповідних експертних/лабораторних досліджень щодо якісних показників товару та їх відповідності вимогам Замовника силами та за рахунок Постачальника. В такому випадку Постачальник зобов'язаний вжити заходів щодо забезпечення прибуття представників експертної/спеціалізованої організації (лабораторії тощо) на територію Замовника, або забезпечити доставку Товару до експертної/спеціалізованої організації (лабораторії тощо), визначеної та/або погодженої Замовником, та здійснити оплату відповідних досліджень на умовах та у строки, визначені Замовником. Замовник залишає за собою право вибору акредитованої/спеціалізованої/профільної лабораторії/установи/організації, що здійснюватиме дослідження товару щодо якісних показників.
П. 6.3.5. Проводити за свій рахунок експертизу якості товару на вимогу Замовника у строки, встановлені вимогою.
Скаржник не заперечує щодо права Замовника на перевірку якості товару в акредитованій лабораторії, однак наголошує, що такі вимоги повинні узгоджуватись з нормами чинного законодавства України та не бути надмірними.
Ми погоджуємось оплатити вартість незалежної перевірки якості, виключно якщо за результатом експертизи буде встановлено невідповідність товару вимогам Замовника (Покупця) – це звичайна ділова практика в Україні.
Однак ми не погоджуємось з надмірними, незаконними вимогами.
По-перше, у вказаних вимогах зазначається, що вибір лабораторії здійснює лише Замовник, однак Постачальник зобов'язаний вжити заходів щодо забезпечення прибуття представників експертної/спеціалізованої організації (лабораторії тощо) на територію Замовника, або забезпечити доставку Товару до експертної/спеціалізованої організації (лабораторії тощо), визначеної та/або погодженої Замовником, та здійснити оплату відповідних досліджень на умовах та у строки, визначені Замовником.
Скаржнику не зрозуміло з яких підстав на Постачальника (Скаржника - у разі перемоги) буде покладено обов'язок забезпечити прибуття третьої особи (лабораторії тощо) або забезпечення доставки товару до третьої особи, з якою він не має господарських відносин. Скільки буде коштувати таке "прибуття" та скільки разів Замовник захоче скористатися викликом представників лабораторії?
По-друге, Скаржнику не зрозуміло, що таке спеціалізовані/профільні лабораторії/установи/ організації. Які критерії встановлює Замовник до таких установ/лабораторій? Що Замовник вкладає в ці поняття?
Документація не містить визначення критеріїв до лабораторії, що буде здійснювати дослідження якості товару. Скаржник не може погодитись на невідому організацію чи лабораторію, яка буде обрана Замовником, оскільки така третя особа може мати зацікавленість у результаті. Перевірку якості товару має проводити незалежна лабораторія, яка має відповідні повноваження (пройшла акредитацію або атестацію/сертифікацію) згідно вимог чинного законодавства України.
По-третє, Документацією передбачено, що всі витрати повинні бути включені у ціну товару, а з урахування наведених вимог Додатку 4 до Документації не зрозуміло яким чином Скаржник повинен розраховувати вартість своєї пропозиції. Кількість можливих експертиз якості товару, вартість такої перевірки якості, конкретні вимоги до лабораторії, що проводитиме дослідження та її адресу – це все не визначено у Документації, так само і не визначено і кількість показників якості за якими буде здійснюватися перевірка якості товару.
Така невизначеність вимог призводить до неможливості формування вартості ціни пропозиції – тобто унеможливлення подачі Пропозиції в цілому (адже без цінової пропозиції взяти участь у закупівлі неможливо).
Крім того, вимоги у наведеній редакції надають можливість Замовнику зловживати своїми правами з метою розірвання договору чи стягнення штрафних санкцій, що можуть привести до нанесення збитків Постачальнику.
×
  • Назва доказу:
    ДСТУ 7146-2010
  • Повʼязаний документ:
    ДСТУ 7146-2010.pdf

  • Назва доказу:
    Цивільний кодекс України
  • Повʼязаний документ:
    Цивільний кодекс України.pdf
Вимоги: Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
  • З огляду на вказане просимо зобов'язати Замовника внести відповідні зміни у тендерну документацію в цій частині та встановити порядок проведення перевірки якості, що передбачений чинним законодавством України, щоб унеможливити зловживання Замовником своїми правами. Вказати кількість можливих експертиз якості товару, вартість такої перевірки якості, конкретні вимоги до лабораторії, що проводитиме дослідження, кількість показників якості за якими буде здійснюватися перевірка якості товару та інше.
Порядковий номер пункту скарги: 4
Номер: 37138e003b0d4aa0b899e0eca8c4e496
Заголовок пункту скарги: Повідомлення про ймовірну дату поставки товару
Тип пов'язаного елемента: Скарга на закупівлю
Тип пов'язаного елемента: 70c9b5d4f99e488098a9d4dfd3f71cc9
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Умови проекту договору
Тип порушення: Умови проекту договору
Опис суті пункту скарги: Згідно вимог п. 5.1 Додатку 4 до Документації (Проєкт договору): Товар поставляється в робочий час Замовника. Постачальник має попередити Замовника про ймовірну дату поставки у робочий час, у строки, встановлені договором, але не менше, ніж за 3 години до запланованого моменту поставки.
Тим часом згідно п. 6.3.4. Проєкту договору, на Постачальника покладено зобов'язання: Повідомити Замовника про дату, коли Товар буде представлений у його розпорядження, не пізніше ніж за 2 дні.
З огляду на вказані вимоги вбачається, що одна вимога Документації суперечить іншій. На наш погляд, Замовник навмисно надає проєкт договору складений таким чином, щоб Постачальник у будь-якому випадку не зміг його виконати. Весь проєкт договору суцільне протиріччя.
Скаржник не може погодитись на такі умови договору, так як вони є несправедливими та чітко невизначеними. Договір в такий редакції не можливо виконати, так як не зрозумілим є порядок дій виконання договору - за скільки Постачальник повинен повідомити Замовника про дату поставки товару? - не зрозуміло.
Зауважимо, що для дійсності договору необхідна згода всіх сторін на умови угоди. Згода повинна бути виражена чітко і не може бути примусовою.
Нажаль, Документація не містить права Скаржника (учасника) на пропонування змін до проєкту договору, тим більше чинне законодавство вимагає підписання договору в редакції, що не відрізніться від проєкту договору, що опублікований.
Однак, Скаржник не може погодитись на несправедливі умови договору. Замовник фактично ставить умову для участі у закупівлі – погодження учасника на незаконні та несправедливі до Постачальника умови договору або відмова від участі у закупівлі.
Згідно ч. 1 ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Скаржник не згоден з такими умовами, відповідно договір не зможе буде укладеним, у разі перемоги у цій закупівлі.
×
  • Назва доказу:
    Цивільний кодекс України
  • Повʼязаний документ:
    Цивільний кодекс України.pdf
Вимоги: Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
  • Просимо зобов'язати Замовника внести відповідні зміни у тендерну документацію в цій частині та узгодити зазначені вище положення проєкту договору між собою.
Порядковий номер пункту скарги: 5
Номер: 36aa82cff4c44fce8721ddfa76c695ae
Заголовок пункту скарги: Положення проєкту договору щодо приймання товару
Тип пов'язаного елемента: Скарга на закупівлю
Тип пов'язаного елемента: 70c9b5d4f99e488098a9d4dfd3f71cc9
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Умови проекту договору
Тип порушення: Умови проекту договору
Опис суті пункту скарги: Згідно вимог Додатку 4 до Документації (Проєкт договору):
П. 5.7. Приймання-передача Товару по кількості проводиться відповідно до товарно-супровідних документів, по якості – відповідно до документів, які підтверджують його якість, та шляхом проведення візуального огляду поставленого Товару уповноваженими спеціалістами Замовника. У разі виявлення невідповідності якості поставленого Товару визначеним умовами договору вимогам з якості, або при наявності сумнівів у його відповідності, уповноваженими спеціалістами Замовника складається відповідний Акт та приймається рішення про вилучення такого Товару з подальшим повідомленням Постачальника про необхідність повернення неякісного Товару та вимогою замінити його на якісний, або приймається рішення про направлення такого Товару / відібраних зразків такого Товару до акредитованої/спеціалізованої/ профільної лабораторії/установи/організації з метою встановлення відповідності вимогам з якості.
П. 5.8. У разі виявлення Замовником невідповідності якості товару зазначеним вимогам договору протягом 60 днів від дня поставки, Постачальник за свій рахунок здійснює заміну товару на якісний, партія Товару вважається не поставленою, а Замовник залишає за собою право вимагати сплати штрафних санкцій за несвоєчасне (до його заміни) постачання такої партії Товару. Механізм виявлення невідповідності якості товару здійснюється згідно умов даного договору. У випадку проведення незалежної експертизи та/або відповідних експертних/ лабораторних досліджень щодо якісних показників товару, зазначений у даному пункті строк зупиняється на час проведення такої/го експертизи/дослідження.
Зауважимо, що предметом договору є вугілля кам'яне, вимоги до візуального вигляду якого не встановлені ані у проєкті договору, ані в національних стандартах для такого виду товару.
Як досвідчений постачальник вугілля кам'яного заявляємо, що шляхом проведення візуального огляду поставленого товару уповноваженими спеціалістами Замовника (як і будь-якими спеціалістами) неможливо встановити невідповідність вимогам за якістю вугілля кам'яного взагалі. Нам не зрозуміла кваліфікація таких "уповноважених спеціалістів Замовника" та за якою методикою "візуального огляду" ці "спеціалісти" будуть приймати рішення про якість вугілля. Відповідно, Скаржник не може погодитись з такими вимогами, бо вони не відповідають дійсності та надають Замовнику можливість зловживань.
Також, Скаржник не погоджується з тим, що Замовник може виявити невідповідність якості товару вимогам договору протягом 60 днів від дня поставки. Зазначимо, що з моменту передачі вугілля у власність Замовника Постачальник (Скаржник) не несе відповідальності за товар, що належить Замовнику. Постачальник не контролює в яких умовах зберігається товар на території Замовника. Таке право Замовника не передбачено жодним нормативно-правовим актом в Україні.
Товар повинен прийматись в день поставки, а не будь коли, коли забажає Замовник, при цьому прийматись згідно норм чинного законодавства України.
Вважаємо, що Замовник навмисно прописує такі вимоги, щоб унеможливити виконання договору Постачальником. Скаржник вбачає у таких вимогах зловживання Замовником своїми правами, та неможливість захистити свої права під час виконання договору Постачальником.
Нажаль, Документація не містить права Скаржника (учасника) на пропонування змін проєкту договору, тим більше чинне законодавство вимагає підписання договору в редакції, що не відрізніться від проекту договору, що опублікований.
Однак, Скаржник не може погодитись на несправедливі умови договору. Замовник фактично ставить умову для участі у закупівлі – погодження учасника на незаконні та несправедливі до Постачальника умови договору або відмова від участі у закупівлі.
Згідно ч. 1 ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Скаржник не згоден з такими умовами, відповідно, договір не зможе буде укладеним, у разі перемоги у цій закупівлі.
×
  • Назва доказу:
    Цивільний кодекс України
  • Повʼязаний документ:
    Цивільний кодекс України.pdf

  • Назва доказу:
    ДСТУ 7146-2010
  • Повʼязаний документ:
    ДСТУ 7146-2010.pdf
Вимоги: Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
  • Просимо зобов'язати Замовника внести відповідні зміни у тендерну документацію в цій частині та виключити з неї положення, що Замовник може виявити невідповідність якості товару вимогам договору протягом 60 днів від дня поставки, та вимогу щодо приймання товару шляхом проведення візуального його огляду уповноваженими спеціалістами Замовника.
Порядковий номер пункту скарги: 6
Номер: 58930a5a74824047858b92a5a1ad6f93
Заголовок пункту скарги: Односторонне розірвання договору
Тип пов'язаного елемента: Скарга на закупівлю
Тип пов'язаного елемента: 70c9b5d4f99e488098a9d4dfd3f71cc9
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Умови проекту договору
Тип порушення: Умови проекту договору
Опис суті пункту скарги: Згідно вимог Додатку 4 до Документації (Проєкт договору):
П.6.2.1. Замовник має право в односторонньому порядку достроково розірвати цей Договір, повідомивши про це Постачальника письмово у строк 10 днів до бажаної дати розірвання шляхом направлення листа-повідомлення про розірвання Договору, який є невід'ємною частиною Договору, у спосіб, визначений п.п. 5.1.1.3. або п.п. 5.1.1.4. Договору та який вважається отриманим у відповідності до положень п.п. 5.1.3. Договору. У такому випадку договір вважається розірваним з моменту закінчення 10-денного строку без складання додаткової угоди про розірвання. При цьому Сторони визнають юридичну силу такого листа та не здійснюють жодних додаткових дій щодо внесення змін до Договору
П. 6.2.7. Достроково розірвати Договір, у разі не направлення Замовником заявки, передбаченої п. 5.1. Договору, шляхом направлення листа-повідомлення про розірвання Договору, який є невід'ємною частиною Договору, у спосіб, визначений п.п. 5.1.1.3. або п.п. 5.1.1.4. Договору та вважається отриманим у відповідності до положень п.п. 5.1.3. Договору. При цьому Сторони визнають юридичну силу такого листа та не здійснюють жодних додаткових дій щодо внесення змін до Договору. Договір вважається розірваним з дати, вказаної в листі-повідомленні
П. 12.3. Відмова від виконання зобов'язань за Договором та/або розірвання Договору Замовником відбувається шляхом зазначеним в п. 6.2.1. Договору. Договір вважається розірваним з дати, вказаної в такому повідомленні. Наявність даних обставин є підставою для застосування штрафних санкцій у порядку і розмірах, визначених Договором.
З огляду на вказані положення Проєкту договору вбачається, що в цілому договір не є обов'язковим для Замовника - Замовник може розірвати договір коли забажає, без підстав, при цьому не несучі жодної відповідальності.
Зазначені вимоги суперечать нормам ч. 1 ст. 629 ЦК України, порушують права Постачальника, який приймає участь у закупівлі (на платній основі), закуповує товар, що є предметом договору, у виробника для подальшої поставки Замовнику згідно Договору.
Скаржник, який претендує на укладання договору з Замовником, не розуміє чому умовою участі у цих торгах є погодження на умови проєкту договору, який складено Замовником з порушенням усіх принципів договору та суті договору в цілому. Ми не розуміємо, чому Замовник може розірвати договір як хоче та коли, при цьому не нести жодної відповідальності, а Постачальним має лише обов'язки та штрафні санкції. При цьому, з огляду на наведені вимоги Постачальник (Скаржник) не має навіть права на судовий захист, що є порушенням норм чинного законодавства України.
Нам не зрозуміло, чому Замовник наділяє себе правом розірвати договір шляхом простого направлення листа-повідомлення про розірвання Договору без укладання письмової додаткової угоди про внесення змін до договору в частині його розірвання. Може бути така ситуація, що Постачальник отримує такий лист-повідомлення вже після того як Замовник розірве цей договір. На нашу думку, сторони повинні скласти відповідну письмову додаткову угоду про розірвання договору, в якій зазначаються остаточна вартість договору та порядок розрахунків за вже поставлений товар. Крім того сам Замовник про це повідомляє у 14.4. договору: Всі зміни та доповнення до цього Договору мають юридичну силу та можуть враховуватись виключно за умови, що вони вчинені у письмовій формі, викладені у додаткових угодах та/або додатках до цього Договору та є його невід'ємною частиною, засвідчені підписами Сторін та скріплені їх печатками (за наявності).
Нажаль, Документація не містить права Скаржника (учасника) на пропонування змін проекту договору, тим більше чинне законодавство вимагає підписання договору в редакції, що не відрізніться від проекту договору, що опублікований.
Однак, Скаржник не проявляє волевиявлення на укладання такого договору, що містить незаконні, несправедливі умови договору. Замовник фактично ставить умову для участі у закупівлі – погодження учасника на такі умови договору або відмова від участі у закупівлі.
Фактично, якщо ж учасник хоче реалізувати право на участь, то Замовник його примушує погодитись на такі умови, однак Договір, укладений під примусом, є недійсним, оскільки він не відповідає принципу вільного волевиявлення, що є основою будь-якої цивільно-правової угоди.
Згідно ч. 1 ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Скаржник не згоден з такими умовами, відповідно договір не зможе буде укладеним, у разі перемоги у цій закупівлі.
×
  • Назва доказу:
    Цивільний кодекс України
  • Повʼязаний документ:
    Цивільний кодекс України.pdf
Вимоги: Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
  • Просимо зобов'язати Замовника внести відповідні зміни у тендерну документацію в цій частині та зобов'язати Замовника передбачити можливість розірвати договір виключно шляхом укладання відповідної додаткової угоди до договору.
Порядковий номер пункту скарги: 7
Номер: 9a10ac4f01cc43a6bdb132a97c3e55ac
Заголовок пункту скарги: Штрафні санкції до Постачальника
Тип пов'язаного елемента: Скарга на закупівлю
Тип пов'язаного елемента: 70c9b5d4f99e488098a9d4dfd3f71cc9
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Умови проекту договору
Тип порушення: Умови проекту договору
Опис суті пункту скарги: Згідно вимог Додатку 4 до Документації (Проєкт договору):
Замовник має право: п. 6.2.6. Стягнути з Постачальника суму нанесених Замовнику збитків у випадку, якщо протягом встановленого законодавством терміну (ст. 201.10 ПКУ), Постачальник не надасть Замовнику належним чином оформлену податкову накладну в електронній формі та/або не здійснить її реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних.
П. 7.3. За прострочення поставки товару більше 10 календарних днів, Постачальник сплачує Замовнику пеню у розмірі 0,5% від загальної вартості Товару за договором за кожний день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки Національного банку України, що діє на період, за який нараховується пеня. При цьому, Сторони дійшли згоди, що пеня, передбачена п. 7.3. Договору, нараховується з моменту порушення виконання зобов'язання та протягом трьох років по день виконання такого зобов'язання включно.
П. 7.4. За односторонню відмову від виконання зобов'язань за цим Договором (у т.ч. відмову від постачання Товару, або відмову від договору), або недотримання Постачальником антикорупційних та/або санкційних застережень, визначених Розділами 11 та/або 12 Договору, Постачальник зобов'язаний сплатити Замовнику штраф у розмірі 25% (двадцять п'ять відсотків) від ціни Договору.
П. 7.5. За відмову або порушення строків гарантованого зобов'язання на вимогу Замовника здійснити поставку Товару в розмірі до 100% (включно) від загальної кількості товару, зазначеного у договорі, що передбачено п. 5.6. Договору, Постачальник сплачує на користь Замовника штраф у розмірі 20 відсотків від суми договору.
П. 7.6. За поставку Товару, що за якістю не відповідає встановленим вимогам Договору, Постачальник сплачує штраф у розмірі 100% від вартості партії неякісного товару. Партією неякісного товару за умовами даного Договору вважатиметься вся поставлена партія товару, в якій хоча б один відібраний зразок такого товару не відповідає вимогам якості, встановлених Договором
П. 12.4. Відмова від виконання своїх зобов'язань за Договором та/або розірвання Договору у визначених вище випадках не є порушенням зобов'язань за Договором з боку Замовника та Замовник не несе відповідальність за таку відмову від виконання зобов'язань та/або розірвання Договору.
Ми не заперечуємо, що у договорі про закупівлю Замовник має право передбачати санкції за порушення його умов, однак такі санкції повинні узгоджуватись з нормами права.
По-перше, про які збитки йде мова в п. 6.2.6. проєкту договору, якщо Замовник не є платником ПДВ взагалі та податкова накладна не реєструється на його ім'я? З якою метою встановлено це положення?
Чому у разі прострочення поставки товару більше 10 календарних днів, Постачальник сплачує Замовнику пеню у розмірі 0,5% від загальної вартості Товару, а не від вартості партії товару, по якій прострочена поставка? Чому така неспівмірність?
Чому за односторонню відмову від виконання договору Постачальник зобов'язаний сплатити Замовнику штраф у розмірі 25% (двадцять п'ять відсотків) від ціни Договору, а Замовник може безкарно, без причини розірвати договір будь коли?
Чому Замовник дозволяє встановлювати до Постачальника штрафні санкції у розмірі 100%? Що має на меті Замовник? – відлякувати учасників від участі у цій закупівлі? Щоб переміг свій "обраний" учасник?
Чому за одні і ті ж порушення передбачено декілька штрафних санкцій? – як це узгоджується з нормами чинного законодавства?
Крім того, з огляду на вимоги всього проєкту Договору чітко вбачається, що Постачальник не має права висловлювати заперечення щодо порушень умов договору ним, надавати докази своєї правоти, а повинен лише погоджуватись та сплачувати штрафні санкції. Усі порушення встановлюються лише самим Замовником. Скаржник не погоджується, що Постачальник повинен відшкодовувати збитки чи сплачувати санкції лише на підставі рішення Замовника.
Замовник з такими умовами Договору буде зловживати своїми правами і виставляти штрафні санкції Постачальнику без обґрунтування та документального підтвердження. Але у разі, незгоди Постачальника, він не зможе захистити свої права.
Наведені вище положення проєкту договору Скаржник вважає такими, що порушують його право на участь у цих торгах, так як у разі подання Пропозиції Скаржник буде вимушений підписати договір у такій редакції (у разі перемоги у цих торгах), однак не виявляє своєї волі щодо підписання договору, в такій редакції. Чинне законодавство передбачає розгляд претензій та вимог від Постачальника, а не мовчазне погодження та сплату штрафних санкцій, що є надмірними.
Скаржнику не є зрозумілим, чому проєкт договору складений таким чином, що Постачальник повинен сплачувати надмірну кількість штрафних санкцій, мати лише зобов'язання, а Замовник може навіть не виконувати свої зобов'язання за Договором та не нести жодної відповідальності.
×
  • Назва доказу:
    Цивільний кодекс України
  • Повʼязаний документ:
    Цивільний кодекс України.pdf
Вимоги: Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
  • Скаржник просить зобов'язати Замовника внести відповідні зміни до Документації та виключити зазначені вище надмірні штрафні санкції.
Порядковий номер пункту скарги: 8
Номер: 3cf73dd37b294f878013eb6edbddb8ac
Заголовок пункту скарги: Положення проєкту договору
Тип пов'язаного елемента: Скарга на закупівлю
Тип пов'язаного елемента: 70c9b5d4f99e488098a9d4dfd3f71cc9
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Умови проекту договору
Тип порушення: Умови проекту договору
Опис суті пункту скарги: Згідно п. 7.1 Проєкту Договору (Додаток 4 до Документації), Постачальник несе відповідальність за своєчасну перевірку надходження документів (листів, повідомлень, іншої кореспонденції, заявок і т.ін.), які направляються Постачальнику у способи встановлені цим Договором, та своєчасне здійснення їх приймання. У разі порушення Постачальником даного зобов'язання, що призвело до прострочення строків виконання зобов'язань за Договором (порушення строку поставки товару, усунення недоліків (дефектів), надання відповіді, тощо), до Постачальника застосовуються санкції у вигляді штрафів та/або відшкодування збитків, передбачені цим Договором.
По-перше, не є зрозумілим, що Замовник розуміє під "своєчасно"? Це скільки?
По-друге, наразі на території України триває війна, має місце відключення електропостачання, що впливає на відсутність світла, Інтернету, перебої зі зв'язком, тому Постачальник (Скаржник) може стати залежним від обставин на які він не може повпливати. То чому у такому випадку Постачальник повинен нести відповідальність за такі дії? Тим більше, як Постачальник може бути впевнений, що Замовник йому насправді щось надіслав?
По-третє, жодним нормативно-правовим актом України не передбачено матеріальної відповідальність за несвоєчасне отримання документів або неотримання документів.
Дана вимога надає Замовнику права зловживати своїми правами. З огляду на зміст цього пункту проєкту договору в цілому вбачається, що якщо на думку Замовнику Постачальник несвоєчасно отримав документ (незважаючи на те, що Постачальник міг і не знати про те, що Замовник направив йому якийсь документ), що призвело до прострочення строків виконання зобов'язань за Договором (порушення строку поставки товару, усунення недоліків (дефектів), надання відповіді, тощо), до Постачальника застосовуються санкції у вигляді штрафів та/або відшкодування збитків, передбачені цим Договором.
Скаржник не погоджується з такими умовами проєкту договору, так як вони порушують його права та встановлені зі зловживаннями з боку Замовника. Замовник може передбачити за порушення умов договору з вини Постачальника штрафні санкції, але це не може бути пов'язано з отриманням чи неотриманням документів.
Будь-які санкції можливі за порушення зобов'язань за наявності вини, санкції мають бути співмірними та обґрунтованими, оскільки законодавство України, зокрема Цивільний кодекс України, передбачає рівність сторін (відсутність переваг між сторонами) та виконання зобов'язань. Договір має бути чітким, повним, відповідати законодавству та враховувати інтереси всіх сторін, а не складатись в інтересах однієї сторони - Замовника.
Такі вимоги порушують право Скаржника на участь у цій закупівлі, так як у разі подання Пропозиції Скаржник буде вимушений підписати договір у такій редакції (у разі перемоги у цих торгах), однак не виявляє своєї волі щодо підписання договору в такій редакції.
Вимоги: Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
  • Скаржник просить зобов'язати Замовника внести відповідні зміни до Документації та виключити зазначену вище вимогу.
Порядковий номер пункту скарги: 9
Номер: e45b8d92dde04f50a275c8bf7bef3141
Заголовок пункту скарги: Положення проєкту договору
Тип пов'язаного елемента: Скарга на закупівлю
Тип пов'язаного елемента: 70c9b5d4f99e488098a9d4dfd3f71cc9
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Умови проекту договору
Тип порушення: Умови проекту договору
Опис суті пункту скарги: Згідно вимог Додатку 4 до Документації (Проєкт договору):
П. 11.10. Постачальник зобов'язується забезпечувати зберігання інформації, рахунків та інших документів в тому числі щодо своїх контрагентів, які мають відношення до даного договору, протягом 3-х років після закінчення терміну його дії та надавати їх на запит Замовника або уповноваженій нею особі.
П. 11.11. Замовник може контролювати та перевіряти дотримання Постачальником та/або його контрагентами умов цього договору, здійснювати аудит всієї інформації, цін і вартості, і витрат, які мають відношення до даного договору, в будь-який момент протягом терміну дії цього договору та протягом 3-х років після закінчення терміну його дії.
П. 11.12. У процесі перевірки або аудиту Постачальник зобов'язується надавати Замовнику вільний доступ до інформації, рахунків та інших документів, які мають відношення до даного договору та впроваджувати всі узгоджені рекомендації, які виникають за результатами такого контролю або перевірки в строки, узгоджені з Замовником.
П. 11.13. Замовник може призупинити дію даного договору чи виконання своїх зобов'язань (оплату за договором, поставку товарів, надання послуг), на підставі письмової рекомендації Уповноваженого про факт порушення антикорупційної програми Постачальником, про що він письмово повідомляється не пізніше наступного робочого за днем прийняття такого рішення.
Предметом Договору – є поставка товару, і є не зрозумілим, чому Замовник наділяє себе правом зобов'язувати Постачальника щось зберігати, здійснювати аудит або контролювати Постачальника. Замовник не має таких прав - він не є контролюючим органом. Фактично такими вимогами Замовник наділяє себе правом втручатись в діяльність Скаржника (Постачальника), хоча це заборонено чинним законодавством України.
Нам не зрозуміло, чому ми повинні надавати будь-які документи на запит Замовника або уповноваженій нею особі, чому Замовник наділяє себе правом здійснювати аудит всієї інформації, цін і вартості товару?
Також, не є зрозумілим, чому Замовник наділяє себе правом припиняти дію договору на підставі лише письмової рекомендації Уповноваженого про факт порушення антикорупційної програми Постачальником. При цьому не є зрозумілим хто є "Уповноваженим"? Про яку антикорупційну програму йде мова? Які положення містяться? Яким чином встановлюється сам факт порушення?
Скаржник виконує вимоги чинного законодавства, в тому числі антикорупційного, однак нам не зрозуміло, чому Замовник встановлює у договорі такі вимоги. З якою метою?
Скаржник не погоджується з такими умовами проєкту договору, так як вони порушують його права та встановлені зі зловживаннями з боку Замовника – з метою втручання в діяльність Постачальника та можливістю розірвати договір.
Договір має бути чітким, повним, відповідати законодавству та враховувати інтереси всіх сторін, а не складатись в інтересах однієї сторони - Замовника.
Такі вимоги порушують право Скаржника на участь у цій закупівлі, так як у разі подання Пропозиції Скаржник буде вимушений підписати договір у такій редакції (у разі перемоги у цих торгах), однак не виявляє своєї волі щодо підписання договору в такій редакції.
×
  • Назва доказу:
    Цивільний кодекс України
  • Повʼязаний документ:
    Цивільний кодекс України.pdf
Вимоги: Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
  • Скаржник просить зобов'язати Замовника внести відповідні зміни до Документації в цій частині та виключити зазначені вище вимоги.
Порядковий номер пункту скарги: 10
Номер: 25af77b93a1e4ab1890e161c935095e9
Заголовок пункту скарги: Положення проєкту договору
Тип пов'язаного елемента: Скарга на закупівлю
Тип пов'язаного елемента: 70c9b5d4f99e488098a9d4dfd3f71cc9
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Умови проекту договору
Тип порушення: Умови проекту договору
Опис суті пункту скарги: Згідно вимог п. 14.3.4. Додатку 4 до Документації (Проєкт договору), уся кореспонденція, що направляється Замовником, вважається отриманою Постачальником не пізніше 3-х робочих днів з моменту її відправки Замовником на адресу Постачальника, зазначену в Договорі, якщо інше не передбачено умовами договору.
Скаржник не погоджується з такою вимогою, так як отримання кореспонденції може впливати на виконання зобов'язань Постачальником за договором та може привести до негативних наслідків – штрафних санкцій чи розірвання договору, що є не бажаним для Скаржника.
На території України при відправленні кореспонденції навіть не гарантується доставка документів в окремий термін з дня відправки, також, електронні листи теж можуть не відправитись від Замовника чи попасти до спаму. Постачальник не може (та не має права) контролювати коли Замовник відправив кореспонденцію чи відправив її взагалі. Ми не можемо вплинути на роботу служб доставки кореспонденції та зобов'язати їх доставляти листи від Замовника на нашу адресу виключно не пізніше 3-х робочих днів з моменту їх відправки Замовником.
Чому Замовник не наділяє аналогічним правом Постачальника відносно відправки його кореспонденції на адресу Замовника?
У відповідності до положень ст.ст. 6, 627 Цивільного кодексу України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Встановлена вимога не є справедливою та розумною, Скаржник не може на неї погодитись, адже вимога в такій редакції унеможливить судовий захист у випадку фактичного неотримання кореспонденції від Замовника, яка може вплинути на виконання договору.
Такі вимоги порушують право Скаржника на участь у цій закупівлі, так як у разі подання Пропозиції Скаржник буде вимушений підписати договір у такій редакції (у разі перемоги у цих торгах), однак не виявляє своєї волі щодо підписання договору в такій редакції.
×
  • Назва доказу:
    Цивільний кодекс України
  • Повʼязаний документ:
    Цивільний кодекс України.pdf
Вимоги: Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
  • Скаржник просить зобов'язати Замовника внести відповідні зміни до Документації та виключити вимогу, що уся кореспонденція, що направляється Замовником, вважається отриманою Постачальником не пізніше 3-х робочих днів з моменту її відправки Замовником на адресу Постачальника.
Порядковий номер пункту скарги: 11
Номер: 2e48f76ff1f547ebafba4bfed845683a
Заголовок пункту скарги: Надання копій документів, що посвідчують правовий статус сторін договору
Тип пов'язаного елемента: Скарга на закупівлю
Тип пов'язаного елемента: 70c9b5d4f99e488098a9d4dfd3f71cc9
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Умови проекту договору
Тип порушення: Умови проекту договору
Опис суті пункту скарги: Згідно вимог п. 14.11. Додатку 4 до документації, до укладання чинного Договору Сторони зобов'язані надати одна одній завірені копії документів, що посвідчують правовий статус Сторін, виданих відповідними державними установами.
Скаржнику не є зрозумілим, про які "завірені копії документів, що посвідчують правовий статус Сторін, виданих відповідними державними установами" йдеться мова. Що це за документи? – Виписка з ЄДРПОУ? Витяг з реєстру платників ПДВ? Або щось інше? Які державні установи повинні їх надавати, якщо більшість документів наразі формується у державних реєстрах? Така вимога не конкретизована і має неоднозначне тлумачення. Тож виникає питання, як Постачальник повинен її виконувати. І що буде, якщо, на думку Замовника, Постачальник не надасть усі такі документи, чи буде це трактуватись Замовником, як невиконання умов Договору Постачальником, і як наслідок застосування штрафних санкцій та/або розірвання договору.
Скаржник вбачає у такій вимозі зловживання Замовником своїми правами, та неможливість захистити свої права під час виконання договору. Скаржник не погоджується з такою вимогою, а права навіть надати протокол розбіжностей до договору не передбачено Документацією.
×
  • Назва доказу:
    Цивільний кодекс України
  • Повʼязаний документ:
    Цивільний кодекс України.pdf
Вимоги: Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
  • З метою недопущення порушення прав Постачальника, та зловживань з боку Замовника, Скаржник просить зобов'язати Замовника або виключити цю вимогу з проєкту договору або доповнити цей пункт чітким переліком документів, які Замовник бажає бачити, та вказати державні установи, що їх видають.
Порядковий номер пункту скарги: 12
Номер: f7ca657e08b841d6928d02ae41e935b3
Заголовок пункту скарги: Зазначення недостовірної інформації з боку Замовника
Тип пов'язаного елемента: Скарга на закупівлю
Тип пов'язаного елемента: 70c9b5d4f99e488098a9d4dfd3f71cc9
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Умови проекту договору
Тип порушення: Умови проекту договору
Опис суті пункту скарги: У п. 14.12. Додатку 4 до Документації (Проєкт договору) зазначається, що на момент укладення цього Договору Замовник є платником податку на прибуток підприємств на загальних умовах згідно Податкового кодексу України.
Однак, така інформація є недостовірною, адже Замовник, згідно даних з відкритих джерел, має статус "неприбуткова організація" отриманий 11.12.2020 року в категорії "бюджетні установи".
Насправді не є зрозумілим, чому Замовник у проєкті договору вказує відносно себе недостовірну інформацію, можливо також з метою майбутніх зловживань – щоб відмінити потім закупівлю, якщо отримає перемогу "не обраний" учасник.
×
  • Назва доказу:
    Інформація відносно Замовника
  • Повʼязаний документ:
    Електронний кабінет платника.pdf
Вимоги: Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
  • З метою недопущення порушення прав Постачальника, та зловживань з боку Замовника, Скаржник просить зобов'язати Замовника внести відповідні зміни до Документації в цій частині.
Порядковий номер пункту скарги: 13
Номер: 5cff06ed376047e08fa6061ede74abae
Заголовок пункту скарги: Положення проєкту договору щодо конфіденційної інформації
Тип пов'язаного елемента: Скарга на закупівлю
Тип пов'язаного елемента: 70c9b5d4f99e488098a9d4dfd3f71cc9
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Умови проекту договору
Тип порушення: Умови проекту договору
Опис суті пункту скарги: Згідно п. 14.14. Додатку 4 до Документації, Замовник і Постачальник домовляються про те, що вся інформація та документація відносно предмета цього Договору, а також інформація та документація, отримана зі Сторони Постачальника і Замовника при підписанні та виконанні цього Договору, є комерційною таємницею – конфіденційною інформацією.
Також далі у п.п. 14.14.1. - 14.14.4. Замовник повідомляє про можливе застосування санкцій і штрафів за порушення цієї конфіденційної інформації.
Однак таке положення суперечить законодавству у сфері публічних закупівель, яким передбачено публікувати договір у електронній системі закупівель та додатки до нього, додаткові угоди (у разі наявності) тощо.
Скаржник не розуміє, чому умовою участі у цій закупівлі є порушення вимог Закону та Особливостей. Складається враження, що Замовник ігнорує вимоги чинного законодавства та таким положенням, ймовірно, намагається приховати свої незаконні наміри під час виконання договору.
На нашу думку, Замовник встановлює незаконні вимоги саме з метою обмеження конкуренції, щоб учасники, ознайомившись з вимогами Додатку 4 до Документації (Проєкт договору), врахували те, що Замовник усіляко буде зловживати своїми правами та не приймали участь у цій закупівлі.
×
  • Назва доказу:
    Цивільний кодекс України
  • Повʼязаний документ:
    Цивільний кодекс України.pdf
Вимоги: Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
  • Просимо зобов'язати Замовника внести відповідні зміни до Документації в цій частині і виключити з неї п. 14.14. у повному обсязі

Запити Органу оскарження

Номер: eac558642fc04b68875f3afdd6553afc
Тема запиту: Повідомлення про ймовірну дату поставки товару
Текст запиту: 3. Щодо пункту 4 скарги з приводу суперечності вимог пункту 5.1 та пп.6.3.4 п.6.3 Додатку 4 до тендерної документації (проєкт договору) зазначимо наступне. Наголосимо, що відсутні жодні суперечності між вказаними пунктами Додатку №4 до тендерної документації (проєкт договору). Відповідно до пп.6.3.4 п.6.3 Додатку 4 до тендерної документації (проєкт договору) Постачальник зобов’язаний повідомити Замовника про дату, коли Товар буде представлений у його розпорядження, не пізніше ніж за 2 дні. Пунктом 5.1 Додатку 4 до тендерної документації (проєкт договору) уточняються положення пп.6.3.4 п.6.3 Додатку 4 до тендерної документації (проєкт договору) та визначаються правила поставки у ту дату, яка була повідомлена Замовнику за правилами, встановленими пп.6.3.4 п.6.3 Додатку 4 до тендерної документації (проєкт договору), зокрема, зазначається про можливість поставки товару виключно в робочий час Замовника, необхідність повідомлення Замовнику про поставку товару не пізніше ніж за 3 години до моменту поставки.
Пункт скарги, до якого відноситься пояснення: 37138e003b0d4aa0b899e0eca8c4e496
Дата опублікування: 28.10.2025 21:07
Автор: Замовник
Номер: 0fdae49597104ad486e3e9e2f5fcf1a6
Тема запиту: Положення проєкту договору
Текст запиту: 2. Щодо пункту 2 скарги з приводу п.1.3 Додатку 4 до тендерної документації (проєкт договору) зазначимо наступне. Згідно із ч.1 ст. 628 ЦКУ зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 629 ЦКУ договір є обов'язковим для виконання сторонами. Пунктом 5.1 Додатку 4 до тендерної документації (проєкт договору) передбачено, що «поставка Товару здійснюється окремими партіями згідно із заявкою Замовника. Обсяг та асортимент кожної партії визначається Замовником. Партією Товару за Договором вважається поставка Товару в обсязі, що визначений за кожною окремою заявкою Замовника. Партія поставки Товару може складати 2 тонни». Таким чином, замовлення товару за Договором передбачається партіями, за заявками Замовника. Пункт 1.3 додатку 4 до тендерної документації (проєкт договору) не порушує ст.629 ЦКУ щодо обов’язковості виконання договору сторонами, не дає право Замовнику в односторонньому порядку зменшувати обсяг товару за договором. Пункт 1.3 внесений до додатку 4 до тендерної документації (проєкт договору) виключно для унеможливлення висунення постачальником вимоги на замовлення всього обсягу товару за договором однією партією. Пунктом 1.3 додатку 4 до тендерної документації (проєкт договору) захищається право Замовника на замовлення товару декількома партіями відповідно до власних потреб та не порушуються права постачальника.
Пункт скарги, до якого відноситься пояснення: 789ca93c711f4ab98c72b35a4d040052
Дата опублікування: 28.10.2025 21:05
Автор: Замовник
Номер: fbeee99530c242398aaa07cdcd74cf51
Тема запиту: Положення проєкту договору щодо конфіденційної інформації
Текст запиту: 8. Щодо пункту 13 скарги, в якому скаржник просить зобов’язати Замовника виключити п.14.14 Додатку 4 до тендерної документації (проєкт договору) Дійсно в п. 14.14 Додатку 4 до тендерної документації (проєкт договору) зазначено, що «Замовник і Постачальник домовляються про те, що вся інформація та документація відносно предмета цього Договору, а також інформація та документація, отримана зі Сторони Постачальника і Замовника при підписанні та виконанні цього Договору, є комерційною таємницею – конфіденційною інформацією». Проте скаржник не враховує, що відповідно до пп.14.14.2 п.14.14 Додатку 4 до тендерної документації (проєкт договору) «Сторони зобов’язуються зберігати конфіденційність та не розкривати і не розголошувати конфіденційну інформацію, за виключенням попередньої письмової згоди іншої Сторони, а також випадків, коли конфіденційна інформація підлягає розкриттю відповідно до чинного законодавства, а також для виконання цього Договору». Таким чином, на підставі п.14.14.2 п.14.14 Додатку 4 до тендерної документації (проєкт договору) Замовник має право публікувати договір, додатки до нього, додаткові угоди, інші документи на виконання вимог Закону України «Про публічні закупівлі» та Особливостей. Таким чином, вважаємо, що п.14.14 Додатку №4 до тендерної документації (проєкт договору) не підлягає виключенню. Права скаржника даним пунктом не порушені.
Пункт скарги, до якого відноситься пояснення: 5cff06ed376047e08fa6061ede74abae
Дата опублікування: 28.10.2025 21:19
Автор: Замовник
Номер: a2493ba2f58247b6a9a9f43840094649
Тема запиту: Положення проєкту договору щодо приймання товару
Текст запиту: 4. Щодо пункту 5 скарги вважаємо, що вимоги пунктів 5.7 та 5.8 Додатку 4 до тендерної документації (проєкт договору) є обґрунтованими та законними. Предметом закупівлі є вугілля кам’яне. У додатку 3 «Технічні, якісні та кількісні характеристики товару» зазначено найменування товару «Вугілля кам’яне марки ДГ 13-25». Відповідно до ДСТУ 7146:2010 «Вугілля кам`яне та антрацит для побутових потреб. Технічні умови» маркування «ДГ 13-25» визначає марку вугілля (ДГ) та розмір кусків (13 мм-25 мм). Таким чином, шляхом візуального огляду при прийманні Товару можливе визначення відповідності розмірів кусків вугілля технічним характеристикам (зокрема, розмірів кусків вугілля), що визначаються у додатку 3 «Технічні, якісні та кількісні характеристики товару» та які будуть визначені в додатку №1 «Специфікація» додатку 4 до тендерної документації (проєкт договору). Проханням зобов’язати Замовника виключити умову щодо проведення візуального огляду поставленого Товару уповноваженими спеціалістами Замовника при прийманні товару, яка зазначена у п.5.7 додатку 4 до тендерної документації (проєкт договору), скаржник прагне створити ситуацію, за якої (якщо він буде обраний переможцем та укладе договір за результатами процедури закупівлі) він зможе поставити товар, який за технічними характеристиками не відповідає умовам договору. У разі виключення умови щодо проведення візуального огляду поставленого Товару працівниками Замовника, які будуть приймати товар, Замовник позбавляється можливості складання акту невідповідності та подальшого направлення товару на дослідження (навіть якщо товар за розмірами кусків візуально явно не відповідає умовам договору) у зв’язку із тим, що умова попереднього візуального огляду товару не передбачена умовами договору. Також зазначимо, що у разі виключення строку, встановленого у п.5.8 Додатку 4 до тендерної документації (проєкт договору) (60 днів від дня поставки для визначення відповідності якості товару вимогам договору), Замовник буде позбавлений часу на відбирання проб для лабораторних досліджень товару та буде зобов’язаний беззаперечно прийняти товар за якістю при прийманні товару. Вимоги скаржника щодо виключення положення про візуальний огляд товару при прийманні та щодо виключення строку, протягом якого Замовник може виявити невідповідність якості товару вимогам договору, викликають сумніви у якості товару скаржника, який він планує поставляти. Фактично скаржник наполягає на тому, що Замовник повинен без візуального огляду товару, а також без можливості подальшого відбору проб для досліджень (у разі обґрунтованих сумнівів у якості товару) беззаперечно, в момент поставки, прийняти товар, який поставить скаржник.
Пункт скарги, до якого відноситься пояснення: 36aa82cff4c44fce8721ddfa76c695ae
Дата опублікування: 28.10.2025 21:10
Автор: Замовник
Номер: 445bce5d30224d359ce57391646e823b
Тема запиту: Зазначення недостовірної інформації з боку Замовника
Текст запиту: 7. Щодо пункту 12 скарги скаржник просить зобов’язати Замовника внести зміни до п.14.12 Додатку 4 до тендерної документації (проєкт договору). Наголосимо, що інформація про те, платником яких податків є Замовник, чи є він неприбутковою організацією чи ні, не є істотною умовою договору відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі» та Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 (зі змінами) (далі – Особливості). Таким чином, у разі необхідності, після укладення договору, відповідно до п.13.5,13.6 Додатку 4 до тендерної документації (проєкт договору) вищезазначена інформація може бути змінена шляхом укладення додаткової угоди до договору. Вважаємо, що відсутні підстави до зобов’язання Замовника внести зміни до п.14.12 Додатку 4 до тендерної документації (проєкт договору), а також до визнання такого пункту дискримінаційною умовою.
Пункт скарги, до якого відноситься пояснення: f7ca657e08b841d6928d02ae41e935b3
Дата опублікування: 28.10.2025 21:17
Автор: Замовник
Номер: 275f469da1a242339314ad6d00ef2d09
Тема запиту: Штрафні санкції до Постачальника
Текст запиту: 6. Щодо пункту 7 скарги скаржник просить виключити пп.6.2.6 п.6.2, п.7.3, 7.4, 7.5, 7.6, 12.4 Додатку 4 до тендерної документації (проєкт договору), якими встановлюються штрафні санкції за порушення умов договору. Щодо пп.6.2.6 п.6.2 Додатку 4 до тендерної документації (проєкт договору) зазначимо таке. Відповідно до ст. 201.10 Податкового кодексу України у платника ПДВ наявний обов’язок зареєструвати податкову накладну навіть у разі поставки товару не платнику ПДВ. У пп.6.2.6 п.6.2 Додатку 4 до тендерної документації (проєкт договору) передбачена відповідальність постачальника-платника ПДВ виключно у ситуації, за якої він недотримався положень податкового законодавства, що призвело до нанесення збитків Замовнику (відповідно до ст.22 ЦКУ – реальні збитки або упущена вигода). Таким чином, у разі, якщо таке порушення постачальником положень законодавства не призвело до збитків Замовника, або постачальник не є платником ПДВ, за умовами договору даний пункт не підлягає застосуванню. Отже, пп.6.2.6 п.6.2 Додатку 4 до тендерної документації (проєкт договору) є повністю законним, жодним чином не звужує права скаржника, не є дискримінаційною умовою. Щодо п. 7.3, 7.4, 7.5, 7.6 Додатку 4 до тендерної документації (проєкт договору) зазначимо, що у них передбачені штрафні санкції за порушення постачальником умов договору. Згідно із ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно із ч.1 ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Згідно із ч.1 ст. 550 Цивільного кодексу України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання. Законодавством не визначено граничні розміри штрафних санкцій. За порушення положень договору відповідно до зазначених вище норм законодавства може наступати відповідальність у вигляді неустойки. Таким чином вважаємо п.7.3, 7.4, 7.5, 7.6 Додатку 4 до тендерної документації (проєкт договору) законними та такими, що не підлягають виключенню. Пунктом 12.4 Додатку 4 до тендерної документації (проєкт договору) констатується, що Замовник не несе відповідальність за односторонню відмову від виконання зобов’язань за договором, яка є обґрунтованою, здійсненою відповідно до ч.1-3 ст. 615 ЦКУ та умов п.12.1-12.2 Додатку №4 до тендерної документації (проєкт договору). У п.12.3 Додатку №4 до тендерної документації (проєкт договору) зазначається про випадки односторонньої відмови від договору, коли постачальник порушив умови щодо неможливості поставки товарів походженням із рф, Республіки Білорусь, Республіки Іран, товарів, які вироблені підсанкційними особами. У п.12.4 Додатку 4 до тендерної документації (проєкт договору) зазначається про те, що у разі відмови Замовника від договору у випадках, передбачених у п.12.1-12.2 Додатку 4 до тендерної документації (проєкт договору), Замовник не несе жодної відповідальності за таку відмову, що здійснена відповідно до норм чинного законодавства, що наведені вище. Вважаємо п.12.4 Додатку 4 до тендерної документації (проєкт договору) законним, таким, що жодним чином не дискримінує скаржника та таким, що не підлягають виключенню.
Пункт скарги, до якого відноситься пояснення: 9a10ac4f01cc43a6bdb132a97c3e55ac
Дата опублікування: 28.10.2025 21:14
Автор: Замовник
Номер: b1afb40db03640daa58b8f4d4de374fb
Тема запиту: Односторонне розірвання договору
Текст запиту: 5. Щодо пункту 6 Скарги скаржник просить виключити пп.6.2.1 п.6.2, пп.6.2.7 п. 6.2 та п.12.3 Додатку 4 до тендерної документації (проєкт договору) та зобов’язати Замовника залишити можливість розірвати договір лише шляхом складання відповідної додаткової угоди. Згідно із ст. 525 ЦКУ одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до п.1 ч.1 ст. 611 ЦКУ у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору. Відповідно до ч.1 ст. 651 ЦКУ зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. У той же час, згідно із ч. 3 ст. 651 ЦКУ у разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим. За змістом ч.1-3 ст. 615 ЦКУ у разі порушення зобов'язання однією стороною друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом. Одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання. Внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання частково або у повному обсязі відповідно змінюються умови зобов'язання або воно припиняється. Таким чином, відповідно до вищезазначених норм чинного законодавства Замовник не має права за власним бажанням застосовувати пп.6.2.1 п.6.2, пп.6.2.7 п. 6.2 та п.12.3 Додатку №4 до тендерної документації (проєкт договору). Вказані пункти Додатку 4 до тендерної документації (проєкт договору) можуть бути застосовані Замовником лише у разі порушення постачальником умов договору. Так, пп.6.2.1 п.6.2 Додатку 4 до тендерної документації (проєкт договору) Замовник матиме право застосовувати у всіх випадках порушення постачальником умов договору. У той же час, пп.6.2.7 п.6.2 Додатку 4 до тендерної документації (проєкт договору) підлягатиме застосуванню виключно у таких випадках: 1) протягом строку дії договору за відсутності заявок Замовника постачальник не висунув вимогу до Замовника щодо купівлі товару за договором в обсязі, що передбачений договором, та не поставив товар, чим порушив умови договору щодо строків поставки; 2) якщо постачальник не поставив товар протягом строку дії договору (чим порушив умови договору), не висунув вимогу до Замовника щодо купівлі товару за договором в обсязі, що передбачений договором, і при цьому відмовляється від підписання додаткової угоди про припинення зобов’язань за договором або не відповідає на звернення Замовника щодо розірвання такого Договору. Тобто пп.6.2.7 п.6.2 Додатку 4 до тендерної документації (проєкт договору) також може бути застосований лише у випадку, якщо в обумовлені договором строки постачальник не поставив товар за договором (допустив порушення зобов’язання). У п.12.3 Додатку 4 до тендерної документації (проєкт договору) зазначається про випадки односторонньої відмови від договору, коли постачальник порушив умови, зазначені в п.12.1-12.2 Додатку 4 до тендерної документації (проєкт договору), а саме, умови щодо неможливості поставки товарів походженням із рф, Республіки Білорусь, Республіки Іран, товарів, які вироблені підсанкційними особами. Тобто так само, постачальник порушує умови договору і тільки після цього Замовник має право застосувати п.12.3 Додатку 4 до тендерної документації (проєкт договору) та розпочати процедуру односторонньої відмови від договору. Таким чином, пп.6.2.1 п.6.2, пп.6.2.7 п. 6.2 та п.12.3 Додатку 4 до тендерної документації (проєкт договору) є законними та обґрунтованими та підлягатимуть застосуванню виключно відповідно до положень чинного законодавства у випадках, коли постачальником порушено умови договору. В жодному із зазначених пунктів не йдеться про безумовну можливість їх застосування Замовником у випадках, коли постачальником не порушено умови договору. Скаржник прагне ввести в оману контролюючий орган.
Пункт скарги, до якого відноситься пояснення: 58930a5a74824047858b92a5a1ad6f93
Дата опублікування: 28.10.2025 21:12
Автор: Замовник
Номер: 1b5cda2aef3f4100b2c48fd70a53eb2c
Тема запиту: Забезпечення тендерної пропозиції
Текст запиту: 1. Щодо пункту 1 скарги пояснюємо наступне. Відповідно до додатку 1 до тендерної документації «ПЕРЕЛІК ДОКУМЕНТІВ, ЩО МАЄ НАДАТИ УЧАСНИК У СКЛАДІ ТЕНДЕРНОЇ ПРОПОЗИЦІЇ» вимагається Тендерне забезпечення та документи до нього. Вимоги щодо тендерного забезпечення встановлені пунктом 2 розділу 3 тендерної документації. Зокрема у реквізитах гарантії, які є обов’язковими для складання гарантії зазначається: 1) щодо повного найменування гаранта зазначається інформація: - повне найменування гаранта, його ідентифікаційний код у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань; - код банку (у разі наявності); - адреса місцезнаходження; поштова адреса для листування; - адреса електронної пошти гаранта, на яку отримуються документи; - SWIFT-адреса гаранта; 2) щодо повного найменування принципала, яким є учасник процедури закупівлі, зазначається інформація: - повне найменування - для юридичної особи; - прізвище, ім'я та по батькові (у разі наявності) - для фізичної особи; - ідентифікаційний код у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань - для принципала юридичної особи – резидента; - реєстраційний номер облікової картки платника податків - для принципала фізичної особи - резидента (у разі наявності); - серія (за наявності) та номер паспорта (для фізичної особи, яка через свої релігійні переконання відмовляється від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків) або індивідуальний податковий номер платника податку на додану вартість (у разі відсутності паспорта); - адреса місцезнаходження; 3) щодо повного найменування бенефіціара, яким є замовник, зазначається інформація: - повне найменування юридичної особи; ідентифікаційний код у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, його категорія; - адреса місцезнаходження; 4) сума гарантії зазначається цифрами і словами, назва валюти - словами; 5) у назві валюти, у якій надається гарантія, зазначається валюта, у якій надається гарантія, та її цифровий і літерний код відповідно до Класифікатора іноземних валют та банківських металів, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 04 лютого 1998 року № 34; 6) датою початку строку дії гарантії зазначається дата видачі гарантії або дата набрання нею чинності; 7) зазначається дата закінчення строку дії гарантії, якщо жодна з подій, передбачених у пункті 4 форми, не настане; 8) зазначаються унікальний номер оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, присвоєний електронною системою закупівель, у форматі UA-XXXX-XX-XX-XXXXXX-X та назва і вебсайта інформаційно-телекомунікаційної системи «PROZORRO»; 9) в інформації щодо тендерної документації зазначаються: - дата рішення замовника, яким затверджена тендерна документація; - назва предмета закупівлі / частини предмета закупівлі (лота) згідно з оголошенням про проведення конкурентної процедури закупівлі; 10) строк сплати коштів за гарантією зазначається в робочих або банківських днях. 6. Гарантія, яка надається в електронній формі, підписується шляхом накладання кваліфікованого(их) електронного(их) підпису(ів) та кваліфікованої електронної печатки (у разі наявності), що прирівняні до власноручного підпису(ів) уповноваженої(их) особи(іб) гаранта та його печатки відповідно. 7. Зміни до гарантії можуть бути внесені в порядку, передбаченому законодавством України, після чого вони стають невід'ємною частиною цієї гарантії. Під терміном «категорія бенефіціара» мається на увазі категорія замовника відповідно до частини 4 статті 2 Закону України «Про публічні закупівлі». Банківська гарантія повинна бути видана банком-гарантом на умовах грошового забезпечення (покриття). Банківська гарантія оформлюється в банку, який має ліцензію Національного банку України (копія додається у складі документів тендерної пропозиції). Банківська гарантія повинна бути надана банком, який не включений до переліку юридичних осіб, щодо яких державними органами України, США або країн ЄС застосовано санкції, спеціальні економічні чи інші обмежувальні заходи (санкції), що має бути підтверджено у складі пропозиції окремою довідкою. Разом з оригіналом банківської гарантії учасник надає у складі пропозиції копію документа (документів), які відповідно до законодавства підтверджують повноваження посадової особи банку-гаранта, підписувати (видавати за власним підписом) гарантії від імені банку (засвідчену кваліфікованим електронним підписом уповноваженої особи банку-гаранта), довідку з банку, що підтверджує наявність (внесення) грошового покриття по наданій гарантії. Крім того, пунктом 3 розділу 3 тендерної документації встановлені умови повернення чи неповернення забезпечення тендерної пропозиції. Також слід зазначити, що пунктом 28 Особливостей, не встановлено окремих вимог до порядку оформлення та кількісних обмежень до додатків з переліком документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції На підставі викладеного, вимоги щодо оформлення тендерного забезпечення викладені у пунктах 2, 3 розділу 3 тендерної документації відповідно до яких Скаржник може підготувати свою тендерну пропозицію для участі у цій закупівлі, відповідно його право на участь у цій закупівлі не порушено.
Пункт скарги, до якого відноситься пояснення: f5839dba990144d193d2c29551c88ea9
Дата опублікування: 28.10.2025 20:57
Автор: Замовник
Скарга
Розгляд припинено
КЕП

Скарга, що стосується тендерної документації

Номер: 6a2820b6e0fd4d028c4e30e4976e2044
Пов'язаний елемент: Закупівля
Ідентифікатор запиту: UA-2025-09-23-015527-a.a1
Назва: Скарга, що стосується тендерної документації
Скарга:
Пов'язані документи: Учасник Орган оскарження Замовник
Дата прийняття скарги до розгляду: 27.09.2025 17:17
Дата розгляду скарги: 08.10.2025 10:00
Місце розгляду скарги: Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду: 30.09.2025 17:25
Причина: Замовником відповідно до Закону про публічні закупівлі усунено порушення
Дата прийняття рішення про припинення розгляду скарги: 10.10.2025 15:41
Дата прийняття рішення про припинення розгляду скарги: 10.10.2025 15:41
Автор: ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО "МРІЯ АЛЬЯНС ТРЕЙД", Романчук Олександр 380934302449 0934302449@proton.me

Пункт скарги

Порядковий номер пункту скарги: 1
Номер: c18de31e93a44daab6380cc29051c70c
Заголовок пункту скарги: Довідка з податкової інспекції про наявність поточних рахунків
Тип пов'язаного елемента: Скарга на закупівлю
Тип пов'язаного елемента: 70c9b5d4f99e488098a9d4dfd3f71cc9
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення: Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги: Згідно пункту 11 частини 1 Документації, тендерна пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, де зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі їх/ його встановлення, наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 особливостей і в цій тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у цій тендерній документації, а саме, зокрема: - довідка з податкової інспекції про наявність поточних рахунків, що видана не раніше дати оприлюднення оголошення про проведення торгів та не пізніше кінцевого строку подання тендерних пропозицій.
Також, згідно пункту 3 Додатку 1 до Документації, від учасників вимагається довідка з податкової інспекції про наявність поточних рахунків, що видана не раніше дати оприлюднення оголошення про проведення торгів та не пізніше кінцевого строку подання тендерних пропозицій.
Наразі нам не є зрозумілим з якою метою Замовник вимагає таку довідку саме від податкової інспекції та для чого взагалі йому потрібна така довідка, для підтвердження якого самого кваліфікаційного критерію?
По-перше, що це за організація або орган "податкова інспекція"? Яким нормативно-правовим актом вона передбачена? Чим закріплено, що така організація уповноважена видавати такі документи?
Чинне законодавство не містить таких визначень, отже не є зрозумілим яким чином Скаржник може підготувати свою Пропозицію у відповідності до вимог тендерної документації? Ми не розуміємо як отримати документ у неіснуючого органу /організації.
По-друге, Скаржник взагалі не розуміє, чому Замовник вимагає таку довідку від когось, а не від банку у якому відкрито рахунок? Чому учасник сам не може повідомити Замовника про свій поточний рахунок? Також не зрозуміло, чому така довідка повинна бути видана не раніше дати оприлюднення оголошення про проведення торгів та не пізніше кінцевого строку подання тендерних пропозицій. З якою метою? Якщо довідка з банку про відкриття рахунку не містить строку дії?
Отже, за таких умов, прийняти участь у процедурі закупівлі зможуть лише ті учасники, які зможуть надати довідку від організації/органу, що не існує, що видана в окремий проміжок часу, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб'єктів господарювання, у тому числі, Скаржника.
Таким чином, на нашу думку, Замовник встановив незаконну та дискримінаційну вимогу.
Наше підприємство немає такого документу, також не співпрацює с неіснуючими організаціями, що видають таки довідки. Ця дискримінаційна вимога не дає можливості Скаржнику підготувати свою Пропозицію та прийняти участь в цій закупівлі. Але ми можемо надати довідку про відкриття поточного рахунку з обслуговуючого банку, крім того ці дані відображаються у відповідній довідці про наше підприємство.
×
  • Назва доказу:
    Відомості про учасника
  • Повʼязаний документ:
    Відомості про учасника.pdf

  • Назва доказу:
    Довідка про відкриття рахунку
  • Повʼязаний документ:
    Довідка про відкриття рахунку.pdf
Вимоги: Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
  • Просимо зобов'язати Замовника внести відповідні зміни до Документації в цій частині і виключити з неї незаконну вимогу про надання довідки з податкової інспекції про наявність поточних рахунків, що видана не раніше дати оприлюднення оголошення про проведення торгів та не пізніше кінцевого строку подання тендерних пропозицій.
Порядковий номер пункту скарги: 2
Номер: 2397056546834eb183299858c0a10c13
Заголовок пункту скарги: Довідка про виконання аналогічного договору
Тип пов'язаного елемента: Скарга на закупівлю
Тип пов'язаного елемента: 70c9b5d4f99e488098a9d4dfd3f71cc9
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення: Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги: Згідно вимог підпункту 1.1 пункту 1 Додатку 1 до Документації, від учасників вимагається надати інформаційну довідка про виконання аналогічного (-их) договору (-ів), в якій повинно бути зазначено: номер та дата договору, повне найменування контрагента з яким укладено договір, код ЄДРПОУ та адреса контрагента, предмет договору (аналогічний даній закупівлі), сума договору, контактний телефон уповноваженої особи.
На підтвердження інформації надати не менше однієї сканованої копії з оригіналу договору.
У разі надання аналогічного договору, укладеного із Замовником, який не відноситься до Замовників в розуміння пункту 11 частини 1 статті 1 Закону "Про публічні закупівлі" – такий договір повинен бути укладеним і виконаним в повному обсязі, а у складі пропозиції обов'язкове надання копії такого договору, листа-відгуку від такого Замовника, документи для підтвердження виконання договору в повному обсязі, банківський документ про надходження коштів згідно такого договору, акти звірки з Замовником, документи, що підтверджують оплату податків в період виконання умов договору, фінансовий звіт чи податкову декларацію (поквартально) стосовно року, в якому були надані послуги згідно аналогічного договору. Надані документи повинні відображати повне виконання умов договору обома Сторонами.
Скаржник для участі в цій закупівлі планує надати аналогічний договір, що укладений не з Замовником в розумінні пункту 11 частини 1 статті 1 Закону "Про публічні закупівлі": Договір № 08092025 року від 08.09.2025 року (далі – Договір), однак, через встановлені дискримінаційні вимоги Замовника, наше право на участь у цій закупівлі обмежено.
Пояснимо, згідно умов Специфікації до Договору, термін поставки товару становить - вересень 2025 року, однак, згідно пункту 4.1. Договору, термін оплати кожної партії Товару – протягом 40 (сорока) календарних днів з дня отримання Товару Покупцем.
08.09.2025 року ПП "МРІЯ АЛЬЯНС ТРЕЙД" виконало свої зобов'язання щодо поставки товару Покупцю в повному обсязі (Сторонами підписано Акт здачі-приймання товару за договором поставки вугільної продукції № 080925 від 08.09.2025 року та Видаткову накладну № 72 від "08" Вересня 2025 року), однак, Покупець ще не виконав свої зобов'язання з оплати поставленого Товару (на законних підставах), відповідно, банківський документ про надходження коштів згідно такого Договору, у Скаржника станом на зараз відсутній.
Також, складання акту звірки з Замовником (Покупцем) не передбачено умовами Договору і змусити скласти/підписати Покупця такий акт (за бажанням Замовника) ми не маємо права. Крім того, акт звірки не є обов'язковим документом.
Щодо вимоги про сплату податків, то взагалі не зрозуміло які документи має на увазі Замовник: сплату яких податків ми повинні підтвердити: ЕСВ? ПДВ? Податок на прибуток або інші? Як сплата податків відображає наявність у учасника документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів)? Також, про які надані послуги згідно аналогічного договору йде мова у цій вимозі, якщо предметом закупівлі є товар?
Зауважимо, що Скаржник знаходиться на загальній системі оподаткування і подає фінансову звітність раз на рік, і фінансова звітність (та сплата податків на прибуток) стосовно цього Договору буде подаватись/сплачуватись податки у 2026 році, згідно вимог Податкового кодексу України. Скаржник не має зобов'язання подавати податкову декларацію на прибуток підприємства поквартально так як це не передбачено чинним законодавством України. Що стосується податку на додану вартість, то зазначимо, що при реалізації вугілля кам'яного податкова накладна складається та податкові зобов'язання нараховуються по "касовому методу", тобто після надходження коштів за товар, а тому до моменту коли покупець на розрахується за вугілля податкові накладні та податкові зобов'язання у постачальника (продавця) - відсутні.
В цілому не є зрозумілим навіщо Замовник вимагає стільки документів і яка різниця чи оплачено замовником/покупцем товар, адже виконання аналогічного договору має підтверджувати спроможність саме учасника поставити товар, а не спроможність контрагента учасника оплатити за поставлений товар.
На нашу думку, Замовник встановлює надмірні вимоги саме з метою обмеження конкуренції.
Отже, за таких умов, прийняти участь у цій процедурі закупівлі зможуть лише ті учасники, які зможуть надати банківський документ про надходження коштів згідно такого аналогічного договору, акти звірки з Замовником, документи, що підтверджують оплату податків в період виконання умов договору, фінансовий звіт чи податкову декларацію (поквартально) стосовно року, в якому були надані послуги згідно аналогічного договору, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб'єктів господарювання, у тому числі, Скаржника.
Таким чином, Замовник встановив незаконну та дискримінаційну вимогу, чим порушив вимоги Закону та Особливостей.
×
  • Назва доказу:
    Аналогічний договір
  • Повʼязаний документ:
    Аналогічний договір.pdf
Вимоги: Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
  • Просимо зобов'язати Замовника внести відповідні зміни до Документації в цій частині і виключити з неї незаконну вимогу щодо надання банківського документу про надходження коштів згідно такого аналогічного договору, актів звірки з Замовником, документів, що підтверджують оплату податків в період виконання умов договору, фінансового звіту чи податкової декларації (поквартально) стосовно року, в якому були надані послуги згідно аналогічного договору.
Порядковий номер пункту скарги: 3
Номер: 1a063436a6aa4405ab43b92e78198177
Заголовок пункту скарги: Витяг з реєстру платників податків на додану вартість
Тип пов'язаного елемента: Скарга на закупівлю
Тип пов'язаного елемента: 70c9b5d4f99e488098a9d4dfd3f71cc9
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення: Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги: Згідно пункту 3 Додатку 1 до Документації, від учасників вимагається надати копію Витягу з реєстру платників податків на додану вартість (для учасників – платників ПДВ), що виданий не раніше дати оприлюднення оголошення про проведення цих торгів та не пізніше кінцевого строку подання пропозицій.
Витяг з Реєстру платників єдиного податку (для учасників – платників єдиного податку) отриманий через особистий електронний кабінет Учасника, що виданий не раніше дати оприлюднення оголошення про проведення цих торгів та не пізніше кінцевого строку подання пропозицій У разі якщо учасник не є платником податку на додану вартість або єдиного податку, то у складі пропозиції учасник повинен надати лист з посиланням на положення діючого законодавства України щодо відсутності відповідного свідоцтва (витягу).
По-перше, згідно пункту 47 Особливостей, замовник не вимагає документального підтвердження публічної інформації, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих публічних електронних реєстрах, доступ до яких є вільним, або публічної інформації, що є доступною в електронній системі закупівель, крім випадків, коли доступ до такої інформації є обмеженим на момент оприлюднення оголошення про проведення відкритих торгів.
Скаржник є платником податку на додану вартість, відповідні відомості є у відкритому станом на дату проведення цієї закупівлі реєстрі платників ПДВ за посиланням: https://cabinet.tax.gov.ua/registers/pdv. Щоб перевірити інформацію щодо платника податку ПДВ в реальному часі необхідно авторизуватись за допомогою електронного підпису (наприклад, підписом, яким уповноважена особа Гапон Ірина Іванівна підписувала дану закупівлю), обрати розділ реєстри та потрібний реєстр і в полях для заповнення вказати найменування або/та код ЄДРПОУ учасника (як відображається інформація у реєстрі – додаємо).
По-друге, не є зрозумілим, чому Замовник встановленою вимогою обмежує коло учасників, що має витяг з реєстру платників податків на додану вартість (для учасників – платників ПДВ), що виданий саме не раніше дати оприлюднення оголошення про проведення цих торгів та не пізніше кінцевого строку подання пропозицій.
Чинне законодавство не встановлює термін дії витягу з реєстру платників податків на додану вартість.
Більш того, отримання витягів з реєстру платників податку на додану вартість не є обов'язковим для платників, і навіть контролюючі органи не мають підстав вимагати їх у платників. Підтвердженням факту реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності платником податку на додану вартість є наявність інформації про таку реєстрацію на офіційному вебпорталі ДПС, яка оновлюється щоденно та є відкритою.
На нашу думку, Замовник, порушує порядок проведення закупівлі, вимагаючи документальне підтвердження, що видане в окремий проміжок часу, інформації, що міститься у відкритих публічних електронних реєстрах, доступ до яких є вільним, зокрема - https://cabinet.tax.gov.ua/registers/pdv, чим порушує право Скаржника на участь у цій закупівлі.
×
  • Назва доказу:
    Реєстр ПДВ
  • Повʼязаний документ:
    Реєстр ПДВ.jpg

  • Назва доказу:
    4. Наявність електронного підпису у уповноваженої особи Замовника
  • Повʼязаний документ:
    sign_Validation_Report.pdf
Вимоги: Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
  • Просимо зобов'язати Замовника внести відповідні зміни до Документації в цій частині і виключити з неї зазначену вище незаконну вимогу.
Порядковий номер пункту скарги: 4
Номер: 9ef15be1defe4190b2e3909af1ca4a05
Заголовок пункту скарги: Документ, виданий на ім'я Учасника торгів, який підтверджує запропоновану ним ціну товару
Тип пов'язаного елемента: Скарга на закупівлю
Тип пов'язаного елемента: 70c9b5d4f99e488098a9d4dfd3f71cc9
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Інші умови тендерної документації
Тип порушення: Інші умови тендерної документації
Опис суті пункту скарги: Згідно вимог підпункту 2 пункту 11.1. Додатку 4 до Документації (Проєкт договору), Учасник має надати у складі тендерної пропозиції документ, виданий на ім'я Учасника торгів, який підтверджує запропоновану ним ціну товару (або ціну/діапазон, що заявлена в межах ринкових цін) з урахуванням обсягу поставки (довідка або експертний висновок компетентних органів (статистика, торгово-промислова палата та/або ДП "Держзовнішінформ", та/або біржа, та/або інші компетентні органи про кон’юнктуру ринку, що видана(ий) на ім'я учасника торгів), не пізніше кінцевого строку подання пропозицій. До даного документу учасник надає копію сертифікату на систему управління якістю ISO 9001:2015 та ДСТУ ISO 9001:2015 органу, що видав документ про кон’юнктуру ринку. Орган, що видав документ про кон'юнктуру ринку, повинен мати спеціалізацію з дослідження кон'юнктури ринку та виявлення громадської думки, про що має бути вказано в відповідному сертифікаті на систему управління якістю. Вказаний документ повинен мати посилання на номер закупівлі в системі електронних закупівель.
Аналогічна вимога встановлена в пункті 9 Додатку 1 до тендерної документації.
На нашу думку, дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також порушують права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі.
Також, згідно зі статтею 11 Закону України "Про ціни і ціноутворення" вільні ціни встановлюються суб'єктами господарювання самостійно за згодою сторін на всі товари, крім тих, щодо яких здійснюється державне регулювання цін.
Зауважимо, що наразі державне регулювання цін на вугілля кам'яне (предмет закупівлі) не встановлено на території України.
В Україні на даний вид товару вільне формування ціни. Це означає, що продавці (постачальники) самостійно визначають ціну на товари, керуючись попитом та пропозицією, за винятком тих випадків, коли ціноутворення регулюється державою.
Нам не зрозумілі підстави встановлення такої вимоги з боку Замовника. Чинними нормами права не покладено зобов'язання на учасника підтверджувати свою ціну якимось документом від окремого органу, що має сертифікат на систему управління якістю ISO 9001:2015, ще із наданням документів такого органу, що повинен буди з окремим змістом. Нам не зрозуміло, чому для участі у цих торгах ми повинні отримувати такий документ у окремих органів, що мають певну акредитацію. Законодавство у сфері публічних торгів не містить вимоги до учасників щодо виконання забаганок Замовника. На нашу думку, мета такої вимоги – обмеження конкуренції, що є порушенням порядку проведення торгів та прав Скаржника.
Також, зауважимо, що предметом закупівлі в цих торгах є тверде паливо, а відтак Замовник повинен дотримуватись вимог пункту 29 Особливостей, яким затверджено, що при закупівлі твердого палива, замовники не можуть установлювати вимоги до предмета закупівлі, що не передбачені відповідним національним стандартом (за наявності національного стандарту для відповідного предмета закупівлі).
Для вугілля кам'яного передбачені наступні національні стандарти: ДСТУ 7146:2010 "Вугілля кам'яне та антрацит для побутових потреб. Технічні умови" та ДСТУ 3472:2015 "Вугілля буре, кам'яне та антрацит. Класифікація".
Вказані національні стандарти не передбачають взагалі вимоги щодо надання у складі пропозиції документу, який підтверджує запропоновану ціну (вартість) товару, у тому числі і інших документів, які вимагає Замовник. Також, вказані стандарти не встановлюють вимог до органу, що видає такий документ.
Згідно пункту 7.10 ДСТУ 7146:2010, під час укладання договору на постачання вугілля для побутових потреб повинен бути представлений сертифікат генетичних, технологічних та якісних характеристик, що містить основні та додаткові параметри кодифікації вугілля середнього та високого рангів згідно з ГОСТ 30313 та Міжнародною системою кодифікації*. Термін дії сертифіката генетичних, технологічних та якісних характеристик - чотири роки.
Отже, за таких умов, прийняти участь у процедурі закупівлі зможуть лише ті учасники, які зможуть надати документ, який підтверджує запропоновану ним ціну (вартість) товару (або ціну/діапазон, що заявлена в межах ринкових цін) (довідка або експертний висновок компетентних органів про кон'юнктуру ринку, що видана(ий) на ім'я учасника торгів), що має бути виданий не раніше дати оприлюднення оголошення про проведення цих торгів та не пізніше кінцевого строку подання пропозицій. До даного документу Учасник надає копію сертифікату на систему управління якістю ISO 9001:2015 органу, що видав документ про кон'юнктуру ринку. Орган, що видав документ про кон'юнктуру ринку, повинен мати спеціалізацію з дослідження кон'юнктури ринку та виявлення громадської думки, про що має бути вказано в ISO 9001:2015. Документ, що підтверджує ціну повинен мати посилання на номер закупівлі в системі електронних закупівель та обсяг закупівлі, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб'єктів господарювання, у тому числі, Скаржника.
Таким чином, Замовник встановив незаконну та дискримінаційну вимогу, чим порушив вимоги Закону та Особливостей.
Наше підприємство немає в наявності такого документу, також не співпрацює с організаціями, що видають таки довідки. Ця дискримінаційна вимога не дає можливості Скаржнику прийняти участь в цих торгах.
×
  • Назва доказу:
    ДСТУ 3472-2015
  • Повʼязаний документ:
    ДСТУ 3472-2015.pdf

  • Назва доказу:
    ДСТУ 7146-2010
  • Повʼязаний документ:
    ДСТУ 7146-2010.pdf

  • Назва доказу:
    ЗУ "Про ціни і ціноутворення"
  • Повʼязаний документ:
    Про ціни і ціноутворення _ від 21.06.2012 № 5007-VI.pdf
Вимоги: Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
  • Просимо зобов'язати Замовника внести відповідні зміни до Документації в цій частині і виключити з неї зазначену вище незаконну вимогу.

Запити Органу оскарження

Номер: 1644946e32bf459797b2d92384e6eea4
Тема запиту: Інформація щодо проведення процедури закупівлі
Текст запиту: Відповідно до РІШЕННЯ № 14789-р/пк-пз від 30.09.2025 Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель скарга приватного підприємства "МРІЯ АЛЬЯНС ТРЕЙД" (код ЄДРПОУ: 45844723) від 27 вересня 2025 № UA-2025-09-23-015527-a.a1 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі прийнята до розгляду. На виконання РІШЕННЯ № 14789-р/пк-пз від 30.09.2025 Комісії Замовник надає інформацію про проведення процедури закупівлі. Замовником внесені зміни до тендерної документації з виключенням оскаржуємих вимог тендерної документації. Тендерна документація в новій редакції опублікована в електронній системі закупівель 02.10.2025.
Пункт скарги, до якого відноситься пояснення: 9ef15be1defe4190b2e3909af1ca4a05
Дата опублікування: 02.10.2025 22:26
Автор: Замовник
Номер: fc8b554c68bd42e99dc1968e476d90bd
Тема запиту: Інформація щодо проведення процедури закупівлі
Текст запиту: Відповідно до РІШЕННЯ № 14789-р/пк-пз від 30.09.2025 Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель скарга приватного підприємства "МРІЯ АЛЬЯНС ТРЕЙД" (код ЄДРПОУ: 45844723) від 27 вересня 2025 № UA-2025-09-23-015527-a.a1 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі прийнята до розгляду. На виконання РІШЕННЯ № 14789-р/пк-пз від 30.09.2025 Комісії Замовник надає інформацію про проведення процедури закупівлі. Замовником внесені зміни до тендерної документації з виключенням оскаржуємих вимог тендерної документації. Тендерна документація в новій редакції опублікована в електронній системі закупівель 02.10.2025.
Пункт скарги, до якого відноситься пояснення: 2397056546834eb183299858c0a10c13
Дата опублікування: 02.10.2025 22:14
Автор: Замовник
Номер: 0e68c1d2684846158e732c2de33d32e9
Тема запиту: Інформація щодо проведення процедури закупівлі
Текст запиту: Відповідно до РІШЕННЯ № 14789-р/пк-пз від 30.09.2025 Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель скарга приватного підприємства "МРІЯ АЛЬЯНС ТРЕЙД" (код ЄДРПОУ: 45844723) від 27 вересня 2025 № UA-2025-09-23-015527-a.a1 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі прийнята до розгляду. На виконання РІШЕННЯ № 14789-р/пк-пз від 30.09.2025 Комісії Замовник надає інформацію про проведення процедури закупівлі. Замовником внесені зміни до тендерної документації з виключенням оскаржуємих вимог тендерної документації. Тендерна документація в новій редакції опублікована в електронній системі закупівель 02.10.2025.
Пункт скарги, до якого відноситься пояснення: 1a063436a6aa4405ab43b92e78198177
Дата опублікування: 02.10.2025 22:23
Автор: Замовник
Номер: eece07b7e3e0467fb2ce78f18412c870
Тема запиту: Інформація щодо проведення процедури закупівлі
Текст запиту: Відповідно до РІШЕННЯ № 14789-р/пк-пз від 30.09.2025 Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель скарга приватного підприємства "МРІЯ АЛЬЯНС ТРЕЙД" (код ЄДРПОУ: 45844723) від 27 вересня 2025 № UA-2025-09-23-015527-a.a1 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі прийнята до розгляду. На виконання РІШЕННЯ № 14789-р/пк-пз від 30.09.2025 Комісії Замовник надає інформацію про проведення процедури закупівлі. Замовником внесені зміни до тендерної документації з виключенням оскаржуємих вимог тендерної документації. Тендерна документація в новій редакції опублікована в електронній системі закупівель 02.10.2025.
Пункт скарги, до якого відноситься пояснення: c18de31e93a44daab6380cc29051c70c
Дата опублікування: 02.10.2025 22:20
Автор: Замовник