Самогенеруючий дизельний обігрівач E-corner, або еквівалент

Шановний Замовник! Відповідно до п. 3 Додатку 4 ТД (аналогічна вимога встановлена і в Додатку 2) від Учасників серед іншого вимагалося: «Якість та комплектність товару повинні відповідати технічній документації, діючим на території України стандартам, вимогам до якості, умовам Договору та підтвердженням копії документу про якість: 1. Сертифікат/паспорт якості або декларація про відповідність або сертифікат відповідності або інший документ виданий уповноваженим органом, що підтверджує  якість товару. Документ про якість Учасник ПОВИНЕН НАДАТИ В СКЛАДІ ПРОПОЗИЦІЇ». Відповідно в складі своєї пропозиції Учасник мав надати на ЗАПРОПОНОВАНИЙ НИМ ТОВАР або Сертифікат, або Паспорт якості, або Декларацію про відповідність, або Сертифікат відповідності, або Інший документ про якість за умови, що він виданий уповноваженим органом. Проаналізувавши виконання даної вимоги Учасниками даної закупівлі повідомляємо, що ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "Кавако Україна" запропонувало Замовнику до поставки (див. файл «Порівняльна таблиця технічних характеристик запитуваного та пропонованого товару») «Портативний самогенеруючий дизельний повітронагрівач MaXpeendingRods MH-04D PRO». При цьому в складі пропозиції надано Технічний паспорт Портативний самогенеруючий дизельний повітронагрівач MaXpeendingRods MH-04D PRO (файл «Технічний паспорт Портативний самогенеруючий дизельний повітронагрівач MaXpeedingRods MH-04D PRO»). Однак, даний документ не може розцінюватися в якості документу про якість, оскільки Замовник не передбачав такого виду документу в п. 3 Додатку 4 ТД. Також він не може бути розцінений і в якості «іншого документу, що підтверджує якість товару», оскільки був виданий самим Учасником, а не Уповноваженим органом. Також в складі пропозиції Учасником було надано (файл «Сертифікат відповідності») Сертифікат відповідності №UA.PN.191.3599-25, Декларацію про відповідність №UA.191.D.3881-25, Декларацію про відповідність №UA.191.D.3880-25. Однак варто зауважити, що в даному сертифікаті та деклараціях в даних щодо опису та ідентифікаційних даних обладнання відсутня модель товару, яка запропонована Учасником. Так Учасник відповідно до документів пропозиції запропонував до поставки товар моделі «MaXpeendingRods MH-04D PRO», в той же час в сертифікаті/ деклараціях в наведеному переліку товар такої моделі відсутній. Відповідно даний Сертифікат відповідності також не може бути розцінений як документ про якість на ЗАПРОПОНОВАНИЙ УЧАСНИКОМ ТОВАР. Також варто зауважити, що відповідно до п. 3 Додатку 4 ТД було встановлено наступну вимогу: «Якщо Учасником пропонується еквівалент товару до того, що вимагається Замовником, додатково у складі тендерної пропозиції Учасник надає таблицю, складену в довільній формі, яка у порівняльному вигляді містить відомості щодо ОСНОВНИХ ТЕХНІЧНИХ ТА ЯКІСНИХ ХАРАКТЕРИСТИК ТОВАРУ, що вимагається Замовником, до основних технічних та якісних характеристик еквівалентного товару, що пропонується Учасником. При цьому якість запропонованого еквівалента товару має відповідати якості, що заявлена в технічній специфікації Замовника. Таблиця повинна містити точну назву товару, яка пропонується учасником. У випадку, якщо учасником буде зазначено назву товару, яка буде містити словосполучення «або еквівалент» (наприклад, Самогенеруючий дизельний обігрівач E-corner,  або еквівалент), тендерна пропозиція такого учасника вважається як така, що не відповідає умовам технічної специфікації». Основні технічні та якісні характеристики товару були зазначені Замовником в таблиці Додатку 2, в колонці, яка має назву «Технічні та якісні характеристики». Однак всупереч вищенаведеним вимогам Замовника, в Порівняльній таблиці (файл «Порівняльна таблиця технічних характеристик запитуваного та пропонованого товару») вищенаведеного Учасника відсутня інформація щодо того, що «Товар: повинен відповідати вимогам Замовника, показникам якості безпеки, які встановлюються законодавством України та діючими стандартами, та умовам договору», яка була зазначена першим абзацом в колонці «Технічні та якісні характеристики» таблиці Додатку2. Вищевказані факти однозначно свідчать про невиконання ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "Кавако Україна" вимог ТД щодо надання документів про якість та таблиці, яка у порівняльному вигляді містить відомості щодо ОСНОВНИХ ТЕХНІЧНИХ ТА ЯКІСНИХ ХАРАКТЕРИСТИК ТОВАРУ, що є підставою для відхилення даних пропозицій відповідно до абзацу 2 підпункту 2 п. 44 Особливостей: «тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей». Керуючись частиною 4 статті 33 ЗУ «Про публічні закупівлі» вимагаємо надати інформацію про тендерну пропозицію ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "Кавако Україна", у тому числі причини визнання даного Учасника переможцем процедури закупівлі, незважаючи на вищенаведені факти невідповідності даної пропозиції вимогам Замовника щодо предмета закупівлі тендерної документації. Також прошу повідомити про причини невідхилення даної пропозиції відповідно до абзацу 2 підпункту 2 п. 44 Особливостей: «тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей».