-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
Система автоматична колориметрична для виявлення бактеріального росту (код за ЕЗС ДК 021:2015:38430000-8 Детектори та аналізатори) (код за НК 024:2023:56739 Аналізатор культури крові IVD (діагностика in vitro) автоматичний) (код за НК 031:2024:W01040105 Гемокультура – у ручному і автоматизованому режимі)
код за НК 031:2024:W01040105 Гемокультура – у ручному і автоматизованому режимі
Торги відмінено
2 140 000.00
UAH з ПДВ
Період оскарження:
23.09.2025 12:42 - 28.09.2025 00:00
Скарга
Виконана замовником
КЕП
на рішення Замовника про відхилення тендерної пропозиції у процедурі закупівлі UA-2025-09-23-006782-a (щодо виявлених порушень законодавства у сфері публічних закупівель на прийняті рішення, дії чи бездіяльність замовника, які відбулися після оцінки тендерних пропозицій учасників) (у порядку статті 18 Закону України «Про публічні закупівлі» з урахуванням Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі» (від 25.12.2015 № 922-VIII), на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування)
Номер:
fde050741cac443e8ce07a4547ba992a
Ідентифікатор запиту:
UA-2025-09-23-006782-a.b1
Назва:
на рішення Замовника про відхилення тендерної пропозиції у процедурі закупівлі
UA-2025-09-23-006782-a (щодо виявлених порушень законодавства у сфері публічних закупівель на прийняті рішення, дії чи бездіяльність замовника, які відбулися після оцінки тендерних пропозицій учасників)
(у порядку статті 18 Закону України «Про публічні закупівлі» з урахуванням Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі» (від 25.12.2015 № 922-VIII), на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування)
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- Протокол відхилення.pdf 10.10.2025 12:49
- Скарга.pdf 10.10.2025 12:49
- 1.технічка.pdf 10.10.2025 12:49
- sign.p7s 10.10.2025 13:23
- рішення від 13.10.2025 № 15392.pdf 13.10.2025 12:54
- Інформація про резолютивну частину рішення від 20.10.2025 № 15778.pdf 21.10.2025 11:54
- рішення від 20.10.2025 № 15778.pdf 22.10.2025 17:19
- інформація.PDF 14.10.2025 17:35
- П. 2. Відповідь по суті скарги на запит АМКУ (за Особливостями).docx 14.10.2025 17:36
- протокол 448.PDF 14.11.2025 10:17
Дата прийняття скарги до розгляду:
10.10.2025 13:27
Дата розгляду скарги:
20.10.2025 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
13.10.2025 12:54
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
22.10.2025 17:20
Дата виконання рішення Замовником:
14.11.2025 10:23
Коментар замовника щодо усунення порушень:
Протокол УО від 14.11.2025 №448
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
dd8fb20907ff46beb8635217d83d1ee3
Заголовок пункту скарги:
неправомірного рішення про відхилення нашої тендерної пропозицій
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення:
Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги:
Скаржник подав найбільш економічно вигідну тендерну пропозицію у встановлені строки, надавши повний пакет документів, що підтверджують відповідність предмета закупівлі усім вимогам тендерної документації, зокрема:
– таблицю відповідності медико-технічним характеристикам (вих. № 29/41 від 29.09.2025стр. 1-2 пдф файлу «технічка (1)»),
– порівняльну характеристику у вигляді таблиці (вих. № 29/55 від 29.09.2025, стр. 19 пдф файлу «технічка (1)»),
– інструкцію з експлуатації приладу.
Що вимагав Замовник в тендерній документації:
Відповідно до вимог Додатку 2 до тендерної документації «ХАРАКТЕРИСТИКИ ПРЕДМЕТА ЗАКУПІВЛІ» підтвердження відповідності медико-технічним характеристикам, запропонованого Учасником товару, надається Учасником за підписом та печаткою (у разі наявності) у формі заповненої таблиці наведеної нижче.
Підтвердження відповідності медико-технічним характеристикам, запропонованого Учасником товару, надається Учасником за підписом та печаткою (у разі наявності) у формі заповненої таблиці наведеної нижче.
№ п/п Медико-технічні вимоги Відповідність
Так/ні
1. Автоматична система для виявлення мікроорганізмів у стерильних рідинах організму людини.
2. Здатність системи до виявлення росту бактерій, дріжджів та мікобактерій.
3. Можливість підтримки температури у визначеному діапазоні 25 С, 37 С.
4. Здатність системи до одночасної роботи з флаконами для виявлення анаеробних та аеробних мікроорганізмів.
5. Можливість виявлення бактеріального росту аеробної та анаеробної флори у тромбоконцентраті.
6. Можливість завантаження в аналізатор інокульованого флакона із поживним середовищем протягом 24 годин з моменту внесення зразка.
7. При завантаженні флакона через 24 години від посіву (при температурі зберігання 20-25 С), показник виявлення не менше ніж 97% у порівнянні із завантаженням негайно після інокуляції.
8. Можливість досліджувати зразків одночасно – не менше 100.
9. Можливість переглядати криву росту кожного зразка під час дослідження.
10. Можливість використання штрих-коду для введення даних.
11. Принцип детекції росту–колориметричний, з можливістю візуальної оцінки росту мікроорганізмів у середовищі на підставі зміни кольору сенсора флакона з середовищем.
12. Флакони із середовищем містять адсорбуючі полімерні гранули, завдяки яким нейтралізуються наступні групи протимікробних препаратів: пеніцилліни, полієни, макроліди, аминоглікозиди, фторхінолони, лінкозаміди, глікопептиди тощо.
13. Об’єм досліджуваного зразка, в діапазоні не гірше ніж: 0,5 – 10 мл.
14. Межа виявлення патогенних мікроорганізмів, зокрема Candida albicans ATCC® 14053™, Enterobacter aerogenes ATCC® 13048™, Pseudomonas aeruginosa NCTC 12924, Staphylococcus aureus NCTC 10788, Streptococcus pneumoniae ATCC® 6305™, не більше ніж 9 КУО/флакон
15. Середній час до виявлення вказаних патогенів у зразках крові, не більше:
Staphylococcus aureus – 12 годин
Pseudomonas aeruginosa – 17 годин
Klebsiella pneumoniae – 12 годин
Candida albicans – 30 годин
16. Можливість повторного завантаження до аналізатора і дослідження того самого флакону (після відбирання частини вмісту флакону для подальших досліджень).
17. Інсталяцію аналізатора, гарантійне обслуговування протягом не менше 12 місяців повинні проводити інженери, навчені й сертифіковані компанією-виробником.
Тобто вимагалося заповнити одну єдину таблицю з відповідями ТАК чи НІ навпроти технічних вимог. Що і було зроблено Скаржником.
А саме, була надана така таблиця в складі тендерної пропозиції:
№ п/п Медико-технічні вимоги Відповідність
Так/ні
1. Автоматична система для виявлення мікроорганізмів у стерильних рідинах організму людини. Так, ст. 2
Інструкція з експлуатації
2. Здатність системи до виявлення росту бактерій, дріжджів та мікобактерій. Так, ст. 2 Інструкція з експлуатації
3. Можливість підтримки температури у визначеному діапазоні 25 С, 37 С. Так, ст. 2 Інструкція з експлуатації
4. Здатність системи до одночасної роботи з флаконами для виявлення анаеробних та аеробних мікроорганізмів. Так, ст. 10 Інструкція з експлуатації
5. Можливість виявлення бактеріального росту аеробної та анаеробної флори у тромбоконцентраті. Так, ст. 2 Інструкція з експлуатації
6. Можливість завантаження в аналізатор інокульованого флакона із поживним середовищем протягом 24 годин з моменту внесення зразка. Так, ст. 10 Інструкція з експлуатації
7. При завантаженні флакона через 24 години від посіву (при температурі зберігання 20-25 С), показник виявлення не менше ніж 97% у порівнянні із завантаженням негайно після інокуляції. Так, ст. 10 Інструкція з експлуатації
8. Можливість досліджувати зразків одночасно – не менше 100. Так, ст. 2 Інструкція з експлуатації
9. Можливість переглядати криву росту кожного зразка під час дослідження. Так, ст. 12 Інструкція з експлуатації
10. Можливість використання штрих-коду для введення даних. Так, ст. 10 Інструкція з експлуатації
11. Принцип детекції росту–колориметричний, з можливістю візуальної оцінки росту мікроорганізмів у середовищі на підставі зміни кольору сенсора флакона з середовищем. Так, ст. 1 Інструкції до флаконів для аеробних/анаеробних культур
12. Флакони із середовищем містять адсорбуючі полімерні гранули, завдяки яким нейтралізуються наступні групи протимікробних препаратів: пеніцилліни, полієни, макроліди, аминоглікозиди, фторхінолони, лінкозаміди, глікопептиди тощо. Так, ст. 1 Інструкції до флаконів для аеробних/анаеробних культур
13. Об’єм досліджуваного зразка, в діапазоні не гірше ніж: 0,5 – 10 мл. Так, ст. 1 Інструкції до флаконів для аеробних/анаеробних культур
14. Межа виявлення патогенних мікроорганізмів, зокрема Candida albicans ATCC® 14053™, Enterobacter aerogenes ATCC® 13048™, Pseudomonas aeruginosa NCTC 12924, Staphylococcus aureus NCTC 10788, Streptococcus pneumoniae ATCC® 6305™, не більше ніж 9 КУО/флакон Так, ст. 34 Інструкція з експлуатації
15. Середній час до виявлення вказаних патогенів у зразках крові, не більше:
Staphylococcus aureus – 12 годин
Pseudomonas aeruginosa – 17 годин
Klebsiella pneumoniae – 12 годин
Candida albicans – 30 годин Так, ст. 33 Інструкція з експлуатації
16. Можливість повторного завантаження до аналізатора і дослідження того самого флакону (після відбирання частини вмісту флакону для подальших досліджень). Так, ст. 11 Інструкція з експлуатації
17. Інсталяцію аналізатора, гарантійне обслуговування протягом не менше 12 місяців повинні проводити інженери, навчені й сертифіковані компанією-виробником. Так, гарантійний лист в складі тендерної пропозиції
Тобто вимоги Додатку 2 були повністю виконані Скаржником, навіть більше, додатково була надана ще друга таблиця (порівняльна характеристика, яка не вимагалася Замовником). Натомість Замовник пише, що чотири пункти таблиці Скаржником не відповідають медико-технічним вимогам. Яким вимогам? Коли в таблиці треба було просто вказати так чи ні. Скаржник у всіх графах відмітив Так. Та навіть додатково надав посилання на відповідні пункти інструкції з експлуатації приладу.
Будь-яких інших вимог в тендерній документації або додатках до неї щодо медико-технічних характеристик предмета закупівлі не було!
З рішення Замовника не зрозуміло в чому саме полягає порушення, ніяких вмотивованих логічних доказів невідповідності наданих Скаржником документів не наведено. Замовник зазначає було виявлено наступні невідповідності медико-технічним вимогам, а саме пункти, які не підтверджені. Не підтверджені чим? В той час, коли згідно тендерної документації ніяких підтверджень не вимагається. Складається враження, що протокол написав штучний інтелект, який просто галюцінував.
Обґрунтування наявності порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи
Скаржник здійснює господарську діяльність, суворо дотримуючись вимог законодавства України та має змогу вчасно, якісно та в повному обсязі поставити Замовнику товари, що є предметом закупівлі.
Разом з цим, Замовник вчинив дії та прийняв рішення, якими незаконно позбавив Скаржника можливості перемогти у Процедурі закупівлі.
Такі дії та рішення Замовника суперечать законодавству у сфері публічних закупівель.
В наслідок зазначених дій та рішень Замовника, порушено право ТОВ «ФАРМ-КОНТАКТ» на участь у процедурі закупівлі на недискримінаційних засадах, право на рівне ставлення до учасників закупівель, право на об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі, право на відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель.
В наслідок прийняття Замовником зазначених рішень, ТОВ «ФАРМ-КОНТАКТ» незаконно позбавлено можливості перемогти у процедурі закупівлі, а також порушено інтереси ТОВ «ФАРМ-КОНТАКТ», пов’язані з можливістю отримання законної вигоди в наслідок виконання договору про закупівлю, укладеного за результатами процедури закупівлі.
– таблицю відповідності медико-технічним характеристикам (вих. № 29/41 від 29.09.2025стр. 1-2 пдф файлу «технічка (1)»),
– порівняльну характеристику у вигляді таблиці (вих. № 29/55 від 29.09.2025, стр. 19 пдф файлу «технічка (1)»),
– інструкцію з експлуатації приладу.
Що вимагав Замовник в тендерній документації:
Відповідно до вимог Додатку 2 до тендерної документації «ХАРАКТЕРИСТИКИ ПРЕДМЕТА ЗАКУПІВЛІ» підтвердження відповідності медико-технічним характеристикам, запропонованого Учасником товару, надається Учасником за підписом та печаткою (у разі наявності) у формі заповненої таблиці наведеної нижче.
Підтвердження відповідності медико-технічним характеристикам, запропонованого Учасником товару, надається Учасником за підписом та печаткою (у разі наявності) у формі заповненої таблиці наведеної нижче.
№ п/п Медико-технічні вимоги Відповідність
Так/ні
1. Автоматична система для виявлення мікроорганізмів у стерильних рідинах організму людини.
2. Здатність системи до виявлення росту бактерій, дріжджів та мікобактерій.
3. Можливість підтримки температури у визначеному діапазоні 25 С, 37 С.
4. Здатність системи до одночасної роботи з флаконами для виявлення анаеробних та аеробних мікроорганізмів.
5. Можливість виявлення бактеріального росту аеробної та анаеробної флори у тромбоконцентраті.
6. Можливість завантаження в аналізатор інокульованого флакона із поживним середовищем протягом 24 годин з моменту внесення зразка.
7. При завантаженні флакона через 24 години від посіву (при температурі зберігання 20-25 С), показник виявлення не менше ніж 97% у порівнянні із завантаженням негайно після інокуляції.
8. Можливість досліджувати зразків одночасно – не менше 100.
9. Можливість переглядати криву росту кожного зразка під час дослідження.
10. Можливість використання штрих-коду для введення даних.
11. Принцип детекції росту–колориметричний, з можливістю візуальної оцінки росту мікроорганізмів у середовищі на підставі зміни кольору сенсора флакона з середовищем.
12. Флакони із середовищем містять адсорбуючі полімерні гранули, завдяки яким нейтралізуються наступні групи протимікробних препаратів: пеніцилліни, полієни, макроліди, аминоглікозиди, фторхінолони, лінкозаміди, глікопептиди тощо.
13. Об’єм досліджуваного зразка, в діапазоні не гірше ніж: 0,5 – 10 мл.
14. Межа виявлення патогенних мікроорганізмів, зокрема Candida albicans ATCC® 14053™, Enterobacter aerogenes ATCC® 13048™, Pseudomonas aeruginosa NCTC 12924, Staphylococcus aureus NCTC 10788, Streptococcus pneumoniae ATCC® 6305™, не більше ніж 9 КУО/флакон
15. Середній час до виявлення вказаних патогенів у зразках крові, не більше:
Staphylococcus aureus – 12 годин
Pseudomonas aeruginosa – 17 годин
Klebsiella pneumoniae – 12 годин
Candida albicans – 30 годин
16. Можливість повторного завантаження до аналізатора і дослідження того самого флакону (після відбирання частини вмісту флакону для подальших досліджень).
17. Інсталяцію аналізатора, гарантійне обслуговування протягом не менше 12 місяців повинні проводити інженери, навчені й сертифіковані компанією-виробником.
Тобто вимагалося заповнити одну єдину таблицю з відповідями ТАК чи НІ навпроти технічних вимог. Що і було зроблено Скаржником.
А саме, була надана така таблиця в складі тендерної пропозиції:
№ п/п Медико-технічні вимоги Відповідність
Так/ні
1. Автоматична система для виявлення мікроорганізмів у стерильних рідинах організму людини. Так, ст. 2
Інструкція з експлуатації
2. Здатність системи до виявлення росту бактерій, дріжджів та мікобактерій. Так, ст. 2 Інструкція з експлуатації
3. Можливість підтримки температури у визначеному діапазоні 25 С, 37 С. Так, ст. 2 Інструкція з експлуатації
4. Здатність системи до одночасної роботи з флаконами для виявлення анаеробних та аеробних мікроорганізмів. Так, ст. 10 Інструкція з експлуатації
5. Можливість виявлення бактеріального росту аеробної та анаеробної флори у тромбоконцентраті. Так, ст. 2 Інструкція з експлуатації
6. Можливість завантаження в аналізатор інокульованого флакона із поживним середовищем протягом 24 годин з моменту внесення зразка. Так, ст. 10 Інструкція з експлуатації
7. При завантаженні флакона через 24 години від посіву (при температурі зберігання 20-25 С), показник виявлення не менше ніж 97% у порівнянні із завантаженням негайно після інокуляції. Так, ст. 10 Інструкція з експлуатації
8. Можливість досліджувати зразків одночасно – не менше 100. Так, ст. 2 Інструкція з експлуатації
9. Можливість переглядати криву росту кожного зразка під час дослідження. Так, ст. 12 Інструкція з експлуатації
10. Можливість використання штрих-коду для введення даних. Так, ст. 10 Інструкція з експлуатації
11. Принцип детекції росту–колориметричний, з можливістю візуальної оцінки росту мікроорганізмів у середовищі на підставі зміни кольору сенсора флакона з середовищем. Так, ст. 1 Інструкції до флаконів для аеробних/анаеробних культур
12. Флакони із середовищем містять адсорбуючі полімерні гранули, завдяки яким нейтралізуються наступні групи протимікробних препаратів: пеніцилліни, полієни, макроліди, аминоглікозиди, фторхінолони, лінкозаміди, глікопептиди тощо. Так, ст. 1 Інструкції до флаконів для аеробних/анаеробних культур
13. Об’єм досліджуваного зразка, в діапазоні не гірше ніж: 0,5 – 10 мл. Так, ст. 1 Інструкції до флаконів для аеробних/анаеробних культур
14. Межа виявлення патогенних мікроорганізмів, зокрема Candida albicans ATCC® 14053™, Enterobacter aerogenes ATCC® 13048™, Pseudomonas aeruginosa NCTC 12924, Staphylococcus aureus NCTC 10788, Streptococcus pneumoniae ATCC® 6305™, не більше ніж 9 КУО/флакон Так, ст. 34 Інструкція з експлуатації
15. Середній час до виявлення вказаних патогенів у зразках крові, не більше:
Staphylococcus aureus – 12 годин
Pseudomonas aeruginosa – 17 годин
Klebsiella pneumoniae – 12 годин
Candida albicans – 30 годин Так, ст. 33 Інструкція з експлуатації
16. Можливість повторного завантаження до аналізатора і дослідження того самого флакону (після відбирання частини вмісту флакону для подальших досліджень). Так, ст. 11 Інструкція з експлуатації
17. Інсталяцію аналізатора, гарантійне обслуговування протягом не менше 12 місяців повинні проводити інженери, навчені й сертифіковані компанією-виробником. Так, гарантійний лист в складі тендерної пропозиції
Тобто вимоги Додатку 2 були повністю виконані Скаржником, навіть більше, додатково була надана ще друга таблиця (порівняльна характеристика, яка не вимагалася Замовником). Натомість Замовник пише, що чотири пункти таблиці Скаржником не відповідають медико-технічним вимогам. Яким вимогам? Коли в таблиці треба було просто вказати так чи ні. Скаржник у всіх графах відмітив Так. Та навіть додатково надав посилання на відповідні пункти інструкції з експлуатації приладу.
Будь-яких інших вимог в тендерній документації або додатках до неї щодо медико-технічних характеристик предмета закупівлі не було!
З рішення Замовника не зрозуміло в чому саме полягає порушення, ніяких вмотивованих логічних доказів невідповідності наданих Скаржником документів не наведено. Замовник зазначає було виявлено наступні невідповідності медико-технічним вимогам, а саме пункти, які не підтверджені. Не підтверджені чим? В той час, коли згідно тендерної документації ніяких підтверджень не вимагається. Складається враження, що протокол написав штучний інтелект, який просто галюцінував.
Обґрунтування наявності порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи
Скаржник здійснює господарську діяльність, суворо дотримуючись вимог законодавства України та має змогу вчасно, якісно та в повному обсязі поставити Замовнику товари, що є предметом закупівлі.
Разом з цим, Замовник вчинив дії та прийняв рішення, якими незаконно позбавив Скаржника можливості перемогти у Процедурі закупівлі.
Такі дії та рішення Замовника суперечать законодавству у сфері публічних закупівель.
В наслідок зазначених дій та рішень Замовника, порушено право ТОВ «ФАРМ-КОНТАКТ» на участь у процедурі закупівлі на недискримінаційних засадах, право на рівне ставлення до учасників закупівель, право на об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі, право на відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель.
В наслідок прийняття Замовником зазначених рішень, ТОВ «ФАРМ-КОНТАКТ» незаконно позбавлено можливості перемогти у процедурі закупівлі, а також порушено інтереси ТОВ «ФАРМ-КОНТАКТ», пов’язані з можливістю отримання законної вигоди в наслідок виконання договору про закупівлю, укладеного за результатами процедури закупівлі.
×
-
Назва доказу:
протокол відхилення
-
Повʼязаний документ:
Протокол відхилення.pdf
-
-
Назва доказу:
скарга
-
Повʼязаний документ:
Скарга.pdf
-
-
Назва доказу:
1.технічка
-
Повʼязаний документ:
1.технічка.pdf
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
-
1. Прийняти скаргу до розгляду; 2. Визнати дії Замовника неправомірними; 3. Зобов’язати Замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції Скаржника та перейти до розгляду пропозиції Скаржника.
Запити Органу оскарження
Номер:
b419f278dc6d49cf99a4631ef41f9ed0
Тема запиту:
ІНФОРМАЦІЯ щодо проведення Процедури закупівлі (пояснення по суті скарги)
Текст запиту:
Рішенням Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (далі — Комісія) №15392-р/пк-пз від 13.10.2025р. прийнято до розгляду скаргу ТОВ «ФАРМ-КОНТАКТ» (далі — Скаржник) вих. № 1/10 від 10.10.2025р., зареєстровану в електронній системі закупівель (далі — ЕСЗ) за № UA-2025-09-23-006782-a.b1 від 10.10.2025р. (далі — Скарга).
Згідно з пунктом 2 згаданого рішення Замовнику потрібно протягом двох робочих днів надіслати в електронному вигляді органу оскарження відповідні пояснення, інформацію, документи та матеріали щодо проведення Процедури закупівлі шляхом розміщення їх у вигляді файлу в pdf-форматі (а також у форматі "doc" з можливістю копіювання тексту) на вебпорталі Уповноваженого органу.
На виконання цього пункту, частини 16 статті 18 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII (далі — Закон) та пункту 66 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі» (від 25.12.2015 № 922-VIII), на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 (далі — Особливості), замовник цим листом надає інформацію, що стосується проведення процедури закупівлі відкриті торги, оголошеної Замовником від 23.09.2025р. за предметом закупівлі: Система автоматична колориметрична для виявлення бактеріального росту (код за ЕЗС ДК 021:2015:38430000-8 Детектори та аналізатори) (код за НК 024:2023:56739 Аналізатор культури крові IVD (діагностика in vitro) автоматичний) (код за НК 031:2024:W01040105 Гемокультура – у ручному і автоматизованому режимі) (далі — Процедура закупівлі, Закупівля).
У Скарзі Скаржник просить зобов’язати Замовника:
1.Прийняти скаргу до розгляду;
2.Визнати дії Замовника неправомірними;
3.Зобов’язати Замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції Скаржника та перейти до розгляду пропозиції Скаржника.
Замовник не погоджується з вимогами, викладеними у Скарзі, вважає їх необґрунтованими та безпідставними. Відповідно, Замовник заперечує проти вимог Скарги з огляду на таке.
Аргументи Замовника: Документація, що надана у складі тендерної пропозиції Учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАРМ-КОНТАКТ» не містить підтвердження відповідності медико-технічним вимогам Замовника характеристики обладнання, що постачається.
У файлі «9.Цінова пропозиція» - назва обладнання, що постачається
«Система автоматичного посіву крові - ВС128// ВС128 Auto blood culture system»
У файлі «1.Технічка» на с.11 в документі «Авторизаційний лист» представника виробника вказана можливість поставки приладу з назвою
«Система автоматичного посіву крові - ВС128// ВС128 Auto blood culture system».
У файлі «1.Технічка» на с.17 в документі «Додаток 1 до Декларації про відповідність № 15/5 від 27.12.2022» вказано назву приладу:
«Система автоматичного посіву крові - ВС128»
У файлі «1.Технічка» на с.22 в документі «Інструкція з використання» вказано назву приладу:
«Автоматизована система культивування крові
(ВС64/ВС/128/ВС256)».
Ми бачимо, що Учасником надана інструкція (документ в тендерній документації) на інший прилад, ніж вказано в декларації відповідності і Ціновій пропозиції Учасника.
Даний документ в тендерній документації (Інструкція) не містить обов’язкових для інструкції з використання, реквізитів, а саме контактів уповноваженого представника в Україні і знаку відповідності технічним регламентам України, а отже не може бути джерелом підтвердження характеристик товару, запропонованому Учасником.
Також звертаємо увагу, що у Декларації відповідності та у поданій Інструкції відсутня інформація про флакони для дослідження стерильності тромбоконцентрату, відповідно, Учасником не надана інформація про підтвердження можливості проведення таких досліджень.
Вказані вище аргументи та доводи підтверджують правоту Замовника, правомірність прийнятого(их) Замовником рішення(нь) і, в свою чергу, спростовують зауваження та твердження Скаржника, викладені у Скарзі.
Керуючись статтями 5 і 18 Закону та пунктами 66 і 67 Особливостей,
ПРОШУ:
1. Взяти до уваги цю інформацію та обґрунтування щодо зауважень, викладених у Скарзі.
2. Не брати до уваги твердження, викладені у Скарзі.
3. Відмовити в задоволенні Скарги повністю.
Дата опублікування:
14.10.2025 17:35