0 800 330 331
Увійти /
  • Відкриті торги з особливостями
  • Однолотова
  • КЕП

Двері скляні в алюмінієвому профілі, вікна металопластикові та двері міжкімнатні з коробкою за кодом ДК 021-2015: 44220000-8 - Столярні вироби

Додаткові кошти для облаштування осередку з вивчення "Захист України" згідно довідки про зміну до кошторису №288 від 25.07.2025

Завершена

358 638.00 UAH з ПДВ
Період оскарження: 22.09.2025 12:35 - 01.10.2025 00:00
Скарга
Виконана замовником
КЕП

Скарга

Номер: 691e761b731d4c5784db16e8b240e199
Пов'язана кваліфікація: ФОП "СУХАРЬ НАТАЛІЯ АНАТОЛІЇВНА", UA-EDR 2712914768
Ідентифікатор запиту: UA-2025-09-22-006095-a.b1
Назва: Скарга
Скарга:
Пов'язані документи: Учасник Орган оскарження Замовник
Дата прийняття скарги до розгляду: 14.10.2025 19:26
Дата розгляду скарги: 24.10.2025 10:00
Місце розгляду скарги: Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду: 16.10.2025 15:25
Дата прийняття рішення про вирішення скарги: 28.10.2025 17:07
Дата виконання рішення Замовником: 29.10.2025 16:40
Коментар замовника щодо усунення порушень: Про скасування рішення про визначення переможцем та повернення на кваліфікацію ФОП Сухарь Н.А. на виконання рішення АМКУ № 16054-р/пк-пз від 24.10.2025 року під час проведення процедури закупівлі Двері скляні в алюмінієвому профілі, вікна металопластикові та двері міжкімнатні з коробкою за кодом ДК 021-2015: 44220000-8 - Столярні вироби, на підставі частини 18 статті 18 Закону України «Про публічні закупівлі» з урахуванням Особливостей.
Автор: ФОП "ГОЛУБОВА ОЛЬГА АНДРІЇВНА", Ольга Голубова +380955725727 oknaprosto88@gmail.com

Пункт скарги

Порядковий номер пункту скарги: 1
Номер: ccaeadf22aa043bd957daf194afda75f
Заголовок пункту скарги: скарга
Тип пов'язаного елемента: Скарга на кваліфікацію
Тип пов'язаного елемента: d986a3ef30fe4cb5be6f4231b0260346
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Неправомірне обрання та застосування процедури закупівлі
Тип порушення: Неправомірне обрання та застосування процедури закупівлі
Опис суті пункту скарги: Відповідно до оголошення, оприлюдненого в ЦБД на веб-порталі Уповноваженого органу з питань публічних закупівель Prozorro, Ідентифікатор закупівлі: UA-2025-09-22-006095-a Заклад професійної (професійно-технічної) освіти "Північний професійний коледж" (далі - замовник), розпочало проведення відкритих торгів з особливостями Двері скляні в алюмінієвому профілі, вікна металопластикові та двері міжкімнатні з коробкою за кодом ДК 021-2015: 44220000-8 - Столярні вироби..
ФОП Голубова О.А. взяла участь у цих торгах.
Після завершення аукціону було виявлено, що тендерні пропозиції подали наступні учасники:
ФОП «Сухар Наталія Анатоліївна» 319700,00
ФОП "Голубова Ольга Андріївна", скаржник 357900,00
За результатами розгляду тендерних пропозицій, пропозицію ФОП Сухар Н.А. було визнано переможцем закупівлі, відповідно до протокольного рішення №88 від 13.10.2025р.
Вважаємо, вказане рішення замовника незаконним та таким, що підлягає скасуванню з огляду на наступне.
Згідно Додатку №2 до тендерної документації п11. Виробник продукції, яка пропонується Учасником, повинен мати впроваджену систему управління якістю, що відповідає вимогам міжнародного стандарту ISO 9001:2015 або ДСТУ ISO 9001:2015 або ДСТУ EN ISO 9001:2018 (EN ISO 9001:2015, IDT; ISO 9001:2015, IDT). На підтвердження цього Учасник зобов’язаний надати копію чинного сертифіката відповідності системи управління якістю, виданого акредитованим органом сертифікації. Згідно файлу «Технічні вимоги Додаток 1 (Нова редакція 2).pdf», в якому заповнена таблиця з описом технічних характеристик виробником міжкімнатних дверей, які пропонує ФОП Сухар Н.А. є тов КОРФАРД, а сертифікат ІСО наданий на ТОВ «Корфад», тож приймати даний документ замовник не мав права, адже виробник заявлений один, а сертифікат наданий на іншого виробника.
Також згідно п. 10.4 учасник повинен надати договір з виробником та/або сертифікат дистриб’ютора, представника, дилера та/або лист авторизації від виробника та/або інший аналогічний документ, що підтверджує правовий зв'язок між виробником та учасником (якщо учасник не є виробником товару). Жодного підтверджуючого документа ні на ТОВ «Корфард» ні на ТОВ «Корфад» надано в пропозиції не було.
Згідно п. 10.1 учасник повинен надати заповнену табличну форму Додатку 1 до тендерної документації (Учасник, повинен зазначати конкретні (чіткі) технічні характеристики запропонованого товару, не допускається зазначення висловів «не менше», «не більше» тощо). ФОП Сухар Н.А. надала дану таблицю у файлі «Технічні вимоги Додаток 1 (Нова редакція 2).pdf», в описі до алюмінієвих дверей і до металопластикових вікон не прописано конкретно назву профільної системи, прописано просто профіль теплий алюмінієвий і профіль вікна 6-камерний. Що конкретно пропонує ФОП Сухар Н.А. не зрозуміло, а згідно документації потрібно зазначати конкретні чіткі параметри. Те, що ФОП Сухар Н.А. прописала торгова марка Steko - це не є чітким параметром, адже у виробника ТОВ «Завод стеко» відсутня профільна система Steko. Із 6-камерних профільних систем виробник ТОВ «завод стеко» пропонує профільні системи Steko 7S 71 мм 6 камер, Steko Ideal 4000 6 камер 70 мм, Steko 8S 80 мм 6 камер, Steko Ideal 7000 6 камер 85 мм. Яку із цих профільних систем пропонує ФОП Сухар Н.А. не зрозуміло. Що стосується алюмінієвих конструкцій то у виробника ТОВ «Завод стеко» є також велика кількість профільних систем різної товщини і якості, назви профільної системи Steko у даного виробника немає.
Всі вказані помилки відносяться до інформації про технічні і якісні характеристики предмета закупівлі, а на дані помилки не надається 24 години на виправлення помилок. Отже пропозиція ФОП Сухар Н.А. повинна бути дискваліфікована згідно українського законодавства.
Незважаючи на це, Замовник не відхилив тендерну пропозицію учасника, яка не відповідала умовам закупівлі та неправомірно визнав ФОП Сухар Н.А. переможцем закупівлі, чим порушив принципи здійснення закупівель, зокрема об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури.
Вказаними діями Замовник порушив права та охоронювані законом інтереси Скаржника, адже ФОП Голубова О.А., яка виконала всі вимоги тендерної документації Замовника, за ціною розташовується нижче і може стати переможцем закупівлі.
×
  • Назва доказу:
    скарга
  • Повʼязаний документ:
    скарга.docx

  • Назва доказу:
    скарга (6)
  • Повʼязаний документ:
    скарга (6).pdf.p7s

  • Назва доказу:
    скарга (6)
  • Повʼязаний документ:
    скарга (6).pdf

  • Назва доказу:
    профільні системи стеко
  • Повʼязаний документ:
    профільні системи стеко.pdf
Вимоги: Зобов'язати замовника скасувати рішення (повністю чи частково)
×
  • 1. Прийняти скаргу ФОП Голубова О.А. до розгляду. 2. Зобов'язати Заклад професійної (професійно-технічної) освіти "Північний професійний коледж" скасувати протокольне рішення №88, яким ФОП Сухар Н.А. визнано переможцем закупівлі.

Запити Органу оскарження

Номер: 3e85f72c56584bda9eeecd38296aa809
Тема запиту: Відповідь на скаргу до АМКУ
Текст запиту: Шановні члени комісії! У відповідь на скаргу Учасника ФОП "ГОЛУБОВА ОЛЬГА АНДРІЇВНА" щодо визнання переможцем процедури закупівлі Учасника ФОП "СУХАРЬ НАТАЛІЯ АНАТОЛІЇВНА", який, на думку скаржника, неправомірно визнаний замовником переможцем, повідомляємо наступне по пунктах: 1) Щодо надання Учасником ФОП СУХАРЬ Н.А. сертифіката відповідності системи управління якістю ISO на ТОВ «КОРФАД», у той же час як згідно заповненої таблиці (Технічні вимоги Додаток 1 (Нова редакція 2)) з описом технічних характеристик виробником міжкімнатних дверей, які пропонує ФОП СУХАРЬ Н.А. зазначено ТОВ «КОРФАРД». По даній ситуації пояснюємо наступне, що Учасником ФОП СУХАРЬ Н.А. випадково була допущена формальна помилка (зайва літера «Р» у слові КОРФАРД) при оформленні тендерної пропозиції і, яка не впливає на зміст тендерної пропозиції, а саме - технічна помилка/описка у тому числі комп'ютерна коректура, зроблена автоматично з допущенням технічної помилки. А відповідно до Розділу V. Оцінка тендерної пропозиції пункту 2 «Опис та приклади формальних (несуттєвих) помилок, допущення яких учасниками не призведе до відхилення їх тендерних пропозицій» виявлення в тендерній пропозиції учасника формальної (несуттєвої) помилки не призведе до відхилення такої пропозиції. Зайва буква «Р» в назві виробника підпадає під опис формальних помилок, оскільки вона не стосується технічних параметрів та жодним чином не впливає на ціну тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі та не призводить до її спотворення та/або не стосується характеристики самого предмета закупівлі (в т.ч. якісні, кількісні характеристики). Учасником ФОП СУХАРЬ Н.А. сертифікат ISO наданий на ТОВ «КОРФАД» (код ЄДРПОУ 40234039) - виробника міжкімнатних дверей. На підтвердження цього навіть, якщо ввести назву ТОВ «КОРФАРД» або ТОВ «КОРФАД» в пошукову систему Інтернету, то отримаємо один і той самий результат: Юридична особа ТОВ "КОРФАД", код ЄДРПОУ 40234039 (і посилання або на офіційний вебсайт ТОВ «КОРФАД» або на інтернет-магазини, які розповсюджують в тому числі продукцію ТОВ «КОРФАД», або інші вебсайти, які містять різну в т.ч. довідкову інформацію про ТОВ «КОРФАД»). І взагалі ніякої згадки про ТОВ «КОРФАРД» немає, що, на думку замовника, підтверджує, що це формальна помилка. Додаємо окремим файлом скріншот проведеної перевірки (файл КОРФАД-КОРФАРД.pdf). 2) Щодо ненадання Учасником ФОП СУХАРЬ Н.А. документу, що підтверджує правовий зв'язок між виробником міжкімнатних дверей та Учасником (якщо Учасник не є виробником товару) згідно вимог п.10.4 Додатку №2. Так, згідно п.10.4 Додатку №2 Учасник повинен надати договір з виробником та/або сертифікат дистриб’ютора, представника, дилера та/або лист авторизації від виробника та/або інший аналогічний документ, що підтверджує правовий зв'язок між виробником та Учасником (якщо Учасник не є виробником товару). З цього приводу пояснюємо наступне, що Замовник допустив помилку, коли не надав Учаснику ФОП СУХАРЬ Н.А. 24 години на виправлення (дозавантаження відповідних документів підтверджуючих правовий зв'язок між виробником та Учасником), оскільки в даному випадку йдеться саме про невідповідність. Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані Учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується Учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються Учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого Учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо. А згідно п. 43 Особливостей (Постанова №1178 від 12.10.2022р.), якщо Замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані Учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель. Але разом з тим слід зазначити, що ФОП СУХАРЬ Н.А. при завантаженні документів переможця 14.10.2025р. о 10 год 12 хв (до моменту подання скарги скаржником) було додано і документи, що підтверджують правовий зв'язок між виробником та Учасником, а саме: лист від ТОВ «ТД «НІКА-М», що ФОП СУХАРЬ Н.А. код ЄДРПОУ 2712914768 є дилером ТОВ «ТД «НІКА-М», у тому числі міжкімнатних дверей торгової марки «КORFAD». Та лист від ТОВ "КОРФАД", код ЄДРПОУ 40234039, який підтверджує, що ТОВ «ТД «НІКА-М», є офіційним дистриб’ютором міжкімнатних дверей торгової марки «КORFAD». Дані листи до пояснення додаємо окремими файлами. 3) Щодо того, що учасник ФОП СУХАРЬ Н.А. не прописав конкретну назву профільної системи для дверей скляних в алюмінієвому профілі та вікон металопластикових. Відповідно до п. 10.1 Додатку№2 учасник повинен надати заповнену табличну форму Додатку 1 до тендерної документації (Учасник, повинен зазначати конкретні (чіткі) технічні характеристики запропонованого товару, не допускається зазначення висловів «не менше», «не більше» тощо). В стовпчику «ХАРАКТЕРИСТИКИ запропонованого Учасником товару (колонка заповнюється учасником)» Додатку №1, де потрібно було зазначити марку та/або модель, найменування виробника, країну походження товару, ФОП СУХАРЬ Н.А. зазначила наступне: «Двері скляні в алюмінієвому профілі: Торгова марка Steko, виробник ТОВ «ЗАВОД СТЕКО», країна походження Україна. Для позицій 1,2,3: Алюмінієвий профіль (теплий), колір «темно - сірий (антрацит)». Склопакет: 2-о камерний енергозберігаючий 4і -10 - 4 -10 -4і; фурнітура: «STUBLlNA», поріг – алюміній. Для позиції 3: з’єднувачі (фасадні з підсиленням), які з’єднують 4 конструкції в одну цілу. В наявності посилені петлі «STUBLlNA», колір яких поєднується з кольором конструкцій (по 4 петлі на кожне дверне полотно), нажимні ручки (колір антрацит), замки (одноточкові). Без монтажу. Вікна металопластикові: Торгова марка Steko, виробник ТОВ «ЗАВОД СТЕКО», країна походження Україна, профіль вікна – 6 камерний, скло 1М4, Склопакет: 2-о камерний енергозберігаючий: 4і-16-4-14-4і, фурнітура: AXOR. Без підвіконь, без монтажу. Колір темно-сірий (антрацит), прозоре, двостороння ламінація. Відлив металевий, колір темно-сірий (антрацит) – 160*25см (7 шт,). Двері міжкімнатні з коробкою: Торгова марка КОРФАРД, виробник ТОВ КОРФАРД, країна походження Україна, глухі, МДФ, колір антрацит, праве відкривання, в наявності лиштва з обох боків, завіси, ручка, замок)». Як можна побачити всі характеристики описані чітко без зазначення висловів «не менше», «не більше» та повністю відповідають вимогам замовника. Вся необхідна для Замовника інформація про технічні характеристики товару Учасником була надана та являється достатньою. Також Учасником ФОП СУХАРЬ Н.А. в складі тендерної пропозиції було надано гарантійний лист (файл «гарантійний відповідність.pdf»), що запропонований еквівалент відповідає вимогам замовника та технічні характеристики еквіваленту відповідають характеристикам товару, що зазначені Замовником згідно вимог тендерної документації. Файли «гарантійний відповідність.pdf» та «Технічні вимоги Додаток 1 (Нова редакція 2) .pdf» надаємо до пояснення окремими додатками. Також просимо комісію врахувати, що вартість цінової пропозиції скаржника ФОП ГОЛУБОВА О.А. на 38200 грн. 00 коп. вища за вартість цінової пропозиції учасника ФОП СУХАРЬ Н.А. (тобто на 12% дорожче). Таким чином, Замовник також хоче звернути увагу Шановної комісії на факт «єдиного критерію вибору переможця – ціна 100%» (Розділ 5. Оцінка тендерної пропозиції п.1 «Перелік критеріїв та методика оцінки тендерної пропозиції із зазначенням питомої ваги критерію» тендерної документації). З огляду на вищевказане, пропозиція ФОП СУХАРЬ Н.А. загалом відповідає вимогам тендерної документації та є найбільш економічно вигідною. Надані документи учасника/переможця ФОП СУХАРЬ Н.А. належним чином підтверджують якість і відповідність продукції. Твердження ФОП ГОЛУБОВА О.А., що пропозиція Учасника ФОП СУХАРЬ Н.А. має бути дискваліфікована через підстави описані скаржником, вважаємо необґрунтованим. Просимо комісію Антимонопольного комітету України врахувати викладене пояснення та залишити скаргу без задоволення. Додатки: 1. Тендерна документація - вікна, двері (Нова редакція 2) (doc, pdf); 2. Технічні вимоги Додаток 1 (Нова редакція 2) (doc, pdf); 3. Перелік документів учасника Додаток 2 (doc, pdf); 4. Перелік документів переможця Додаток 3 (doc, pdf); 5. Проект договору Додаток 4 (doc, pdf); 6. Цінова пропозиція Додаток 5 (doc, pdf); 7. Протокол №88 переможець Сухарь (doc, pdf); 8. Технічні вимоги Додаток 1 (Нова редакція 2).pdf; 9. КОРФАД-КОРФАРД.pdf; 10. Торговий Дім НІКА-М Сухарь.pdf; 11. НІКА корфард.pdf; 12. гарантійний відповідність.pdf
Пункт скарги, до якого відноситься пояснення: ccaeadf22aa043bd957daf194afda75f
Дата опублікування: 20.10.2025 16:43
Автор: Замовник