-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
Поточний ремонт приміщень адміністративної будівлі ІТТ №1 (м. Суми) ГУНП в Сумській області (ремонт системи опалення), за адресою: м. Суми
Торги не відбулися
990 045.88
UAH з ПДВ
Період оскарження:
22.09.2025 11:21 - 27.09.2025 00:00
Скарга
Виконана замовником
КЕП
СКАРГА на рішення про відхилення тендерної пропозиції ( на підставі пункту 44 Постанова №1178 від 12.10.2022р.)
Номер:
2c14e65bf51e4d3fb0c3eea1bc2bcd4d
Ідентифікатор запиту:
UA-2025-09-22-004038-a.a1
Назва:
СКАРГА на рішення про відхилення тендерної пропозиції ( на підставі пункту 44 Постанова №1178 від 12.10.2022р.)
Скарга:
Дана скарга сформована та подана у відповідності до Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) та Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 (далі – Особливості, Постанова №1178) на рішення замовника, у порядку та строки, визначених статтею 18 Закону та пунктом 59 Особливостей).
Головне управління Національної поліції в Сумській області (код ЄДРПОУ 40108777) (далі – Замовник) від 22 вересня 2025 року було оголошено процедуру закупівлі (відкриті торги з особливостями), «Поточний ремонт приміщень адміністративної будівлі ІТТ №1 (м. Суми) ГУНП в Сумській області (ремонт системи опалення), за адресою: м. Суми» за кодом ДК 021:2015:50720000-8: Послуги з ремонту і технічного обслуговування систем центрального опалення.
Фактичні обставини
ТОВ «СУМИСПЕЦМОНТАЖ» (далі – Скаржник) подав тендерну пропозицію та взяв участь у вищевказаній процедурі, оголошеній Замовником, а також виграв аукціон за результатами закупівлі, і далі перебував на стадії кваліфікації із найнижчою ціною тендерної пропозиції.
Розкриття тендерних пропозицій учасників відбулось 30 вересня 2025 року.
Згідно з реєстром отриманих тендерних пропозицій участь у закупівлі взяли наступні учасники:
Учасник Первинна пропозиція Остаточна пропозиція
ТОВ СУМИСПЕЦМОНТАЖ 805 724,34 UAH з ПДВ 805 724,34 UAH з ПДВ
ПП "ГЕРМЕС" 990 045,00
UAH з ПДВ 990 045,00 UAH з ПДВ
Учасник - Скаржник запропонував найкращу ціну «805 724,34 грн. із пдв» під час аукціону для товар за кодом ДК 021:2015: 50720000-8 — Послуги з ремонту і технічного обслуговування систем центрального опалення, чим його пропозиція зберігає найбільше коштів бюджету Замовника.
02 жовтня 2025 року Замовник ухвалив рішення про відхилення тендерної пропозиції Скаржника, що було зафіксовано в протоколі відхилення тендерної пропозиції (Протокол № 141) (далі – Протокол).
Скаржник, ТОВ«СУМИСПЕЦМОНТАЖ», вважає, що зазначені рішення, дії чи бездіяльність замовника, які відбулися після оцінки тендерних пропозицій учасників, призвели до порушення норм законодавства України у сфері публічних закупівель, зокрема Закону та Особливостей, у зв’язку з чим, керуючись статтею 18 Закону та у строк, абзацом 3 пункту 56 Особливостей (протягом п’яти днів з дати, коли суб’єкт оскарження дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав унаслідок рішення, дії чи бездіяльності замовника, але до дня укладення договору про закупівлю), звертаємось до Постійно діючої адміністративної колегії з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (далі – Колегія) зі скаргою з огляду на таке:
Пов'язані документи:
Учасник
- Скарга.pdf 07.10.2025 12:58
- Рішення від 21.10.2024 _17144 рішення від 07.03.2024 _ 4267 - аналогічна ситуація.pdf 07.10.2025 12:58
- рішення від 08.04.2024 _6239 аналогічна ситуація.pdf 07.10.2025 12:58
- рішення від 07.03.2024 _ 4267 - аналогічна ситуація.pdf 07.10.2025 12:58
- Протокол 141.pdf 07.10.2025 12:58
- Пояснювальна записка.pdf 07.10.2025 12:58
- Підсумкова відомість ресурсів.pdf 07.10.2025 12:58
- Локальні кошториси.pdf 07.10.2025 12:58
- Інформація про ціни.pdf 07.10.2025 12:58
- Додаток 2 Технічні вимоги ремонт.doc 07.10.2025 12:58
- Додаток 1 кваліфікаційні критерії.doc 07.10.2025 12:58
- Договірна ціна.pdf 07.10.2025 12:58
- Скарга до АМКУ на рішення про відхилення.doc 07.10.2025 12:58
- Розрахунок прибутку.pdf 07.10.2025 12:58
- sign.p7s 07.10.2025 13:13
- Рішення від 09.10.2025 №15277.pdf 09.10.2025 15:22
- Інформація про резолютивну частину рішення від 16.10.2025 №15672.pdf 17.10.2025 12:51
- Рішення від 16.10.2025 №15672.pdf 20.10.2025 17:38
- Протокол 141.pdf 13.10.2025 14:21
- Додаток 1 кваліфікаційні критерії.doc 13.10.2025 14:21
- Пояснювальна записка.pdf 13.10.2025 14:21
- Пояснення до АМКУ на скаргу ТОВ СУМИСПЕЦМОНТАЖ.doc 13.10.2025 14:21
- ПРОТОКОЛ №141 від 02.10.2025 (дискваліфікація).doc 13.10.2025 14:21
- Пояснення до АМКУ.pdf 13.10.2025 14:21
- Договірна ціна.pdf 13.10.2025 14:21
- Протокол 165.pdf 28.10.2025 14:42
Дата прийняття скарги до розгляду:
07.10.2025 13:28
Дата розгляду скарги:
16.10.2025 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
09.10.2025 15:22
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
20.10.2025 17:38
Дата виконання рішення Замовником:
28.10.2025 14:42
Коментар замовника щодо усунення порушень:
Протокол на виконання рішення АМКУ
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
3468cf754a2c418997d2f476ab0759b7
Заголовок пункту скарги:
1. Щодо неправомірного рішення ЗАМОВНИКА щодо відхилення тендерної пропозиції Скаржника:
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
Протокол № 141 від 02 жовтня 2025 року про відхилення тендерної пропозиції Скаржника містить наступні підстави:
«ПОРЯДОК ДЕННИЙ:
Про розгляд тендерної пропозиції учасника – ТОВ Сумиспецмонтаж (далі — Учасник), яка визначена найбільш економічно вигідною, поданої під час проведення процедури закупівлі послуг з «Поточного ремонту приміщень адміністративної будівлі ІТТ №1 (м. Суми) ГУНП в Сумській області (ремонт системи опалення), за адресою: м. Суми» (ДК 021:2015 – 50720000-8 Послуги з ремонту і технічного обслуговування систем центрального опалення) за ДК 021:2015 Єдиного закупівельного словника (далі — Закупівля), на відповідність вимогам тендерної документації та про відхилення тендерної пропозиції учасника.
Закупівля зареєстрована за ідентифікатором: № UA-2025-09-22-004038-a.
ЩОДО ПИТАННЯ ПЕРШОГО ПОРЯДКУ ДЕННОГО:
У зв’язку із наявністю підстав для відхилення пропозиції, поданої на участь від учасника ТОВ Сумиспецмонтаж (далі — Учасник), яка визначена найбільш економічно вигідною, поданої під час проведення процедури закупівлі послуг з «Поточного ремонту приміщень адміністративної будівлі ІТТ №1 (м. Суми) ГУНП в Сумській області (ремонт системи опалення), за адресою: м. Суми» (ДК 021:2015 – 50720000-8 Послуги з ремонту і технічного обслуговування систем центрального опалення), тендерна пропозиція не відповідає технічним вимогам замовника.
Відповідно до Додатку 1 до тендерної документації: Перелік документів та/або інформації на підтвердження інформації про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі пункту «16. Розрахунок ціни тендерної пропозиції, який включає в себе договірну ціну та підтверджуючі розрахунки за статтями витрат, а саме»:
Договірна ціна «Тверда» (Розрахована згідно Настанови з визначення вартості будівництва, затвердженою наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01.11.2021 №281 (зі змінами)):
Учасник закупівлі завантажив договірну ціну, але не зазначив відповідно до яких нормативних документів вона була розрахована.
Таким чином, Пропозиція ТОВ Сумиспецмонтаж підлягає відхиленню на підставі абзацу 4 підпункту 2 пункту 44 Особливостей, а саме: тендерна пропозиція не відповідає вимогам, установленим у тендерній документації відповідно до абзацу першого частини третьої статті 22 Закону.
Також під час перевірки «Пояснювальної записки» яку Учасник закупівлі завантажив у складі своєї тендерної пропозиції уповноваженою особою було виявлено, наступні невідповідності, а саме:
Відповідно до вимог чинного законодавства визначення договірної ціни проводиться згідно ДСТУ, ДБН, кошторисних норм України у будівництві та інших нормативних актів чинних на момент подання тендерної пропозиції. П. 5.3 Настанови з визначення вартості будівництва, з урахуванням Зміни № 1, № 2, № 3, № 4, передбачає визначення прямих витрат при складанні ціни пропозиції учасника процедури закупівлі (договірної ціни), а саме, що Заробітна плата в складі прямих витрат розраховується учасником процедури закупівлі (підрядником) на підставі нормативної трудомісткості на певний обсяг робіт і вартості людино-години середнього нормативного розряду цих робіт для ланки робітників будівельних і монтажних та середнього нормативного розряду ланки робітників, зайнятих на керуванні та обслуговуванні будівельнихмашин і механізмів. При визначенні норми тривалості робочого часу під час воєнного стану слід враховувати ч. 6 ст. 6 Закону України від 15.03.2022 р. №2136-ІХ "Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану" (набрав чинності 24.03.2022 р.), в якій йдеться про незастосування окремих норм КЗпП, які як раз впливають на підрахунок вказаної норми. Зокрема, під час дії воєнного стану не застосовується норма ст. 73 КЗпП про святкові і неробочі дні.
Норма тривалості робочого часу наразі становить 173,17 люд.год з 9 серпня 2025 р по 7 листопада 2025р. Учасник ТОВ Сумиспецмонтаж у складі свого кошторисного розрахунку договірної ціни, надає пояснювальну записку, у якій зазначає, що до розрахунку приймав показник Норми тривалості робочого часу- 171,75 люд.год. для будівельних, монтажних та ремонтних робіт. Це впливає на ціну кошторису і є невідповідністю, яка тягне за собою те, що кошторисна документація не відповідає вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації і не може бути усунена учасником процедури закупівлі.»
Скаржник із такими підставами відхилення не погоджується та повідомляє, що вони є незаконними на підставі наступного:
1.1. Щодо незаконного твердження про не зазначення постанови, як підстави відхилення.
Щодо умов документації закупівлі:
Відповідно до пункту 16 додатку 1 Тендерної документації встановлено:
«16. Розрахунок ціни тендерної пропозиції, який включає в себе договірну ціну та підтверджуючі розрахунки за статтями витрат, а саме:
- Договірна ціна «Тверда» (Розрахована згідно Настанови з визначення вартості будівництва, затвердженою наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01.11.2021 №281 (зі змінами);
- Пояснювальна записка (Рівень середньомісячної заробітної плати повинен відповідати мінімально допустимому значенню, яке може бути враховане при складанні інвесторської кошторисної документації у 2025 році і повинен не перевищувати 18 570,02 грн.);
- Локальні кошториси до «Договірної ціни»;
- Підсумкова відомість ресурсів загальна;
- Розрахунок прибутку;
- Розрахунок коштів на покриття адміністративних витрат.
- «Інформація про ціни на матеріальні ресурси» (відповідно до абзацу 3 пункут 1 статті 41 Закону України «Про публічні закупівлі), а саме: «У документах, що містять інформацію про ціни на матеріальні ресурси, обов’язково має зазначатися така інформація: найменування матеріального ресурсу (з характеристиками), одиниця його виміру, кількість, відпускна ціна, а також вартість транспортування та заготівельно-складські витрати, а також країна походження товару щодо кожної номенклатурної позиції. Такі документи можуть містити іншу інформацію».
Додаток 2 Тендерної документації встановлює:
«Поточний ремонт приміщень адміністративної будівлі ІТТ №1 (м. Суми) ГУНП в Сумській області (ремонт системи опалення), за адресою: м. Суми, вул. ______________»
(ДК 021:2015 50720000-8 Послуги з ремонту і технічного обслуговування систем центрального опалення)
Учасник визначає ціни (із змінами та доповненнями) з урахуванням всіх видів та обсягів послуг, що повинні бути виконані. Ціна пропозиції повинна включати всі витрати Учасника, зокрема сплату податків і зборів, що сплачуються або мають бути сплачені, вартість матеріалів, страхування, інші витрати.
Виконання послуг здійснюється з матеріалів Виконавця.
Використовувані матеріали і обладнання повинні відповідати кошторисній документації, державним стандартам і технічним умовам.
Виконавець виконує усі види послуг згідно технічних вимог.
При виконанні послуги обов’язково погоджувати з замовником зразки матеріалів та виробів.
Під час виконання договору про закупівлю учасник зобов’язується дотримуватись передбачених чинним законодавством вимог щодо застосування заходів із захисту довкілля, в тому числі тих, що передбачені згідно Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», Закону України «Про відходи».
У роботі використовувати тільки сертифіковані матеріали та вироби, погоджені із Замовником.
ДЕФЕКТНИЙ АКТ
Предмет закупівлі (послуги) з: «Поточного ремонту приміщень адміністративної будівлі ІТТ №1 (м. Суми) ГУНП в Сумській області (ремонт системи опалення), за адресою: м. Суми, вул._____________»
(ДК 021:2015 50720000-8 Послуги з ремонту і технічного обслуговування систем центрального опалення)
Кількість: 1 послуги.
Строк виконання робіт: 50 календарних днів з дати підписання договору Сторонами.
Місце надання послуг: Сумська обл., м. Суми, вул. ________».
Скаржник, як учасник, у складі тендерної пропозиції надав повний пакет документів, передбачених Додатком 1 до тендерної документації, зокрема розрахунок ціни тендерної пропозиції, який включає договірну ціну "Тверда" та підтверджуючі розрахунки за статтями витрат, такі як пояснювальна записка, локальні кошториси, підсумкова відомість ресурсів, розрахунок прибутку, розрахунок коштів на покриття адміністративних витрат та інформацію про ціни на матеріальні ресурси.
Договірна ціна була розрахована з використанням програмного комплексу АВК-5 версії 3.10.2, що підтверджується відповідними файлами, завантаженими Учасником, включаючи "Локальні кошториси.pdf", "Підсумкова відомість ресурсів.pdf", "Розрахунок прибутку.pdf", "Пояснювальна записка.pdf" та "Інформація про ціни.pdf".
Кожен розділ кошторису містить інформацію про дату формування – 24 вересня 2025 року, а також вказує на об'єкт «Поточний ремонт приміщень адміністративної будівлі ІТТ №1 (м. Суми) ГУНП в Сумській області (ремонт системи опалення), за адресою: м. Суми», що безпосередньо відповідає предмету закупівлі, описаному в Додатку 2 до тендерної документації. Більше того, кошторис сформований з урахуванням структури, передбаченої Настановою з визначення вартості будівництва, затвердженою наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01 листопада 2021 р. № 281 (зі змінами), включаючи локальні кошториси № 02-01-01 на будівельні роботи та № 02-01-02 на опалення, з детальними розрахунками прямих витрат, загальновиробничих витрат, прибутку та адміністративних витрат.
Відповідно до пункту 5.3 Настанови з визначення вартості будівництва, прямиі витрати розраховуються на підставі нормативної трудомісткості та вартості людино-години, а тому використання програмного комплексу АВК-5, який автоматично застосовує кошторисні норми України (ДСТУ, ДБН тощо), є достатнім підтвердженням відповідності нормативним актам, без необхідності явного переліку таких документів у самій договірній ціні, оскільки тендерна документація не містить такої вимоги.
Щодо твердження Замовника про відсутність зазначення нормативних документів у договірній ціні, таке відхилення є незаконним, оскільки Додаток 1 до тендерної документації вимагає надання розрахунку ціни, включаючи договірну ціну "Тверда", розраховану згідно з Настановою № 281 (зі змінами), але не встановлює обов'язку явного цитування нормативів у тексті договірної ціни; натомість, Додаток 2 до тендерної документації, який містить технічні вимоги та дефектний акт, акцентує на відповідності кошторисної документації державним стандартам і технічним умовам, що Учасник забезпечив через використання сертифікованого програмного комплексу АВК-5, на що надано копію чинного договору (ліцензії) на його використання, як вимагає пункт 16 Додатка 1. Відповідно до частини третьої статті 22 Закону про публічні закупівлі, тендерна документація повинна містити чіткі вимоги до тендерних пропозицій, а замовник не може відхиляти пропозицію за невідповідністю, якщо така вимога не була прямо встановлена; а тому, оскільки тендерна документація не вимагає явного зазначення нормативів у договірній ціні, а кошторис Учасника за змістом, розділами та розрахунками демонструє дотримання Настанови № 281, включаючи застосування норм ДСТУ та ДБН для визначення прямих витрат, відхилення порушує принцип об'єктивної оцінки, передбачений статтею 5 Закону про публічні закупівлі, і повинно бути визнане необґрунтованим.
Відповідно до прикінцевого пункту 44 Особливостей встановлено:
«Відсутність документів або інформації, що не передбачені додатками до тендерної документації, зазначеними в абзаці десятому пункту 28 цих особливостей, не є підставою для відхилення замовником тендерної пропозиції такого учасника процедури закупівлі відповідно до цього пункту».
Замовник використав підставу-вимогу щодо «заповнення інформації про постанову» для відхилення , що не зазначена в тендерній документації, і учасники не могли знати про саме таку вимогу, а тому підстава щодо «заповнення інформації про постанову» є незаконною, та додатково створеною на стадії розгляду пропозицій.
Крім того відсутність/ наявність даної постанови не змінює та не впливає на предмет закупівлі, за вищенаведених обставин, коли учасником надано належний повний кошторис із повними розрахунками.
Окремо Скаржник звертає увагу на проаналізовані аналогічні ситуації при розгляді інших ситуації за таких обставин.
Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель, а саме: рішення № 4267-р/пк-пз від 07 березня 2024 р. за скаргою № UA-2024-01-24-016307-a.a1, рішення № 6239-р/пк-пз від 08 квітня 2024 р. за скаргою № UA-2024-01-24-016307-a.a2 та рішення № 17144-р/пк-пз від 21 жовтня 2024 р. за скаргою № UA-2024-09-10-001886-a.c1, які підтверджують, що твердження Замовника незаконні, оскільки орган оскарження в аналогічних ситуаціях визнав спроби інших замовників відхиляти тендерні пропозиції через "незазначення постанови" або подібні формальні недоліки в договірній ціні незаконними підставами для відхилення, якщо розрахунки відповідають суті Настанови та не впливають на зміст пропозиції, а тому такі дії Замовника є дискримінаційними та порушують принципи рівноправності учасників, передбачені статтею 5 Закону про публічні закупівлі:
1.Рішення АМКУ № 4267-р/пк-пз від 07.03.2024 р.:
Згідно з позицією Комісії, тендерна документація не містить вимоги щодо явного зазначення в договірній ціні конкретних нормативних документів, якщо розрахунок виконано з використанням програмного комплексу АВК-5, який автоматично застосовує кошторисні норми України. Відповідно до частини третьої статті 22 Закону України "Про публічні закупівлі", відхилення пропозиції за формальними ознаками, такими як відсутність буквального цитування Настанови № 281 у тексті договірної ціни, є незаконним, якщо сутність розрахунків відповідає вимогам.
Комісія встановила, що відсутність інформації в договірній ціні про те, що вона "визначена згідно з КНУ 'Настанова з визначення вартості будівництва'", не є підставою для відхилення, оскільки учасник надав повний пакет документів, включаючи пояснювальну записку та локальні кошториси, які підтверджують дотримання Настанови. Це порушує принцип об'єктивної оцінки, передбачений статтею 30 Закону, а тому рішення Замовника про відхилення скасовано.
2.Рішення АМКУ № 17144-р/пк-пз від 21.10.2024 р.:
Комісія зазначила, що форма договірної ціни, наведена в Додатку 30 до Настанови, не вимагає обов'язкового заповнення поля "визначена згідно з ______" конкретними посиланнями, якщо розрахунок прямих витрат та інших статей відповідає кошторисним нормам. Відповідно до пункту 5.3 Настанови, відхилення за такою формальною невідповідністю є дискримінаційним і порушує статтю 5 Закону про публічні закупівлі щодо недискримінації учасників.
У рішенні вказано, що Замовник неправомірно відхилив пропозицію через незазначення в договірній ціні посилання на Наказ Мінрегіону від 01.11.2021 № 281, оскільки тендерна документація не встановлює такої вимоги як обов'язкову. Комісія постановила, що це не впливає на сутність пропозиції, а тому відхилення є незаконним, з посиланням на частину першу статті 30 Закону, яка дозволяє відхилення лише за обґрунтованими підставами.
3..Рішення АМКУ № 6239-р/пк-пз від 08.04.2024 р.:
Згідно з висновком Комісії, Документація не містить окремих вимог щодо необхідності зазначення в договірній ціні інформації про те, що вона розрахована відповідно до технічного завдання. Відповідно до абзацу другого підпункту 2 пункту 44 Особливостей, відхилення за відсутністю такого зазначення є неправомірним, якщо розрахунки підтверджують відповідність Настанові № 281.
Комісія встановила, що пропозиція була неправомірно відхилена з наведеної Замовником підстави, оскільки форма договірної ціни, надана учасником, відповідає Додатку 30 до Настанови, а відсутність явного посилання на технічне завдання не є суттєвою невідповідністю. Це порушує принцип рівноправності, передбачений статтею 5 Закону, а тому така підстава для відхилення визнана незаконною.
Вищенаведені рішення органу оскарження, документи кошторису додаються до Скарги.
1.2. Щодо незаконної вимоги про «173,17 люд.год» для кошторису за відсутності вимоги у тендерній документації
Додаток 2 Тендерної документації встановлює:
ДЕФЕКТНИЙ АКТ
Предмет закупівлі (послуги) з: «Поточного ремонту приміщень адміністративної будівлі ІТТ №1 (м. Суми) ГУНП в Сумській області (ремонт системи опалення), за адресою: м. Суми, вул._____________»
(ДК 021:2015 50720000-8 Послуги з ремонту і технічного обслуговування систем центрального опалення)
Кількість: 1 послуги.
Строк виконання робіт: 50 календарних днів з дати підписання договору Сторонами.
Місце надання послуг: Сумська обл., м. Суми, вул. ________».
Підстава відхилення Замовника щодо норми тривалості робочого часу в пояснювальній записці, де Учасник вказав 171,75 люд.год., тоді як Замовник посилається на 173,17 люд.год. з 9 серпня по 7 листопада 2025 р., таке твердження є незаконним і не ґрунтується на вимогах тендерної документації, яка не містить конкретної фіксованої норми робочого часу, а лише вказує в Додатку 2 на строк виконання робіт – 50 календарних днів з дати підписання договору Сторонами, без уточнення періоду, на який повинна розраховуватися норма.
Фактичні обставини підтверджують, що Учасник використав середнє значення норми робочого часу 171,75 люд.год., обґрунтоване на момент формування кошторису 24 вересня 2025 року, з урахуванням варіативності показників по місяцях – від 169 до 174 годин, залежно від календарних днів, як це передбачено частиною 6 статті 6 Закону України "Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану" від 15 березня 2022 р. № 2136-IX, відповідно до якої під час воєнного стану не застосовуються норми статті 73 Кодексу законів про працю України (далі – КЗпП) щодо святкових і неробочих днів, що впливає на розрахунок норми, але не фіксує її на конкретному рівні без урахування фактичного періоду виконання.
Оскільки дата підписання договору невідома на стадії подачі пропозицій, а тендерна документація не зобов'язує учасників використовувати саме 173,17 люд.год. чи будь-яке інше конкретне значення, Учасник мав право обрати середнє обґрунтоване значення, що не впливає на загальну відповідність пропозиції, адже пункт 5.3 Настанови № 281 передбачає розрахунок заробітної плати на підставі нормативної трудомісткості з урахуванням чинного законодавства, а тому відхилення за цим критерієм є дискримінаційним і порушує частину першу статті 30 Закону про публічні закупівлі, відповідно до якої замовник відхиляє тендерну пропозицію лише за наявності підстав, прямо передбачених законом, а не за суб'єктивними інтерпретаціями.
Відповідно до прикінцевого пункту 44 Особливостей встановлено:
«Відсутність документів або інформації, що не передбачені додатками до тендерної документації, зазначеними в абзаці десятому пункту 28 цих особливостей, не є підставою для відхилення замовником тендерної пропозиції такого учасника процедури закупівлі відповідно до цього пункту».
Замовник використав підставу-вимогу щодо «173,17 люд.годин» для відхилення , що не зазначена в тендерній документації, і учасники не могли знати про саме таку вимогу, а тому підстава щодо «173,17 люд.годин» є незаконною, та додатково створеною на стадії розгляду пропозицій.
У сукупності наведене свідчить, що Протокол про відхилення є протиправним, прийнятим із перевищенням наданих повноважень і з порушенням порядку та принципів здійснення закупівель. Замовник не здійснив повну й об’єктивну оцінку наданих документів, не конкретизував невідповідність, неправильно застосував пункт 43 Особливостей та фактично проігнорував належні офіційні документи про відповідність, безпечність і походження товару. Відповідно до статті 18 Закону підлягає скасуванню рішення про відхилення та поновленню розгляду пропозиції Учасника з урахуванням усіх поданих документів і можливості усунення формальних невідповідностей, які не змінюють предмет закупівлі, марку чи модель.
Таким чином, Скаржник вважає, що дії Замовника з відхилення пропозиції на такій підставі є протиправними та суперечать основоположним принципам Закону України «Про публічні закупівлі», зокрема принципу недискримінації та об’єктивної оцінки. Просимо Антимонопольний комітет України врахувати надані докази та вжити заходів реагування для поновлення порушених прав Скаржника шляхом скасування рішення про відхилення пропозиції. Замовник уникав підписання договору протягом основного терміну для його укладення та зазначив «недостовірні твердження» щодо дій Замовника.
З огляду на викладене, рішення Замовника про відхилення тендерної пропозиції Скаржника є незаконним та підлягає скасуванню. Скаржник має всі правові підстави для звернення до Антимонопольного комітету України зі скаргою про неправомірне відхилення його тендерної пропозиції.
Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей. Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення: 1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або не оприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом); 2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.
Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати рішення про відхилення його пропозиції.
Враховуючи наведену вище інформацію, Скаржник вважає, що наявні підстави для задоволення його скарги в повному обсязі із метою захисту його порушених інтересів в зазначеній закупівлі.
Враховуючи викладене, прийняті рішення, дії чи бездіяльність замовника порушують права Скаржника на чесні та прозорі торги, які здійснюються з дотриманням законодавства у сфері публічних закупівель, зокрема принципів здійснення закупівель. Скаржник вважає, що його права можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника здійснити вищезазначені дії.
Керуючись пунктом 56 Особливостей та статтями 5, 18, Закону та на підставі зазначеного вище,
«ПОРЯДОК ДЕННИЙ:
Про розгляд тендерної пропозиції учасника – ТОВ Сумиспецмонтаж (далі — Учасник), яка визначена найбільш економічно вигідною, поданої під час проведення процедури закупівлі послуг з «Поточного ремонту приміщень адміністративної будівлі ІТТ №1 (м. Суми) ГУНП в Сумській області (ремонт системи опалення), за адресою: м. Суми» (ДК 021:2015 – 50720000-8 Послуги з ремонту і технічного обслуговування систем центрального опалення) за ДК 021:2015 Єдиного закупівельного словника (далі — Закупівля), на відповідність вимогам тендерної документації та про відхилення тендерної пропозиції учасника.
Закупівля зареєстрована за ідентифікатором: № UA-2025-09-22-004038-a.
ЩОДО ПИТАННЯ ПЕРШОГО ПОРЯДКУ ДЕННОГО:
У зв’язку із наявністю підстав для відхилення пропозиції, поданої на участь від учасника ТОВ Сумиспецмонтаж (далі — Учасник), яка визначена найбільш економічно вигідною, поданої під час проведення процедури закупівлі послуг з «Поточного ремонту приміщень адміністративної будівлі ІТТ №1 (м. Суми) ГУНП в Сумській області (ремонт системи опалення), за адресою: м. Суми» (ДК 021:2015 – 50720000-8 Послуги з ремонту і технічного обслуговування систем центрального опалення), тендерна пропозиція не відповідає технічним вимогам замовника.
Відповідно до Додатку 1 до тендерної документації: Перелік документів та/або інформації на підтвердження інформації про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі пункту «16. Розрахунок ціни тендерної пропозиції, який включає в себе договірну ціну та підтверджуючі розрахунки за статтями витрат, а саме»:
Договірна ціна «Тверда» (Розрахована згідно Настанови з визначення вартості будівництва, затвердженою наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01.11.2021 №281 (зі змінами)):
Учасник закупівлі завантажив договірну ціну, але не зазначив відповідно до яких нормативних документів вона була розрахована.
Таким чином, Пропозиція ТОВ Сумиспецмонтаж підлягає відхиленню на підставі абзацу 4 підпункту 2 пункту 44 Особливостей, а саме: тендерна пропозиція не відповідає вимогам, установленим у тендерній документації відповідно до абзацу першого частини третьої статті 22 Закону.
Також під час перевірки «Пояснювальної записки» яку Учасник закупівлі завантажив у складі своєї тендерної пропозиції уповноваженою особою було виявлено, наступні невідповідності, а саме:
Відповідно до вимог чинного законодавства визначення договірної ціни проводиться згідно ДСТУ, ДБН, кошторисних норм України у будівництві та інших нормативних актів чинних на момент подання тендерної пропозиції. П. 5.3 Настанови з визначення вартості будівництва, з урахуванням Зміни № 1, № 2, № 3, № 4, передбачає визначення прямих витрат при складанні ціни пропозиції учасника процедури закупівлі (договірної ціни), а саме, що Заробітна плата в складі прямих витрат розраховується учасником процедури закупівлі (підрядником) на підставі нормативної трудомісткості на певний обсяг робіт і вартості людино-години середнього нормативного розряду цих робіт для ланки робітників будівельних і монтажних та середнього нормативного розряду ланки робітників, зайнятих на керуванні та обслуговуванні будівельнихмашин і механізмів. При визначенні норми тривалості робочого часу під час воєнного стану слід враховувати ч. 6 ст. 6 Закону України від 15.03.2022 р. №2136-ІХ "Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану" (набрав чинності 24.03.2022 р.), в якій йдеться про незастосування окремих норм КЗпП, які як раз впливають на підрахунок вказаної норми. Зокрема, під час дії воєнного стану не застосовується норма ст. 73 КЗпП про святкові і неробочі дні.
Норма тривалості робочого часу наразі становить 173,17 люд.год з 9 серпня 2025 р по 7 листопада 2025р. Учасник ТОВ Сумиспецмонтаж у складі свого кошторисного розрахунку договірної ціни, надає пояснювальну записку, у якій зазначає, що до розрахунку приймав показник Норми тривалості робочого часу- 171,75 люд.год. для будівельних, монтажних та ремонтних робіт. Це впливає на ціну кошторису і є невідповідністю, яка тягне за собою те, що кошторисна документація не відповідає вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації і не може бути усунена учасником процедури закупівлі.»
Скаржник із такими підставами відхилення не погоджується та повідомляє, що вони є незаконними на підставі наступного:
1.1. Щодо незаконного твердження про не зазначення постанови, як підстави відхилення.
Щодо умов документації закупівлі:
Відповідно до пункту 16 додатку 1 Тендерної документації встановлено:
«16. Розрахунок ціни тендерної пропозиції, який включає в себе договірну ціну та підтверджуючі розрахунки за статтями витрат, а саме:
- Договірна ціна «Тверда» (Розрахована згідно Настанови з визначення вартості будівництва, затвердженою наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01.11.2021 №281 (зі змінами);
- Пояснювальна записка (Рівень середньомісячної заробітної плати повинен відповідати мінімально допустимому значенню, яке може бути враховане при складанні інвесторської кошторисної документації у 2025 році і повинен не перевищувати 18 570,02 грн.);
- Локальні кошториси до «Договірної ціни»;
- Підсумкова відомість ресурсів загальна;
- Розрахунок прибутку;
- Розрахунок коштів на покриття адміністративних витрат.
- «Інформація про ціни на матеріальні ресурси» (відповідно до абзацу 3 пункут 1 статті 41 Закону України «Про публічні закупівлі), а саме: «У документах, що містять інформацію про ціни на матеріальні ресурси, обов’язково має зазначатися така інформація: найменування матеріального ресурсу (з характеристиками), одиниця його виміру, кількість, відпускна ціна, а також вартість транспортування та заготівельно-складські витрати, а також країна походження товару щодо кожної номенклатурної позиції. Такі документи можуть містити іншу інформацію».
Додаток 2 Тендерної документації встановлює:
«Поточний ремонт приміщень адміністративної будівлі ІТТ №1 (м. Суми) ГУНП в Сумській області (ремонт системи опалення), за адресою: м. Суми, вул. ______________»
(ДК 021:2015 50720000-8 Послуги з ремонту і технічного обслуговування систем центрального опалення)
Учасник визначає ціни (із змінами та доповненнями) з урахуванням всіх видів та обсягів послуг, що повинні бути виконані. Ціна пропозиції повинна включати всі витрати Учасника, зокрема сплату податків і зборів, що сплачуються або мають бути сплачені, вартість матеріалів, страхування, інші витрати.
Виконання послуг здійснюється з матеріалів Виконавця.
Використовувані матеріали і обладнання повинні відповідати кошторисній документації, державним стандартам і технічним умовам.
Виконавець виконує усі види послуг згідно технічних вимог.
При виконанні послуги обов’язково погоджувати з замовником зразки матеріалів та виробів.
Під час виконання договору про закупівлю учасник зобов’язується дотримуватись передбачених чинним законодавством вимог щодо застосування заходів із захисту довкілля, в тому числі тих, що передбачені згідно Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», Закону України «Про відходи».
У роботі використовувати тільки сертифіковані матеріали та вироби, погоджені із Замовником.
ДЕФЕКТНИЙ АКТ
Предмет закупівлі (послуги) з: «Поточного ремонту приміщень адміністративної будівлі ІТТ №1 (м. Суми) ГУНП в Сумській області (ремонт системи опалення), за адресою: м. Суми, вул._____________»
(ДК 021:2015 50720000-8 Послуги з ремонту і технічного обслуговування систем центрального опалення)
Кількість: 1 послуги.
Строк виконання робіт: 50 календарних днів з дати підписання договору Сторонами.
Місце надання послуг: Сумська обл., м. Суми, вул. ________».
Скаржник, як учасник, у складі тендерної пропозиції надав повний пакет документів, передбачених Додатком 1 до тендерної документації, зокрема розрахунок ціни тендерної пропозиції, який включає договірну ціну "Тверда" та підтверджуючі розрахунки за статтями витрат, такі як пояснювальна записка, локальні кошториси, підсумкова відомість ресурсів, розрахунок прибутку, розрахунок коштів на покриття адміністративних витрат та інформацію про ціни на матеріальні ресурси.
Договірна ціна була розрахована з використанням програмного комплексу АВК-5 версії 3.10.2, що підтверджується відповідними файлами, завантаженими Учасником, включаючи "Локальні кошториси.pdf", "Підсумкова відомість ресурсів.pdf", "Розрахунок прибутку.pdf", "Пояснювальна записка.pdf" та "Інформація про ціни.pdf".
Кожен розділ кошторису містить інформацію про дату формування – 24 вересня 2025 року, а також вказує на об'єкт «Поточний ремонт приміщень адміністративної будівлі ІТТ №1 (м. Суми) ГУНП в Сумській області (ремонт системи опалення), за адресою: м. Суми», що безпосередньо відповідає предмету закупівлі, описаному в Додатку 2 до тендерної документації. Більше того, кошторис сформований з урахуванням структури, передбаченої Настановою з визначення вартості будівництва, затвердженою наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01 листопада 2021 р. № 281 (зі змінами), включаючи локальні кошториси № 02-01-01 на будівельні роботи та № 02-01-02 на опалення, з детальними розрахунками прямих витрат, загальновиробничих витрат, прибутку та адміністративних витрат.
Відповідно до пункту 5.3 Настанови з визначення вартості будівництва, прямиі витрати розраховуються на підставі нормативної трудомісткості та вартості людино-години, а тому використання програмного комплексу АВК-5, який автоматично застосовує кошторисні норми України (ДСТУ, ДБН тощо), є достатнім підтвердженням відповідності нормативним актам, без необхідності явного переліку таких документів у самій договірній ціні, оскільки тендерна документація не містить такої вимоги.
Щодо твердження Замовника про відсутність зазначення нормативних документів у договірній ціні, таке відхилення є незаконним, оскільки Додаток 1 до тендерної документації вимагає надання розрахунку ціни, включаючи договірну ціну "Тверда", розраховану згідно з Настановою № 281 (зі змінами), але не встановлює обов'язку явного цитування нормативів у тексті договірної ціни; натомість, Додаток 2 до тендерної документації, який містить технічні вимоги та дефектний акт, акцентує на відповідності кошторисної документації державним стандартам і технічним умовам, що Учасник забезпечив через використання сертифікованого програмного комплексу АВК-5, на що надано копію чинного договору (ліцензії) на його використання, як вимагає пункт 16 Додатка 1. Відповідно до частини третьої статті 22 Закону про публічні закупівлі, тендерна документація повинна містити чіткі вимоги до тендерних пропозицій, а замовник не може відхиляти пропозицію за невідповідністю, якщо така вимога не була прямо встановлена; а тому, оскільки тендерна документація не вимагає явного зазначення нормативів у договірній ціні, а кошторис Учасника за змістом, розділами та розрахунками демонструє дотримання Настанови № 281, включаючи застосування норм ДСТУ та ДБН для визначення прямих витрат, відхилення порушує принцип об'єктивної оцінки, передбачений статтею 5 Закону про публічні закупівлі, і повинно бути визнане необґрунтованим.
Відповідно до прикінцевого пункту 44 Особливостей встановлено:
«Відсутність документів або інформації, що не передбачені додатками до тендерної документації, зазначеними в абзаці десятому пункту 28 цих особливостей, не є підставою для відхилення замовником тендерної пропозиції такого учасника процедури закупівлі відповідно до цього пункту».
Замовник використав підставу-вимогу щодо «заповнення інформації про постанову» для відхилення , що не зазначена в тендерній документації, і учасники не могли знати про саме таку вимогу, а тому підстава щодо «заповнення інформації про постанову» є незаконною, та додатково створеною на стадії розгляду пропозицій.
Крім того відсутність/ наявність даної постанови не змінює та не впливає на предмет закупівлі, за вищенаведених обставин, коли учасником надано належний повний кошторис із повними розрахунками.
Окремо Скаржник звертає увагу на проаналізовані аналогічні ситуації при розгляді інших ситуації за таких обставин.
Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель, а саме: рішення № 4267-р/пк-пз від 07 березня 2024 р. за скаргою № UA-2024-01-24-016307-a.a1, рішення № 6239-р/пк-пз від 08 квітня 2024 р. за скаргою № UA-2024-01-24-016307-a.a2 та рішення № 17144-р/пк-пз від 21 жовтня 2024 р. за скаргою № UA-2024-09-10-001886-a.c1, які підтверджують, що твердження Замовника незаконні, оскільки орган оскарження в аналогічних ситуаціях визнав спроби інших замовників відхиляти тендерні пропозиції через "незазначення постанови" або подібні формальні недоліки в договірній ціні незаконними підставами для відхилення, якщо розрахунки відповідають суті Настанови та не впливають на зміст пропозиції, а тому такі дії Замовника є дискримінаційними та порушують принципи рівноправності учасників, передбачені статтею 5 Закону про публічні закупівлі:
1.Рішення АМКУ № 4267-р/пк-пз від 07.03.2024 р.:
Згідно з позицією Комісії, тендерна документація не містить вимоги щодо явного зазначення в договірній ціні конкретних нормативних документів, якщо розрахунок виконано з використанням програмного комплексу АВК-5, який автоматично застосовує кошторисні норми України. Відповідно до частини третьої статті 22 Закону України "Про публічні закупівлі", відхилення пропозиції за формальними ознаками, такими як відсутність буквального цитування Настанови № 281 у тексті договірної ціни, є незаконним, якщо сутність розрахунків відповідає вимогам.
Комісія встановила, що відсутність інформації в договірній ціні про те, що вона "визначена згідно з КНУ 'Настанова з визначення вартості будівництва'", не є підставою для відхилення, оскільки учасник надав повний пакет документів, включаючи пояснювальну записку та локальні кошториси, які підтверджують дотримання Настанови. Це порушує принцип об'єктивної оцінки, передбачений статтею 30 Закону, а тому рішення Замовника про відхилення скасовано.
2.Рішення АМКУ № 17144-р/пк-пз від 21.10.2024 р.:
Комісія зазначила, що форма договірної ціни, наведена в Додатку 30 до Настанови, не вимагає обов'язкового заповнення поля "визначена згідно з ______" конкретними посиланнями, якщо розрахунок прямих витрат та інших статей відповідає кошторисним нормам. Відповідно до пункту 5.3 Настанови, відхилення за такою формальною невідповідністю є дискримінаційним і порушує статтю 5 Закону про публічні закупівлі щодо недискримінації учасників.
У рішенні вказано, що Замовник неправомірно відхилив пропозицію через незазначення в договірній ціні посилання на Наказ Мінрегіону від 01.11.2021 № 281, оскільки тендерна документація не встановлює такої вимоги як обов'язкову. Комісія постановила, що це не впливає на сутність пропозиції, а тому відхилення є незаконним, з посиланням на частину першу статті 30 Закону, яка дозволяє відхилення лише за обґрунтованими підставами.
3..Рішення АМКУ № 6239-р/пк-пз від 08.04.2024 р.:
Згідно з висновком Комісії, Документація не містить окремих вимог щодо необхідності зазначення в договірній ціні інформації про те, що вона розрахована відповідно до технічного завдання. Відповідно до абзацу другого підпункту 2 пункту 44 Особливостей, відхилення за відсутністю такого зазначення є неправомірним, якщо розрахунки підтверджують відповідність Настанові № 281.
Комісія встановила, що пропозиція була неправомірно відхилена з наведеної Замовником підстави, оскільки форма договірної ціни, надана учасником, відповідає Додатку 30 до Настанови, а відсутність явного посилання на технічне завдання не є суттєвою невідповідністю. Це порушує принцип рівноправності, передбачений статтею 5 Закону, а тому така підстава для відхилення визнана незаконною.
Вищенаведені рішення органу оскарження, документи кошторису додаються до Скарги.
1.2. Щодо незаконної вимоги про «173,17 люд.год» для кошторису за відсутності вимоги у тендерній документації
Додаток 2 Тендерної документації встановлює:
ДЕФЕКТНИЙ АКТ
Предмет закупівлі (послуги) з: «Поточного ремонту приміщень адміністративної будівлі ІТТ №1 (м. Суми) ГУНП в Сумській області (ремонт системи опалення), за адресою: м. Суми, вул._____________»
(ДК 021:2015 50720000-8 Послуги з ремонту і технічного обслуговування систем центрального опалення)
Кількість: 1 послуги.
Строк виконання робіт: 50 календарних днів з дати підписання договору Сторонами.
Місце надання послуг: Сумська обл., м. Суми, вул. ________».
Підстава відхилення Замовника щодо норми тривалості робочого часу в пояснювальній записці, де Учасник вказав 171,75 люд.год., тоді як Замовник посилається на 173,17 люд.год. з 9 серпня по 7 листопада 2025 р., таке твердження є незаконним і не ґрунтується на вимогах тендерної документації, яка не містить конкретної фіксованої норми робочого часу, а лише вказує в Додатку 2 на строк виконання робіт – 50 календарних днів з дати підписання договору Сторонами, без уточнення періоду, на який повинна розраховуватися норма.
Фактичні обставини підтверджують, що Учасник використав середнє значення норми робочого часу 171,75 люд.год., обґрунтоване на момент формування кошторису 24 вересня 2025 року, з урахуванням варіативності показників по місяцях – від 169 до 174 годин, залежно від календарних днів, як це передбачено частиною 6 статті 6 Закону України "Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану" від 15 березня 2022 р. № 2136-IX, відповідно до якої під час воєнного стану не застосовуються норми статті 73 Кодексу законів про працю України (далі – КЗпП) щодо святкових і неробочих днів, що впливає на розрахунок норми, але не фіксує її на конкретному рівні без урахування фактичного періоду виконання.
Оскільки дата підписання договору невідома на стадії подачі пропозицій, а тендерна документація не зобов'язує учасників використовувати саме 173,17 люд.год. чи будь-яке інше конкретне значення, Учасник мав право обрати середнє обґрунтоване значення, що не впливає на загальну відповідність пропозиції, адже пункт 5.3 Настанови № 281 передбачає розрахунок заробітної плати на підставі нормативної трудомісткості з урахуванням чинного законодавства, а тому відхилення за цим критерієм є дискримінаційним і порушує частину першу статті 30 Закону про публічні закупівлі, відповідно до якої замовник відхиляє тендерну пропозицію лише за наявності підстав, прямо передбачених законом, а не за суб'єктивними інтерпретаціями.
Відповідно до прикінцевого пункту 44 Особливостей встановлено:
«Відсутність документів або інформації, що не передбачені додатками до тендерної документації, зазначеними в абзаці десятому пункту 28 цих особливостей, не є підставою для відхилення замовником тендерної пропозиції такого учасника процедури закупівлі відповідно до цього пункту».
Замовник використав підставу-вимогу щодо «173,17 люд.годин» для відхилення , що не зазначена в тендерній документації, і учасники не могли знати про саме таку вимогу, а тому підстава щодо «173,17 люд.годин» є незаконною, та додатково створеною на стадії розгляду пропозицій.
У сукупності наведене свідчить, що Протокол про відхилення є протиправним, прийнятим із перевищенням наданих повноважень і з порушенням порядку та принципів здійснення закупівель. Замовник не здійснив повну й об’єктивну оцінку наданих документів, не конкретизував невідповідність, неправильно застосував пункт 43 Особливостей та фактично проігнорував належні офіційні документи про відповідність, безпечність і походження товару. Відповідно до статті 18 Закону підлягає скасуванню рішення про відхилення та поновленню розгляду пропозиції Учасника з урахуванням усіх поданих документів і можливості усунення формальних невідповідностей, які не змінюють предмет закупівлі, марку чи модель.
Таким чином, Скаржник вважає, що дії Замовника з відхилення пропозиції на такій підставі є протиправними та суперечать основоположним принципам Закону України «Про публічні закупівлі», зокрема принципу недискримінації та об’єктивної оцінки. Просимо Антимонопольний комітет України врахувати надані докази та вжити заходів реагування для поновлення порушених прав Скаржника шляхом скасування рішення про відхилення пропозиції. Замовник уникав підписання договору протягом основного терміну для його укладення та зазначив «недостовірні твердження» щодо дій Замовника.
З огляду на викладене, рішення Замовника про відхилення тендерної пропозиції Скаржника є незаконним та підлягає скасуванню. Скаржник має всі правові підстави для звернення до Антимонопольного комітету України зі скаргою про неправомірне відхилення його тендерної пропозиції.
Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей. Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення: 1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або не оприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом); 2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.
Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати рішення про відхилення його пропозиції.
Враховуючи наведену вище інформацію, Скаржник вважає, що наявні підстави для задоволення його скарги в повному обсязі із метою захисту його порушених інтересів в зазначеній закупівлі.
Враховуючи викладене, прийняті рішення, дії чи бездіяльність замовника порушують права Скаржника на чесні та прозорі торги, які здійснюються з дотриманням законодавства у сфері публічних закупівель, зокрема принципів здійснення закупівель. Скаржник вважає, що його права можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника здійснити вищезазначені дії.
Керуючись пунктом 56 Особливостей та статтями 5, 18, Закону та на підставі зазначеного вище,
Вимоги:
Зобов'язати замовника скасувати рішення (повністю чи частково)
×
-
1. Прийняти скаргу до розгляду. 2. Визнати рішення Замовника у вигляді протоколу № 141 від 02.10.2025 року про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «СУМИСПЕЦМОНТАЖ» неправомірним та необґрунтованим, прийнятим з порушенням законодавства у сфері публічних закупівель із наступних підстав - Скаржником належним чином надано кошторис згідно технічного завдання закупівлі. 3. Зобов’язати Замовника скасувати рішення у вигляді протоколу № 141 від 02.10.2025 року про відхилення тендерної ТОВ «СУМИСПЕЦМОНТАЖ» через відсутність законних підстав для відхилення тендерної пропозиції Скаржника. 4. Зобов’язати Замовника повернутися до розгляду пропозиції ТОВ «СУМИСПЕЦМОНТАЖ» в законному порядку (розглянути пропозицію із дотриманням вимог статті 5 Закону, виставити протокол, укласти договір за результатами закупівлі). Додатки: 1. Копія протоколу № 141 про відхилення пропозиції від 02.10.2025 р. 2. Копія Тендерної документації процедури закупівлі. 3. Документи, що підтверджують надання належних документів в частині вимоги, що стала підставою відхилення (кошторис Скаржника), 4. Аналогічні рішення органу оскарження щодо підстав протоколу. Всі документи знаходяться у відкритому доступі за посиланням закупівлі https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2025-09-22-004038-a
Запити Органу оскарження
Номер:
c88e07dc6da5490881f777ff51d048e8
Тема запиту:
Надання пояснень Замовником з додатками
Текст запиту:
Пояснення щодо скарги на закупівлю послуг з "Поточного ремонту приміщень адміністративної будівлі ІТТ №1(м. Суми) ГУНП в Сумській області (ремонт системи опалення), за адресою: м. Суми" (ДК 021:2015: 50720000-8 Послуги з ремонту і технічного обслуговування систем центрального опалення)
Дата опублікування:
13.10.2025 14:21