• Відкриті торги з особливостями
  • Однолотова
  • КЕП

32330000-5 «Апаратура для запису та відтворення аудіо та відеоматерілу» (Камера відеоспостереження (IP камера Reolink Go Series G330 (Go Plus) 64 Gb з додатковою батареєю у складі (aбо еквівалент)

З врахуванням особливостей, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 «Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування

Завершена

1 180 000.00 UAH з ПДВ
Період оскарження: 19.09.2025 16:25 - 26.09.2025 00:00
Скарга
Відхилено
КЕП

Скарга на неправомірне визначення переможця

Номер: 2ef1070a97454f76a9c047e3d14b52fd
Ідентифікатор запиту: UA-2025-09-19-011979-a.a1
Назва: Скарга на неправомірне визначення переможця
Скарга:
Протоколом Замовника № 339 (док-т Протокол339 про визначення переможця ВТ реолінк після 24 год.docx) щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 02 жовтня 2025 року переможцем було визнано пропозицію ТОВ "ЛІНТУ", юр. адреса: 61195, Україна, Харківська область, Харків, вулиця Ужвій Наталії, будинок 98, квартира 88. З рішеннями Замовника про визначення переможцем процедури закупівлі ТОВ «ЛІНТУ» та рішенням про намір укладення з ним договору не погоджуємось, вважаємо їх протиправними, дискримінаційними, прийнятими з грубим порушенням норм чинного законодавства у сфері здійснення публічних закупівель, виходячи з наведених нижче підстав. Перевіривши документи, надані у складі тендерної пропозиції переможця закупівлі – ТОВ «ЛІНТУ», було встановлено, що пропозиція даного учасника не відповідає вимогам та умовам Тендерної документації Замовника, у зв’язку з наведеним нижче. 1. Зміст і спосіб подання тендерної пропозиції відповідно до п. 1 Розділу ІІІ Тендерної документації Замовника (док-т ТД реолінк.doc) роз’яснює, що: «Учасник відповідно до вимог цієї тендерної документації повинен надати у складі тендерної пропозиції документи та інформацію, перелік яких визначений у Додатку 2 до Тендерної документації.» В свою чергу Додаток 2 до Тендерної документації Замовника (док-т Додаток 2 Перелік документів та_або інформації, які подаються Учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції оновлена.docx), а конкретно пункт 3, містить перелік документів та/або інформації для Учасників на підтвердження інформації про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі: «3.1. Підписаний та завірений печаткою (у разі використання) Додаток 1 є документальним підтвердженням погодження Учасника з виконанням зазначених вимог та характеристик предмета закупівлі. 3.2. Постачальник повинен надати документи, які підтверджують те, що Постачальник є офіційним представником, який має право на продаж товару, а саме дилерський договір; або сертифікат дистриб’ютора (дилера); або лист про представництво його інтересів із визначенням стосунків виробника з учасником або авторизаційний лист. 3.3. Для підтвердження якості IP камери обов’язково надати сертифікат відповідності, виданий органом з оцінки відповідності, який акредитований НААУ або декларацію відповідності від виробника ТА копію сертифікату експертизи типу, що підтверджує відповідність суттєвим вимогам Технічного регламенту радіообладнання, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 24 травня 2017 р. №355» На виконання зазначених вище вимог, Переможцем у складі своєї тендерної пропозиції було надано документи «Додаток 1 Технічні, якісні та кількісні характеристики відеокамери.pdf», «Додаток 2. 3.2. Авторизаційний лист.pdf» та «Додаток 2. 3.3. Серт+ Д.В т.м. Reolink моделi Go Plus.pdf». Відповідно до Технічної специфікації Замовника, наведеній у Додатку 1 до Тендерної документації (док-т Додаток 1 Технічні, якісні та кількісні характеристики відеокамери.docx) найменування товару шуканого Замовником: «IP Reolink Go Plus G330 з картою пам’яті 64Gb та додатковою батареєю Reolink Battery-Li19». Згідно тендерної пропозиції Переможця (док-т Додаток 5. Тендерна пропозиція.pdf) ним пропонується до постачання 100 комплектів «IP камера Reolink Go Series G330 (Go Plus) 64Gb з додатковою батереєю cbf» у складі: • IP камера Reolink Go Series G330 (Go Plus) виробника Reolink Innovation Limited – 1шт; • Батарея Reolink Battery-Li19 виробника Reolink Innovation Limited – 1шт; • Карта пам'яті micro-SD ST2-64-S1 виробника Hangzhou huacheng Network Technology Co., Ltd – 1шт. Про те, у завантаженій та підписаній Переможцем Технічній специфікації (док-т «Додаток 1 Технічні, якісні та кількісні характеристики відеокамери.pdf), підтверджується відповідність іншому найменуванню предмету закупівлі, а саме: «IP Reolink Go Plus G330 з картою пам’яті 64Gb та додатковою батареєю Reolink Battery-Li19». Відтак у пропозиції Переможця міститься невідповідність стосовно найменування пропонованої ним продукції: в якості додаткової батареї ТОВ «ЛІНТУ» пропонує модель cbf, замість шуканої Замовником моделі Reolink Battery-Li19, через що Замовник не мав можливості пересвідчитися у відповідність предмета закупівлі встановленим технічним вимогам! Додаємо, що при проведення відкритих торгів з особливостями, п. 43 Постанови № 1178 від 12.10.2022 р. передбачено: якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж 2 р. д. до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель! 2. У вимозі п. 4.2 Додатку 2 Тендерної документації Замовника, зазначено: «Якщо Учасником пропонується еквівалент товару до того, що вимагається Замовником, додатково у складі тендерної пропозиції Учасник надає таблицю, складену в довільній формі, яка у порівняльному вигляді містить відомості щодо основних технічних та якісних характеристик товару, що вимагається Замовником, до основних технічних та якісних характеристик еквівалентного товару, що пропонується Учасником». У зв’язку з наведеною в попередньому пункті 1 невідповідністю у назві товару в пропозиції Переможця, можна дійти висновку, що пропонований ним товар – «IP камера Reolink Go Series G330 (Go Plus) 64Gb з додатковою батереєю cbf», який вказано ним в документах «Додаток 5. Тендерна пропозиція.pdf» та «Додаток 4. Проєкт договору.pdf» є ЄКВІВАЛЕНТОМ товару, шуканого Замовником – «IP Reolink Go Plus G330 з картою пам’яті 64Gb та додатковою батареєю Reolink Battery-Li19». Відтак зазначене, відповідно п. 4.3 Додатку 2, накладає вимогу на учасника подачі ним у складі тендерної пропозиції порівняльної таблиці, але серед поданих переможцем документів вона відсутня! Таким чином переможцем було грубо порушено технічні вимоги тендерної документації, через що Замовник не мав можливості пересвідчитися у відповідність предмета закупівлі встановленим технічним вимогам та порівняти їх! 3. На вимоги пунктів 3.2 та 3.3 Додатку 2 до Тендерної документації Замов- ника Переможцем було завантажено Авторизаційний лист та Декларацію про відповідність разом з Сертифікатом експертизи типу (док-ти Додаток 2. 3.2. Авторизаційний лист.pdf та Додаток 2. 3.3. Серт+ Д.В т.м. Reolink моделi Go Plus.pdf відповідно). Вивчивши дані документи, з’ясувалося, що Авторизаційний лист Переможцю надано ТОВ "ФЛЕШКОМ УКРАЇНА" (ЄДРПОУ 44970843), яке є офіційним дистриб’ютором обладнання Reolink, але Декларація про відповідність видана ТОВ "ФЛЕШКОМ" (ЄДРПОУ 35477142, директор Олександр Сайнієв) відповідно і Сертифікат експертизи типу видано також на ТОВ "ФЛЕШКОМ" (ЄДРПОУ 35477142, директор виконавчий Тетяна Липкіна). Вочевидь, що зазначені компанії – ТОВ "ФЛЕШКОМ УКРАЇНА" з кодом ЄДРПОУ 44970843 та ТОВ "ФЛЕШКОМ" з кодом ЄДРПОУ 35477142 є РІЗНИМИ та не пов’язаними одна з одною, мають різні юридичні адреси та різних керівників! Таким чином Переможцем, серед документів/інформації для підтвердження відповідності своєї пропозиції технічним, якісним та кількісним характеристикам до предмету закупівлі, було надано недостовірні дані, що не дало можливості Замовнику чітко та конкретно встановити відповідність пропонованого ТОВ «ЛІНТУ» товару вимогам тендерної документації!
Пов'язані документи: Учасник Орган оскарження Замовник
Дата розгляду скарги: 17.10.2025 10:00
Місце розгляду скарги: Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду: 09.10.2025 15:40
Дата прийняття рішення про відхилення скарги: 21.10.2025 18:22
Автор: ФОП Токар Роман Анатолійович, Роман Токар 380662777984 fop.tokar.roman@gmail.com

Пункт скарги

Порядковий номер пункту скарги: 1
Номер: 14deab804f5642c5b29a2601ef8187e7
Заголовок пункту скарги: Скарга на неправомірне визначення переможця
Тип пов'язаного елемента: Скарга на кваліфікацію
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення: Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги: СКАРГА

щодо виявлених порушень законодавства у сфері публічних закупівель (в порядку ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі» з урахуванням Особливостей)

Скарга подається відносно рішення уповноваженої особи ВІЙСЬКОВОЇ ЧАСТИНИ 2142 (надалі - Замовник) у закупівлі UA-2025-09-19-011979-a.
Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель свої Пропозиції для участі у Процедурі закупівлі подали наступні учасники: ФОП Токар Роман Анатолійович за кодом ЄДРПОУ 2914210732 (надалі – Скаржник) та ТОВ "ЛІНТУ" за кодом ЄДРПОУ 31359353 (надалі – Переможець):



Предмет закупівлі: Камера відеоспостереження (IP камера Reolink Go Series G330 (Go Plus) 64 Gb з додатковою батареєю у складі (aбо еквівалент) у кількості 100 комплектів.

Протоколом Замовника № 339 (док-т Протокол339 про визначення переможця ВТ реолінк після 24 год.docx) щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 02 жовтня 2025 року переможцем було визнано пропозицію ТОВ "ЛІНТУ", юр. адреса: 61195, Україна, Харківська область, Харків, вулиця Ужвій Наталії, будинок 98, квартира 88.
З рішеннями Замовника про визначення переможцем процедури закупівлі ТОВ «ЛІНТУ» та рішенням про намір укладення з ним договору не погоджуємось, вважаємо їх протиправними, дискримінаційними, прийнятими з грубим порушенням норм чинного законодавства у сфері здійснення публічних закупівель, виходячи з наведених нижче підстав.
Перевіривши документи, надані у складі тендерної пропозиції переможця закупівлі – ТОВ «ЛІНТУ», було встановлено, що пропозиція даного учасника не відповідає вимогам та умовам Тендерної документації Замовника, у зв’язку з наведеним нижче.
1. Зміст і спосіб подання тендерної пропозиції відповідно до п. 1 Розділу ІІІ
Тендерної документації Замовника (док-т ТД реолінк.doc) роз’яснює, що:
«Учасник відповідно до вимог цієї тендерної документації повинен надати у складі тендерної пропозиції документи та інформацію, перелік яких визначений у Додатку 2 до Тендерної документації.» В свою чергу Додаток 2 до Тендерної документації Замовника (док-т Додаток 2 Перелік документів та_або інформації, які подаються Учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції оновлена.docx), а конкретно пункт 3, містить перелік документів та/або інформації для Учасників на підтвердження інформації про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі:
«3.1. Підписаний та завірений печаткою (у разі використання) Додаток 1 є документальним підтвердженням погодження Учасника з виконанням зазначених вимог та характеристик предмета закупівлі.
3.2. Постачальник повинен надати документи, які підтверджують те, що Постачальник є офіційним представником, який має право на продаж товару, а саме дилерський договір; або сертифікат дистриб’ютора (дилера); або лист про представництво його інтересів із визначенням стосунків виробника з учасником або авторизаційний лист.
3.3. Для підтвердження якості IP камери обов’язково надати сертифікат відповідності, виданий органом з оцінки відповідності, який акредитований НААУ або декларацію відповідності від виробника ТА копію сертифікату експертизи типу, що підтверджує відповідність суттєвим вимогам Технічного регламенту радіообладнання, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 24 травня 2017 р. №355»
На виконання зазначених вище вимог, Переможцем у складі своєї тендерної пропозиції було надано документи «Додаток 1 Технічні, якісні та кількісні характеристики відеокамери.pdf», «Додаток 2. 3.2. Авторизаційний лист.pdf» та «Додаток 2. 3.3. Серт+ Д.В т.м. Reolink моделi Go Plus.pdf». Відповідно до Технічної специфікації Замовника, наведеній у Додатку 1 до Тендерної документації (док-т Додаток 1 Технічні, якісні та кількісні характеристики відеокамери.docx) найменування товару шуканого Замовником: «IP Reolink Go Plus G330 з картою пам’яті 64Gb та додатковою батареєю Reolink Battery-Li19».
Згідно тендерної пропозиції Переможця (док-т Додаток 5. Тендерна пропозиція.pdf) ним пропонується до постачання 100 комплектів «IP камера Reolink Go Series G330 (Go Plus) 64Gb з додатковою батереєю cbf» у складі:
• IP камера Reolink Go Series G330 (Go Plus) виробника Reolink Innovation Limited – 1шт;
• Батарея Reolink Battery-Li19 виробника Reolink Innovation Limited – 1шт;
• Карта пам'яті micro-SD ST2-64-S1 виробника Hangzhou huacheng Network Technology Co., Ltd – 1шт.
Про те, у завантаженій та підписаній Переможцем Технічній специфікації (док-т «Додаток 1 Технічні, якісні та кількісні характеристики відеокамери.pdf), підтверджується відповідність іншому найменуванню предмету закупівлі, а саме: «IP Reolink Go Plus G330 з картою пам’яті 64Gb та додатковою батареєю Reolink Battery-Li19». Відтак у пропозиції Переможця міститься невідповідність стосовно найменування пропонованої ним продукції: в якості додаткової батареї ТОВ «ЛІНТУ» пропонує модель cbf, замість шуканої Замовником моделі Reolink Battery-Li19, через що Замовник не мав можливості пересвідчитися у відповідність предмета закупівлі встановленим технічним вимогам! Додаємо, що при проведення відкритих торгів з особливостями, п. 43 Постанови № 1178 від 12.10.2022 р. передбачено: якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж 2 р. д. до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель!
2. У вимозі п. 4.2 Додатку 2 Тендерної документації Замовника, зазначено:
«Якщо Учасником пропонується еквівалент товару до того, що вимагається Замовником, додатково у складі тендерної пропозиції Учасник надає таблицю, складену в довільній формі, яка у порівняльному вигляді містить відомості щодо основних технічних та якісних характеристик товару, що вимагається Замовником, до основних технічних та якісних характеристик еквівалентного товару, що пропонується Учасником». У зв’язку з наведеною в попередньому пункті 1 невідповідністю у назві товару в пропозиції Переможця, можна дійти висновку, що пропонований ним товар – «IP камера Reolink Go Series G330 (Go Plus) 64Gb з додатковою батереєю cbf», який вказано ним в документах «Додаток 5. Тендерна пропозиція.pdf» та «Додаток 4. Проєкт договору.pdf» є ЄКВІВАЛЕНТОМ товару, шуканого Замовником – «IP Reolink Go Plus G330 з картою пам’яті 64Gb та додатковою батареєю Reolink Battery-Li19». Відтак зазначене, відповідно п. 4.3 Додатку 2, накладає вимогу на учасника подачі ним у складі тендерної пропозиції порівняльної таблиці, але серед поданих переможцем документів вона відсутня! Таким чином переможцем було грубо порушено технічні вимоги тендерної документації, через що Замовник не мав можливості пересвідчитися у відповідність предмета закупівлі встановленим технічним вимогам та порівняти їх!
3. На вимоги пунктів 3.2 та 3.3 Додатку 2 до Тендерної документації Замов-
ника Переможцем було завантажено Авторизаційний лист та Декларацію про відповідність разом з Сертифікатом експертизи типу (док-ти Додаток 2. 3.2. Авторизаційний лист.pdf та Додаток 2. 3.3. Серт+ Д.В т.м. Reolink моделi Go Plus.pdf відповідно). Вивчивши дані документи, з’ясувалося, що Авторизаційний лист Переможцю надано ТОВ "ФЛЕШКОМ УКРАЇНА" (ЄДРПОУ 44970843), яке є офіційним дистриб’ютором обладнання Reolink, але Декларація про відповідність видана ТОВ "ФЛЕШКОМ" (ЄДРПОУ 35477142, директор Олександр Сайнієв) відповідно і Сертифікат експертизи типу видано також на ТОВ "ФЛЕШКОМ" (ЄДРПОУ 35477142, директор виконавчий Тетяна Липкіна). Вочевидь, що зазначені компанії – ТОВ "ФЛЕШКОМ УКРАЇНА" з кодом ЄДРПОУ 44970843 та ТОВ "ФЛЕШКОМ" з кодом ЄДРПОУ 35477142 є РІЗНИМИ та не пов’язаними одна з одною, мають різні юридичні адреси та різних керівників! Таким чином Переможцем, серед документів/інформації для підтвердження відповідності своєї пропозиції технічним, якісним та кількісним характеристикам до предмету закупівлі, було надано недостовірні дані, що не дало можливості Замовнику чітко та конкретно встановити відповідність пропонованого ТОВ «ЛІНТУ» товару вимогам тендерної документації!

Відповідно до підпункту 2 пункту 44 Особливостей замовник мав відхилити тендерну пропозицію учасника ТОВ "ЛІНТУ" із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція, зокрема, не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.
До таких саме висновків дійшла Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель в своєму Рішенні №7456-р/пк-пз від 09.05.2025 (док-т рішення від 09.05.2025 №7456.pdf) за ідентифікатором UA-2025-03-20-005309-a. В наведеній закупівлі Учасником, серед іншого, було допущено помилку/невідповідність у найменуванні пропонованого товару вимогам Замовника АМКУ постановило зобов’язати ВІЙСЬКОВУ ЧАСТИНУ 2195 скасувати рішення про визначення Учасника переможцем.
Вимоги: Зобов'язати замовника скасувати рішення (повністю чи частково)

Запити Органу оскарження