-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
Послуги з проведення технічної інвентаризації та виготовлення технічних паспортів на об’єкти нерухомого майна .
Завершена
90 000.00
UAH з ПДВ
Період оскарження:
19.09.2025 15:38 - 28.09.2025 00:00
Скарга
Відхилено
КЕП
Скарга Щодо неправомірного відхилення ФОП Собко О.О.
Номер:
ebb52fb4cdaf4cc3a49d7628d430a7cd
Ідентифікатор запиту:
UA-2025-09-19-011081-a.b1
Назва:
Скарга Щодо неправомірного відхилення ФОП Собко О.О.
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- Протокол про відхилення згідно абз. 2 підп. 2 п. 44 Особливотсей.docx 09.10.2025 16:26
- Тендерна_документація_за_Особливостями_роботи_та_послуги_всі_вимоги_в_одному_додатку.docx 09.10.2025 16:26
- СКАРГА.pdf 09.10.2025 16:26
- Скарга__UA-2025-09-19-011081-a.docx 09.10.2025 16:26
- sign.p7s 09.10.2025 16:29
- рішення від 13.10.2025 № 15386.pdf 13.10.2025 12:42
- Інформація про резолютивну частину рішення від 20.10.2025 № 15771.pdf 21.10.2025 11:19
- рішення від 20.10.2025 № 15771.pdf 23.10.2025 12:30
- Протокол про відхилення згідно абз. 2 підп. 2 п. 44 Особливотсей.pdf 14.10.2025 14:15
- Протокол про відхилення згідно абз. 2 підп. 2 п. 44 Особливотсей.docx 14.10.2025 14:15
- Додаток 2 Проєкт договору.docx 14.10.2025 14:15
- Тендерна_документація_за_Особливостями_роботи_та_послуги_всі_вимоги_в_одному_додатку (3).docx 14.10.2025 14:15
- Протокол про надання відповіді на запит АМКУ.docx 14.10.2025 14:15
- Додаток 2 Проєкт договору.pdf 14.10.2025 14:15
- Протокол про надання відповіді на запит АМКУ.pdf 14.10.2025 14:15
- Тендерна_документація_за_Особливостями_роботи_та_послуги_всі_вимоги_в_одному_додатку (3).pdf 14.10.2025 14:15
Дата прийняття скарги до розгляду:
09.10.2025 16:30
Дата розгляду скарги:
20.10.2025 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
13.10.2025 12:42
Дата прийняття рішення про відхилення скарги:
23.10.2025 12:30
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
cc497268a9374e9b818139c3f8393a21
Заголовок пункту скарги:
Щодо неправомірного відхилення ФОП Собко О.О.
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
Протокольним рішенням уповноваженої особи №215 від 06.10.2025 р. Замовник встановив наступне:
«Додатком №1 до Тендерної документації «Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі» було встановлено вимогу, щодо підтвердження Учасником виконання технічних , якісних та кількісних характеристик предмета закупівлі.
Учасником ФОП "СОБКО ОЛЕНА ОЛЕКСАНДРІВНА" у складі тендерної пропозиції не надано жодного підтверджуючого документа на виконання вимог технічної специфікації щодо предмета закупівлі що не є невідповідностями у інформації , що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 Особливостей, а саме: інформація про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі .
Абзацом 2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей визначено, що замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності у інформації та / або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.
Керуючись абзацом 2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію ФОП "СОБКО ОЛЕНА ОЛЕКСАНДРІВНА". »
Скаржник повністю не погоджується із даним рішення, у зв’язку з чим подає цю скаргу з наступних підстав.
У тендерній документації Замовника ВІДСУТНЯ ВИМОГА надати документ, що підтверджує виконання вимог технічної специфікації щодо предмета закупівлі. Жоден пункт Додатку №1 до Тендерної документації, на який посилається Замовник, не містить обов’язку подати підтверджуючий документ на виконання вимог технічної специфікації.
Таким чином, підстава відхилення вказана у Протоколі відхилення зовсім не містилась у складі тендерної документації. Отже, Замовник застосував «не існуючу» підставу відхилення.
Звертаємо увагу Органу оскарження, що у Протокольному рішенні уповноваженої особи №215 від 06.10.2025 р. щодо відхилення Скаржника не вказано пункт тендерної документації, який на думку Замовника не був виконаний і це призвело до відхилення, адже його не існує.
Наведене рішення Замовника є протиправним та підлягає скасуванню з таких правових підстав.
По-перше, у Тендерній документації відсутня пряма вимога подати «підтверджуючий документ» виконання вимог технічної специфікації. Додаток №1 встановлює вичерпний перелік матеріалів від учасника - довідки за формами щодо обладнання/МТБ, персоналу, досвіду з підтвердними актами тощо – відповідно, всі було надано Скаржником, однак не містить обов’язку подавати окремий документ на підтвердження відповідності технічним, якісним та кількісним характеристикам предмета закупівлі. Натомість, сама ТД прямо застерігає: «Документи, що не передбачені законодавством… можуть не подаватись… Відсутність документів… не може бути підставою для її відхилення»
До того ж у Розділі «Оцінка тендерної пропозиції» у пункті 3 ТД окремо відтворено норму Особливостей:
«Відсутність документів або інформації, що не передбачені додатками до тендерної документації, зазначеними в абзаці десятому пункту 28 Особливостей, не є підставою для відхилення замовником тендерної пропозиції такого учасника процедури закупівлі відповідно до пункту 44 Особливостей.»
Отже, висунути до ФОП «Собко О.О.» вимогу надати не передбачений Додатком №1 «підтверджуючий документ» — означає штучно доповнити ТД новою умовою після завершення строку подання пропозицій, що заборонено принципами Закону.
По-друге, зміст технічної специфікації в цій закупівлі є описом предмета та нормативних вимог (відповідність Порядку технічної інвентаризації, належне оформлення техпаспорта тощо), а не переліком окремих «підтвердних» документів, які учасник мав би долучати в складі пропозиції. Техзавдання вказує, що послуги «повинні відповідати» постанові КМУ №488 та іншим нормам, однак не покладає на учасника обов’язку подати спеціальний документ для попереднього підтвердження цієї відповідності у складі пропозиції. Відтак, сам факт неподачі неіснуючого за ТД «підтверджуючого документа» не може кваліфікуватися як невідповідність технічній специфікації.
По-третє, відповідно до абз. 2 підп. 2 п. 44 Особливостей (Постанова КМУ №1178) замовник відхиляє пропозицію лише коли тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі, крім невідповідностей, що можуть бути усунені за п. 43 Особливостей. У даному випадку Замовник не встановив жодного змістовного розходження між запропонованими послугами учасника та вимогами технічної специфікації; натомість послався на відсутність документа, якого ТД не вимагала. Більше того, сама ТД дублює норму Особливостей про те, що відсутність документів, не передбачених додатками, не є підставою для відхилення. Тобто Замовник застосував незаконну підставу.
Відповідно до п. 28 Особливостей (Постанови КМУ №1178):
«Тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.
Перелік всіх документів та/або всієї інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, та перелік всіх документів та/або всієї інформації, які подаються переможцем процедури закупівлі, оформлюються двома окремими додатками до тендерної документації. У зазначених переліках замовник розміщує посилання на відповідні вимоги тендерної документації, якщо включення таких вимог до переліків у повному обсязі ускладнило б їх сприйняття.»
Отже, виходячи із вимоги п. 28 Особливостей, перелік всіх документів та/або всієї інформації, які учасник повинен подати у складі тендерної пропозиції повинні міститись в окремому додатку, але Замовник не дотримався цієї вимоги. Окрім того, ні у окремому додатку ні у жодному з додатків тендерної документації не міститься вимога надати підтверджуючий документ на виконання вимог технічної специфікації щодо предмета закупівлі. Як наслідок, Замовник вийшов за межі наданих йому законодавчих повноважень.
Окремо звертаємо увагу на статтю 19 Конституції України щодо дії суб’єктів владних повноважень лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені законом. Відхилення з підстави, не встановленої ТД і законом, порушує цей імператив та має наслідком скасування рішення як такого, що прийняте поза межами повноважень і з порушенням визначеної процедури.
По-четверте, законодавство визначає порядок оцінки пропозицій і прийняття рішень у межах встановлених у ТД критеріїв та виключно на підставах, передбачених Особливостями і ТД. Замовник не наділений правом довільно розширювати перелік документів після оголошення та відхиляти пропозиції через ненадання матеріалів, яких ТД прямо не вимагала.
Відповідно до ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі»:
«Закупівлі здійснюються за такими принципами:
1) добросовісна конкуренція серед учасників;
2) максимальна економія, ефективність та пропорційність;
3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель;
4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них;
5) об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі;
6) запобігання корупційним діям і зловживанням.»
Отже, підхід Замовника суперечить ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі» - принципи недискримінації, рівного ставлення, пропорційності, об’єктивності та неупередженості, а також ст. 22 Закону (обов’язок сформувати чітку та однозначну ТД з визначеним переліком документів).
По-п’яте, навіть у площині процедур виправлення невідповідностей за п. 43 Особливостей Замовник не міг вимагати «усунути» відсутність документа, який ТД не передбачала. Відсутність не встановленого ТД документа не створює невідповідності в розумінні Особливостей і не може бути підставою для відхилення за п. 44.
Відхилення пропозиції ФОП Собко О.О. є протиправним, оскільки тендерна документація не містить прямої вимоги подавати окремий «підтверджуючий документ» відповідності технічній специфікації; технічне завдання лише встановлює нормативні вимоги до послуги, без обов’язку попереднього документального підтвердження у складі пропозиції. Навіть більше, сама ТД прямо передбачає, що відсутність документів, не передбачених додатками, не є підставою для відхилення пропозиції відповідно до п. 44 Особливостей
Отже, рішення ґрунтується на неіснуючій вимозі та суперечить абз. 2 підп. 2 п. 44 і п. 28 Особливостей Постанови №1178 та принципам і вимогам ст. 5, 22 Закону України «Про публічні закупівлі». Відхилення пропозиції Скаржника є безпідставним і протиправним, а рішення Замовника у протоколі відхилення є таким, що повинно бути скасовано.
Отже, рішення про відхилення тендерної пропозиції ФОП СОБКО ОЛЕНИ ОЛЕКСАНДРІВНИ є юридично необґрунтованим, безпідставним і таким, що повинно бути скасовано, а тендерна пропозиція Скаржника має бути повторно розглянута Замовником. Просимо Орган оскарження, відновити порушені права Скаржника, шляхом скасування незаконного Протокольним рішенням уповноваженої особи №215 від 06.10.2025 р., щодо відхилення тендерної пропозиції Скаржника.
«Додатком №1 до Тендерної документації «Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі» було встановлено вимогу, щодо підтвердження Учасником виконання технічних , якісних та кількісних характеристик предмета закупівлі.
Учасником ФОП "СОБКО ОЛЕНА ОЛЕКСАНДРІВНА" у складі тендерної пропозиції не надано жодного підтверджуючого документа на виконання вимог технічної специфікації щодо предмета закупівлі що не є невідповідностями у інформації , що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 Особливостей, а саме: інформація про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі .
Абзацом 2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей визначено, що замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності у інформації та / або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.
Керуючись абзацом 2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію ФОП "СОБКО ОЛЕНА ОЛЕКСАНДРІВНА". »
Скаржник повністю не погоджується із даним рішення, у зв’язку з чим подає цю скаргу з наступних підстав.
У тендерній документації Замовника ВІДСУТНЯ ВИМОГА надати документ, що підтверджує виконання вимог технічної специфікації щодо предмета закупівлі. Жоден пункт Додатку №1 до Тендерної документації, на який посилається Замовник, не містить обов’язку подати підтверджуючий документ на виконання вимог технічної специфікації.
Таким чином, підстава відхилення вказана у Протоколі відхилення зовсім не містилась у складі тендерної документації. Отже, Замовник застосував «не існуючу» підставу відхилення.
Звертаємо увагу Органу оскарження, що у Протокольному рішенні уповноваженої особи №215 від 06.10.2025 р. щодо відхилення Скаржника не вказано пункт тендерної документації, який на думку Замовника не був виконаний і це призвело до відхилення, адже його не існує.
Наведене рішення Замовника є протиправним та підлягає скасуванню з таких правових підстав.
По-перше, у Тендерній документації відсутня пряма вимога подати «підтверджуючий документ» виконання вимог технічної специфікації. Додаток №1 встановлює вичерпний перелік матеріалів від учасника - довідки за формами щодо обладнання/МТБ, персоналу, досвіду з підтвердними актами тощо – відповідно, всі було надано Скаржником, однак не містить обов’язку подавати окремий документ на підтвердження відповідності технічним, якісним та кількісним характеристикам предмета закупівлі. Натомість, сама ТД прямо застерігає: «Документи, що не передбачені законодавством… можуть не подаватись… Відсутність документів… не може бути підставою для її відхилення»
До того ж у Розділі «Оцінка тендерної пропозиції» у пункті 3 ТД окремо відтворено норму Особливостей:
«Відсутність документів або інформації, що не передбачені додатками до тендерної документації, зазначеними в абзаці десятому пункту 28 Особливостей, не є підставою для відхилення замовником тендерної пропозиції такого учасника процедури закупівлі відповідно до пункту 44 Особливостей.»
Отже, висунути до ФОП «Собко О.О.» вимогу надати не передбачений Додатком №1 «підтверджуючий документ» — означає штучно доповнити ТД новою умовою після завершення строку подання пропозицій, що заборонено принципами Закону.
По-друге, зміст технічної специфікації в цій закупівлі є описом предмета та нормативних вимог (відповідність Порядку технічної інвентаризації, належне оформлення техпаспорта тощо), а не переліком окремих «підтвердних» документів, які учасник мав би долучати в складі пропозиції. Техзавдання вказує, що послуги «повинні відповідати» постанові КМУ №488 та іншим нормам, однак не покладає на учасника обов’язку подати спеціальний документ для попереднього підтвердження цієї відповідності у складі пропозиції. Відтак, сам факт неподачі неіснуючого за ТД «підтверджуючого документа» не може кваліфікуватися як невідповідність технічній специфікації.
По-третє, відповідно до абз. 2 підп. 2 п. 44 Особливостей (Постанова КМУ №1178) замовник відхиляє пропозицію лише коли тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі, крім невідповідностей, що можуть бути усунені за п. 43 Особливостей. У даному випадку Замовник не встановив жодного змістовного розходження між запропонованими послугами учасника та вимогами технічної специфікації; натомість послався на відсутність документа, якого ТД не вимагала. Більше того, сама ТД дублює норму Особливостей про те, що відсутність документів, не передбачених додатками, не є підставою для відхилення. Тобто Замовник застосував незаконну підставу.
Відповідно до п. 28 Особливостей (Постанови КМУ №1178):
«Тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.
Перелік всіх документів та/або всієї інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, та перелік всіх документів та/або всієї інформації, які подаються переможцем процедури закупівлі, оформлюються двома окремими додатками до тендерної документації. У зазначених переліках замовник розміщує посилання на відповідні вимоги тендерної документації, якщо включення таких вимог до переліків у повному обсязі ускладнило б їх сприйняття.»
Отже, виходячи із вимоги п. 28 Особливостей, перелік всіх документів та/або всієї інформації, які учасник повинен подати у складі тендерної пропозиції повинні міститись в окремому додатку, але Замовник не дотримався цієї вимоги. Окрім того, ні у окремому додатку ні у жодному з додатків тендерної документації не міститься вимога надати підтверджуючий документ на виконання вимог технічної специфікації щодо предмета закупівлі. Як наслідок, Замовник вийшов за межі наданих йому законодавчих повноважень.
Окремо звертаємо увагу на статтю 19 Конституції України щодо дії суб’єктів владних повноважень лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені законом. Відхилення з підстави, не встановленої ТД і законом, порушує цей імператив та має наслідком скасування рішення як такого, що прийняте поза межами повноважень і з порушенням визначеної процедури.
По-четверте, законодавство визначає порядок оцінки пропозицій і прийняття рішень у межах встановлених у ТД критеріїв та виключно на підставах, передбачених Особливостями і ТД. Замовник не наділений правом довільно розширювати перелік документів після оголошення та відхиляти пропозиції через ненадання матеріалів, яких ТД прямо не вимагала.
Відповідно до ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі»:
«Закупівлі здійснюються за такими принципами:
1) добросовісна конкуренція серед учасників;
2) максимальна економія, ефективність та пропорційність;
3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель;
4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них;
5) об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі;
6) запобігання корупційним діям і зловживанням.»
Отже, підхід Замовника суперечить ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі» - принципи недискримінації, рівного ставлення, пропорційності, об’єктивності та неупередженості, а також ст. 22 Закону (обов’язок сформувати чітку та однозначну ТД з визначеним переліком документів).
По-п’яте, навіть у площині процедур виправлення невідповідностей за п. 43 Особливостей Замовник не міг вимагати «усунути» відсутність документа, який ТД не передбачала. Відсутність не встановленого ТД документа не створює невідповідності в розумінні Особливостей і не може бути підставою для відхилення за п. 44.
Відхилення пропозиції ФОП Собко О.О. є протиправним, оскільки тендерна документація не містить прямої вимоги подавати окремий «підтверджуючий документ» відповідності технічній специфікації; технічне завдання лише встановлює нормативні вимоги до послуги, без обов’язку попереднього документального підтвердження у складі пропозиції. Навіть більше, сама ТД прямо передбачає, що відсутність документів, не передбачених додатками, не є підставою для відхилення пропозиції відповідно до п. 44 Особливостей
Отже, рішення ґрунтується на неіснуючій вимозі та суперечить абз. 2 підп. 2 п. 44 і п. 28 Особливостей Постанови №1178 та принципам і вимогам ст. 5, 22 Закону України «Про публічні закупівлі». Відхилення пропозиції Скаржника є безпідставним і протиправним, а рішення Замовника у протоколі відхилення є таким, що повинно бути скасовано.
Отже, рішення про відхилення тендерної пропозиції ФОП СОБКО ОЛЕНИ ОЛЕКСАНДРІВНИ є юридично необґрунтованим, безпідставним і таким, що повинно бути скасовано, а тендерна пропозиція Скаржника має бути повторно розглянута Замовником. Просимо Орган оскарження, відновити порушені права Скаржника, шляхом скасування незаконного Протокольним рішенням уповноваженої особи №215 від 06.10.2025 р., щодо відхилення тендерної пропозиції Скаржника.
×
-
Назва доказу:
Тендерна_документація_за_Особливостями_роботи_та_послуги_всі_вимоги_в_одному_додатку
-
Повʼязаний документ:
Тендерна_документація_за_Особливостями_роботи_та_послуги_всі_вимоги_в_одному_додатку.docx
-
-
Назва доказу:
Протокол про відхилення згідно абз. 2 підп. 2 п. 44 Особливотсей
-
Повʼязаний документ:
Протокол про відхилення згідно абз. 2 підп. 2 п. 44 Особливотсей.docx
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
-
ФОП СОБКО ОЛЕНА ОЛЕКСАНДРІВНА просить: 1. Прийняти дану скаргу до розгляду; 2. Встановити органом оскарження наявність порушень законодавства з боку Замовника під час здійснення процедури закупівлі: «Послуги з проведення технічної інвентаризації та виготовлення технічних паспортів на об’єкти нерухомого майна. код за Єдиним закупівельним словником 71240000-2 Архітектурні, інженерні та планувальні послуги», ідентифікатор процедури закупівлі: UA-2025-09-19-011081-a. 3. Зобов’язати Замовника - Виконавчий комітет Вербківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області – скасувати Протокольне рішення уповноваженої особи №215 від 06.10.2025 р., стосовно відхилення тендерної пропозиції ФОП СОБКО ОЛЕНУ ОЛЕКСАНДРІВНУ.
Запити Органу оскарження
Номер:
aaf04d6f5f194de7ae22c17f8bbdb54c
Тема запиту:
Пояснення стосовно скарги ФОП Собко О.О.
Текст запиту:
Документи та інформація надана Учасником до тендерної пропозиції не містить жодних підтверджуючих документів чи стверджень , того що послуги будуть виконані відповідно до Тендерної документації Замовника. Не надано інформацію стосовно кількісних та якісних характеристик до предмета закупівлі.
Дата опублікування:
14.10.2025 14:15