"Капітальний ремонт дороги по вулицях частини І. Франка, А. Шептицького та частини пл. Нац. Відродження для благоустрою населеного пункту м. Бібрка Бібрської міської територіальної громади Львівського району Львівської області. Коригування".

ВИКОНАВЧИЙ КОМІТЕТ БІБРСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ ЛЬВІВСЬКОГО РАЙОНУ ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ (далі по тексту – Замовник) на виконання вимог закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII (далі по тексту – Закон) та «Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 (далі по тексту – Особливості) оголосив про проведення процедури закупівлі (відкриті торги з особливостями), опублікувавши оголошення № UA-2025-09-19-009776-a в електронній системі закупівель. 06.12.2025 року (в суботу ввечері) замовником було розміщено вимогу про усунення порушень до 07.12.25, 19:14, а саме виправлення невідповідностей у тендерній проозиції Скаржника. 08.12.2025 р. Замовником було опубліковано рішення про відхилення пропозиції Скаржника. Також 08.12.2025 р. Замовником було одразу ж визначено переможцем Товариство з обмеженою відповідальністю "АСФАЛЬТНО-БЕТОННИЙ ЗАВОД "ЄВРОБУД-АСФАЛЬТ". Скаржник вважає, що прийняті замовником рішення є необґрунтованими, порушують принципи здійснення публічних закупівель та порядок розгляду тендерних пропозицій учасників. Із рішенням Замовника ми категорично не згодні, з огляду на наступне: 1. Щодо відхилення тендерної пропозиції Скаржника 1.1. Згідно із Протоколом щодо прийняття рішення уповноваженою особою Замовника від 08 грудня 2025 року в якості обґрунтування причини відхилення тендерної пропозиції Скаржника вказано «…У встановлений Законом та Особливостями термін не виправив встановлені невідповідності». Надаємо скрин-шот із протоколу: Таке рішення Замовника не відповідає Особливостям. Так, згідно п. 46 Особливостей: Інформація про відхилення тендерної пропозиції, у тому числі підстави такого відхилення (з посиланням на відповідні положення цих особливостей та умови тендерної документації, яким така тендерна пропозиція та/або учасник не відповідають, із зазначенням, у чому саме полягає така невідповідність), протягом одного дня з дати ухвалення рішення оприлюднюється в електронній системі закупівель та автоматично надсилається учаснику процедури закупівлі/переможцю процедури закупівлі, тендерна пропозиція якого відхилена, через електронну систему закупівель. Замовник ніяким чином не вказав у Протоколі від 08 грудня 2025 року ні умови тендерної документації, які на його думку, не виправив/виконав Скаржник, ні у чому саме полягали невідповідності. Враховуючи вищезазначене, вважаємо, що рішення Замовника як мінімум на цій підставі повинне бути визнане неправомірним та в подальшому скасоване. 1.2. Окрім цього, не менш важливим та показовим є той факт, що перед тим, як відхилити тендерну пропозицію Скаржника, Замовник свідомо та навмисно намагався завадити Скаржнику належним чином усунути невідповідності, які були оприлюднені у Повідомленні із вимогою про усунення невідповідностей у суботу 06 грудня 2025 року о19:14. Навіть якщо не брати до уваги час розміщення Повідомлення про усунення невідповідностей, грубим порушенням із боку Замовника було те, що Повідомлення про усунення невідповідностей не містило переліку конкретних невідповідностей, які мав усувати Скаржник. Тому Скаржнику залишалося лише вгадувати, що саме Замовник вважає невідповідністю у наших документах. Згідно п. 16 Статті 29 Закону України «Про публічні закупівлі» Повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей повинно містити таку інформацію: 1) перелік виявлених невідповідностей; 2) посилання на вимогу (вимоги) тендерної документації, щодо якої (яких) виявлені невідповідності; 3) перелік інформації та/або документів, які повинен подати учасник для усунення виявлених невідповідностей. Як зазначено в Узагальненій практиці розгляду органом оскарження скарг щодо застосування замовниками положень пунктів 43 та 44 «…Практика розгляду скарг Комісією свідчить про те, що часто причиною встановлення порушень з боку замовника стає неправильне формування вимоги про усунення невідповідностей, відсутність у вимозі всієї необхідної інформації, передбаченої Законом. Здебільшого трапляються випадки, коли в повідомленні з вимогою не зазначається конкретний перелік виявлених невідповідностей (відсутня інформація про те, у чому саме полягає невідповідність, а наведена лише вимога тендерної документації, яка, на думку замовника, порушена учасником). Приклади рішень Комісії: № 16855-р/пк-пз (UA-2024-09-05-010562-a); № 10745-р/пк-пз (UA-2024-04-30-004370-a); № 19211-р/пк-пз (UA-2024-10-24008090-a). Таке формулювання вимоги не дає можливості учаснику процедури закупівлі зрозуміти, які саме невідповідності потрібно виправляти, а в подальшому – позбавляє орган оскарження можливості належним чином встановити факт усунення чи неусунення невідповідностей. Правильно сформованою вважається лише та вимога, яка містить у сукупності всю інформацію, передбачену Законом». Власне, саме у такій ситуації опинився Скаржник. Втім, ТзОВ «БК «ВІАКОМ» протягом 24 годин довантажував до своєї тендерної пропозиції документи та, на нашу думку, виправив або спростував кожну «невідповідність», яку Замовник дуже поверхнево, максимально неконкретно вказав у Повідомленні з вимогою ( по переліку їх було дев’ять). 1.3. Для прикладу наведемо стиль формування Замовником вимог про усунення невідповідностей: «1. Перелік виявлених невідповідностей: відповідно до розділу 1 Додатку №1 до тендерної документації: Якщо техніка не є власністю Учасника, а залучена, то Учасником на всю, вказану у довідці техніку (транспортні засоби, будівельні (дорожні) машини, механізми, обладнання та устаткування), додатково подаються: договори дійсні та чинні, протягом всього строку* виконання договору про закупівлю: оренди (лізингу), суборенди та ін. (*договори, що посвідчують право користування: оренди, суборенди та ін., крім лізингу, на всю техніку, надану Учасником у складі тендерної пропозиції, мають бути укладені на строк, що дорівнює або перевищує строк виконання договору про закупівлю, або містити умови про можливість його пролонгації, у разі якщо його строк менше строку договору про закупівлю, на строк надання послуг/виконання робіт. Учасником, у складі пропозиції, не надано відповідні договори, на всю вказану у довідці техніку. Посилання на вимогу (вимоги) тендерної документації, щодо якої (яких) виявлені невідповідності: розділ 1 Додатку №1 до тендерної документації. Перелік інформації та/або документів, які повинен подати учасник для усунення виявлених невідповідностей: надати на всю, вказану у довідці техніку (транспортні засоби, будівельні (дорожні) машини, механізми, обладнання та устаткування), договори дійсні та чинні, протягом всього строку* виконання договору про закупівлю: оренди (лізингу), суборенди та ін. (*договори, що посвідчують право користування: оренди, суборенди та ін., крім лізингу, на всю техніку, надану Учасником у складі тендерної пропозиції, мають бути укладені на строк, що дорівнює або перевищує строк виконання договору про закупівлю, або містити умови про можливість його пролонгації, у разі якщо його строк менше строку договору про закупівлю, на строк надання послуг/виконання робіт. *Позиція скаржника: у складі тендерної пропозиції були договори оренди техніки, а саме: 1. N19.08/25ОТ від 19.08.2025 - ТОВ «Терновицятех» 2. N22/08/2025OT від 22.08.2025 - ТОВ «АБВ Механізація» 3. N23-07-07/2024 від 23.07.2024 - ТОВ «НАТАЛІ» 4. N29/2025 від 29.04.2025 - ТОВ «ДРОГ-БУД УКРАЇНА» 5. N0-2008/2025-1 від 20.08.2025 - ТДВ «Шляхове ремонтно-будівельне управління N88» 6. N19-08.25ОТ від 19.08.2025 - ТОВ «Асфальтне та бетонне виробництво»). Також учасник надав їх повторно під час усунення невідповідностей. Або по іншій «невідповідності» замовник сформулював так: «Перелік виявлених невідповідностей: відповідно до розділу 1 Додатку №1 до тендерної документації: Серед іншого, учасник повинен надати від уповноваженого органу Держпраці чинний дозвіл або декларацію відповідності матеріально - технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці, які надають право на експлуатацію (застосування) машин, механізмів підвищеної небезпеки, а саме усіх зазначених у довідці про наявність обладнання, матеріально-технічної бази дорожньо-будівельних машин. Такий дозвіл або декларація можуть бути видані як на ім’я учасника, субпідрядника/співвиконавця (у разі залучення) так і суб’єкту господарювання, який орендодавцем або лізингодавцем або надавачем послуг техніки/обладнання, з яким в учасника укладені відповідні договори оренди (лізингу), суборенди, надання послуг, тощо. Для підтвердження можливості використовувати машини,механізми підвищеної небезпеки, право на їх експлуатацію (застосування) має поширюватись на Львівську область (як регіон, область місцезнаходження об’єкту) або у такій декларації може бути зазначено місце експлуатації (застосування) машин,механізмів підвищеної небезпеки, що відповідає місцезнаходженню об’єкта за предметом закупівлі (за предметом закупівлі місцезнаходження об’єкта є місцем виконання робіт згідно до п. 4.3. розділу 1 тендерної документації). Учасником, у складі пропозиції, не надано від уповноваженого органу Держпраці чинний дозвіл або декларацію відповідності матеріально - технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці, які надають право на експлуатацію (застосування) машин, механізмів підвищеної небезпеки, а саме усіх зазначених у довідці про наявність обладнання, матеріально-технічної бази дорожньо-будівельних машин. Посилання на вимогу (вимоги) тендерної документації, щодо якої (яких) виявлені невідповідності: розділ 1 Додатку №1 до тендерної документації. Перелік інформації та/або документів, які повинен подати учасник для усунення виявлених невідповідностей: надати від уповноваженого органу Держпраці чинний дозвіл або декларацію відповідності матеріально - технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці, які надають право на експлуатацію (застосування) машин, механізмів підвищеної небезпеки, а саме усіх зазначених у довідці про наявність обладнання, матеріально-технічної бази дорожньо-будівельних машин. Такий дозвіл або декларація можуть бути видані як на ім’я учасника, субпідрядника/співвиконавця (у разі залучення) так і суб’єкту господарювання, який орендодавцем або лізингодавцем або надавачем послуг техніки/обладнання, з яким в учасника укладені відповідні договори оренди (лізингу), суборенди, надання послуг, тощо. Для підтвердження можливості використовувати машини,механізми підвищеної небезпеки, право на їх експлуатацію (застосування) має поширюватись на Львівську область (як регіон, область місцезнаходження об’єкту) або у такій декларації може бути зазначено місце експлуатації (застосування) машин,механізмів підвищеної небезпеки, що відповідає місцезнаходженню об’єкта за предметом закупівлі (за предметом закупівлі місцезнаходження об’єкта є місцем виконання робіт згідно до п. 4.3. розділу 1 тендерної документації)». *Позиція скаржника: У складі тендерної пропозиції Скаржник надавав: декларацію відповідності матеріально - технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці, зареєстровану в Держпраці 11.11.2025 року №ЕДК 014577/0906-25, чим повністю і цілком виконав вимогу Замовника. Після оприлюднення повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей Скаржник повторно надав цей документ, оскільки ця декларація надає Скаржнику право на експлуатацію (застосування) машин, механізмів підвищеної небезпеки, а саме усіх зазначених у довідці про наявність обладнання, матеріально-технічної бази дорожньо-будівельних машин. Або по ще одній «невідповідності»: «Перелік виявлених невідповідностей: відповідно до п.8 розділу № 5 Додатку №1 до тендерної документації: учасники надають Забезпечення тендерної пропозиції у відповідності до вимог пп.3.3 розділу 3. Інструкція з підготовки тендерної пропозиції. Відповідно до вимог пп.3.3 розділу 3. Інструкція з підготовки тендерної пропозиції: Забезпечення тендерної пропозиції має бути оформлене у відповідності до наказу Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 14.12.2020 № 2628 «Про затвердження форми і Вимог до забезпечення тендерної пропозиції/пропозиції» та вимог цієї документації. Учасником надано забезпечення тендерної пропозиції не у відповідності до наказу Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 14.12.2020 № 2628 «Про затвердження форми і Вимог до забезпечення тендерної пропозиції/пропозиції». Посилання на вимогу (вимоги) тендерної документації, щодо якої (яких) виявлені невідповідності:п.8 розділу № 5 Додатку №1 до тендерної документації; пп.3.3 розділу 3. Інструкція з підготовки тендерної пропозиції. Перелік інформації та/або документів, які повинен подати учасник для усунення виявлених невідповідностей: надати забезпечення тендерної пропозиції у відповідності до наказу Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 14.12.2020 № 2628 «Про затвердження форми і Вимог до забезпечення тендерної пропозиції/пропозиції» та інших вимог пп.3.3 розділу 3. Інструкція з підготовки тендерної пропозиції». *Позиція скаржника: У складі тендерної пропозиції Скаржник надавав:банківську гарантію № 001367/2025/ГР від 27.11.2025 року. Після оприлюднення повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей додатково надав лист пояснення Вихідний №01001 від 07.12.2025 року (7 лист по гарантії.docx). По інших зауваженнях замовника така сама ситуація. На кожну вимогу замовника Скаржником було долучено додатково або повторно документи. Проте замовник, мабуть, нічого не аналізував, або не вважав за потрібне чітко та вичерпно пояснювати причину свого рішення та обґрунтувати у чому ж все ж таки полягають невідповідності у нашій тендерній пропозиції. Не зазначивши які саме невідповідності знайшов замовник коли надавав можливість виправити він для себе залишив можливість і надалі шукати невідповідності та можливість відхилити пропозицію навіть за по новому знайдені невідповідності, які мав би надати виправити 06.12.2025 року. Враховуючи вище зазначене просимо зобов’язати замовника відмінити відхилення нашої пропозиції, як таке що порушує п. 46 Особливостей. 2. Щодо визначення Товариства з обмеженою відповідальністю "АСФАЛЬТНО-БЕТОННИЙ ЗАВОД "ЄВРОБУД-АСФАЛЬТ" переможцем закупівлі Скаржник не погоджується з рішенням Замовника про визнання переможцем пропозицію Товариства з обмеженою відповідальністю "АСФАЛЬТНО-БЕТОННИЙ ЗАВОД "ЄВРОБУД-АСФАЛЬТ", як такої, що не відповідає вимогам тендерної документації, з наступних підстав: 1) Згідно із пунктом 8.3 частини 8 Розділу № 5 Додатку 1 до тендерної документації вимагалося: Забезпечення тендерної пропозиції у відповідності до вимог пп.3.3 розділу 3. Інструкція з підготовки тендерної пропозиції. Згідно п. 3.3. розділу 3 Інструкція з підготовки тендерної пропозиції вимагалося: Забезпечення тендерної пропозиції має бути оформлене у відповідності до наказу Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 14.12.2020 № 2628 «Про затвердження форми і Вимог до забезпечення тендерної пропозиції/пропозиції» та вимог цієї документації. Згідно підпунктом 3 пункту 4 наказу № Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 14.12.2020 № 2628 «Про затвердження форми і Вимог до забезпечення тендерної пропозиції/пропозиції» у реквізитах гарантії має бути вказано: «…3) щодо повного найменування бенефіціара, яким є замовник, зазначається інформація: повне найменування юридичної особи; ідентифікаційний код у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, його категорія; адреса місцезнаходження;..» Учасником ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АСФАЛЬТНО-БЕТОННИЙ ЗАВОД "ЄВРОБУД-АСФАЛЬТ" надано банківську гарантію№ 48365/18 від «11» листопада 2025 року зі змінами № від 26.11.2025 року. У вказаній гарантії назва замовника зазначена Виконавчий комітет Бібсрької міської територіальної громади Львівського району Львівської області що не відповідає назві замовника згідно Єдиного державногой реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формуваньтак як повна назва замовника Виконавчий комітет Бібрської міської територіальної громади Львівського району Львівської області. Дану помилку не можна віднести до формальної, так як згідно наказу Мінекономіки від 15.04.2020 № 710 «Про затвердження Переліку формальних помилок» та переліку формальних помилок зазначених замовником в тендерній документації до закупівлі переставлення букв відноситься до формальних лише коли така помилка зроблена учасником. Дана помилка в банківській гарантії, а саме переставлення букв «р» і «с» в слові "Бібрської", зроблена банком і не може бути віднесена до формальної. Дана помилка банку може призвести до невиплати банківської гарантії самим же банком. Окрім цього, є помилка й у категорії бенефіціара. Згідно із оголошенням про проведення закупівлі на сайті уповноваженого органу міститься така інформація про замовника: Учасником ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АСФАЛЬТНО-БЕТОННИЙ ЗАВОД "ЄВРОБУД-АСФАЛЬТ" надано банківську гарантію№ 48365/18 від «11» листопада 2025 року зі змінами № від 26.11.2025 року, де категорія замовника визначена як «Юридична особа, яка забезпечує потреби держави або територіальної громади». Варто зазначити, що саме так чомусь вказано й у п.2 розділу 1 тендерної документації. Проте це помилка, оскільки очевидно, що Виконком Бібрської міської ради є органом місцевого самоврядування. Окрім цього, відповідно до пункту 3 Наказу МІНІСТЕРСТВА РОЗВИТКУ ЕКОНОМІКИ, ТОРГІВЛІ ТА СІЛЬСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА УКРАЇНИ № 1082 від 11.06.2020 «Про затвердження Порядку розміщення інформації про публічні закупівлі» вказано, що У разі якщо інформація, розміщена в електронній системі закупівель шляхом завантаження документів, містить відомості, що відрізняються від тих, які розміщені шляхом заповнення електронних полів, автентичною вважається інформація, розміщена шляхом заповнення електронних полів. Отже, категорія замовника правильно визначена в електронних полях оголошення, а не в тендерній документації. Отже, забезпечення тендерної пропозицій учасника ТОВ "АСФАЛЬТНО-БЕТОННИЙ ЗАВОД "ЄВРОБУД-АСФАЛЬТ" містило невідповідності, які б замовник мав дати учаснику усунути в порядку, визначеному пунктом 43 Особливостей. Але Замовник цього не зробив, а визнав учасника переможцем закупівлі. Беручи до уваги все вищенаведене, можна констатувати факт, що під час розгляду тендерних пропозицій Замовник порушив закупівельне законодавство, неправомірно відхилив нашу тендерну пропозицію та неправомірно визначив переможця закупівлі. Дії уповноваженої особи замовника мали вплив на об’єктивність визначення переможця процедури закупівлі та призводять до неефективного витрачання державних коштів. Окрім цього, неправомірні дії замовника унеможливлюють нашу перемогу в торгах, що є для нас потенційними збитками та упущеною вигодою. З метою захисту своїх прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення Замовника, що суперечать законодавству у сфері державних закупівель і внаслідок яких порушено права та законні інтереси Скаржника, у відповідності до статті 40 Конституції України та абзацу 4 статті 55 Конституції України; пункту 3 статті 8 та статті 18 ЗУ «Про публічні закупівлі», п. 55 Особливостей, ПРОСИМО: 1) зобов'язати Замовника скасувати рішення про відхилення пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «ВІАКОМ» 2) зобов'язати Замовника скасувати рішення про визнання переможцем пропозицію Товариства з обмеженою відповідальністю "АСФАЛЬТНО-БЕТОННИЙ ЗАВОД "ЄВРОБУД-АСФАЛЬТ".

Ідентифікатор закупівлі UA-2025-09-19-009776-a Узагальнена назва закупівлі: Капітальний ремонт дороги по вулицях частини І. Франка, А. Шептицького та частини пл. Нац. Відродження для благоустрою населеного пункту м. Бібрка Бібрської міської територіальної громади Львівського району Львівської області. Коригування (далі –Закупівля) Антимонопольний комітет України (Комісія (комісії) з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель) Адреса: вул. Митрополита Василя Липківського, 45, м. Київ, 03680 Виконком Бібрської міської ради (далі – Замовник) Код ЄДРПОУ: 26412390 Адреса: 81220, Україна, Львівська область, Бібрка, вул. Г.Тарнавського, 22 Електронна пошта: khristina-katia@ukr.net Телефон: +380326343135 ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ ВІАКОМ (далі - ТЗОВ "БК"ВІАКОМ"»; Скаржник) Код ЄДРПОУ: 42818575 Адреса: 81200, Україна, Львівська область, Перемишлянський район, м. Перемишляни, вул. Борщівська, 44 Електронна пошта: bkviakom@gmail.com Телефон: +380630415505 Фактичні обставини Замовником було оголошено процедуру закупівлі (відкриті торги з особливостями), ідентифікатор процедури закупівлі: UA-2025-09-19-009776-a. При цьому, Замовником були порушені принципи здійснення публічних закупівель, а саме недискримінація учасників та рівне ставлення до них. У зв’язку із наявністю у тендерній документації вимог, які обмежували нашу участь у закупівлі, нами 18.10.2025 року було подано Скаргу, яка зареєстрована в електронній системі UA-2025-09-19-009776-a.b2. За результатами розгляду цієї скарги органом оскарження було прийняте рішення №16207-р/пк-пз від 28.10.2025р. згідно із яким Замовник був зобов'язаний внести зміни до тендерної документації за процедурою закупівлі. На виконання цього рішення уповноважена особа Замовника у суботу 08.11.2025 року о 18:16год внесла зміни до тендерної документації. Проте вимоги тендерної документації, які викладені у новій редакції, на нашу думку, знову є дискримінаційними. Замовник своїми діями вкотре порушив права та законні інтереси суб’єкта оскарження, що призвело до порушення норм законодавства, зокрема вимог ст. 5 Закону. Щодо дискримінаційних вимог: 1) Щодо наявності у працівників (робітників) них відповідних розрядів Відповідно до розділу 1 додатку №1 до тендерної документації встановлено кваліфікаційний критерій «Наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід». Згідно із внесеними до тендерної документації змінами від 08.11.2025 року та відкоригованою вимогою для підтвердження відповідності цьому кваліфікаційному критерію потрібно надати та/або підтвердити наступне: «…Додатково на машиністів дорожньо-будівельних машин (не менше 2-х осіб), машиніста автогрейдера (1 особа), машиніста бульдозера (1 особа), машиніста укладача асфальтобетону (1 особа), асфальтобетонників (не менше 2-х осіб), машиніста екскаватора одноковшового (не менше 2-х осіб) та дорожніх робітників (не менше 5 осіб), учасник повинен надати свідоцтва про присвоєння (підвищення) робітничої кваліфікації з додатком або іншими документами (посвідченнями, тощо) (подається на кожного такого працівника з підтвердженням його кваліфікації)...» Формально замовник начебто вніс зміни до цієї вимоги, яку ми попередньо оскаржували від 18.10.2025 року. Проте по факту, замовник й надалі залишив цю вимогу дискримінаційною для нас, оскільки виклав її в доволі неоднозначній редакції. Нове формулювання вимоги може бути в подальшому протлуменчене під час кваліфікації учасників не на нашу користь або самим замовником або нашими конкурентами. При філологічному та дослівному трактуванні «нової» вимоги вбачається, що для того аби її виконати потрібно надати: - або свідоцтва про присвоєння (підвищення) робітничої кваліфікації з додатком - або свідоцтва про присвоєння (підвищення) робітничої кваліфікації з іншими документами (посвідченнями, тощо). Тобто в будь-якому разі потрібно надати свідоцтва про присвоєння (підвищення) робітничої кваліфікації. У скарзі від 18.10.2025 року ми вже наводили аргументи про те, що наші працівники мають підтверджений факт присвоєння робітничої професії у відповідних посвідченнях, а не свідоцтвах. Ми просили зобов’язати замовника внести зміни до тендерної документації та дозволити підтверджувати факт наявності в працівників присвоєної робітничої професії в т.ч. шляхом надання лише Посвідчень, оскільки у наших працівників немає саме свідоцтв. Проте замовник всеодно в обов’язковому порядку вимагає свідоцтва. Для того, аби добросовісно та реально виконати вимогу органу оскарження, викладену у пункті 2 рішення №16207-р/пк-пз від 28.10.2025р., замовнику слід було викласти оскаржувану вимогу приблизно у такій редакції: «…Додатково на машиністів дорожньо-будівельних машин (не менше 2-х осіб), машиніста автогрейдера (1 особа), машиніста бульдозера (1 особа), машиніста укладача асфальтобетону (1 особа), асфальтобетонників (не менше 2-х осіб), машиніста екскаватора одноковшового (не менше 2-х осіб) та дорожніх робітників (не менше 5 осіб), учасник повинен надати свідоцтва про присвоєння (підвищення) робітничої кваліфікації з додатком або інші документи (посвідчення, тощо) (подається на кожного такого працівника з підтвердженням його кваліфікації)...». При такому формулюванні можна буде підверджувати відповідність вимозі шляхом подання: - або свідоцтва про присвоєння (підвищення) робітничої кваліфікації з додатком - або шляхом поданням інших документів (посвідчень тощо). Важаємо, що відмінок словосполучення «іншими документами» (орудний) та «інші документи» (називний) має суттєвий вплив на трактування вимоги. Таким чином, вимога у наведеній редакції тендерної документації від 08.11.2025 року є дискримінаційною для нас. Ми допускаємо, що, можливо, замовник ненавмисно встановив таке формулювання вимоги у тендерній документації, але з метою захисту наших інтересів під час майбутньої кваліфікації та уникнення потенційно можливого неоднозначного трактування вимоги, змушені її оскаржити. Тому просимо зобов’язати замовника внети зміни до тендерної документації та чітко й однозначно встановити вимоги щодо альтернативного переліку документів, які можна надавати для підтвердження факту присвоєння робітничої кваліфікації працівникам учасника. Як доказ долучаємо до Скарги додатки № 1-2 (протоколи про проходження навчання машиністами дорожньо-будівельних машин, посвідчення машиністів дорожньо-будівельних машин). 2) Щодо підтвердження наявності повіреного та/або каліброваного лабораторного обладнання Відповідно до розділу 1 додатку №1 до тендерної документації встановлено кваліфікаційний критерій «Наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій». Згідно із змінами від 08.11.2025 року тендерна документація була доповнена новою вимогою і для підтвердження відповідності цьому кваліфікаційному критерію потрібно надати та/або підтвердити наступне: «З метою підтвердження можливості забезпечення контролю якості матеріалів, Учасник у складі пропозиції надає документи що підтверджують право власності або копію договору на надання послуг випробувальної лабораторії, яка відповідає вимогам ДСТУ ISO 10012:2005 та компетентна проводити вимірювання основних будівельних матеріалів зокрема але не виключно: суміші бетонні, суміші асфальтобетонні, асфальтобетон, розчини будівельні, суміш щебенево-піщана, камені бортові). На підтвердження, у складі пропозиції, надати: - копію діючого свідоцтва про відповідність системи вимірювань вимогам ДСТУ ISO 10012:2005 зі сферою об’єктів вимірювань або копію діючого сертифікату визнання вимірювальних можливостей разом із переліком вимірювальних можливостей); - підтвердження наявності повіреного та/або каліброваного лабораторного обладнання (надати у складі пропозиції сертифікати калібрування та/або документи на повірку): ваги лабораторні електронні, шафа сушильна, піч муфельна, прес гідравлічний, прилад стандартного ущільнення». Скаржник має випробувальну дорожню лабораторію для проведення вхідного та операційного контролю якості будівельних матеріалів, виробів і конструкцій, які необхідні для надання послуг, що є предметом закупівлі згідно договору №399/125 від 23.09.2025 р. про надання послуг вимірювальною лабораторією. Наша лабораторія має діюче свідоцтво про відповідність системи вимірювань вимогам ДСТУ ISO 10012:2005 зі сферою об’єктів вимірювань або копію діючого сертифікату визнання вимірювальних можливостей разом із переліком вимірювальних можливостей). Як доказ долучаємо до Скарги додатки № 3-4 (Договір №399/125 від 23.09.2025 р. та свідоцтво про відповідність системи вимірювань вимогам ДСТУ ISO 10012:2005). Водночас вимогу про підтвердження наявності повіреного та/або каліброваного лабораторного обладнання (надати у складі пропозиції сертифікати калібрування та/або документи на повірку): ваги лабораторні електронні, шафа сушильна, піч муфельна, прес гідравлічний, прилад стандартного ущільнення вважаємо дискримінаційною з огляду на наступне. По-перше, не зрозуміло хто саме має підтвердити наявність лабораторного обладнання: учасник має мати власне чи залучене обладнанням чи-то лабораторія має мати таке обладнання (а якщо лабораторія не має у власності всього переліку такого обладнання і залучає його на договірних засадах?). По-друге, якщо ця вимога ставиться до лабораторії, яка згідно із умовами тендерної документації може бути залученою на договірних підставах (тобто не власною), то такі вимоги до матеріально-технічної бази вже виставлені не до учасника закупівлі, а до третіх осіб. Відповідно до п.1 частини 2 статті 16 ЗУ «Про публічні закупівлі» встановлено, що замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв, серед яких «наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій». Якщо вимоги до матеріально-технічної бази не стосуються учасника або його субпідрядника, то вважаємо, що можливість надати відповідні документи залежить від волі третіх осіб, а отже є дискримінаційними. Звертаємо увагу, що предметом закупівлі є Капітальний ремонт дороги по вулицях частини І. Франка, А. Шептицького та частини пл. Нац. Відродження для благоустрою населеного пункту м. Бібрка Бібрської міської територіальної громади Львівського району Львівської області. Коригування. Ні технічним завданням, ні проектом договору по закупівлі не передбачено, що саме на учасника як майбутнього підрядника покладається обов’язок щодо перевірки якості матеріалів, які використовуються під час виконання робіт. Відповідно вимірювальна лабораторія не може бути залучена як субпідрядник. Взагалі логічно, що такі функції в подальшому має забезпечувати технічний нагляд, якого має залучити замовник. І саме технічний нагляд повинен мати відповідну вимірювальну лабораторію (з відповідним обладнанням), яка буде перевіряти і якість використаних матеріалів, і якість виконаних робіт. Тому вважаємо, що вимоги замовника в цій частині є надмірними і встановлені лише для того, аби обмежити коло потенційних учасників. По-третє, такі вимоги з’явилися у тендерній документації в суботу 08.11.2025 року о 18:06, що ще раз підтверджує бажання замовника обмежити потенційним учасникам можливість участі в закупівлі. Адже учасникам свідомо і навмисно встановлюють часові рамки, протягом яких виконати ці надмірні і необ’єктивні вимоги тендерної документації складніше, ніж якби ці вимоги були встановлені одразу під час оголошення закупівлі (3 робочі дні замість 14 календарних). Враховуючи наведену сукупність цих обставин та фактів просимо встановити факт того, що вимога тендерної документацій сформована нечітко та зобов’язати замовника внести зміни до тендерної документації та вилучити вимогу про підтвердження наявності повіреного та/або каліброваного лабораторного обладнання, оскільки вона є надмірною. Беручи до уваги все вищенаведене, оскаржувані у цій Скарзі вимоги тендерної документації створюють для нас умови за яких ми не можемо прийняти участь у Закупівлі. Для виконання вимог ч. 2 та ч. 5 ст. 18 Закону, для підтвердження зазначеного в Скарзі надаємо наступні документальні підтвердження/докази: 1) Витяг з протоколу № 876/16 від 14 серпня 2025 року та Витяг з Протоколу № 95 від 23 липня 2025 року; 2) Посвідчення робітників, які підтверджують наявність робітничої кваліфікації машиністів дорожньо-будівельних машин та дорожніх робітників. 3) Договір №399/125 від 23.09.2025 р. 4) Свідоцтво вимірювальної лабораторії №01-0048/2024 від 19.07.2024 року. Всі інші файли/документи, які можуть підтвердити все вищезазначене, знаходяться у вільному доступі в електронній системі закупівель, зокрема, на сайті prozorro.gov.ua). ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ВІАКОМ» просить: 1) Прийняти дану скаргу до розгляду; 2) Встановити факт порушення законодавства з боку Замовника під час здійснення процедури закупівлі "Капітальний ремонт дороги по вулицях частини І. Франка, А. Шептицького та частини пл. Нац. Відродження для благоустрою населеного пункту м. Бібрка Бібрської міської територіальної громади Львівського району Львівської області. Коригування" ідентифікатор процедури закупівлі: UA-2025-09-19-009776-a. 3) Зобов’язати Замовника – Виконком Бібрської міської ради – внести зміни до тендерної документації та оприлюднити нову редакцію тендерної документації. Обґрунтуванням вищевказаних вимог є все, зазначене вище, у тому числі, обґрунтування наявності порушених прав та охоронюваних законом інтересів суб'єкта оскарження, зокрема, на його право отримання вигоди, пов'язаної з перемогою у Процедурі закупівлі, тощо. Всі документи, що підтверджують все викладене в скарзі, вся необхідна інформація знаходиться у вільному публічному доступі, у тому числі, на сайті prozorro.gov.ua З повагою та сподіванням на законність і неупередженість під час розгляду нашої скарги, м.п. Смілка О.П.

Фактичні обставини Замовником було оголошено процедуру закупівлі (відкриті торги з особливостями), ідентифікатор процедури закупівлі: UA-2025-09-19-009776-a. При цьому, Замовником були порушені принципи здійснення публічних закупівель, а саме недискримінація учасників та рівне ставлення до них. У зв’язку із наявністю у тендерній документації вимог, які обмежували нашу участь у закупівлі, нами 29.09.2025 року було подано Скаргу, яка зареєстрована в електронній системі UA-2025-09-19-009776-a.a1. Відповідно до абзацу 2 пункту 67 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування встановлено, що замовнику забороняється вчиняти будь-які дії та приймати будь-які рішення щодо процедури закупівлі, у тому числі приймати рішення про відміну відкритих торгів, укладення договору про закупівлю, крім дій, спрямованих на усунення порушень, зазначених у скарзі. Проте, на порушення цієї норми Замовник 17.10.2025 року вніс зміни до тендерної документації. Окрім дій, спрямованих на усунення порушень, зазначених у Скарзі UA-2025-09-19-009776-a.a1, замовник доповнив тендерну документацію новим вимогами, які також, на нашу думку, є дискримінаційними. Вважаємо, що такими діями замовника були порушені права та законні інтереси суб’єкта оскарження, що призвело до порушення норм законодавства, зокрема вимог ст. 5 Закону: «Закупівлі здійснюються за такими принципами: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія та ефективність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників; об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; запобігання корупційним діям і зловживанням». Щодо дискримінаційних вимог: 1) Щодо вимоги про надання - сертифікату фахівця будівельної галузі, виданого органом із сертифікації персоналу про відповідність вимогам стандарту СОУ-С-001:2016 «Процедура сертифікації фахівців будівельної галузі» Відповідно до розділу 1 додатку №1 до тендерної документації встановлено кваліфікаційний критерій «Наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід». Згідно із внесеними до тендерної документації змінами від 17.10.2025 року для підтвердження відповідності цьому кваліфікаційному критерію потрібно надати та/або підтвердити наступне: «…Обов’язковою умовою є наявність в учасника інженера з техніки безпеки. та виконавця робіт…. На виконавця робіт додатково необхідно надати: - диплом про освіту інженера-будівельника за курсом/напрямком/спеціальністю підготовки, що пов’язані з будівництвом та експлуатацією автомобільних доріг (шляхів); - сертифікат фахівця будівельної галузі, виданого органом із сертифікації персоналу про відповідність вимогам стандарту СОУ-С-001:2016 «Процедура сертифікації фахівців будівельної галузі», який підтверджує компетентність виконавця робіт у будівельній галузі». Скаржник має у штаті виконавця робіт Прийму Юрія Михайловича., який має відповідний диплом за спеціальністю «Будівництво , експлуатація і ремонт автомобільних доріг і аеродромів». Прийма Юрій Михайлович є кваліфікованим працівником із достатнім досвідом роботи, проте не є сертифікованим згідно вимог стандарту СОУ-С-001:2016 та не має сертифікату фахівця будівельної галузі, виданого органом із сертифікації персоналу про відповідність вимогам стандарту СОУ-С-001:2016 «Процедура сертифікації фахівців будівельної галузі». Така сертифікація не є обов'язковою за законом. Так, відповідно до Постанови КМУ від 23 травня 2011 р. № 554 затверджено Порядок проведення професійної атестації виконавців окремих видів робіт (послуг), пов'язаних із створенням об'єктів архітектури; Перелік видів робіт (послуг), пов'язаних із створенням об'єктів архітектури, виконавці яких проходять професійну атестацію. У затвердженому переліку відсутні виконавці робіт з ремонту доріг/вулиць. Аналогічно, вимог про сертифікацію виконавця робіт не містять і Технічні правила ремонтів та утримання вулиць та доріг населених пунктів, що затверджені Наказом Міністерства регіонального розвитку будівництва та житлово-комунального господарства України 14.02.2012 № 54. Також звертаємо увагу, що на сайті Асоціації експертів будівельної галузі можна знайти більш детальну інформацію про сертифікацію фахівців будівельної галузі. Зокрема інформацію про добровільність такої сертифікації. За таких умов, участь в закупівлі зможуть прийняти лише ті учасники, які мають виконавця робіт, який за власним бажанням або бажанням роботодавця пройшов перевірку та отримав сертифікат фахівця будівельної галузі, виданого органом із сертифікації персоналу про відповідність вимогам стандарту СОУ-С-001:2016 «Процедура сертифікації фахівців будівельної галузі». Тому вважаємо, що Замовник не обґрунтував та не підтвердив необхідності встановлення вищезазначеної вимоги Документації у наведеній редакції. Аналогічний висновок орган оскарження зробив у рішеннях від 22.04.2025 №6429; від 22.04.2025 № 6416 (додаток №8 та №9). Як доказ долучаємо до Скарги додатки № 1-2 (наказ на призначення та диплом Прийми Ю.М.). 2) Щодо кількості працівників та наявності у них відповідних розрядів Відповідно до розділу 1 додатку №1 до тендерної документації встановлено кваліфікаційний критерій «Наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід». Згідно із внесеними до тендерної документації змінами від 17.10.2025 року для підтвердження відповідності цьому кваліфікаційному критерію потрібно надати та/або підтвердити наступне: «…Додатково на машиністів дорожньо-будівельних машин (не менше 2-х осіб), машиніста автогрейдера (1 особа), машиніста бульдозера (1 особа), машиніста укладача асфальтобетону (1 особа), асфальтобетонників (не менше 2-х осіб), машиніста екскаватора одноковшового (не менше 2-х осіб) та дорожніх робітників (не менше 5 осіб), учасник повинен надати свідоцтва про присвоєння (підвищення) робітничої кваліфікації з додатком (подається на кожного такого працівника з підтвердженням його кваліфікації): - дорожні робітники не нижче 3-го розряду - машиністи дорожньо-будівельних машин не нижче 3-го розряду - машиніст автогрейдера не нижче 3-го розряду - машиніст бульдозера не нижче 3-го розряду - машиніст укладача асфальтобетону не нижче 3-го розряду - асфальтобетонники не нижче 3-го розряду - машиністи екскаватора одноковшового не нижче 3-го розряду Таким чином, фактично, якщо додати усіх машиністів, то виходить, що замовник вимагає підтвердити не менше семи машиністів дорожньо-будівельних машин (адже автогрейдер, бульдозер, асфальтоукладач та екскаватор є дорожньо-будівельними машинами). Скаржник має у штаті п’ять дорожніх робітників та двох машиністів дорожньо-будівельних машин. При цьому, машиніст Скитяк Л.В. має право на керування екскаватором та автогрейдером, що підтверджується відповідним посвідченням, яке додаємо до Скарги (додаток №4). Технічним завданням (додаток №3 до тендерної документації) взагалі не передбачено виконання робіт бульдозером, тому вважаємо вимогу про наявність машиніста бульдозера не нижче 3-го розряду необґрунтованою та надмірною. Таким чином, вимога у наведеній редакції тендерної документації є дискримінаційною для нас. Вважаємо, що такі вимоги є надмірними та неспівставними із предметом закупівлі. Просимо зобов’язати Замовника усунути вимогу про наявність машиніста автогрейдера не нижче 3-го розряду, оскільки у ТЗОВ «БК «ВІАКОМ» обов’язки машиніста автогрейдера виконуватиме працівник Скитяк Л.В., який займає посаду машиніста дорожньо-будівельних машин, а також усунути вимогу про наявність машиніста бульдозера не нижче 3-го розряду. Окрім цього, замовник просить надати свідоцтва про присвоєння (підвищення) робітничої кваліфікації з додатком (подається на кожного такого працівника з підтвердженням його кваліфікації). З цього приводу зазначаємо, що вимога про підтвердження робітничої кваліфікації саме «свідоцтвом» є дискримінаційною. Працівники Скаржника мають документи, які підтверджують їх робітничу кваліфікацію, проте таким документальним підтвердженням є Протоколи про проходження відповідного навчання та видані на їх підставі посвідчення. Тому просимо зобов’язати Замовника внести зміни до тендерної документації та допустити можливість підтверджувати факт присвоєння робітничої кваліфікації не тільки свідоцтвом, але й відповідними посвідченнями, які за суттю є тотожним документом до затребуваного Замовником. Як доказ долучаємо до Скарги додатки № 3-6 (довідку про наявність працівників, посвідчення Скитяка В.Л., протоколи про проходження навчання машиністами дорожньо-будівельних машин, посвідчення машиністів дорожньо-будівельних машин). 3) Щодо атестації робочих місць за умовами праці робочого місця (професії) асфальтобетонника. Відповідно до розділу 1 додатку №1 до тендерної документації встановлено кваліфікаційний критерій «Наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід». Згідно із внесеними до тендерної документації змінами від 17.10.2025 року для підтвердження відповідності цьому кваліфікаційному критерію потрібно надати та/або підтвердити наступне: «…На виконання вимог Постанови Кабінету Міністрів України від 01.08.1992 №442 щодо проведення атестації робочих місць за умовами праці, які є обов’язковими для підприємств і організацій незалежно від форм власності й господарювання для виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими умовами праці (Список №2, затверджений постановою КМУ від 24.06.2016 №461), Учасник повинен підтвердити проведення ним не рідше ніж один раз на п’ять років атестації робочих місць за умовами праці робочого місця (професії) асфальтобетонника. При цьому, учасник повинен надати у складі пропозиції протоколи проведення досліджень умов праці асфальтобетонника за показниками, вплив яких є постійним, незалежно від місця виконання робіт, а саме: важкості та напруженості праці, шумового навантаження та інфразвуку. Дослідження повинні проводитись компетентною лабораторією на проведення досліджень факторів виробничого середовища та трудового процесу. Учасник на підтвердження компетентності лабораторії повинен надати лист від державного органу, який здійснює атестацію/оцінювання системи керування вимірюваннями або інформацію у довільній формі, з посиланням на офіційний веб-сайт чи реєстр відповідного органу згідно до яких можливо перевірити компетентність лабораторії)». ТЗОВ «БК «ВІАКОМ» має у штаті п’ять дорожніх робітників, як того вимагає замовник. За своєю суттю, асфальтобетонник — це також дорожній робітник, оскільки ця професія передбачає безпосередню участь у процесі створення та ремонту дорожнього покриття. Асфальтобетонник є кваліфікованим робітником, який займається укладанням та вирівнюванням асфальтобетонної суміші під час будівництва або ремонту доріг, а його діяльність є частиною загального процесу дорожніх робіт. Задля виконання вимог тендерної документації Скаржник, звісно, може залучати додатково саме асфальтобетонників за цивільно-правовими договорами. Проте вважаємо, що ця вимога є надмірною і встановлена лише для обмеження участі потенційних учасників у закупівлі. Окрім цього, Скаржник не може підтвердити проведення ним не рідше ніж один раз на п’ять років атестації робочих місць за умовами праці робочого місця (професії) асфальтобетонника. Важливо зазначити, що такі документи ніяк не підтверджують ні кваліфікацію працівників, ні їх досвід. Отже, Замовник виходить за межі кваліфікаційних критеріїв, визначених у ст. 16 ЗУ «Про публічні закупівлі». Крім того, згідно з положеннями Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.1992 №442: пункт 4 - атестація проводиться атестаційною комісією, склад і повноваження якої визначаються наказом по підприємству, організації, в строки, передбачені колективним договором, але не рідше ніж один раз на п'ять років. До складу комісії включається уповноважений представник виборного органу первинної профспілкової організації, а в разі відсутності профспілкової організації - уповноважена найманими працівниками особа. Атестація, строк проведення якої настав у період воєнного стану, за рішенням роботодавця, погодженим із профспілкою, проводиться протягом шести місяців з дня припинення чи скасування воєнного стану в Україні. Таким чином, атестація робочих місць проводиться не рідше ніж раз на п'ять років, або у випадку настання строку атестації під час військового стану – після його припинення чи скасування. Як було зазначено вище, Скаржник може залучати зможе залучити до виконання робіт асфальтобетонників за цивільно-правовими договорами. Водночас у штатному розписі нашого товариства відсутня така посада. Тому провести атестацію робочих місць ми не зможемо. Окрім цього, навіть якби Скаржник ввів посаду асфальтобетонника до штатного розпису, то ми всеодно мали час до 2029 року включно до настання строку для проведення атестації робочих місць за посадою асфальтобетонника, відповідно до пункту 4 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.1992 №442. Враховуючи вищенаведене, Скаржник не може бути зобов'язаний проводити атестацію до закінчення військового стану відповідно до пункту 4 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.1992 №442, а також у зв’язку із відсутністю посади асфальтобетонника у штатному розписі Скаржника станом на день подання скарги. Таким чином, участь у закупівлі зможуть взяти лише ті, хто має перелік вищевказаних документів, пов'язаних з атестацією робочих місць асфальтобетонника. Аналогічний висновок орган оскарження зробив у рішенні від 08.05.2025 № 7405. Просимо зобов’язати замовника виключити із тендерної документації вимогу про надання у складі тендерної пропозиції підтверддження проведення ним не рідше ніж один раз на п’ять років атестації робочих місць за умовами праці робочого місця (професії) асфальтобетонника, а також щодо надання у складі пропозиції протоколів проведення досліджень умов праці асфальтобетонника за показниками, вплив яких є постійним, незалежно від місця виконання робіт, а саме: важкості та напруженості праці, шумового навантаження та інфразвуку. Беручи до уваги все вищенаведене, оскаржувані у цій Скарзі вимоги тендерної документації створюють для нас умови за яких ми не можемо прийняти участь у Закупівлі. Для виконання вимог ч. 2 та ч. 5 ст. 18 Закону, для підтвердження зазначеного в Скарзі надаємо наступні документальні підтвердження/докази: 1) Наказ на призначення Прийми Ю.М. № 09/06-К від 30.06.2020р. на посаду виконавця робіт; 2) Диплом виконавця робіт Прийми Ю.М. 3) Довідка про наявність працівників, які мають необхідні знання та досвід №24 ДБР від 24.09.2025 року. 4) Посвідчення Скитяка В.Л. на право керування 5) Витяг з протоколу № 876/16 від 14 серпня 2025 року та Витяг з Протоколу № 95 від 23 липня 2025 року; 6) Посвідчення робітників, які підтверджують наявність робітничої кваліфікації машиністів дорожньо-будівельних машин та дорожніх робітників. 7) Штатний розпис ТЗОВ «БК «ВІАКОМ». 8) Рішення АМКУ №6429 -р/пк-пз від 22.04.2025; 9) Рішення АМКУ №6416-р/пк-пз від 22.04.2025; 10) Рішення АМКУ №7405 -р/пк-пз від 08.05.2025. Всі інші файли/документи, які можуть підтвердити все вищезазначене, знаходяться у вільному доступі в електронній системі закупівель, зокрема, на сайті prozorro.gov.ua). ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ВІАКОМ» просить: 1) Прийняти дану скаргу до розгляду; 2) Встановити факт порушення законодавства з боку Замовника під час здійснення процедури закупівлі "Капітальний ремонт дороги по вулицях частини І. Франка, А. Шептицького та частини пл. Нац. Відродження для благоустрою населеного пункту м. Бібрка Бібрської міської територіальної громади Львівського району Львівської області. Коригування" ідентифікатор процедури закупівлі: UA-2025-09-19-009776-a. 3) Зобов’язати Замовника – Виконком Бібрської міської ради – внести зміни до тендерної документації та оприлюднити нову редакцію тендерної документації. Обґрунтуванням вищевказаних вимог є все, зазначене вище, у тому числі, обґрунтування наявності порушених прав та охоронюваних законом інтересів суб'єкта оскарження, зокрема, на його право отримання вигоди, пов'язаної з перемогою у Процедурі закупівлі, тощо. Всі документи, що підтверджують все викладене в скарзі, вся необхідна інформація знаходиться у вільному публічному доступі, у тому числі, на сайті prozorro.gov.ua З повагою та сподіванням на законність і неупередженість під час розгляду нашої скарги, Смілка О.П.

Щодо дискримінаційних вимог: Тендерна документація розробляється та оприлюднюється в електронній системі закупівель з урахуванням чинного законодавства, а саме Закону України (надалі - Закону) «Про публічні закупівлі» та Постанови Кабінетів Міністрів України №1178 про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування (надалі – Особливості), а саме ст. 22-23 Закону України, а також п.28-29 Особливостей. Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих Особливостей. Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним. Рішенням уповноваженої особи Христіної К.В. від 19.09.2025 року було затверджено тендерну документацію на закупівлю робіт: «Капітальний ремонт дороги по вулицях частини І. Франка, А. Шептицького та частини пл. Нац. Відродження для благоустрою населеного пункту м. Бібрка Бібрської міської територіальної громади Львівського району Львівської області. Коригування" (ДК 021:2015-45230000-8 - Будівництво трубопроводів, ліній зв’язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь))» (далі - тендерна документація).