0 800 330 331
Увійти /
  • Відкриті торги з особливостями
  • Однолотова
  • КЕП

гідродинамічне очищення ділянок зливової каналізації на території Печерського району м. Києва (Код за ДК 021:2015 - 90470000-2 – «Послуги з чищення каналізаційних колекторів)

Тендерна документація розроблена на виконання вимог Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) та постанови Кабінету Міністрів України (далі – КМУ) від 12 жовтня 2022 р. № 1178 «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» (далі – Особливості). Терміни, які використовуються в цій документації вживаються в значеннях, визначених Законом та Особливостями.

Торги не відбулися

1 132 297.35 UAH з ПДВ
Період оскарження: 19.09.2025 13:15 - 24.09.2025 00:00
Вимога
Є відповідь

Незаконне відхилення пропозиції

Номер: 3887103c285c49af8cf324a99918be24
Пов'язана кваліфікація: ІК Енергозберігаючі технології 2010, UA-EDR 39640167
Ідентифікатор запиту: UA-2025-09-19-006896-a.a2
Назва: Незаконне відхилення пропозиції
Вимога:
Шановний Замовник. Просимо Вас надати пояснення: які саме найменування робіт та витрат, зазначені в дефектному акті та локальному кошторисі, не відповідають найменуванню робіт та витрат, передбачених у технічних вимогах
Пов'язані документи: Замовник
Дата подачі: 14.11.2025 10:10
Вирішення: Пункти 1-5 Дефектного Акту (сторінка 3 файлу «кошторис.pdf») та пункти 1-5 Локального кошторису (сторінка 7-8 файлу «кошторис.pdf») найменування робіт і витрат Учасником зазначено – «замуленість від 50%», що не відповідає найменуванню робіт і витрат, вказаному Замовником в Додатку 3 тендерної документації – «засміченість від 50%».
Статус вимоги: Не задоволено
Скарга
Виконана замовником
КЕП

щодо виявлених порушень законодавства у сфері публічних закупівель

Номер: 595d17208eae46349069c92c142e4373
Пов'язана кваліфікація: ТОВ АТМОТЕРРА, UA-EDR 40159601
Ідентифікатор запиту: UA-2025-09-19-006896-a.c1
Назва: щодо виявлених порушень законодавства у сфері публічних закупівель
Скарга:
тендерна пропозиція ТОВ «АТМОТЕРА» не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації
Пов'язані документи: Учасник Орган оскарження Замовник
Дата прийняття скарги до розгляду: 16.10.2025 19:10
Дата розгляду скарги: 04.11.2025 10:00
Місце розгляду скарги: Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду: 20.10.2025 14:41
Дата прийняття рішення про вирішення скарги: 06.11.2025 18:03
Дата виконання рішення Замовником: 13.11.2025 11:51
Коментар замовника щодо усунення порушень: Рішення про визначення переможця скасовано, пропозиція Учасника відхилена
Автор: ІК Енергозберігаючі технології 2010, Мазко Лариса 38044-209-77-49 ik.energo2010@gmail.com

Пункт скарги

Порядковий номер пункту скарги: 1
Номер: f8f89d272b1e4f77b9586b9d695993a5
Заголовок пункту скарги: ТОВ «АТМОТЕРА», по-перше, подали недостовірні відомості щодо наявної в нього матеріально-технічної бази, а по-друге, наявне у нього обладнання не відповідає вимогам тендерної документації і не забезпечує тиск насосу не менш ніж 600 бар та витрати води не менш ніж 300 л/хв.
Тип пов'язаного елемента: Скарга на кваліфікацію
Тип пов'язаного елемента: 080600a562f54e45a91aef9391ba34bc
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення: Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги: ТОВ «АТМОТЕРА» зазначило у тендерній пропозиції недостовірну інформацію, що є суттєвою під час визначення результатів відкритих торгів.
Вимоги: Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
  • Зобов’язати Замовника скасувати Рішення про визнання переможцем Товариство з обмеженою відповідальністю ТОВ «АТМОТЕРРА» на підставі отримання недостовірної інформації, що є суттєвою під час визначення результатів відкритих торгів
Порядковий номер пункту скарги: 2
Номер: 702de1e7fa4c4d25a3c241091f7b7041
Заголовок пункту скарги: тендерна пропозиція ТОВ «АТМОТЕРА» не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.
Тип пов'язаного елемента: Скарга на кваліфікацію
Тип пов'язаного елемента: 080600a562f54e45a91aef9391ba34bc
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення: Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги: тендерна пропозиція ТОВ «АТМОТЕРА» не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.
Вимоги: Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
  • Зобов’язати Замовника скасувати Рішення про визнання переможцем Товариство з обмеженою відповідальністю ТОВ «АТМОТЕРРА» на підставі того, що тендерна пропозиція ТОВ «АТМОТЕРА» не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації

Запити Органу оскарження

Номер: 69dca1c9dade433f93f8147637a60df0
Тема запиту: пояснення
Текст запиту: 2. Щодо твердження Скаржника про невідповідність Договірної ціни Учасника. Скаржник зазначає що Учасник надав Договірну ціну на закупівлю «Гідродинамічне очищення ділянок зливової каналізації на території Печерського району м. Києва (Код за ДК 021:2015 - 90470000-2 – «Послуги з чищення каналізаційних колекторів)» [Додаток 8 до скарги], згідно якої вид договірної ціни: тверда, що не відповідає вимогам тендерної документації. Зазначене твердження Скаржника не відповідає дійсності, адже останнім абзацом Додатку 3 до тендерної документації Замовника «Надати в складі пропозиції розрахунок вартості послуг в складі: договірна ціна, пояснювальна записка, локальний кошторис та підсумкова відомість ресурсів до нього, розрахунок загально-виробничих витрат, прибутку та адміністративних витрат (розроблений в програмному комплексі АВК-5), (пропечатані та підписані учасником та в форматі imd).» не встановлена вимога щодо договірної ціни, яка повинна бути «ТВЕРДА» чи «ДИНАМІЧНА». Таким чином, Замовником не визначено конкретний вид договірної ціни. 3. Стосовно третьої невідповідності, зазначеної Скаржником. Пунктом 2 інформації про формальні (несуттєві) помилки частини 3.1. Розділу 3 «Підготовка тендерних пропозицій» тендерної документації зазначено: «Помилка, зроблена учасником процедури закупівлі під час оформлення тексту документа/унесення інформації в окремі поля електронної форми тендерної пропозиції (у тому числі комп'ютерна коректура, заміна літери (літер) та/або цифри (цифр), переставлення літер (цифр) місцями, пропуск літер (цифр), повторення слів, немає пропуску між словами, заокруглення числа), що не впливає на ціну тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі та не призводить до її спотворення та/або не стосується характеристики предмета закупівлі, кваліфікаційних критеріїв до учасника процедури закупівлі.». Зазначення посилання на номер закупівлі в системі Prozorro не впливає на ціну тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі, не призводить до її спотворення та не стосується характеристики предмета закупівлі, у зв'язку з чим відсутність такого посилання була віднесена Замовником до формальних (несуттєвих) помилок при оформленні тексту документів.
Пункт скарги, до якого відноситься пояснення: 702de1e7fa4c4d25a3c241091f7b7041
Дата опублікування: 22.10.2025 17:56
Автор: Замовник
Номер: 9bedc607feff434c8c49a8b54a014ed5
Тема запиту: пояснення
Текст запиту: Ключовий аргумент Скаржника полягає в тому, що техніка учасника процедури закупівлі товариства з обмеженою відповідальністю «АТМОТЕРРА» (далі – Учасник) не відповідає вимогам тендерної документації, оскільки, на його думку, насоси не можуть одночасно видавати тиск 60 МПа (600 бар) та витрати води 300 л/хв. Однак Скаржник навмисно пропустив і не процитував наступне речення з того ж самого пункту тендерної документації, яке йде безпосередньо за цими вимогами і є вирішальним для розуміння вимог Замовника: «Допускається досягнення зазначених параметрів у різних режимах роботи обладнання, у тому числі шляхом зміни гідравлічних блоків або інших технічних рішень». Тобто, тендерна документація Замовника не вимагала одночасного досягнення цих двох параметрів. Замовником передбачено, що параметри тиску та витрати води можуть бути досягнуті: 1. У різних режимах роботи; 2. Шляхом зміни гідравлічних блоків; 3. Інші технічні рішення. Весь подальший аналіз Скаржника, включно з його адвокатським запитом, побудований на хибному припущенні про «одночасність», яке суперечить прямій нормі ТД. 2. Скаржник надав відповідь від виробника URACA GmbH & Co. KG [документ "Додаток 5 .pdf"] як нібито доказ невідповідності насосного обладнання. Насправді, цей лист повністю спростовує доводи Скаржника та підтверджує відповідність обладнання Учасника, а саме: 1) Щодо п. 1 відповіді URACA (про неможливість одночасної роботи): Скаржник цитує: «Зазначені дані є максимальними проспектними показниками, які не можуть одночасно виникати або бути сконфігурованими разом... Отже, конфігурація насоса моделі KD716 при 2800 бар і водночас 391 л/хв неможлива!». Учасник в складі пропозиції надав паспорти на техніку [документ "Додаток 4 (1).pdf"], де вказані максимальні характеристики насоса Uraca KD 716: 2800 бар / 391 л/хв. Це відповідає «максимальним проспектним показникам», про які пише URACA. Технічний паспорт самого насоса KD 716 [документ "Техн паспорт... KD 716.pdf"] на сторінці 2 (таблиця) чітко показує, що насос моделі KD 716, змінюючи конфігурацію (гідроблок/плунжер), здатен досягати: ● Вимоги по тиску (>=600 бар): Так, у версії "D" він досягає 2800 бар . ● Вимоги по витраті води (>=300 л/хв): Так, у версії "A1" він досягає 391 л/хв (при 140 бар) . Таким чином, насос KD 716 повністю відповідає вимогам ТД, оскільки він може досягати необхідних параметрів у різних режимах роботи шляхом зміни гідравлічних блоків, як це і було прямо дозволено Замовником. 2) Щодо п. 2 відповіді URACA (про відсутність поставок): Скаржник маніпулятивно запитав URACA, чи постачали вони ТОВ «АТМОТЕРРА» насоси з неіснуючою конфігурацією (2800 бар і 391 л/хв одночасно). URACA логічно відповіла: «Насоси для цього застосування у зазначених комбінаціях параметрів... недоступні». Ця відповідь абсолютно нічого не доводить і не має відношення до справи з кількох причин: 1. Техніка може бути не нова. 2. Техніка може бути орендована. Той факт, що компанія URACA не продавала Учаснику (або будь кому) насоси з неможливою конфігурацією, ніяк не підтверджує той факт, що Учасник не може надавати послуги гідроочистними машинами, оснащеними насосами моделі KD 716. 3) Щодо п. 3 відповіді URACA (про патенти та ліцензії): Це найбільш алогічний аргумент Скаржника. Він запитує, чи має ТОВ «АТМОТЕРРА» ліцензію на виробництво насосів URACA. URACA відповідає: «Ні! У принципі не існує жодних прав... на виробництво насосів... переданих юридичним або фізичним особам будь-де у світі!». На підставі цього Скаржник робить висновок: Учасник не має гідроочистну техніку». Цей висновок є абсурдним. Відсутність у Учасника ліцензії на виробництво насосів ніяк не означає відсутність у користуванні (оренді) техніки, на якій ці насоси встановлені. Для того, щоб користуватися автомобілем, не потрібно мати ліцензію на його виробництво.
Пункт скарги, до якого відноситься пояснення: f8f89d272b1e4f77b9586b9d695993a5
Дата опублікування: 22.10.2025 17:55
Автор: Замовник
Номер: b7aea04973594bf7b6d0bf642b3062c5
Тема запиту: додаток до пояснення
Текст запиту: Просимо долучити до Пояснення технічний паспорт
Пункт скарги, до якого відноситься пояснення: f8f89d272b1e4f77b9586b9d695993a5
Дата опублікування: 23.10.2025 11:10
Автор: Замовник