-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
Взуття осінньо-зимового призначення
Завершена
360 950.00
UAH з ПДВ
Період оскарження:
18.09.2025 08:58 - 23.09.2025 00:00
Скарга
Відхилено
КЕП
Невідповідність документів учасника вимогам тендерної документації (недійсні сертифікати відповідності)
Номер:
562d2829e28c4ce092667f702e7599a5
Ідентифікатор запиту:
UA-2025-09-18-000480-a.a1
Назва:
Невідповідність документів учасника вимогам тендерної документації (недійсні сертифікати відповідності)
Скарга:
У складі пропозиції учасника надано:
– сертифікат експертизи зразка № UA.TR.002.C3.0003-22 від 11.02.2022,
– декларацію відповідності № UA.D.35207036.1-22,
яка видана на підставі сертифіката № UA.TR.002.CT.0003-22.
Номери сертифікатів не збігаються, що означає відсутність юридичного зв’язку між документами.
Сертифікат з номером UA.TR.002.CT.0003-22 відсутній у відкритих державних реєстрах, отже, декларація видана на підставі неіснуючого документа і є недійсною.
Пов'язані документи:
Учасник
- Док якості та відповідності.pdf 06.10.2025 11:11
- sign.p7s 06.10.2025 11:11
- Рішення від 08.10.2025 № 15237.pdf 08.10.2025 15:33
- Інформація про резолютивну частину рішення від 16.10.2025 № 15684.pdf 17.10.2025 12:39
- Рішення від 16.10.2025 № 15684.pdf 21.10.2025 10:54
- Пояснення по суті скарги.pdf 10.10.2025 11:12
- Пояснення по суті скарги.docx 10.10.2025 11:12
Дата прийняття скарги до розгляду:
06.10.2025 11:14
Дата розгляду скарги:
16.10.2025 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
08.10.2025 15:33
Дата прийняття рішення про відхилення скарги:
21.10.2025 10:54
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
87209268eb7746edaa0b5088e29eabf4
Заголовок пункту скарги:
Невідповідність документів учасника вимогам тендерної документації (недійсні сертифікати відповідності)
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Інші дії/бездіяльність замовника (у т.ч. ненадання роз’яснень тощо)
Тип порушення:
Інші дії/бездіяльність замовника (у т.ч. ненадання роз’яснень тощо)
Опис суті пункту скарги:
Замовником порушено вимоги Закону України «Про публічні закупівлі» та Постанови КМУ №1178, оскільки не відхилено тендерну пропозицію учасника, який надав недійсні документи, що засвідчують якість товару.
У складі пропозиції учасника ТОВ «КОМПАНІЯ УКРЛЕГПРОМ"» подано:
– сертифікат експертизи зразка № UA.TR.002.C3.0003-22 від 11.02.2022,
– декларацію відповідності № UA.D.35207036.1-22, видану на підставі сертифіката № UA.TR.002.CT.0003-22.
Сертифікат із номером UA.TR.002.CT.0003-22 відсутній у відкритих реєстрах органів сертифікації, отже, декларація відповідності є недійсною.
Таким чином, тендерна пропозиція учасника не відповідає пункту 3.1 Розділу ІІІ Додатку 4 тендерної документації, де вимагається надання чинних документів, що засвідчують якість товару.
Замовник, визначаючи такого учасника переможцем, допустив порушення вимог пункту 40 Особливостей здійснення публічних закупівель (Постанова КМУ №1178), оскільки не відхилив пропозицію з недійсними документами.
Внаслідок цього порушено принципи відкритості та добросовісної конкуренції, а також права нашої компанії як учасника на справедливий розгляд пропозиції.
Просимо Антимонопольний комітет України:
– прийняти скаргу до розгляду;
– зобов’язати Замовника скасувати рішення про визначення переможця;
– провести повторний розгляд пропозицій з урахуванням вимог законодавства.
У складі пропозиції учасника ТОВ «КОМПАНІЯ УКРЛЕГПРОМ"» подано:
– сертифікат експертизи зразка № UA.TR.002.C3.0003-22 від 11.02.2022,
– декларацію відповідності № UA.D.35207036.1-22, видану на підставі сертифіката № UA.TR.002.CT.0003-22.
Сертифікат із номером UA.TR.002.CT.0003-22 відсутній у відкритих реєстрах органів сертифікації, отже, декларація відповідності є недійсною.
Таким чином, тендерна пропозиція учасника не відповідає пункту 3.1 Розділу ІІІ Додатку 4 тендерної документації, де вимагається надання чинних документів, що засвідчують якість товару.
Замовник, визначаючи такого учасника переможцем, допустив порушення вимог пункту 40 Особливостей здійснення публічних закупівель (Постанова КМУ №1178), оскільки не відхилив пропозицію з недійсними документами.
Внаслідок цього порушено принципи відкритості та добросовісної конкуренції, а також права нашої компанії як учасника на справедливий розгляд пропозиції.
Просимо Антимонопольний комітет України:
– прийняти скаргу до розгляду;
– зобов’язати Замовника скасувати рішення про визначення переможця;
– провести повторний розгляд пропозицій з урахуванням вимог законодавства.
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
-
Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
Запити Органу оскарження
Номер:
9404da3ad294467ba0b9ce395c1487c5
Тема запиту:
Пояснення по суті скарги товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬФА ТРЕЙДІНГ УКРАЇНА» від 06.10.2025 № UA-2025-09-18-000480-a.a1
Текст запиту:
Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва», розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬФА ТРЕЙДІНГ УКРАЇНА» від 06.10.2025 № UA-2025-09-18-000480-a.a1, надає пояснення по суті.
Скаржник не погоджується з рішенням Замовника щодо визначення переможцем оголошеної процедури закупівлі товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ УКРЛЕГПРОМ» (надалі – Переможець), обґрунтовуючи це наступним чином:
«У складі пропозиції учасника надано: – сертифікат експертизи зразка № UA.TR.002.C3.0003-22 від 11.02.2022, – декларацію відповідності № UA.D.35207036.1-22, яка видана на підставі сертифіката № UA.TR.002.CT.0003-22. Номери сертифікатів не збігаються, що означає відсутність юридичного зв’язку між документами. Сертифікат з номером UA.TR.002.CT.0003-22 відсутній у відкритих державних реєстрах, отже, декларація видана на підставі неіснуючого документа і є недійсною.»
Пунктом 2.10. частини 2 Додатку № 2 тендерної документації встановлено вимогу щодо надання учасниками в складі своїх тендерних пропозицій листа-згоди з технічною специфікацією до предмета закупівлі, викладеною в Додатку № 4. В Додатку № 4 тендерної документації встановлено вимогу щодо виготовлення товару згідно з ДСТУ ISO 4643-2001; ДСТУ ISO 6110-2001; ДСТУ EN ISO 20347:2015; ТУ У 24.1-35207036-007:2008.
Пунктом 3.1. частини 3 Додатку № 2 тендерної документації встановлено вимогу щодо надання учасниками в складі своїх тендерних пропозицій документів, що засвідчують якість товару (сертифікати відповідності, паспорти якості тощо). На виконання зазначеної вимоги Переможець в складі своєї тендерної пропозиції надав:
- копію сертифіката про експертизу зразка № 000003 Серія СТ, виданого на підтвердження відповідності взуття, що виготовляється ТОВ НВК «Реалпакс», вимогам ДСТУ ISO 4643-2001; ДСТУ ISO 6110-2001; ДСТУ EN ISO 20347:2015; ТУ У 24.1-35207036-007:2008;
- копію декларації про відповідність від 11.02.2022 № UA.D.35207036.1-22, видану на підтвердження відповідності взуття, що виготовляється ТОВ НВК «Реалпакс», вимогам ДСТУ ISO 4643-2001; ДСТУ ISO 6110-2001; ДСТУ EN ISO 20347:2015; ТУ У 24.1-35207036-007:2008;
- копію висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи від 07.06.2022 № 12.2-18-1/4604, виданого на підтвердження відповідності взуття, що виготовляється ТОВ НВК «Реалпакс», вимогам ТУ У 24.1-35207036-007:2008.
Вищезазначеними документами Переможець в повній мірі підтвердив відповідність запропонованого ним товару встановленим в тендерній документації вимогам. Твердження Скаржника про «відсутність юридичного зв’язку між документами» не є доречним, оскільки Замовник не встановлював вимог щодо надання учасниками конкретно декларацій про відповідність разом з сертифікатом про експертизу зразка, на підставі якого було видано цю декларацію.
Також Скаржником не було надано належних аргументів та документальних підтверджень щодо «недійсності» декларації, а в Замовника були відсутні законодавчо визначені підстави для відхилення тендерної пропозиції Переможця, враховуючи її відповідність умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.
Підсумовуючи вищевикладене, комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва», вважає скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬФА ТРЕЙДІНГ УКРАЇНА» необґрунтованою та безпідставною.
Дата опублікування:
10.10.2025 11:12