Відкриті торги з особливостями
Однолотова
КЕП
1

ДК 021:2015 45310000-3 Електромонтажні роботи. Системи протипожежного захисту (послуги з розробки проектної документації стадії «Робочий проект» та улаштування системи пожежної сигналізації, системи керування евакуюванням (в частині системи оповіщення про пожежу і покажчиків напрямку евакуювання)

Завершена

5 593 315.00 UAH з ПДВ

Довідка МВС Переглянути історію аукціону Пов'язаний план

Період оскарження: 17.09.2025 16:40 - 22.09.2025 00:00

Скарга

Відхилено

КЕП

Скарга щодо неправомірного визнання Переможця

Номер: d75ac641095a40988a905c052f67c1a4

Ідентифікатор запиту: UA-2025-09-17-013122-a.a3

Назва: Скарга щодо неправомірного визнання Переможця

Скарга:

щодо неправомірного визнання Переможця

Пов'язані документи: Учасник

Скарга АМКУ.docx 10.11.2025 11:45
Скарга АМКУ.pdf 10.11.2025 11:45
sign.p7s 10.11.2025 12:00
додаткові пояснення до скарги АМКУ..docx 19.11.2025 17:06
додаткові пояснення до скарги АМКУ..pdf 19.11.2025 17:06
додаткові пояснення до скарги АМКУ..docx 19.11.2025 17:07
додаткові пояснення до скарги АМКУ..pdf 19.11.2025 17:07
додаткові пояснення до скарги АМКУ..docx 19.11.2025 17:08
додаткові пояснення до скарги АМКУ..pdf 19.11.2025 17:08
додаткові пояснення до скарги АМКУ..docx 19.11.2025 17:09
додаткові пояснення до скарги АМКУ..pdf 19.11.2025 17:09
додаткові пояснення до скарги АМКУ..docx 19.11.2025 17:10
додаткові пояснення до скарги АМКУ..pdf 19.11.2025 17:10
додаткові пояснення до скарги АМКУ..pdf 19.11.2025 17:11
додаткові пояснення до скарги АМКУ..docx 19.11.2025 17:11
додаткові пояснення до скарги АМКУ..docx 19.11.2025 17:12
додаткові пояснення до скарги АМКУ..pdf 19.11.2025 17:12

Орган оскарження

Рішення від 12.11.2025 № 16895.pdf 12.11.2025 16:17
Інформація про резолютивну частину рішення від 20.11.2025 № 17306.pdf 21.11.2025 12:50
Рішення від 20.11.2025 № 17306.pdf 25.11.2025 12:02

Замовник

Дата прийняття скарги до розгляду: 10.11.2025 12:20

Дата розгляду скарги: 20.11.2025 10:00

Місце розгляду скарги: Антимонопольний комітет України

Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду: 12.11.2025 16:17

Дата прийняття рішення про відхилення скарги: 25.11.2025 12:04

Автор: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "Л. С. ЦЕНТР-ЗАХИСТУ", Пшенична Людмила 380964448886 LSC_Z@UKR.NET

Пункт скарги

Порядковий номер пункту скарги: 1

Номер: 592d4d6c8af344359e2ab4ee61831535

Заголовок пункту скарги: Скарга щодо неправомірного визнання Переможця

Тип пов'язаного елемента: Скарга на кваліфікацію

Тип пов'язаного елемента: c7002767f983447c9ab44269c3621514

Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства

Ідентифікатор класифікації: Технічна специфікація предмета закупівлі

Тип порушення: Технічна специфікація предмета закупівлі

Опис суті пункту скарги: У пункті 1 розділу ІV Додатку № 1 тендерної документації, у складі тендерної пропозиції необхідно надати наступні документи:
«1. Копії Сертифікатів відповідності або Сертифікатів стабільності показників на обладнання, яке зазначене в кошторисних розрахунках, пропонується Учасником відповідно до типу систем визначених в ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту».
У складі пропозиції Переможця відсутній сертифікат відповідності або сертифікат стабільності показників на Сповіщувач пожежний димовий точковий СПД-3, який зазначений в кошторисних розрахунках Переможця.
Ненадання зазначеного сертифікату не відповідає встановленим умовам пункту 1 розділу ІV Додатку № 1 тендерної документації та може бути підставою для відхилення пропозиції відповідно до ст. 31 Закону України «Про публічні закупівлі».
Таким чином, пропозиція Переможця має бути відхилена як така, що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 Особливостей.

Вимоги: Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір

Порядковий номер пункту скарги: 2

Номер: 73120cf82ec24881bc379d3f42aa32e6

Заголовок пункту скарги: Скарга щодо неправомірного визнання Переможця

Тип пов'язаного елемента: Скарга на кваліфікацію

Тип пов'язаного елемента: c7002767f983447c9ab44269c3621514

Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства

Ідентифікатор класифікації: Кваліфікаційні критерії учасників

Тип порушення: Кваліфікаційні критерії учасників

Опис суті пункту скарги: У пункті 3.2 розділу 3 Додатку №1 тендерної документації зазначено: «У разі, якщо Учасник здійснює господарську діяльність на підставі модельного статуту, надається копія відповідного рішення загальних зборів учасників».
У файлі під назвою «8.2.1. Лист щодо модельного статуту.pdf» Переможець вказує про те, що здійснює господарську діяльність на підставі модельного статуту та на підтвердження завантажує модельний статут, який не містить конкретно найменування юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «ОХОРОННИЙ СЕРВІС І ПРОТИПОЖЕЖНИЙ ЗАХИСТ» (файл під назвою «8.2. Модельний статут.pdf») та органів управління товариством, їх компетенції, порядок прийняття ними рішень, порядок вступу до товариства та виходу з нього, що не відповідає вимогам до змісту установчих документів (ч.1 ст. 88 ЦК України).
Також, Переможцем надано копію відповідного рішення загальних зборів (файл під назвою «8.3. РІШЕННЯ № 1 про модельний статут.pdf»), на підтвердження своєї господарської діяльності однак завантажене рішення не відповідає дійсності та не підтверджує господарську діяльність Переможця, оскільки дане рішення містить інформацію зовсім іншого Товариства з обмеженою відповідальністю «Шериф-охорона Чернігів», яке не має відношення до Переможця закупівлі. Звертаємо Вашу увагу, що Переможець надає довідку у файлі під назвою «16. Довідка про незалучення субпідрядника.pdf» в якій вказано, про те, що Переможець не залучає інших суб’єктів господарювання до виконання робіт/надання послуг як субпідрядника/співвиконавця.
З викладеного вбачається, що з наданого Модельного статуту та рішення загальних зборів не можна ідентифікувати, що Переможець взагалі має установчі документи на підтвердження ведення своєї господарської діяльності.
Таким чином, пропозиція Переможця має бути відхилена як така, що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 Особливостей.

Порядковий номер пункту скарги: 3

Номер: 228d3a7197c948d489803cb0cc8a8346

Заголовок пункту скарги: Скарга щодо неправомірного визнання Переможця

Тип пов'язаного елемента: Скарга на кваліфікацію

Тип пов'язаного елемента: c7002767f983447c9ab44269c3621514

Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства

Ідентифікатор класифікації: Технічна специфікація предмета закупівлі

Тип порушення: Технічна специфікація предмета закупівлі

Опис суті пункту скарги: У пункті 4 розділу ІV Додатку № 1 тендерної документації, у складі тендерної пропозиції необхідно надати наступні документи:
«4. Кошторисні розрахунки у складі договірної ціни; локального кошторисного розрахунку; підсумкової відомості ресурсів у розрізі найпростіших укриттів та захисних споруд цивільного захисту в закладах дошкільної освіти, на кожен окремо та зведеного кошторисного розрахунку. Ціна пропозиції повинна відповідати договірній ціні. До зведеного кошторисного розрахунку надається пояснювальна записка. Кошторисні розрахунки повинні також включати оцінку відповідності систем протипожежного захисту на об’єкті та пусконалагоджувальні роботи».
Переможець у своїй комерційній пропозиції завантажив кошторисні розрахунки з порушенням вимог Настанови з визначення вартості будівництва Програмного комплексу АВК-5 ( 3.10.2), а саме:
- Файл під назвою «кошторис Загальний.rar» не містить найменування об’єкта будівництва у розрізі найпростіших укриттів та захисних споруд цивільного захисту в закладах дошкільної освіти, на кожен окремо, а вказано лише назву предмета закупівлі (Зображення 1), що суперечить установленій формі договірної ціни наведеної у Додатку 30 цієї Настанови відповідно до пункт 5,2 Настанови (Зображення 2) та пункту 4 розділу ІV Додатку № 1 тендерної документації.
Також, Переможцем надано Зведений кошторисний розрахунок (файл під назвою «кошторис Загальний.rar») без розшифровки об’єктів кошторисів, тобто Переможцем не зазначено найменування об’єктів у розрізі найпростіших укриттів та захисних споруд цивільного захисту в закладах дошкільної освіти, на кожен окремо, що не відповідає вимогам пунктів 3.30, 4.2,4.38 та Додатку 7 Настанови з визначення вартості будівництва Програмного комплексу АВК-5( 3.10.2) у якому зазначено, що Зведений кошторисний розрахунок вартості об’єкта будівництва складається на основі об’єктів кошторисів з їх найменуванням, які відображаються в Главі 2.Об’єкти основного призначення та не відповідає пункту 4 розділу ІV Додатку № 1 тендерної документації.
Також Переможцем у вайлі під назвою «кошторис Загальний.rar» міститься Договірна ціна (275 ДЦ_ДЦ) та Підсумкова відомість ресурсів (275_ДЦ_ПВР) під одним унікальним номером 275, а Зведений кошторисний розрахунок (282_ДЦ_ЗКР) та Пояснювальна записка (282_ДЦ_ЗКР) вказані під іншим унікальним номером 282, що свідчить про різні об’єкти, які мають різну інформаційну модель, що не відповідає пункту 4 розділу ІV Додатку № 1 тендерної документації.
З вищевикладеного вбачається, що Переможцем складені кошторисні розрахунки з порушеннями вимог законодавства, тому пропозиція Переможця має бути відхилена як така, що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 Особливостей.

Порядковий номер пункту скарги: 4

Номер: e5375b37706549bdbe1b9df1066c194f

Заголовок пункту скарги: Скарга щодо неправомірного визнання Переможця

Тип пов'язаного елемента: Скарга на кваліфікацію

Тип пов'язаного елемента: c7002767f983447c9ab44269c3621514

Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства

Ідентифікатор класифікації: Кваліфікаційні критерії учасників

Тип порушення: Кваліфікаційні критерії учасників

Опис суті пункту скарги: Відповідно до п. 2.1. Додатку № 1 тендерної документації учаснику у складі тендерної пропозиції необхідно надати:
«Заповнену довідку у нижченаведеній формі, що містить інформацію про наявність необхідних працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід та будуть залучені учасником до виконання робіт у відповідності до технічного завдання» (Зображення 1).
Однак надана ТОВ «ОХОРОННИЙ СЕРВІС І ПРОТИПОЖЕЖНИЙ ЗАХИСТ» довідка про працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід (файл під назвою «2. Довідка про працівників.pdf») не відповідає вимогам вказаного п.2.1. Додатку №1 до тендерної документації, оскільки не містить взагалі інформації про інженера-проектувальника Євменець Тетяна Іванівна, яка залучена до виконання робіт передбачених технічним завданням.
У складі тендерної пропозиції на вимогу до п.4 Розділу IV Додатку № 3 тендерної документації (технічне завдання) Переможцем надані кошторисні розрахунки, які містяться у файлах під назвами: «кошторис Загальний.rar», «кошторис Заклад дошкільної освіти (ясла-садок) № 786.rar», «кошторис Заклад дошкільної освіти (ясла-садок) № 472.rar», «кошторис Заклад дошкільної освіти (ясла-садок) № 567.rar», «кошторис Заклад дошкільної освіти (ясла-садок) № 587.rar», «кошторис Заклад дошкільної освіти (ясла-садок) № 601.rar», «кошторис Заклад дошкільної освіти (ясла-садок) № 615.rar», «кошторис Заклад дошкільної освіти (ясла-садок) №68 Дзвіночок.rar», «кошторис Заклад дошкільної освіти (ясла-садок) №145 Материнка.rar», «кошторис Заклад дошкільної освіти (ясла-садок) №156 за адресою вул. Зодчих, 40-А..rar», «кошторис Заклад дошкільної освіти (ясла-садок) №177.rar», «кошторис Заклад дошкільної освіти (ясла-садок) №560.rar», «кошторис Заклад дошкільної освіти (ясла-садок) комбінованого типу № 785.rar», «кошторис Заклад дошкільної освіти (ясла-садок) компенсуючого типу № 95.rar» підписант яких є інженер-проектувальник Євменець Тетяна Іванівна.
З вищевикладеного вбачається, що довідка про працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід (файл під назвою «2. Довідка про працівників.pdf») не відповідає вимогам вказаного п.2.1. Додатку №1 до тендерної документації, оскільки не містить відомостей про працівника Євменець Тетяна Іванівна, який безпосередньо залучений до виконання робіт передбачених технічним завданням , зокрема п.4 Розділу IV Додатку № 3 тендерної документації (технічне завдання) учасник у складі тендерної пропозиції для підтвердження відповідності тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі.
Враховуючи зазначене, Замовник повинен відхилити тендерну пропозицію, яка не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.

Порядковий номер пункту скарги: 5

Номер: 092fcdbea8ca4eaaa5a8b6b671ed49c2

Заголовок пункту скарги: Скарга щодо неправомірного визнання Переможця

Тип пов'язаного елемента: Скарга на кваліфікацію

Тип пов'язаного елемента: c7002767f983447c9ab44269c3621514

Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства

Ідентифікатор класифікації: Технічна специфікація предмета закупівлі

Тип порушення: Технічна специфікація предмета закупівлі

Опис суті пункту скарги: Додатком № 3 тендерної документації «ІНФОРМАЦІЯ ПРО НЕОБХІДНІ ЯКІСНІ ТА КІЛЬКІСНІ ХАРАКТЕРИСТИКИ», передбачено позиції у розрізі на кожен об’єкт окремо, зокрема орієнтовним переліком та об’ємом послуг з улаштування системи пожежної сигналізації та системи керування евакуюванням (в частині системи оповіщення про пожежу і покажчиків напрямку евакуювання) на об’єкті: Заклад дошкільної освіти (ясла-садок) №786 за адресою: вул.Бахчисарайська,1-А, зокрема позиція під №18 (Зображення 2):
- Однак у складі пропозиції Переможця завантажений файл під назвою «кошторис Заклад дошкільної освіти (ясла-садок) № 786.rar» (зведений кошторис усіх об’єктів), в якому міститься Локальний кошторис на будівельні роботи №02-01-010, в якому згідно позиції 30 (Зображення 3) запропоновано кабель який не відповідає Додатку 3 до тендерної документації:
- Також у складі пропозиції Переможця завантажений під назвою «кошторис Заклад дошкільної освіти (ясла-садок) № 786.rar», в якому міститься Підсумкова відомість ресурсів до Локального кошторису №02-01-010, згідно позиції 18 (Зображення 4) запропоновано кабель який не відповідає Додатку 3 до тендерної документації:
Звертаю Вашу увагу, що запропонований Переможцем у Локальному кошторисі на будівельні роботи №02-01-010 та Підсумковій відомості ресурсів до Локального кошторису №02-01-010 кабель Alay-net F/UTP FR CAT.5 4x2x24AWG не відповідає орієнтовному переліку Додатку 3 тендерної документації, оскільки передбачено кабель Alay-net F/UTP CAT.5 4x2x24AWG, це два різні типи кабелю, які відрізняються своїми технічними характеристиками та сертифікуються різними сертифікатами, що вбачається із посилання на сайт виробника:
- https://alay.com.ua/ru/product/alay-net-f-utp-fr-cat-5/
- https://alay.com.ua/ru/product/alay-net-f-utp-cat-5e/
Умовами тендерної документації, не передбачено запропонування Учасником заміни устаткування на аналогічне та (або) зміни технічних рішень, відмінних від передбачених проектом, наявним у Замовника, отже запропоновані Переможцем позиції обладнання/матеріалів не відповідають вимогам Інформації про необхідні технічні та якісні характеристики предмета закупівлі Додатку № 3 тендерної документації, оскільки не передбачається надання еквіваленту щодо одиниці виміру, типу, марки обладнання.
Таким чином, пропозиція Переможця має бути відхилена як така, що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.

Порядковий номер пункту скарги: 6

Номер: b3f22c033c4a4300b14afeed0ea69e33

Заголовок пункту скарги: Скарга щодо неправомірного визнання Переможця

Тип пов'язаного елемента: Скарга на кваліфікацію

Тип пов'язаного елемента: c7002767f983447c9ab44269c3621514

Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства

Ідентифікатор класифікації: Технічна специфікація предмета закупівлі

Тип порушення: Технічна специфікація предмета закупівлі

Порядковий номер пункту скарги: 7

Номер: 9aa0fef9be3945739e83b5e15672690c

Заголовок пункту скарги: Скарга щодо неправомірного визнання Переможця

Тип пов'язаного елемента: Скарга на кваліфікацію

Тип пов'язаного елемента: c7002767f983447c9ab44269c3621514

Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства

Ідентифікатор класифікації: Технічна специфікація предмета закупівлі

Тип порушення: Технічна специфікація предмета закупівлі

Опис суті пункту скарги: Додатком № 3 тендерної документації «ІНФОРМАЦІЯ ПРО НЕОБХІДНІ ЯКІСНІ ТА КІЛЬКІСНІ ХАРАКТЕРИСТИКИ», у розрізі на кожен об’єкт окремо, зокрема орієнтовний перелік та об’єм послуг з улаштування системи пожежної сигналізації та системи керування евакуюванням (в частині системи оповіщення про пожежу і покажчиків напрямку евакуювання) на об’єкті: Заклад дошкільної освіти (ясла-садок) № 567 «Калинонька» за адресою: вул. Академіка Булаховського, 28-А, зокрема позиція №76 (Зображення 10):
Однак у складі пропозиції Переможця завантажені кошторисні розрахунки (зведений кошторис усіх об’єктів разом) під назвою «кошторис Заклад дошкільної освіти (ясла-садок) № 567.rar», в якому міститься підсумкова відомість ресурсів до локального кошторису «02-01-01 та Локальний кошторис на будівельні роботи №02-01-01, в яких відсутня «Труба ПВХ гофрована, Д16 e.g.tube.stand.19.25.p».
Умовами тендерної документації, не передбачено запропонування Учасником заміни устаткування на аналогічне та (або) зміни технічних рішень, відмінних від передбачених проектом, наявним у Замовника, отже, запропоновані Переможцем позиції обладнання/матеріалів не відповідають вимогам Інформації про необхідні технічні та якісні характеристики предмета закупівлі Додатку №1, оскільки Тендерною документацією не передбачається надання еквіваленту щодо одиниці виміру, типу, марки обладнання.
Таким чином, пропозиція Переможця має бути відхилена як така, що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.

Порядковий номер пункту скарги: 8

Номер: 3eccc444382b44f59fe5c2f2a18ce403

Заголовок пункту скарги: Скарга щодо неправомірного визнання Переможця

Тип пов'язаного елемента: Скарга на кваліфікацію

Тип пов'язаного елемента: c7002767f983447c9ab44269c3621514

Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства

Ідентифікатор класифікації: Технічна специфікація предмета закупівлі

Тип порушення: Технічна специфікація предмета закупівлі

Опис суті пункту скарги: Додатком № 3 тендерної документації «ІНФОРМАЦІЯ ПРО НЕОБХІДНІ ЯКІСНІ ТА КІЛЬКІСНІ ХАРАКТЕРИСТИКИ», передбачені позиції у розрізі на кожен об’єкт окремо, зокрема:
- орієнтовний перелік та об’єм послуг з улаштування системи пожежної сигналізації та системи керування евакуюванням (в частині системи оповіщення про пожежу і покажчиків напрямку евакуювання) на об’єкті: Заклад дошкільної освіти (ясла-садок) №560 за адресою: вул. Якуба Коласа, 6-Г, зокрема позиції №18, №37, №60 (Зображення 11, 12, 13):
- орієнтовний перелік та об’єм послуг з улаштування системи пожежної сигналізації та системи керування евакуюванням (в частині системи оповіщення про пожежу і покажчиків напрямку евакуювання) на об’єкті: Заклад дошкільної освіти (ясла-садок) №601 за адресою: вул. Верховинна, 17, зокрема позиції №18, №37, №60, №78 (Зображення 14, 15, 16, 17):
У складі пропозиції Переможця завантажені кошторисні розрахунки, а саме:
1 (зведений кошторис усіх об’єктів разом) під назвою «кошторис Заклад дошкільної освіти (ясла-садок) № 567.rar», в якому міститься Підсумкова відомість ресурсів до локального кошторису «02-01-01 та локальний кошторис на будівельні роботи №02-01-01, в яких відсутня «Труба ПВХ гофрована,Д16 e.g.tube.stand.11.16.p».
2 під назвою «кошторис Заклад дошкільної освіти (ясла-садок) №560.rar», в якому міститься Підсумкова відомість ресурсів до локального кошторису «02-01-01 та Локальний кошторис на будівельні роботи №02-01-01, в яких відсутня «Труба ПВХ гофрована,Д16 e.g.tube.stand.11.16.p».
3 під назвою «кошторис Заклад дошкільної освіти (ясла-садок) № 601.rar», в якому міститься Підсумкова відомість ресурсів до локального кошторису «02-01-01 та Локальний кошторис на будівельні роботи №02-01-01, в яких відсутня «Труба ПВХ гофрована,Д16 e.g.tube.stand.11.16.p».
Умовами тендерної документації, не передбачено запропонування Учасником заміни устаткування на аналогічне та (або) зміни технічних рішень, відмінних від передбачених проектом, наявним у Замовника, отже, запропоновані Переможцем позиції обладнання/матеріалів не відповідають вимогам Інформації про необхідні технічні та якісні характеристики предмета закупівлі Додатку №1, оскільки Тендерною документацією не передбачається надання еквіваленту щодо одиниці виміру, типу, марки обладнання.
Таким чином, пропозиція Переможця має бути відхилена як така, що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.

З вищевикладеного вбачається, що Замовник своїми незаконними діями порушує право, як Учасника, на об’єктивне та неупереджене прийняття рішення стосовно процедури закупівлі, позбавляє Скаржника можливості стати стороною договору, який має бути укладений за результатами проведення процедури закупівлі у відповідності до приписів чинного законодавства України.
Замовник порушує принципи проведення процедур закупівель, зокрема, відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників та рівне ставлення до них; об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі.
Керуючись п. 59 Постанови Кабінету міністрів України №1178 від 12.10.2022 р. «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» (надалі - Особливості), ми звертаємося до Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель з метою захисту своїх прав та охоронюваних Законом інтересів з приводу рішення Замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено права та законні інтереси ТОВ «Л.С. ЦЕНТР-ЗАХИСТУ».
На підставі вищезазначеного та керуючись статтею 18 Закону України «Про публічні закупівлі»:

Запити Органу оскарження

Номер: 1be2d982ee7149e689beff727c46a000

Тема запиту: Пункт 8 скарги

Текст запиту: Замовник зазначає, що Додатком № 3 тендерної документації «ІНФОРМАЦІЯ ПРО НЕОБХІДНІ ЯКІСНІ ТА КІЛЬКІСНІ ХАРАКТЕРИСТИКИ», зокрема орієнтовний перелік та об’єм послуг з улаштування системи пожежної сигналізації та системи керування евакуюванням (в частині системи оповіщення про пожежу і покажчиків напрямку евакуювання) на об’єкті: Заклад дошкільної освіти (ясла-садок) № 567 «Калинонька» за адресою: вул. Академіка Булаховського, 28-А НЕ МІСТИТЬ «Трубу ПВХ гофрована, Д16 e.g.tube.stand.11.16.p». У відповідь на пояснення Замовника по суті скарги повідомляємо наступне: Звертаю Вашу увагу, що Замовник не обґрунтовує відсутність «Труби ПВХ гофрована, Д16 e.g.tube.stand.11.16.p» у орієнтовному переліку та об’ємі послуг з улаштування системи пожежної сигналізації та системи керування евакуюванням (в частині системи оповіщення про пожежу і покажчиків напрямку евакуювання) на об’єкті: Заклад дошкільної освіти (ясла-садок) №560 за адресою: вул. Якуба Коласа, 6-Г, зокрема позиції №18, №37, №60; орієнтовному переліку та об’ємі послуг з улаштування системи пожежної сигналізації та системи керування евакуюванням (в частині системи оповіщення про пожежу і покажчиків напрямку евакуювання) на об’єкті: Заклад дошкільної освіти (ясла-садок) №601 за адресою: вул. Верховинна, 17, зокрема позиції №18, №37, №60, №78;

Дата опублікування: 19.11.2025 17:12

Автор: Скаржник

Номер: 9aca075c840842adb3de87aa004b627c

Тема запиту: Пункт 6 скарги

Текст запиту: Замовник зазначає, що учасником ТОВ "ОХОРОННИЙ СЕРВІС І ПРОТИПОЖЕЖНИЙ ЗАХИСТ" зазначено ПОВНУ назву такого кабелю «Alay-net F/UTP FR CAT.5 4x2x24AWG», тому програмний комплекс АВК в загальному кошторисі об’єднав кількість кабелів за назвою кабель «Alay-net F/UTP CAT.5 4x2x24AWG» та є тотожною (скороченою назвою) кабелю «Alay-net F/UTP FR CAT.5 4x2x24AWG». Таким чином, якщо від 315 м відняти 95 м кабелю за назвою «Alay-net F/UTP CAT.5 4x2x24AWG» буде 220 м. У відповідь на пояснення Замовника по суті скарги повідомляємо наступне: Замовник не може просто об'єднати або відняти кількість метрів різних за технічними характеристиками кабелів, твердження про те, що 315 м – 95 м = 220 м кабелю, є технічно необґрунтованим, оскільки воно базується на некоректному припущенні про тотожність двох різних марок кабелю. Якщо в загальному кошторисі об'єднано різні за вартістю та властивостями та марками кабелі, це призводить до спотворення реальної вартості робіт та неправильного визначення обсягів таких робіт. Жодного документального підтвердження щодо наявності скороченої назви марки кабелю Замовником не додано. Звертаю Вашу увагу, що кожна літера та цифра, число або інші знаки які складають марку кабелю відображають його технічні характеристики, отже скорочення марки кабелю на дві літери в апріорі не є можливим. Позначення FR (Fire Resistant) в маркуванні кабелю означає, що це вогнестійкий кабель, який зберігає працездатність під прямим впливом вогню протягом певного часу. Умовами тендерної документації, не передбачено запропонування Учасником заміни устаткування на аналогічне та (або) зміни технічних рішень, відмінних від передбачених проектом, наявним у Замовника, отже запропоновані Переможцем позиції обладнання/матеріалів не відповідають вимогам Інформації про необхідні технічні та якісні характеристики предмета закупівлі Додатку № 3 тендерної документації, оскільки не передбачається надання еквіваленту щодо одиниці виміру, типу, марки обладнання. Таким чином, пропозиція Переможця має бути відхилена як така, що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.

Дата опублікування: 19.11.2025 17:11

Автор: Скаржник

Номер: 67fae444f1b94a859cbf52a54b0abd81

Тема запиту: Пункт 2 скарги

Текст запиту: У пункті 3.2 розділу 3 Додатку №1 тендерної документації зазначено: «У разі, якщо Учасник здійснює господарську діяльність на підставі модельного статуту, надається копія відповідного рішення загальних зборів учасників». У відповідь на пояснення по суті скарги, що оприлюднені Замовником повідомляємо наступне: З Рішення № 1 одноосібного засновника Товариства з обмеженою відповідальністю «Шериф-охорона Чернігів» від 21.04.2020 року вбачається, що директором та засновником є Стрижов Дмитро Сергійович файл під назвою «8.3. РІШЕННЯ Nº1 про модельний статут.pdf», а з Рішення № 11/07/22 одноосібного учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «Шериф-охорона Чернігів» файл під назвою «8.1. Повноваження щодо підпису документів ОСПЗ.pdf» вбачається, що Обломей Анна Вікторівна пунктом 1 вирішила звільнити Стрижова Д.С., а також з пункту 3 цього Рішення вбачається зміна назви товариства, Товариство з обмеженою відповідальністю «ОХОРОННИЙ СЕРВІС І ПРОТИПОЖЕЖНИЙ ЗАХИСТ». З даних одноосібних Рішень вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Шериф-охорона Чернігів» та Товариство з обмеженою відповідальністю «ОХОРОННИЙ СЕРВІС І ПРОТИПОЖЕЖНИЙ ЗАХИСТ» не пов’язані юридичні особи між собою господарською діяльністю, також не вбачається, що Обломей А.В. наділена повноваженнями звільняти Стрижова Д.С. та змінювати назву товариства, тобто відсутнє рішення вищого органу Товариства з обмеженою відповідальністю «ОХОРОННИЙ СЕРВІС І ПРОТИПОЖЕЖНИЙ ЗАХИСТ» на підставі чого відбулися такі зміни, що передбачено Модельним статутом, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 27 березня 2019 р. № 367 «Про деякі питання дерегуляції господарської діяльності». Таким чином, пропозиція Переможця має бути відхилена як така, що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 Особливостей.

Дата опублікування: 19.11.2025 17:07

Автор: Скаржник

Номер: a7e0a1b34c3d458f8cc189bf4d5ea9d6

Тема запиту: 8

Текст запиту: 8. Додатком № 3 тендерної документації «ІНФОРМАЦІЯ ПРО НЕОБХІДНІ ЯКІСНІ ТА КІЛЬКІСНІ ХАРАКТЕРИСТИКИ», передбачені позиції у розрізі на кожен об’єкт окремо, зокрема: - орієнтовний перелік та об’єм послуг з улаштування системи пожежної сигналізації та системи керування евакуюванням (в частині системи оповіщення про пожежу і покажчиків напрямку евакуювання) на об’єкті: Заклад дошкільної освіти (ясла-садок) №560 за адресою: вул. Якуба Коласа, 6-Г, зокрема позиції №18, №37, №60 (Зображення 11, 12, 13): Зображення 11 Зображення 12 Зображення 13 - орієнтовний перелік та об’єм послуг з улаштування системи пожежної сигналізації та системи керування евакуюванням (в частині системи оповіщення про пожежу і покажчиків напрямку евакуювання) на об’єкті: Заклад дошкільної освіти (ясла-садок) №601 за адресою: вул. Верховинна, 17, зокрема позиції №18, №37, №60, №78 (Зображення 14, 15, 16, 17): Зображення 14 Зображення 15 Зображення 16 Зображення 17 У складі пропозиції Переможця завантажені кошторисні розрахунки, а саме: 2 під назвою «кошторис Заклад дошкільної освіти (ясла-садок) №560.rar», в якому наявна «Труба ПВХ гофрована, Д16 e.g.tube.stand.11.16.p» позиції 31,63,101 Локального кошторису. 3 під назвою «кошторис Заклад дошкільної освіти (ясла-садок) № 601.rar», в якому в якому наявна «Труба ПВХ гофрована, Д16 e.g.tube.stand.11.16.p». позиції 31, 63,101 ,132 Локального кошторису. Скаржник зазначає, що Переможець надає (зведений кошторис усіх об’єктів разом) під назвою «кошторис Заклад дошкільної освіти (ясла-садок) № 567.rar», в якому відсутня «Труба ПВХ гофрована, Д16 e.g.tube.stand.11.16.p». Але, звертаємо Вашу увагу, що Додатком № 3 тендерної документації «ІНФОРМАЦІЯ ПРО НЕОБХІДНІ ЯКІСНІ ТА КІЛЬКІСНІ ХАРАКТЕРИСТИКИ», зокрема орієнтовний перелік та об’єм послуг з улаштування системи пожежної сигналізації та системи керування евакуюванням (в частині системи оповіщення про пожежу і покажчиків напрямку евакуювання) на об’єкті: Заклад дошкільної освіти (ясла-садок) № 567 «Калинонька» за адресою: вул. Академіка Булаховського, 28-А НЕ МІСТИТЬ «Трубу ПВХ гофрована, Д16 e.g.tube.stand.11.16.p». Отже тендерна пропозиція учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "ОХОРОННИЙ СЕРВІС І ПРОТИПОЖЕЖНИЙ ЗАХИСТ" відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації у цій частині.

Дата опублікування: 14.11.2025 15:17

Автор: Замовник

Номер: c45a950b7aed4d0aacf5611b0bbcebff

Тема запиту: 7

Текст запиту: 7. Додатком № 3 тендерної документації «ІНФОРМАЦІЯ ПРО НЕОБХІДНІ ЯКІСНІ ТА КІЛЬКІСНІ ХАРАКТЕРИСТИКИ», у розрізі на кожен об’єкт окремо, зокрема орієнтовний перелік та об’єм послуг з улаштування системи пожежної сигналізації та системи керування евакуюванням (в частині системи оповіщення про пожежу і покажчиків напрямку евакуювання) на об’єкті: Заклад дошкільної освіти (ясла-садок) № 567 «Калинонька» за адресою: вул. Академіка Булаховського, 28-А, зокрема позиція №76 (Зображення 10): Зображення 10 Скаржник зазначає, що у складі пропозиції Переможця завантажені кошторисні розрахунки (зведений кошторис усіх об’єктів разом) під назвою «кошторис Заклад дошкільної освіти (ясла-садок) № 567.rar», в якому міститься підсумкова відомість ресурсів до локального кошторису «02-01-01 та Локальний кошторис на будівельні роботи №02-01-01, в яких відсутня «Труба ПВХ гофрована, Д16 e.g.tube.stand.19.25.p». У складі пропозиції Переможця міститься файл «кошторис Заклад дошкільної освіти (ясла-садок) № 567.rar», де наявна «Труба ПВХ гофрована, Д16 e.g.tube.stand.19.25.p», позиція 121 Локального кошторису. Отже тендерна пропозиція учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "ОХОРОННИЙ СЕРВІС І ПРОТИПОЖЕЖНИЙ ЗАХИСТ" відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації у цій частині.

Дата опублікування: 14.11.2025 15:15

Автор: Замовник

Номер: ea5a8812c5694f078e0ec069ae108c11

Тема запиту: 6

Текст запиту: 6. Скаржник зазначає, що Додатком № 3 тендерної документації «ІНФОРМАЦІЯ ПРО НЕОБХІДНІ ЯКІСНІ ТА КІЛЬКІСНІ ХАРАКТЕРИСТИКИ», передбачені позиції у розрізі на кожен об’єкт окремо, зокрема: - орієнтовний перелік та об’єм послуг з улаштування системи пожежної сигналізації та системи керування евакуюванням (в частині системи оповіщення про пожежу і покажчиків напрямку евакуювання) на об’єкті: Заклад дошкільної освіти (ясла-садок) №472 за адресою: вул. Ореста Васкула, 5, зокрема позиція №18 (Зображення 5): Зображення 5 - орієнтовний перелік та об’єм послуг з улаштування системи пожежної сигналізації та системи керування евакуюванням (в частині системи оповіщення про пожежу і покажчиків напрямку евакуювання) на об’єкті: Заклад дошкільної освіти (ясла-садок) №560 за адресою: вул. Якуба Коласа, 6-Г, зокрема позиція №16 (Зображення 6): Зображення 6 - орієнтовний перелік та об’єм послуг з улаштування системи пожежної сигналізації та системи керування евакуюванням (в частині системи оповіщення про пожежу і покажчиків напрямку евакуювання) на об’єкті: Заклад дошкільної освіти (ясла-садок) №601 за адресою: вул. Верховинна, 17, зокрема позиція №16 (Зображення 7) та Позиція №58 (Зображення 8): Зображення 7 Зображення 8 Отже загальна кількість метрів кабелю Alay-net F/UTP FR CAT.5 4x2x24AWG, яка передбачена технічним завданням складає 220 м. Однак у складі пропозиції Переможця завантажені кошторисні розрахунки (зведений кошторис усіх об’єктів разом) під назвою «кошторис Загальний.rar», в якому міститься Підсумкова відомість ресурсів, в якій згідно позиції №19 (Зображення 9) запропоновано Переможцем 315 метрів кабелю Alay-net F/UTP FR CAT.5 4x2x24AWG, що більше на 115 метрів ніж передбачено Замовником у технічному завдані: Зображення 9 Звертаємо Вашу увагу, що в загальну кількість 315 м. входить також кабель Закладу дошкільної освіти (ясла-садок) №786 за адресою: вул. Бахчисарайська 1-А, зокрема позиція під №18 (Зображення 2): Зображення 2 Оскільки, учасником ТОВ "ОХОРОННИЙ СЕРВІС І ПРОТИПОЖЕЖНИЙ ЗАХИСТ" зазначено ПОВНУ назву такого кабелю «Alay-net F/UTP FR CAT.5 4x2x24AWG», тому програмний комплекс АВК в загальному кошторисі об’єднав кільксть кабелів за назвою кабель «Alay-net F/UTP CAT.5 4x2x24AWG» та тотожною (скороченою назвою) кабелю «Alay-net F/UTP FR CAT.5 4x2x24AWG». Таким чином, якщо від 315 м відняти 95 м кабелю за назвою «Alay-net F/UTP CAT.5 4x2x24AWG» буде 220 м. Отже тендерна пропозиція учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "ОХОРОННИЙ СЕРВІС І ПРОТИПОЖЕЖНИЙ ЗАХИСТ" відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації у цій частині.

Дата опублікування: 14.11.2025 15:13

Автор: Замовник

Номер: 91b3f53bd68f407c872cfabe8ee49a1b

Тема запиту: 2

Текст запиту: 2. Щодо п. 3.2 розділу 3 Додатку №1 тендерної документації зазначено: «У разі, якщо Учасник здійснює господарську діяльність на підставі модельного статуту, надається копія відповідного рішення загальних зборів учасників». У складі пропозиції Переможця міститься файл «8.3. РІШЕННЯ Nº1 про модельний статут.pdf», у якому наданий Протокол від 2020 року про затвердження модельного статуту Учасника. Також, у складі пропозиції Переможця міститься файл «8.1. Повноваження щодо підпису документів ОСПЗ.pdf», в якому наданий Протокол від 2022р., де вказано про зміну назви Учасника з «Товариства з обмеженою відповідальністю «Шериф-охорона Чернігів» на «Товариство з обмеженою відповідальністю «ОХОРОННИЙ СЕРВІС І ПРОТИПОЖЕЖНИЙ ЗАХИСТ». Звертаємо Вашу увагу, що Модельний статут — це типовий установчий документ, затверджений Кабінетом Міністрів України, який використовується для створення та діяльності товариств з обмеженою відповідальністю (ТОВ). Це "шаблон" або "готовий шаблон", який містить усі основні правила для ведення бізнесу, що дозволяє створити компанію без написання власного, індивідуального статуту. Це установчий документ, затверджений не ТОВ, яке діє на його підставі, а Кабінетом Міністрів України. Тобто нічого індивідуального, що стосується саме компанії Учасника (в тому числі назви), там прописати не можна. Модельний статут регулює правовий статус, права та обов'язки учасників, а також питання управління, що пов'язані зі створенням і діяльністю товариства. Модельний статут не подається для реєстрації в ЄДР. Натомість у реєстрі робиться відмітка, що юридична особа діє на підставі модельного статуту. Тому вважаємо, що тендерна пропозиція учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "ОХОРОННИЙ СЕРВІС І ПРОТИПОЖЕЖНИЙ ЗАХИСТ" відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації у цій частині.

Дата опублікування: 14.11.2025 15:06

Автор: Замовник

Номер: 11b54588747144aa8408d8a751475a99

Тема запиту: 1

Текст запиту: 1. Щодо п. 1 розділу ІV Додатку № 1 тендерної документації, у складі тендерної пропозиції необхідно надати наступні документи: «1. Копії Сертифікатів відповідності або Сертифікатів стабільності показників на обладнання, яке зазначене в кошторисних розрахунках, пропонується Учасником відповідно до типу систем визначених в ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту». Скаржник зазначає, що у складі пропозиції Переможця відсутній сертифікат відповідності або сертифікат стабільності показників на Сповіщувач пожежний димовий точковий СПД-3, який зазначений в кошторисних розрахунках Переможця. Звертаємо Вашу увагу, що у складі пропозиції Переможця міститься архівований файл «Сертифікати.rar», в якому міститься сертифікат стабільності показників на Сповіщувач пожежний димовий точковий СПД-3 (згідно файлу «76,78,79СПД-3, СПД-3А.pdf»). Крім того, згідно вимог тендерної документації «Також, документація передбачає, що якщо учасник не має сертифікатів і не має можливості отримати їх до закінчення кінцевого строку подання тендерних пропозицій із причин, від нього не залежних, він може подати технічний паспорт на підтвердження відповідності тим же об’єктивним критеріям або письмове пояснення.» У пропозиції Переможця міститься файл «Пояснення до сертифікатів відповідності – 2.pdf», який містить лист, від 24.09.2025 № 24/09/25-61 «Пояснення щодо Сертифікатів відповідності, Сертифікатів стабільності показників, паспортів», де зазначено, що «Отже, пояснюємо, що сертифікати відповідності або сертифікати стабільності показників, паспорти на обладнання, які відсутні у складі нашої пропозиції не надаються нами через неможливість отримати їх до закінчення кінцевого строку подання тендерних пропозицій із причин, від нас не залежних.» Тому вважаємо, що тендерна пропозиція учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "ОХОРОННИЙ СЕРВІС І ПРОТИПОЖЕЖНИЙ ЗАХИСТ" відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації у цій частині.

Дата опублікування: 14.11.2025 15:05

Автор: Замовник

Номер: bf2c33ecac2a43249e52719ff4bda30e

Тема запиту: Пункт 4 скарги

Текст запиту: 4. У відповідь на пояснення Замовника по суті скарги повідомляємо наступне: У п.2.1 Розділу І Додатку 1 до тендерної документації передбачено надання учасником довідки про працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід. У даній довідці учасник повинен вказати працівників, які будуть залученні до виконання робіт передбачених технічним завданням. Відповідно до п.4 Розділу IV Додатку 3 до тендерної документації учасник у складі своєї тендерної пропозиції повинен надати кошторисні розрахунки. Кошторисні розрахунки Переможця розробляла інженер-проектувальник Євменець Т.І., однак жодних відомостей вище вказана довідка про даного працівника не містить. Крім того, у складі тендерної пропозиції Переможця відсутні належні та допустимі докази, що підтверджують трудові чи цивільно-правові відносини між Євменець Т.І. та Переможцем, оскільки не надано копій трудової книжки, цивільно-правових договорів (контрактів), угод або відповідних наказів про її залучення до виконання робіт. Враховуючи зазначене, Замовник повинен відхилити тендерну пропозицію, яка не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.

Дата опублікування: 19.11.2025 17:09

Автор: Скаржник

Номер: 682129d356a344e9a32982c0895fc756

Тема запиту: 4

Текст запиту: 4. Щодо п. 2.1. Додатку № 1 тендерної документації учаснику у складі тендерної пропозиції необхідно надати: «Заповнену довідку у нижченаведеній формі, що містить інформацію про наявність необхідних працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід та будуть залучені учасником до виконання робіт у відповідності до технічного завдання» (Зображення 1). Скаржник зазначає, що довідка Переможця про працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід (файл під назвою «2. Довідка про працівників.pdf») не відповідає вимогам вказаного п.2.1. Додатку №1 до тендерної документації, оскільки не містить взагалі інформації про інженера-проектувальника Євменець Тетяна Іванівна, яка залучена до виконання робіт передбачених технічним завданням. Просимо звернути Вашу увагу, що п.2.1. Додатку №1 до тендерної документації не містить вимоги щодо надання інформації про інженера-проектувальника. Тендерна документація не містить вичерпного переліку або переліку обов`язкових працівників, які повинен надати Учасник у довідці. Тому вважаємо, що тендерна пропозиція учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "ОХОРОННИЙ СЕРВІС І ПРОТИПОЖЕЖНИЙ ЗАХИСТ" відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації у цій частині.

Дата опублікування: 14.11.2025 15:10

Автор: Замовник

Номер: 01de9ba9d58b4e64a832dbbca2a7118c

Тема запиту: Пункт 5 скарги

Текст запиту: У відповідь на пояснення Замовника по суті скарги повідомляємо наступне: Замовник у своїх поясненнях зазначає, що кабель за назвою «Alay-net F/UTP CAT.5 4x2x24AWG» є скороченою назвою від повної назви кабелю «Alay-net F/UTP FR CAT.5 4x2x24AWG». Оскільки Замовник документально не підтверджує свого твердження, вважаємо за необхідне надати пояснення, що марки кабелю «Alay-net F/UTP CAT.5 4x2x24AWG», який міститься у складі тендерної пропозиції переможця (файл під назвою «кошторис Заклад дошкільної освіти (ясла-садок) № 786.rar») взагалі не існує. Технічним завдання передбачені марки кабелю «АLAY-net F/UTP CAT.5E» та «Аlay-net F/UTP FR Cat 5», які передбачені технічним завданням (сертифікат та декларація про відповідність додаються). Умовами тендерної документації, не передбачено запропонування Учасником заміни устаткування на аналогічне та (або) зміни технічних рішень, відмінних від передбачених проектом, наявним у Замовника, отже запропоновані Переможцем позиції обладнання/матеріалів не відповідають вимогам Інформації про необхідні технічні та якісні характеристики предмета закупівлі Додатку № 3 тендерної документації, оскільки не передбачається надання еквіваленту щодо одиниці виміру, типу, марки обладнання. Таким чином, пропозиція Переможця має бути відхилена як така, що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 Особливостей.

Дата опублікування: 19.11.2025 17:10

Автор: Скаржник

Номер: 99c81ba0265f4a5880a7a021e653afa9

Тема запиту: 5

Текст запиту: 5. Щодо додатку № 3 тендерної документації «ІНФОРМАЦІЯ ПРО НЕОБХІДНІ ЯКІСНІ ТА КІЛЬКІСНІ ХАРАКТЕРИСТИКИ», де передбачено позиції у розрізі на кожен об’єкт окремо, зокрема орієнтовним переліком та об’ємом послуг з улаштування системи пожежної сигналізації та системи керування евакуюванням (в частині системи оповіщення про пожежу і покажчиків напрямку евакуювання) на об’єкті: Заклад дошкільної освіти (ясла-садок) №786 за адресою: вул.Бахчисарайська,1-А, зокрема позиція під №18 (Зображення 2): Зображення 2 Однак у складі пропозиції Переможця завантажений файл під назвою «кошторис Заклад дошкільної освіти (ясла-садок) № 786.rar», де вказано кабель Alay-net F/UTP FR CAT.5 4x2x24AWG Просимо врахувати, що кабель за назвою «Alay-net F/UTP CAT.5 4x2x24AWG» є скороченою назвою від повної назви кабелю «Alay-net F/UTP FR CAT.5 4x2x24AWG». Скаржник порівнює між собою кабель, запропонований Переможцем (за посиланням https://alay.com.ua/ru/product/alay-net-f-utp-fr-cat-5/) та зовсім інший кабель, який не передбачений ні вимогами технічного завдання ні пропозицією Переможця, а саме: ALAY-net F/UTP CAT.5E (за посиланням https://alay.com.ua/ru/product/alay-net-f-utp-cat-5e/ ). Переможець не пропонує заміну устаткування на аналогічне та (або) зміну технічних рішень, відмінних від передбачених проектом, наявним у Замовника, отже запропоновані Переможцем позиції обладнання/матеріалів відповідають вимогам Інформації про необхідні технічні та якісні характеристики предмета закупівлі Додатку № 3 тендерної документації. Таким чином, Переможець повністю виконав вимогу тендерної документації в цій частині.

Дата опублікування: 14.11.2025 15:11

Автор: Замовник

Номер: 294d76b7cd854befa601f1a218cf568a

Тема запиту: Пункт 3 скарги

Текст запиту: У пункті 4 розділу ІV Додатку № 1 тендерної документації, у складі тендерної пропозиції необхідно надати наступні документи: «4. Кошторисні розрахунки у складі договірної ціни; локального кошторисного розрахунку; підсумкової відомості ресурсів у розрізі найпростіших укриттів та захисних споруд цивільного захисту в закладах дошкільної освіти, на кожен окремо та зведеного кошторисного розрахунку. Ціна пропозиції повинна відповідати договірній ціні. До зведеного кошторисного розрахунку надається пояснювальна записка. Кошторисні розрахунки повинні також включати оцінку відповідності систем протипожежного захисту на об’єкті та пусконалагоджувальні роботи». У відповідь на пояснення Замовника по суті скарги повідомляємо наступне: Пункт 1.1. Настанови з визначення вартості будівництва Програмного комплексу АВК-5 ( 3.10.2) визначає основні правила застосування кошторисних норм та нормативів з ціноутворення у будівництві для визначення вартості нового будівництва, реконструкції, капітального ремонту будинків, будівель і споруд будь-якого призначення, їх комплексів та частин, лінійних об’єктів інженерно-транспортної інфраструктури (крім автомобільних доріг загального користування), а також реставрації пам’яток архітектури та містобудування (далі - будівництво). Ця Настанова є обов’язковою для визначення вартості будівництва об’єктів, що споруджуються із залученням бюджетних коштів, коштів державних і комунальних підприємств, установ та організацій, а також кредитів, наданих під державні гарантії (далі - державні кошти). Застосування цієї Настанови при будівництві об’єктів із залученням інших джерел фінансування обумовлюється договором. Звертаємо увагу, що до складу послуг предмету закупівлі ДК 021:2015 45310000-3 Електромонтажні роботи. Системи протипожежного захисту (послуги з розробки проектної документації стадії «Робочий проект» та улаштування системи пожежної сигналізації, системи керування евакуюванням (в частині системи оповіщення про пожежу і покажчиків напрямку евакуювання) входять монтажні та пусконалагоджувальні роботи з улаштування системи пожежної сигналізації, системи керування евакуюванням (в частині системи оповіщення про пожежу і покажчиків напрямку евакуюванням) у розрізі на кожен об’єкт окремо відповідно до ІІ розділу Додатку № 3 тендерної документації, таким чином Переможець має дотримуватися застосування цієї Настанови у формуванні своїх кошторисних розрахунків. Дотримання усіх необхідних вимог законодавства для належного складення кошторисних розрахунків свідчить про кваліфікованого та сертифікованого кошторисника та відповідальне ставлення і до самих вимог тендерної документації. З вищевикладеного вбачається, що Переможцем складені кошторисні розрахунки з порушеннями вимог Настанови з визначення вартості будівництва Програмного комплексу АВК-5(3.10.2), тому пропозиція Переможця має бути відхилена як така, що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 Особливостей.

Дата опублікування: 19.11.2025 17:08

Автор: Скаржник

Номер: 43d35e39d52146ec9b1da9130bcb1e15

Тема запиту: Пункт 1 скагри.

Текст запиту: У пункті 1 розділу ІV Додатку № 1 тендерної документації, у складі тендерної пропозиції необхідно надати наступні документи: «1. Копії Сертифікатів відповідності або Сертифікатів стабільності показників на обладнання, яке зазначене в кошторисних розрахунках, пропонується Учасником відповідно до типу систем визначених в ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту». У відповідь на пояснення Замовника по суті скарги повідомляємо наступне: Файл під назвою «76,78,79СПД-3, СПД-3А.pdf», що знаходиться в архівованому файлі під назвою «Сертифікати.rar» не містить сертифікат відповідності або сертифікат стабільності показників саме на Сповіщувач пожежний димовий точковий СПД-3, який зазначений в кошторисних розрахунках Переможця (Зображення 1). Зображення 1 Ненадання зазначеного сертифікату не відповідає встановленим умовам пункту 1 розділу ІV Додатку № 1 тендерної документації та може бути підставою для відхилення пропозиції відповідно до ст. 31 Закону України «Про публічні закупівлі». Також, звертаємо увагу, що Замовник посилається на файл під назвою «Пояснення до сертифікатів відповідності – 2.pdf» в якому Переможець пояснює нібито причини не надання сертифікатів відповідності або сертифікат стабільності показників, паспортів на обладнання, однак в даному поясненні не вказано конкретних причин щодо неможливості отримати сертифікат відповідності або сертифікат стабільності показників, паспортів на обладнання, а також не містить переліку обладнання до якого надано таке неповне пояснення. У Переможця також, наявний файл під назвою «Пояснення до сертифікатів відповідності.pdf», в якому надається пояснення стосовно відсутності Сертифікатів відповідності або Сертифікати стабільності показників, щодо наступного обладнання, саме за назвою: Вимикач автоматичний модульний, 1р, 10А Вимикач автоматичний модульний, 3р, 63А Розчіплювач паралельний S2C-A1 Вимикач автоматичний модульний, 3р, 20А Вимикач автоматичний модульний, 3р, 32А Короб пластиковий, 40x40 Короб пластиковий, 25x16 "Труба ПВХ гофрована, Д16e.g.tube.stand.11. 16.p" "Труба ПВХ гофрована, Д16e.g.tube.stand.19. 16.p" "Труба ПВХ гофрована, Д16e.g.tube.stand.19. 25.p" "Труба ПВХ гофрована, Д25e.g.tube.stand.19. 25.p" "Оповіщувач пожежний світлозвуковий ""Пожежа""ОСЗ-2 (24V)" "Оповіщувач пожежний світлозвуковий ""Пожежа""ОСЗ-2 " "Кабель LAN Alay-net F/UTP FR CAT.5 4x2x24AWG" Шуруп 3,5х35 "Світильник аварійний e.emerg.* та блок аварійного живлення e.emerg.kit.**" Дюбель-цвях, 6х40 "Корпус пластиковий 4-модульний, навіснийe. plbox.stand.n.04k" "Корпус пластиковий 2-модульний, навіснийe. plbox.stand.n.02k" "Скоба монтажна сталева одностороння, д16e.met.clips.stand.15.1s" "Скоба монтажна сталева одностороння, д25 e.met.clips.stand.25.1s" Скло захисне для кнопки автоматики "Реле електромагнітнe, Uкотушки: 24ВDC RM84" Колодка під реле GZT80 Піна монтажна вогнестійка Блок вводу/виводу БВВ Блок шлейфів адресний БША Колектор інтерфейсуКІ-RS485 "Прилад приймально-контрольний пожежний Вектор-1-2-AV0000-00-3-24/80-B1" "Прилад приймально-контрольний пожежний Вектор-1-2-A0000-00-3-24/80-B1" У жодному із наданих пояснень щодо сертифікатів відповідності або сертифікат стабільності показників, паспортів на обладнання наданих Переможцем не зазначено про Сповіщувач пожежний димовий точковий СПД-3, що не може оцінюватися як належне. Таким чином, пропозиція Переможця має бути відхилена як така, що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 Особливостей.

Дата опублікування: 19.11.2025 17:06

Автор: Скаржник

Номер: 5e7fddfb2e414837808bb1062f64fd3a

Тема запиту: 3

Текст запиту: 3. Щодо п.4 розділу ІV Додатку № 1 тендерної документації, у складі тендерної пропозиції необхідно надати наступні документи: «4. Кошторисні розрахунки у складі договірної ціни; локального кошторисного розрахунку; підсумкової відомості ресурсів у розрізі найпростіших укриттів та захисних споруд цивільного захисту в закладах дошкільної освіти, на кожен окремо та зведеного кошторисного розрахунку. Ціна пропозиції повинна відповідати договірній ціні. До зведеного кошторисного розрахунку надається пояснювальна записка. Кошторисні розрахунки повинні також включати оцінку відповідності систем протипожежного захисту на об’єкті та пусконалагоджувальні роботи». Скаржник зазначає, що Переможець у своїй комерційній пропозиції завантажив кошторисні розрахунки з порушенням вимог Настанови з визначення вартості будівництва Програмного комплексу АВК-5 (3.10.2), що суперечить установленій формі договірної ціни наведеної у Додатку 30 цієї Настанови відповідно до пункту 5,2 Настанови та пункту 4 розділу ІV Додатку № 1 тендерної документації. Також Скаржник зазначає, що Переможцем надано Зведений кошторисний розрахунок (файл під назвою «кошторис Загальний.rar») без розшифровки об’єктів кошторисів, тобто Переможцем не зазначено найменування об’єктів у розрізі найпростіших укриттів та захисних споруд цивільного захисту в закладах дошкільної освіти, на кожен окремо, що не відповідає вимогам пунктів 3.30, 4.2,4.38 та Додатку 7 Настанови з визначення вартості будівництва Програмного комплексу АВК-5( 3.10.2) у якому зазначено, що Зведений кошторисний розрахунок вартості об’єкта будівництва складається на основі об’єктів кошторисів з їх найменуванням, які відображаються в Главі 2.Об’єкти основного призначення та не відповідає пункту 4 розділу ІV Додатку № 1 тендерної документації. Також Переможцем у файлі під назвою «кошторис Загальний.rar» міститься Договірна ціна (275 ДЦ_ДЦ) та Підсумкова відомість ресурсів (275_ДЦ_ПВР) під одним унікальним номером 275, а Зведений кошторисний розрахунок (282_ДЦ_ЗКР) та Пояснювальна записка (282_ДЦ_ЗКР) вказані під іншим унікальним номером 282, що свідчить про різні об’єкти, які мають різну інформаційну модель, що не відповідає пункту 4 розділу ІV Додатку № 1 тендерної документації. Просимо звернути Вашу увагу, що тендерна документація не містить вимоги щодо форми договірної ціни, яка повинна відповідати формі, наведеній у Додатку 30 Настанови, відповідно до пункт 5,2 Настанови та пункту 4 розділу ІV Додатку № 1 тендерної документації. Тендерна документація не містить вимоги щодо відповідності кошторису Учасника пунктам 3.30, 4.2,4.38 та Додатку 7 Настанови з визначення вартості будівництва Програмного комплексу АВК-5 (3.10.2). Тендерна документація не містить вимоги щодо певної нумерації кошторисів. У складі пропозиції учасника ТОВ "ОХОРОННИЙ СЕРВІС І ПРОТИПОЖЕЖНИЙ ЗАХИСТ" містяться кошториси на наступні заклади освіти: 1 Заклад дошкільної освіти (ясла-садок) № 68 «Дзвіночок» 2 Заклад дошкільної освіти (ясла-садок) компенсуючого типу № 95 3 Заклад дошкільної освіти (ясла-садок) № 145 «Материнка» 4 Заклад дошкільної освіти (ясла-садок) № 156 5 Заклад дошкільної освіти (ясла-садок) № 177 «Сузір’я» 6 Заклад дошкільної освіти (ясла-садок) № 472 7 Заклад дошкільної освіти (ясла-садок) № 567 «Калинонька» 8 Заклад дошкільної освіти (ясла-садок) № 587 9 Заклад дошкільної освіти (ясла-садок) № 615 10 Заклад дошкільної освіти (ясла-садок) комбінованого типу № 785 11 Заклад дошкільної освіти (ясла-садок) № 786 12 Заклад дошкільної освіти (ясла-садок) № 560 13 Заклад дошкільної освіти (ясла-садок) № 601 та «кошторс Загальний», що повністю відповідає вимогам п.4 Додатку 1 до тендерної документації. Також, хочемо зазначити, що відповідно до Наказу Міністерства розвитку громад та територій України від 01.11.2021 № 281 "Про затвердження кошторисних норм України у будівництві" затвердити: кошторисні норми України у будівництві, що додаються. Кошторисні норми України у будівництві: 1. Настанова з визначення вартості будівництва; 2. Настанова з визначення вартості проектних, науково-проектних, вишукувальних робіт та експертизи проектної документації на будівництво. Відповідно до пункту 1.1 Настанови з визначення вартості будівництва, ця Настанова визначає основні правила застосування кошторисних норм та нормативів з ціноутворення у будівництві для визначення вартості нового будівництва, реконструкції, капітального ремонту будинків, будівель і споруд будь-якого призначення, їх комплексів та частин, лінійних об’єктів інженерно-транспортної інфраструктури, а також реставрації пам’яток архітектури та містобудування. 1.2. У цій Настанові терміни вживаються у такому значенні, зокрема, будівельні роботи – будівельні, монтажні, ремонтно-будівельні, реставраційно-відновлювальні та пусконалагоджувальні роботи. Предметом даної закупівлі є ПОСЛУГА - ДК 021:2015 45310000-3 Електромонтажні роботи. Системи протипожежного захисту (послуги з розробки проектної документації стадії «Робочий проект» та улаштування системи пожежної сигналізації, системи керування евакуюванням (в частині системи оповіщення про пожежу і покажчиків напрямку евакуювання). Слід зазначити, що Наказ Міністерства розвитку громад та територій України від 01.11.2021 No 281 "Про затвердження кошторисних норм України у будівництві" не поширюється на надання послуг з розробки проектної документації стадії «Робочий проект» та улаштування системи пожежної сигналізації, системи керування евакуюванням (в частині системи оповіщення про пожежу і покажчиків напрямку евакуювання). Враховуючи викладене, оформивши договірну ціну у спосіб, наведений Скаржником у Пропозиції, Учасник не порушив вимоги Замовника в цій частині. Тому вважаємо, що тендерна пропозиція учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "ОХОРОННИЙ СЕРВІС І ПРОТИПОЖЕЖНИЙ ЗАХИСТ" відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації у цій частині.

Дата опублікування: 14.11.2025 15:08

Автор: Замовник

Скарга

Скасована

КЕП

Скарга щодо неправомірного визнання Переможця

Номер: 5f49e8be953f4aa887d4f407a6e88e2a

Ідентифікатор запиту: UA-2025-09-17-013122-a.b2

Назва: Скарга щодо неправомірного визнання Переможця

Скарга:

щодо неправомірного визнання Переможця

Пов'язані документи: Учасник

Скарга АМКУ.docx 10.11.2025 11:30
Скарга АМКУ.pdf 10.11.2025 11:30
sign.p7s 10.11.2025 11:30
sign.p7s 10.11.2025 11:31
sign.p7s 10.11.2025 11:31

Причина: Скарга скасована суб'єктом оскарження

Дата скасування: 10.11.2025 11:40

Автор: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "Л. С. ЦЕНТР-ЗАХИСТУ", Пшенична Людмила 380964448886 LSC_Z@UKR.NET

Пункт скарги

Порядковий номер пункту скарги: 1

Номер: 0d6008086eda44289c73f8e0668c5619

Заголовок пункту скарги: Скарга щодо неправомірного визнання Переможця

Тип пов'язаного елемента: Скарга на кваліфікацію

Тип пов'язаного елемента: c7002767f983447c9ab44269c3621514

Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства

Ідентифікатор класифікації: Технічна специфікація предмета закупівлі

Тип порушення: Технічна специфікація предмета закупівлі

Опис суті пункту скарги: У складі пропозиції Переможця відсутній сертифікат відповідності або сертифікат стабільності показників на Сповіщувач пожежний димовий точковий СПД-3, який зазначений в кошторисних розрахунках Переможця.

Переможець у своїй комерційній пропозиції завантажив кошторисні розрахунки з порушенням вимог Настанови з визначення вартості будівництва Програмного комплексу АВК-5 ( 3.10.2), а саме: Файл під назвою «кошторис Загальний.rar» не містить найменування об’єкта будівництва у розрізі найпростіших укриттів та захисних споруд цивільного захисту в закладах дошкільної освіти, на кожен окремо, а вказано лише назву предмета закупівлі.

Звертаю Вашу увагу, що запропонований Переможцем у Локальному кошторисі на будівельні роботи №02-01-010 та Підсумковій відомості ресурсів до Локального кошторису №02-01-010 кабель Alay-net F/UTP FR CAT.5 4x2x24AWG не відповідає орієнтовному переліку Додатку 3 тендерної документації.

Запропоновані Переможцем об’єми кабелю Alay-net F/UTP FR CAT.5 4x2x24AWG не відповідають вимогам Інформації про необхідні технічні та якісні характеристики предмета закупівлі Додатку № 3..

У кошторисних розрахунках Переможця відсутня «Труба ПВХ гофрована,Д16 e.g.tube.stand.11.16.p», яка передбачена технічним завданням.

Порядковий номер пункту скарги: 2

Номер: 49d8be040a254546840b7ea4655b250d

Заголовок пункту скарги: Скарга щодо неправомірного визнання Переможця

Тип пов'язаного елемента: Скарга на кваліфікацію

Тип пов'язаного елемента: c7002767f983447c9ab44269c3621514

Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства

Ідентифікатор класифікації: Кваліфікаційні критерії учасників

Тип порушення: Кваліфікаційні критерії учасників

Опис суті пункту скарги: Надана ТОВ «ОХОРОННИЙ СЕРВІС І ПРОТИПОЖЕЖНИЙ ЗАХИСТ» довідка про працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід (файл під назвою «2. Довідка про працівників.pdf») не відповідає вимогам вказаного п.2.1. Додатку №1 до тендерної документації, оскільки не містить взагалі інформації про інженера-проектувальника Євменець Тетяна Іванівна, яка залучена до виконання робіт передбачених технічним завданням.

Переможцем надано копію відповідного рішення загальних зборів (файл під назвою «8.3. РІШЕННЯ № 1 про модельний статут.pdf»), на підтвердження своєї господарської діяльності однак завантажене рішення не відповідає дійсності та не підтверджує господарську діяльність Переможця, оскільки дане рішення містить інформацію зовсім іншого Товариства з обмеженою відповідальністю «Шериф-охорона Чернігів», яке не має відношення до Переможця закупівлі. Звертаємо Вашу увагу, що Переможець надає довідку у файлі під назвою «16. Довідка про незалучення субпідрядника.pdf» в якій вказано, про те, що Переможець не залучає інших суб’єктів господарювання до виконання робіт/надання послуг як субпідрядника/співвиконавця.

Скарга

Виконана замовником

КЕП

СКАРГА на неправомірне рішення Замовника

Номер: 7f9b34be2d054b0d8a13f77e23230a40

Ідентифікатор запиту: UA-2025-09-17-013122-a.c1

Назва: СКАРГА на неправомірне рішення Замовника

Скарга:

щодо відхилення тендерної пропозиції учасника

Пов'язані документи: Учасник

Скарга_амку_06_10_2025_—_на_відхилення.docx 08.10.2025 14:33
Скарга_амку_06_10_2025_—_на_відхилення.pdf 08.10.2025 14:33
sign.p7s 08.10.2025 14:33

Орган оскарження

Рішення від 10.10.2025 №15345.pdf 10.10.2025 16:14
Інформація про резолютивну частину рішення від 17.10.2025 №15721.pdf 20.10.2025 12:53
Рішення від 17.10.2025 №15721.pdf 21.10.2025 18:17

Замовник

Дата прийняття скарги до розгляду: 08.10.2025 16:27

Дата розгляду скарги: 17.10.2025 10:00

Місце розгляду скарги: Антимонопольний комітет України

Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду: 10.10.2025 16:15

Дата прийняття рішення про вирішення скарги: 21.10.2025 18:18

Дата виконання рішення Замовником: 30.10.2025 16:51

Коментар замовника щодо усунення порушень: Рішення АМКУ виконано

Автор: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ОХОРОННИЙ СЕРВІС І ПРОТИПОЖЕЖНИЙ ЗАХИСТ", Ання Обломєй 380673551901 op_p.zahyst@ukr.net

Пункт скарги

Порядковий номер пункту скарги: 1

Номер: 89ff8f12453c4ac3961addcee95d5bc0

Заголовок пункту скарги: щодо неправомірного відхилення тендерної пропозиції учасника

Тип пов'язаного елемента: Скарга на кваліфікацію

Тип пов'язаного елемента: 597e297975d94e1c85ea2d1ecd944ef7

Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства

Ідентифікатор класифікації: Технічна специфікація предмета закупівлі

Тип порушення: Технічна специфікація предмета закупівлі

Опис суті пункту скарги: Відповідно до п.4 Додатку 1 зазначено, що Учасники повинні надати Кошторисні розрахунки у складі договірної ціни; локального кошторисного розрахунку; підсумкової відомості ресурсів у розрізі найпростіших укриттів та захисних споруд цивільного захисту в закладах дошкільної освіти, на кожен окремо та зведеного кошторисного розрахунку. Ціна пропозиції повинна відповідати договірній ціні. До зведеного кошторисного розрахунку надається пояснювальна записка. Коштористні розрахунки повинні також включати оцінку відповідності систем протипожежного захисту на об’єкті та пусконалагоджувальні роботи».
Згідно Додатку «Інформації про необхідні технічні та якісні характеристики предмета закупівлі», передбачено :
Послуги з розробки проектної документації стадії «Робочий проєкт» та улаштування системи пожежної сигналізації та системи керування евакуюванням (в частині системи оповіщення про пожежу і покажчиків напрямку евакуювання) на об’єкті: Заклад дошкільної освіти (ясла-садок) № 145 «Материнка»за адресою: бульвар Миколи Руденка, 20-Б.
8. Сповіщувач пожежний ручний адресний SPR-4L шт. 3
9. Те ж саме, запас 10% шт. 1

У складі нашої тендерної пропозиції міститься файл «кошторис Заклад дошкільної освіти (ясла-садок) №145 Материнка.rar», в якому розміщена Підсумкова відомість ресурсів до локального кошторису (файл «275_ДЦ_ПВРЛК_02-01-04.pdf»).
На стор.5 цього файлу надана інформація про сповiщувач пожежний ручний адресний SPR-4L та його Запас:

Звертаємо Вашу увагу, що Замовник не вірно трактує дані кошторисних розрахунків Скаржника.
Адже тут програмний комплекс АВК-5 спочатку сформував позицію запасу: № 9 під назвою «Те ж саме, запас 10% - шт.-1 », а потім основну позицію № 8 «Сповіщувач пожежний ручний адресний - SPR-4L- шт.- 3.»
Це твердження можна додатково перевірити за даними ОСНОВНОГО документу, який містить назву, кількість обладнанн, матеріалів, та їх запасу - Локального кошторису (стор.2 файлу «275_ДЦ_ЛК1_02-01-04.pdf» ) (саме на основі даних Локального кошторису формується підсумкова відомість до нього, а не навпаки), згідно з яким :

Звертаємо Вашу увагу, що в технічному завданні Замовника, не розміщені підсумкові відомості ресурсів до локальних кошторисів на відповідні заклади освіти, згідно з якими він зараз порівнює назви, кількість обладнання та матеріалів та їх запасу, зазначені у наших Підсумкових відомостях до локальних кошторисів.

Дані назв та кількості обладнання, матеріалів та їх запасу, які викладені Замовником в Технічному завданні повністю відповідають тим, які містяться у Локальних кошторисах, надані нами у складі нашої тендерної пропозиції.

ПРИ ЦЬОМУ, в ЛОКАЛЬНОМУ КОШТОРИСІ, наданому нами, такий запас відображено в повному обсязі, але Замовник нехтує цією інформацією.

Підсумкова відомість ресурсів до локального кошторису формується на основі даних, які зазначені саме в Локальному кошторису, а не навпаки.

Звертаємо Вашу увагу, що вимог до порядку формування даних та їх послідовності у Підсумковій відомості ресурсів до локального кошторису, тендерна документація не містить.

Замовник порівнює інформацію про наявність «запасу, 10 %» з Підсумковою відомістю, а не з Локальним кошторисом - основним документом, який включає інформацію про назву та кількість обладнання, матеріалів, їх запас (резерв) .

Також, просимо врахувати, що зазвичай, дані запасу (резерву) в програмному комплексі АВК формуються одразу під основною позиції, АЛЕ лише тоді, коли Замовник зазначає дані запасу в загальноприйнятому вигляді: в одній позиції разом з основною, в дужках або окремо від таблиці з обладнанням/матеріалами, приміткою у тексті вимог тендерної документації.

Але, згідно Технічного завдання даної закупівлі, дані запасу (резерву) Замовник вказав ОКРЕМОЮ позицією під ОКРЕМИМ порядковим номером в редакції: «Теж саме, запас, 10%».

Тому, програмний комплекс АВК й формує її, як окрему позицію, а отже, розміщуватися позиція «Теж саме, запас, 10%» може перед основною (а не одразу після основної позиції, де очікував побачити її ЗАМОВНИК.)

З метою відповідності технічному завдання Скаржник формує НАЗВИ позиції у відповідності до тих НАЗВ, що вказані в ньому, тому позиція Запасу і була відображена ОКРЕМОЮ позицією під ОКРЕМИМ порядковим номером в редакції: «Теж саме, запас,10%».

Таким чином, саме ЧЕРЕЗ особливості РЕДАКЦІЇ технічного завдання ЗАМОВНИКОМ, програма АВК сформувала відповідні позиції в довільному порядку, саме у підсумковій відомості ресурсів до локального кошторису.

Отже, Замовник, не побачивши «запас,10%» саме в підсумковій відомості ресурсів до локального кошторису одразу після основної позиції, відхилив нашу пропозицію, сприйнявши таку редакцію за відсутність відповідного запасу.

ПРИ ЦЬОМУ, в ЛОКАЛЬНОМУ КОШТОРИСІ, такий запас відображено в повному обсязі, але Замовник нехтує цією інформацією.

Звертаємо Вашу увагу, що вимог до порядку формування даних Підсумкової відомості ресурсів до локального кошторису тендерна документація не містить.

Аналогічно пояснення стосується й усіх інших кошторисних розрахунків закладів освіти (ЗДО № 68, ЗДО № 177, ЗДО № 785):

Послуги з розробки проектної документації стадії «Робочий проєкт» та улаштування системи пожежної сигналізації та системи керування евакуюванням (в частині системи оповіщення про пожежу і покажчиків напрямку евакуювання) на об’єкті: Заклад дошкільної освіти (ясла-садок) № 68 «Дзвіночок»за адресою: вул. Жмеринська, 1-А.
8. Сповіщувач пожежний ручний адресний SPR-4L шт. 1
9. Те ж саме, запас 10% шт. 1

Згідно стор.5 файлу «275_ДЦ_ПВРЛК_02-01-05.pdf» Учасника:

Локальний кошторис стор.2 файлу «275_ДЦ_ЛК1_02-01-05.pdf»:

Послуги з розробки проектної документації стадії «Робочий проєкт» та улаштування системи пожежної сигналізації та системи керування евакуюванням (в частині системи оповіщення про пожежу і покажчиків напрямку евакуювання) на об’єкті: Заклад дошкільної освіти (ясла-садок) № 177 «Сузір’я» за адресою: вул. Героїв Космосу, 15-А.
8. Сповіщувач пожежний ручний адресний SPR-4L шт. 1
9. Те ж саме, запас 10% шт. 1

52. Сповіщувач пожежний ручний адресний SPR-4L шт. 1
53. Те ж саме, запас 10% шт. 1

Згідно стор.5 файлу «275_ДЦ_ПВРЛК_02-08-01.pdf» Учасника:

Локальний кошторис стор.2 та 7 файлу «275_ДЦ_ЛК1_02-08-01.pdf»:

Послуги з розробки проектної документації стадії «Робочий проєкт» та улаштування системи пожежної сигналізації та системи керування евакуюванням (в частині системи оповіщення про пожежу і покажчиків напрямку евакуювання) на об’єкті: Заклад дошкільної освіти (ясла-садок) комбінованого типу № 785 за адресою: вул. Симиренка, 2-А
8. Сповіщувач пожежний ручний адресний SPR-4L шт. 1
9. Те ж саме, запас 10% шт. 1

51. Сповіщувач пожежний ручний адресний SPR-4L шт. 1
52. Те ж саме, запас 10% шт. 1

95. Сповіщувач пожежний ручний адресний SPR-4L шт. 1
96. Те ж саме, запас 10% шт. 1

Отже, Технічне завдання передбачає ТРИ Сповіщувача пожежний ручний адресний SPR-4L.

Тому, згідно стор.5 файлу «275_ДЦ_ПВРЛК_02-0-011.pdf» Учасника вказано:

Згідно Локального кошторису, стор. 2, 7, файлу «275_ДЦ_ЛК1_02-01-011.pdf»

Отже, відповідно до наданих нами кошторисних розрахунків (Локального кошторису, підсумкової відомості до Локального кошторису) у ЗДО № 145, ЗДО № 68, ЗДО № 177, ЗДО № 785 наявні вiдображення запасу сповiщувача пожежного ручного адресного SPR-4L, що в повній мірі вiдповiдає технiчним вимогам предмету закупiвлi у цiй частинi.

Вимоги: Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника

Порядковий номер пункту скарги: 2

Номер: ca8c241b3a0a422a8c25005cecfb9ad4

Заголовок пункту скарги: щодо неправомірного відхилення тендерної пропозиції учасника

Тип пов'язаного елемента: Скарга на кваліфікацію

Тип пов'язаного елемента: 597e297975d94e1c85ea2d1ecd944ef7

Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства

Ідентифікатор класифікації: Технічна специфікація предмета закупівлі

Тип порушення: Технічна специфікація предмета закупівлі

Опис суті пункту скарги: Щодо твердження Замовника, що Учасником зазначено резерв у розмiрi 10 % щодо ПМН-4.

Хочемо зазначити наступне, згідно нашої підсумкової відомості ресурсів до локального кошторису (файлу «275_ДЦ_ПВРЛК_02-01-05.pdf»), зазначено :

Отже, нами запропоновано Пульт мікрофонний настільний ПМН-4 у кількості 1 шт. БЕЗ ЗАПАСУ.

Замовник знову не вірно трактує дані кошторису, вводячи в оману Комісію АМКУ.

Звертаємо Вашу увагу, що в технічному завданні Замовника, не розміщені підсумкові відомості ресурсів до локальних кошторисів на відповідні заклади освіти, згідно з якими він зараз порівнює назви, кількість обладнання та матеріалів, та їх запасу, зазначені у Підсумкових відомостях до локальних кошторисів Скаржника.

При цьому, дані назв та кількості обладнання, матеріалів та їх запасу, які викладені Замовником в Технічному завданні повністю відповідають тим, які містяться у Локальних кошторисах, надані нами у складі нашої тендерної пропозиції.

АЛЕ ЗАМОВНИК НЕХТУЄ цією інформацією.

Підсумкова відомість ресурсів до локального кошторису формується на основі даних, які зазначені саме в Локальному кошторису, а не навпаки.

Звертаємо Вашу увагу, що вимог до порядку формування даних Підсумкової відомості ресурсів до локального кошторису тендерна документація не містить.

Адже, Позиція №52, ЦЕ ПОЗИЦІЯ, ЯКА стосується ЗАПАСУ (Те ж саме, запас 10%) Сповіщувачів пожежних димових адресних оптико-електронних точкових СПД-3А, а не Пульту мікрофонний настільний ПМН-4, ПРО ЩО ВІДОБРАЖЕНО В НАШОМУ ЛОКАЛЬНОМУ КОШТОРИСІ.

Зазвичай, дані запасу (резерву) в програмному комплексі АВК формуються одразу під основною позиції, АЛЕ лише тоді, коли Замовник зазначає дані запасу в загальноприйнятому вигляді: в одній позиції разом з основною, в дужках або окремо від таблиці обладнання/матерілів, приміткою у тексті вимог тендерної документації.

Але, згідно Технічного завдання цієї закупівлі, дані запасу (резерву) Замовник вказав ОКРЕМОЮ позицією під ОКРЕМИМ порядковим номером в редакції: «Теж саме, запас,10%». З метою відповідності технічному завдання Скаржник формує НАЗВИ позиції у відповідності до тих, що вказані в ньому.

Тому, і програмний комплекс АВК формує її, як окрему позицію, а отже, розміщуватися така позиція також може перед основною або одразу після основної.

Таким чином, саме ЧЕРЕЗ особливості РЕДАКЦІЇ технічного завдання, викладеного самим ЗАМОВНИКОМ, програма АВК сформувала позиції у відповідній довільній послідовності саме у підсумковій відомості ресурсів до локального кошторису.

ПРИ ЦЬОМУ, в ЛОКАЛЬНОМУ КОШТОРИСІ, такий запас ВІДСУТНІЙ, але Замовник нехтує цією інформацією.

Таким чином, Програмний комплекс АВК спочатку сформував ОКРЕМУ позицію запасу: №52 під назвою «Те ж саме, запас 10% - шт.-1», а потім основну позицію № 53 «Сповіщувачів пожежних димових адресних оптико-електронних точкових СПД-3А».
Отже, позиція запасу№ 52 під назвою «Те ж саме, запас 10% - шт.-1» не стосується позиції №51 Пульту мікрофонний настільний ПМН-4.

Це твердження можна додатково перевірити даними Локального кошторису (саме на основі даних Локального кошторису формується підсумкова відомість до нього) (стор.5 файлу «275_ДЦ_ЛК1_02-01-05.pdf»):

Отже, наша пропозиція в повному обсязі відповідає Інформації про необхідні технічні та якісні характеристики предмета закупівлі в цій частині.

Вимоги: Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника

Запити Органу оскарження

Номер: 8b6a011a014b436ab3032c8dfc9f9da0

Тема запиту: Щодо зазначення резерву до ПМН 4

Текст запиту: Щодо зазначення Учасником резерву у розмірі 10% до «Пульт мікрофонний настільний» (ПМН-4) зазначаємо наступне. Скаржник обґрунтовує скаргу тим, що програмний комплекс АВК-5 автоматично сформував позицію "запас 10%" під окремим номером і розмістив її вище за основну позицію та що це не є порушенням умов технічного завданням (Додаток 3). Одночасно у скарзі Скаржник також посилається на локальний кошторис, як на основне джерело інформації щодо відповідності кількості, назви обладнання та запасу, в якому позиція "Те ж саме, запас 10%" стоїть після відповідного обладнання, тобто під основною позицією, а не над нею, саме так як передбачено технічним завданням. Крім того, звертаємо увагу, що сам Скаржник зазначає: підсумкова відомість ресурсів формується на основі даних локального кошторису, однак послідовність розташування позиції "Те ж саме, запас 10%" в локальному кошторисі та в підсумковій відомості також відрізняються. Таким чином, наявна фактична розбіжність між локальним кошторисом і підсумковою відомістю, що не відповідає вимогам технічного завдання. У поданих кошторисних розрахунках Скаржником, які сформовані у програмному комплексі АВК, позиції "Те ж саме, запас 10%" розташовані в довільному порядку, однак технічне завдання передбачає чіткий та точний спосіб формування позицій, вимоги технічного завдання не допускають довільності у розміщенні позицій, адже саме послідовність і чіткість викладення є необхідними для забезпечення ідентифікації позицій у кошторисній документації Учасника та їх відповідність технічному завданню Замовника особливо це стосується позицій "Те ж саме, запас 10%", які відносяться до різних найменувань та мають однакову назву і однакову кількість. Також слід зазначити, що Скаржник не надає жодних доказів, які б підтверджували неможливість складання підсумкової відомості ресурсів відповідно до вимог технічного завдання, а навпаки у локальних кошторисах Скаржник розмістив позиції "Те ж саме, запас 10%" однак у підсумкових відомостях вимога технічного завдання Додаток 3, щодо позиції «Теж саме, запас 10%» не конкретно відображена, що унеможливлює однозначну ідентифікаціію обладнання. Зазначене лише підтверджує наявність розбіжностей між локальним кошторисом та підсумковою відомістю ресурсів, що є ознакою неузгодженості кошторисної частини пропозиції. Такі відмінності не дозволяють однозначно встановити, до якої саме основної позиції відноситься вказаний «запас, 10%». Відсутність чіткої ідентифікації зв’язку між основним обладнанням і його резервом (запасом) є невідповідністю технічному завданню Додатку 3. Оскільки структура подання резерву є двозначною та неуніфікованою. Відсутність чіткого і послідовного розміщення позиції "Те ж саме, запас 10%" у кошторисі, а також невідповідність порядку його зазначення унеможливлюють встановлення замовником відповідності вимогам технічного завдання, внаслідок чого тендерна пропозиція була правомірно відхилена відповідно до абзацу 2 пп. 2 п. 44 Особливостей.

Дата опублікування: 15.10.2025 13:39

Автор: Замовник

Номер: 2206bb2160184f2eb0b20c73cdb86b1d

Тема запиту: Щодо неврахування відображення запасу

Текст запиту: 1. Щодо неврахування Замовником відображення запасу Сповіщувачів пожежних ручних SPR-4L у локальних кошторисах щодо окремих найпростіших укриттів та захисних споруд цивільного захисту в закладах дошкільної освіти, у тому числі ЗДО № 145, ЗДО № 68, ЗДО № 177, ЗДО № 785. Замовник, далі, інформує наступне. У технічному завданні (Додаток № 3 до тендерної документації) щодо окремих найпростіших укриттів та захисних споруд цивільного захисту в закладах дошкільної освіти, у тому числі ЗДО № 145, ЗДО № 68, ЗДО № 177, ЗДО № 785 передбачено наявність запасу 10% Сповіщувачів пожежних ручних адресних SPR-4L (ЗДО № 145 – позиція 9 – 1 шт.; ЗДО № 68 – позиція 9 – 1 шт.; ЗДО № 177 – позиція 9 – 1 шт.; ЗДО № 785 – позиція 9 – 1 шт., позиція 52 – 1 шт., позиція 96 – 1 шт). Учасником Товариством з обмеженою відповідальністю "ОХОРОННИЙ СЕРВІС І ПРОТИПОЖЕЖНИЙ ЗАХИСТ" код ЄДРПОУ 43599178 у складі Тендерної пропозиції, зокрема, надано файли: «кошторис Заклад дошкільної освіти (ясла-садок) № 786.rar», «кошторис Заклад дошкільної освіти (ясла-садок) № 472.rar», «кошторис Заклад дошкільної освіти (ясла-садок) № 567.rar», «кошторис Заклад дошкільної освіти (ясла-садок) № 587.rar», «кошторис Заклад дошкільної освіти (ясла-садок) № 601.rar», «кошторис Заклад дошкільної освіти (ясла-садок) № 615.rar», «кошторис Заклад дошкільної освіти (ясла-садок) №68 Дзвіночок.rar», «кошторис Заклад дошкільної освіти (ясла-садок) №145 Материнка.rar», «кошторис Заклад дошкільної освіти (ясла-садок) №156 за адресою вул. Зодчих, 40-А.rar», «кошторис Заклад дошкільної освіти (ясла-садок) №177», «кошторис Заклад дошкільної освіти (ясла-садок) №560», «кошторис Заклад дошкільної освіти (ясла-садок) комбінованого типу № 785», «кошторис Заклад дошкільної освіти (ясла-садок) компенсуючого типу № 95». У зазначених файлах містяться - договірні ціни, локальні кошторисні розрахунки, підсумкові відомості ресурсів до локальних кошторисних розрахунків у розрізі найпростіших укриттів та захисних споруд цивільного захисту в закладах дошкільної освіти, на кожен окремо та файл «кошторис Загальний.rar», який містить Договірну ціну до закупівлі, зведений кошторисний розрахунок до закупівлі та пояснювальна записка до нього, Підсумкова відомість ресурсів до закупівлі. Під час розгляду зазначених вище файлів встановлено наступне: У локальному кошторисі № 02-01-05 (файл «кошторис Заклад дошкільної освіти (ясла-садок) №68 Дзвіночок.rar») у позиції 13 зазначено Сповіщувач пожежний ручний адресний SPR-4L 1 шт. вартість одиниці 520,00 грн.. Також у підсумковій відомості ресурсів, поданій Учасником до локального кошторису № 02-01-05 у позиції 55 зазначено Сповіщувач пожежний ручний адресний SPR-4L 1 шт. відпускна ціна 520,00 грн. Водночас у локальному кошторисі № 02-01-05 та підсумковій відомості до нього відсутні позиції «те ж саме, запас 10% 1 шт» із ціною 520 грн., що могло б свідчити про наявність запасу 10% щодо позиції Сповіщувач пожежний ручний SPR-4L 1 шт., що не відповідає вимогам технічного завдання (Додаток № 3 до тендерної документації). У локальному кошторисі № 02-01-04 (файл «кошторис Заклад дошкільної освіти (ясла-садок) №145 Материнка.rar») позиція 13 зазначено Сповіщувач пожежний ручний адресний SPR-4L 3 шт. вартість одиниці 520,00 грн. Також у підсумковій відомості ресурсів, поданій Учасником до локального кошторису № 02-01-04 позиція 52 зазначено Сповіщувач пожежний ручний адресний SPR-4L 3 шт. відпускна ціна 520,00 грн. Водночас у локальному кошторисі № 02-01-04 та підсумковій відомості до нього відсутні позиції «те ж саме, запас 10% 1 шт» із ціною 520 грн., що могло б свідчити про наявність запасу 10% щодо позиції Сповіщувач пожежний ручний адресний SPR-4L 1 шт., що не відповідає вимогам технічного завдання (Додаток № 3 до тендерної документації). У локальному кошторисі № 02-08-01 (файл «кошторис Заклад дошкільної освіти (ясла-садок) №177.rar») позиція 14 та позиція 87 зазначено Сповіщувач пожежний ручний адресний SPR-4L 1 шт. вартість одиниці 520,00 грн.. Також у підсумковій відомості ресурсів, поданій Учасником до локального кошторису № 02-08-01 позиція 51 зазначено Сповіщувач пожежний ручний адресний SPR-4L 2 шт. відпускна ціна 520,00 грн. Водночас у локальному кошторисі № 02-08-01 та підсумковій відомості до нього відсутні позиції «те ж саме, запас 10% 1 шт. або 2 шт.» із ціною 520 грн., що могло б свідчити про наявність запасу 10% щодо позиції Сповіщувач пожежний ручний адресний SPR-4L 1 шт. або 2 шт., що не відповідає вимогам технічного завдання (Додаток № 3 до тендерної документації). У локальному кошторисі № 02-01-011 (файл «кошторис Заклад дошкільної освіти (ясла-садок) комбінованого типу №785.rar») позиція 14, позиція 86 та позиція 157 зазначено Сповіщувач пожежний ручний SPR-4L 1 шт. вартість одиниці 520,00 грн.. Також у підсумковій відомості ресурсів, поданій Учасником до локального кошторису № 02-01-011 позиція 51 зазначено Сповіщувач пожежний ручний SPR-4L 3 шт. відпускна ціна 520,00 грн. Водночас у локальному кошторисі № 02-01-011 та підсумковій відомості до нього відсутні позиції «те ж саме, запас 10% 1 шт. або 3 шт.» із ціною 520 грн., що могло б свідчити про наявність запасу 10% щодо позиції Сповіщувач пожежний ручний адресний SPR-4L 1 шт. або 3 шт., що не відповідає вимогам технічного завдання (Додаток № 3 до тендерної документації). Слід зазначити що в усіх зазначенихвище локальних кошторисах та підсумкових відомостях ресурсів до них, які учасником надано у складі тендерної пропозиції зокрема щодо позицій «Сповіщувач пожежний димовий адресний оптико-електронний точковий СПД 3А» вартість одиниці 205,00 грн. є відповідні позиції «те ж саме, запас 10%» вартість одиниці 205 грн. у кількостях, що відповідають вимогам технічного завдання (Додаток № 3 до тендерної документації). Крім того у кошторисній документації учасника наявні відмінності у порядку розташування обладнання та відповідного йому резерву (запасу), що не дозволяють однозначно встановити, до якої саме основної позиції відноситься вказаний «запас, 10%». Відсутність чіткої ідентифікації зв’язку між основним обладнанням і його резервом (запасом) є невідповідністю технічному завданню Додатку 3. Тому вважаємо, що тендерна пропозиція учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "ОХОРОННИЙ СЕРВІС І ПРОТИПОЖЕЖНИЙ ЗАХИСТ" код ЄДРПОУ 43599178, не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 Особливостей та правомірно відхилена, з дотриманням принцивів закупівель.

Дата опублікування: 15.10.2025 13:36

Автор: Замовник

Скарга щодо неправомірного визнання Переможця

Пункт скарги

Запити Органу оскарження

Скарга щодо неправомірного визнання Переможця

Пункт скарги

СКАРГА на неправомірне рішення Замовника

Пункт скарги

Запити Органу оскарження

Про PlayTender

Торговий майданчик

Документи

Послуги