0 800 330 331
Увійти /
  • Спрощена закупівля
  • Безлотова
  • КЕП

24450000-3 Агрохімічна продукція

Завершена

25 103.00 UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 126.00 UAH
Період оскарження: 15.11.2018 14:17 - 16.11.2018 16:00
Вимога
Вирішена

Вимога!

Номер: 0a6e64f7f7ef484dadf0b70d17582240
Пов'язана кваліфікація: Товариство з обмеженою відповідальністю "ВІК-ХХІ ВІК", UA-EDR 38516299
Ідентифікатор запиту: UA-2018-11-15-001911-a.a1
Назва: Вимога!
Вимога:
Рекомендуємо наступним разом в документації одразу писати назву "свого" улюбленого постачальника, з яким у вас тісні фінансові зв"язки. Навіщо розмінюватись, писати медико-технічне завдання, потім "висмоктувати" з пальця аргументи відхилення??? Напишіть одразу, що пропозиції окрім "свого улюбленця" не приймаються. Тепер стосовно написаного. Про гарантійні листи. Вимога щодо надання гарантійного листа від виробника про гарантію поставки товару визнана рішеннями АМКУ дискримінаційною - рішення від 30.08.2017 №6000 р/пк-пз. Наша компанія, як учасник торгів, закупила засоби в асортименті згідно специфікації документації в необхідній кількості та належної якості, тобто є власником цих товарів, тому вимагати від нас, як від власника цих товарів, гарантії поставки від виробника є абсурдними. Листи- гарантії на поставку вищезазначеної продукції від нашої компанії ми надали. Стосовно невідповідності по складу. Шановний, таким вимогам по складу відповідають лише зазначені в документації торгові марки і подання еквівалентів інших виробників є неможливим, що порушує права Учасників в частині недискримінаційного підходу. Грубе порушення положень Наказу №35 Зовнішторгвидав України. Жоден Наказ МОЗ не регламентує, які саме діючі речовини повинні входити до дезінфектантів! Що стосується експозицій, то це нвіть не смішно. 15 сек проти 30 сек??? На що це впливає??? Тим паче при гігієнічної обробці рук. Де в Наказах МОЗ вказано про експозицію 15 сек??? Особливої уваги заслуговує аргументація відхилення, що в документації був прописаний термін придатності засобу не більше 5 років. В нашому засобі 3 роки, що повністю задовольняє вимогу. Але шановний замовник відпрацьовує "свою роль" і чомусь вирішив написати, що 3 роки зберігання говорить про нестабільність засобу. Цирк! Ви читаєте, що пишите? Наступний аргумент відхилення - засіб містить ізопропіловий спирт, коли в вимозі документації зазначено, що засіб не повинен його містити. Хто небудь може пояснити, чому саме він не повинен містити його. Адже в жодному Наказі МОЗ не вказано, що засоби не повинні містити ізопропіловий спирт. Ми маємо відповідь: адже в пропозиції конкурентів він міститься, тому треба прописати його відсутність. Ми запропонували повні еквіваленти за такими характеристиками, як: групи діючих речовин, спектр антимікробної дії, призначення, клас безпеки, режими використання. Саме за такими характеристиками визначають еквівалентність державні профільні установи Запропоновані нами засоби в РАЗИ економічніші! Своїми діями Замовник дав чітко зрозуміти,що його не хвилює економія бюджетних коштів, а його цікавить хабар від постачальника та заробіток посадових осіб на бюджетному фінансуванні. Замовник заздалегідь запланував у переможці Учасника, з яким є корупційні домовленості, та незаконну аргументацію для відхилення небажаних пропозицій. А це вже привід для антикорупційного розслідування перевіряючими органами, куди ми направляємо лист. Вимагаємо повернути нашу пропозицію до розгляду, провести неупереджену оцінку. В іншому випадку ми звернемося з відповідними заявами до Департаменту охорони здоров?я, Державної аудиторської служби України, Антикорупційного бюро та представників Громадського контролю з метою перешкоджання протиправних корупційних дій Замовника.
Пов'язані документи: Замовник
Дата подачі: 22.11.2018 16:55
Вирішення: Стосовно Вашої вимоги щодо повернення вашої пропозиції до розгляду повідомляємо наступне. Розуміємо, що вашому підприємству дуже хотілось нав’язати нам свої засоби, але є наказ ДП «Зовнішторгвидав України» № 35 від 13.04.2016р., який чітко розподілив права та обов’язки Замовника та Учасника. Тож перегляньте уважно п.6.3, п.6.4, п.9.2. Згідно з п. 6.3 Порядку під час оголошення Закупівлі Замовник розміщує в Системі інформацію про предмет, очікувану вартість Закупівлі, умови договору, порядок і умови проведення Закупівлі, строк подання пропозиції, а також вимоги до учасника та іншу інформацію, яка, на його думку, є необхідною для проведення Закупівлі. Відповідно до п. 6.4 Порядку у вимогах до предмета Закупівлі, що містять посилання на певну торговельну марку (знак для товарів і послуг) або виробника, Замовник може вказати, які аналоги та/або еквіваленти приймаються у пропозиціях Учасників. Отже, в даній Процедурі закупівлі, яка є допороговою, чинним законодавством передбачено саме право, а не обов’язок Замовника передбачити можливість надання пропозицій еквіваленту зазначеної в предметі Закупівлі конкретної продукції (товару). Таким чином Замовник або реалізовує це право, або ж утримується від його реалізації. В той же час визначення конкретного виду продукції в даній Процедурі закупівлі обумовлено в першу чергу позитивним досвідом її використання як в межах нашого закладу, так і в інших закладах відповідного профілю, з точки зору функціональних критеріїв. В Оголошені про це чітко було зазначено. «*Надання своєї пропозиції учасником означатиме, що учасники закупівлі повністю усвідомлюють зміст та вимоги, викладені замовником при підготовці цього оголошенні» - (витяг із Оголошення) Тож, пропонуючи свої засоби, Ви повинні були добре перевірити відповідність наданим вимогам, але за Вас зробили це ми, про що детально виклали в протоколі. Щодо рішення АМКУ , так це документи індивідуальної дії, тобто вони обов'язкові лише для конкретних замовника та учасника, також треба враховувати, що ця Закупівля є допороговою, тобто регламентується Порядком здійснення допорогових закупівель, а не Законом України “Про публічні закупівлі”, на підставі якого діє АМКУ. Згідно Порядку пункт 6.9 Пропозиція повинна відповідати вимогам, зазначеним Замовником під час оголошення Закупівлі. Відповідно до пункт 9.2. Порядку у разі дискваліфікації Учасника, який запропонував найменшу ціну, Замовник публікує в Системі скан-копію документа з відповідним аргументованим рішенням. Виключними підставами дискваліфікації є: пропозиція Учасника, який запропонував найменшу ціну, не відповідає умовам Закупівлі Щодо звинувачень про «корупційну змову, тоді зацікавлена злочинна особа трактує лише вигідні собі умови», викладених у Вашій вимозі, вважаємо що такі безпідставні та абсурдні звинувачення грубо порушують наші права та законні інтереси. Відповідно до чинного законодавства у юридичної особи є таке право, як недоторканність ділової репутації. Неспроможність Учасника задовольнити потреби Замовника не дає права негідно поводитись та зводити наклепи, звинувачуючи в хабарництві. Відсутність у Вас таких понять як гідність та ділова репутація, Ваші звинувачення у зговорі, корупції, зловживанні та порушенні чинного законодавства України, грубо порушують наші права, гідність, репутацію нашої установи та посадових осіб, що є недопустимо, та порушує Законодавство України. Нагадаємо, що наша установа має право скористатися своїми правами стосовно захисту честі, гідності і ділової репутації (ч.4 ст.32 Конституції України та ст..277 Цивільного кодексу України) Отже, з огляду на наведене - на даному етапі немає передбачених законом підстав для задоволення вимог, викладених у Вашій вимозі.
Статус вимоги: Відхилено
Задовільнена: Ні