-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
“Автомобільні шини для інженерної техніки” код ДК 021:2015 34350000-5 “Шини для транспортних засобів великої та малої тоннажності”
Очікувана вартість пердмету закупівліз врахуванням Постанови КМУ від 02.03.2022 р. №178 "Про деякі питання обкладення податком на додану вартість за нульовою ставкою у період воєнного стану"
Торги не відбулися
590 740.00
UAH без ПДВ
Період оскарження:
17.09.2025 09:33 - 22.09.2025 00:00
Скарга
Відхилено
КЕП
Скарга щодо рішення Замовника
Номер:
ae064c1a3b264a2fa5eb195d2e67dcdf
Ідентифікатор запиту:
UA-2025-09-17-001101-a.a1
Назва:
Скарга щодо рішення Замовника
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- 25 Довідка з інформацією про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі.pdf 12.10.2025 15:06
- СКАРГА.pdf.p7s.zip 12.10.2025 15:07
- Протокол №78-ВТ від 07.10.2025 року.pdf 12.10.2025 15:07
- sign.p7s 12.10.2025 15:07
- Рішення від 14.10.2025 № 15493.pdf 14.10.2025 17:19
- Інформація про резолютивну частину рішення від 21.10.2025 № 15856.pdf 22.10.2025 12:11
- Рішення від 21.10.2025 № 15856.pdf 24.10.2025 10:34
- Пояснення.pdf 16.10.2025 19:58
- пояснення до скарги АМКУ.docx 16.10.2025 19:58
Дата прийняття скарги до розгляду:
12.10.2025 15:15
Дата розгляду скарги:
21.10.2025 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
14.10.2025 17:19
Дата прийняття рішення про відхилення скарги:
24.10.2025 10:34
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
ae4477c869234a1ab1bf1d9357735c91
Заголовок пункту скарги:
Скарга щодо рішення Замовника
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
07.10.2025р. Замовником прийнято рішення відхилити тендерну пропозицію ТОВ "АВТОШИНИ-ПРОЗОРО" на закупівлю ДК 021:2015:34350000-5: Шини для транспортних засобів великої та малої тоннажності. Замовником вирішено: Відхилити тендерну пропозицію учасника ТОВ «Автошини-прозоро» (код ЄДРПОУ 45504596) на закупівлю "Автомобільні шини для інженерної техніки" код ДК 021:2015 34350000-5 “Шини для транспортних засобів великої та малої тоннажності", на підставі абзацу 1 підпункту 2 пункту 44 особливостей.
Серед невідповідностей Замовником зазначено наступне:
За результатами розгляду тендерної пропозиції учасника ТОВ «Автошинипрозоро» (код ЄДРПОУ 45504596) на закупівлю "Автомобільні шини для інженерної техніки" код ДК 021:2015 34350000-5 "Шини для транспортних засобів великої та малої тоннажності", було прийняте рішення відхилити тендерну пропозицію Учасника, у зв'язку з тим що в складі своєї тендерної пропозиції Учасник подав технічні характеристики товару, які не відповідають вимогам Замовника, а саме: -пропозиція Учасника Автомобільна шина на напівпричіп Emirsan E24 з індексом швидкості "Г" (80 км/год), тоді як вимога Замовника, щодо індексу швидкості на дану шину повинна бути НЕ МЕНШЕ “J” (100 км/год); -відсутня порівняльна таблиця у зв'язку з подачею Учасником еквіваленту.
Скаржник, не погоджується з прийнятим Замовником рішенням щодо відхилення його тендерної пропозиції, вважаю зазначені вище підстави для відхилення надумані, а прийняте рішення незаконним, зокрема прийнятим всупереч вимог ч. 1, 4 та 5 ст. 5 ЗУ «Про публічні закупівлі» та таким, що порушує мої права.
Роз’яснення щодо неправомірності відхилення тендерної пропозиції
1. Недотримання процедури оцінки та принципу рівного ставлення.
За результатами автоматичної оцінки електронної системи закупівель пропозиція ТОВ «Автошини-прозоро» була визнана найбільш економічно вигідною. Далі, під час кваліфікаційного розгляду, Замовник визнав, що наша компанія відповідає всім кваліфікаційним критеріям, і відсутні підстави для відмови згідно з п. 47 Постанови КМУ №1178. Проте, на підставі двох формальних та помилкових приводів, пропозиція була відхилена. Це свідчить про суперечливу та упереджену оцінку.
2. Неправомірність першого приводу для відхилення (індекс швидкості).
Замовник стверджує, що для автомобільної шини на напівпричіп Emirsan E24 запропонована шина з індексом швидкості «F» (80 км/год), тоді як вимога вказує на індекс не менше «J» (100 км/год).
Це твердження є неправдивим та базується на неповному аналізі маркування запропонованого товару.
o Запропонований товар: Шина Petlas NH100 з маркуванням 235/75R17.5 143/141J(144/144F).
o Вимога Замовника: Індекс навантаження не менше 143/141, індекс швидкості не менше J.
o Розшифровка маркування: У запропонованій шині вказано ОДНОЧАСНО ДВА індекси швидкості: J (100 км/год) та F (80 км/год). Це стандартна практика маркування для шин, призначених для подвійного монтажу (наприклад, на вантажівках та причепах), де різні осі можуть мати різні вимоги до швидкості.
o Відповідність вимогам: Основне маркування індексу швидкості для цієї шини є «J», що повністю відповідає вимозі Замовника «НЕ МЕНШЕ “J”». Наявність додаткового позначення «F» не знижує основних характеристик товару та не є порушенням вимог. Шина здатна експлуатуватися зі швидкістю до 100 км/год, що підтверджується основним індексом «J».
Додаток 1 Технічна Специфікація (Додаткова інформація) – мість інформацію про певну шину яку запропоновано Замовником, яка цілком відповідає вимогам Замовника.
Докази:
Для підтвердження наводимо пряме посилання на офіційний сайт виробника шин Petlas в Україні, де зазначено точні характеристики запропонованої моделі:
https://petlas.com.ua/uk/petlas-nh100-prycepnaya-23575-r17-5-143141j-turechchyna
Як видно з опису, шина має індекс швидкості J (100 км/год), що цілком задовольняє вимоги тендерної документації.
3. Неправомірність другого приводу для відхилення (відсутність порівняльної таблиці).
Замовник вказує на відсутність порівняльної таблиці через те, що Учасник подав еквівалент.
Це твердження також є неправомірним та випливає з неправильного тлумачення нашої пропозиції.
o Згідно з технічною специфікацією Замовника (Додаток 1, стор. 4), «всі посилання на торговельну марку... слід читати як "або еквівалент"». Таким чином, будь-яка пропозиція товару, що відповідає зазначеним вимогам без покращення якості, вважається пропозицією оригіналу (не еквіваленту).
o У нашому випадку, ми запропонували саме ті характеристики, які були зазначені в технічній специфікації Замовника як приклад для даної позиції. Ми не пропонували аналог або еквівалент. Ми запропонували шину, що точно відповідає вимогам.
o Вимога щодо надання порівняльної таблиці виникає лише у випадку, якщо учасник пропонує товар, який не є ідентичним зазначеному, але є його еквівалентом. Оскільки ми запропонували ідентичний товар, необхідність у наданні порівняльної таблиці відсутня.
Відхилення тендерної пропозиції ТОВ «Автошини-прозоро» здійснено на підставі помилкового тлумачення технічних характеристик запропонованого товару та вимог щодо документації. Запропонована шина Petlas NH100 повністю відповідає всім вимогам тендерної документації, що підтверджується її маркуванням та офіційними даними виробника. Відсутність порівняльної таблиці є правомірною, оскільки пропонується оригінальний товар, а не еквівалент.
Дії Замовника є неправомірними, порушують принципи конкуренції, рівного ставлення до учасників та ефективного використання коштів.
Відповідно до ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі», закупівлі здійснюються за такими принципами, як: добросовісна конкуренція серед учасників, відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель, недискримінація учасників та рівне ставлення до них , об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі, запобігання корупційним діям і зловживанням.
Прийняте Замовником рішення порушує Законодавчо встановлені права Скаржника, а тому завдає економічну шкоду Скаржнику.
Серед невідповідностей Замовником зазначено наступне:
За результатами розгляду тендерної пропозиції учасника ТОВ «Автошинипрозоро» (код ЄДРПОУ 45504596) на закупівлю "Автомобільні шини для інженерної техніки" код ДК 021:2015 34350000-5 "Шини для транспортних засобів великої та малої тоннажності", було прийняте рішення відхилити тендерну пропозицію Учасника, у зв'язку з тим що в складі своєї тендерної пропозиції Учасник подав технічні характеристики товару, які не відповідають вимогам Замовника, а саме: -пропозиція Учасника Автомобільна шина на напівпричіп Emirsan E24 з індексом швидкості "Г" (80 км/год), тоді як вимога Замовника, щодо індексу швидкості на дану шину повинна бути НЕ МЕНШЕ “J” (100 км/год); -відсутня порівняльна таблиця у зв'язку з подачею Учасником еквіваленту.
Скаржник, не погоджується з прийнятим Замовником рішенням щодо відхилення його тендерної пропозиції, вважаю зазначені вище підстави для відхилення надумані, а прийняте рішення незаконним, зокрема прийнятим всупереч вимог ч. 1, 4 та 5 ст. 5 ЗУ «Про публічні закупівлі» та таким, що порушує мої права.
Роз’яснення щодо неправомірності відхилення тендерної пропозиції
1. Недотримання процедури оцінки та принципу рівного ставлення.
За результатами автоматичної оцінки електронної системи закупівель пропозиція ТОВ «Автошини-прозоро» була визнана найбільш економічно вигідною. Далі, під час кваліфікаційного розгляду, Замовник визнав, що наша компанія відповідає всім кваліфікаційним критеріям, і відсутні підстави для відмови згідно з п. 47 Постанови КМУ №1178. Проте, на підставі двох формальних та помилкових приводів, пропозиція була відхилена. Це свідчить про суперечливу та упереджену оцінку.
2. Неправомірність першого приводу для відхилення (індекс швидкості).
Замовник стверджує, що для автомобільної шини на напівпричіп Emirsan E24 запропонована шина з індексом швидкості «F» (80 км/год), тоді як вимога вказує на індекс не менше «J» (100 км/год).
Це твердження є неправдивим та базується на неповному аналізі маркування запропонованого товару.
o Запропонований товар: Шина Petlas NH100 з маркуванням 235/75R17.5 143/141J(144/144F).
o Вимога Замовника: Індекс навантаження не менше 143/141, індекс швидкості не менше J.
o Розшифровка маркування: У запропонованій шині вказано ОДНОЧАСНО ДВА індекси швидкості: J (100 км/год) та F (80 км/год). Це стандартна практика маркування для шин, призначених для подвійного монтажу (наприклад, на вантажівках та причепах), де різні осі можуть мати різні вимоги до швидкості.
o Відповідність вимогам: Основне маркування індексу швидкості для цієї шини є «J», що повністю відповідає вимозі Замовника «НЕ МЕНШЕ “J”». Наявність додаткового позначення «F» не знижує основних характеристик товару та не є порушенням вимог. Шина здатна експлуатуватися зі швидкістю до 100 км/год, що підтверджується основним індексом «J».
Додаток 1 Технічна Специфікація (Додаткова інформація) – мість інформацію про певну шину яку запропоновано Замовником, яка цілком відповідає вимогам Замовника.
Докази:
Для підтвердження наводимо пряме посилання на офіційний сайт виробника шин Petlas в Україні, де зазначено точні характеристики запропонованої моделі:
https://petlas.com.ua/uk/petlas-nh100-prycepnaya-23575-r17-5-143141j-turechchyna
Як видно з опису, шина має індекс швидкості J (100 км/год), що цілком задовольняє вимоги тендерної документації.
3. Неправомірність другого приводу для відхилення (відсутність порівняльної таблиці).
Замовник вказує на відсутність порівняльної таблиці через те, що Учасник подав еквівалент.
Це твердження також є неправомірним та випливає з неправильного тлумачення нашої пропозиції.
o Згідно з технічною специфікацією Замовника (Додаток 1, стор. 4), «всі посилання на торговельну марку... слід читати як "або еквівалент"». Таким чином, будь-яка пропозиція товару, що відповідає зазначеним вимогам без покращення якості, вважається пропозицією оригіналу (не еквіваленту).
o У нашому випадку, ми запропонували саме ті характеристики, які були зазначені в технічній специфікації Замовника як приклад для даної позиції. Ми не пропонували аналог або еквівалент. Ми запропонували шину, що точно відповідає вимогам.
o Вимога щодо надання порівняльної таблиці виникає лише у випадку, якщо учасник пропонує товар, який не є ідентичним зазначеному, але є його еквівалентом. Оскільки ми запропонували ідентичний товар, необхідність у наданні порівняльної таблиці відсутня.
Відхилення тендерної пропозиції ТОВ «Автошини-прозоро» здійснено на підставі помилкового тлумачення технічних характеристик запропонованого товару та вимог щодо документації. Запропонована шина Petlas NH100 повністю відповідає всім вимогам тендерної документації, що підтверджується її маркуванням та офіційними даними виробника. Відсутність порівняльної таблиці є правомірною, оскільки пропонується оригінальний товар, а не еквівалент.
Дії Замовника є неправомірними, порушують принципи конкуренції, рівного ставлення до учасників та ефективного використання коштів.
Відповідно до ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі», закупівлі здійснюються за такими принципами, як: добросовісна конкуренція серед учасників, відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель, недискримінація учасників та рівне ставлення до них , об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі, запобігання корупційним діям і зловживанням.
Прийняте Замовником рішення порушує Законодавчо встановлені права Скаржника, а тому завдає економічну шкоду Скаржнику.
Вимоги:
Зобов'язати замовника скасувати рішення (повністю чи частково)
×
-
Визнати неправомірним та зобов’язати Замовника скасувати своє рішення про відхилення пропозиції Скаржника - ТОВ АВТОШИНИ ПРОЗОРО зазначене у ПРОТОКОЛ уповноваженої особи №78-ВТ від 07.10.2025 року.
Запити Органу оскарження
Номер:
c4179c11e9d14c4ba32740f7fcdb439d
Тема запиту:
Щодо рішення відхилення пропозиції Учасника ТОВ "АВТОШИНИ-ПРОЗОРО"
Текст запиту:
На час прийняття рішення, щодо відхилення пропозиції Учасника, уповноважена особа замовника не була освідчена в специфіці та деталях маркування шини Petlas NH100 235/75R17.5 143/141J(144/144F), в зв’язку з цим Замовник прийняв помилкове рішення відхилити пропозицію учасника. Також, Замовник помилково визначив товар Учасника еквівалентом та ухвалив це рішення як причину відхилення пропозиції Учасника.
Замовник повторно вивчив пропозицію Учасника ТОВ "АВТОШИНИ-ПРОЗОРО" на закупівлю: "Автомобільні шини для інженерної техніки" згідно коду ДК 021:2015 34350000-5 “Шини для транспортних засобів великої та малої тоннажності" та прийняв рішення про виконання вимоги Скаржника-ТОВ "АВТОШИНИ-ПРОЗОРО", а саме: скасувати рішення про відхилення пропозиції ТОВ "АВТОШИНИ-ПРОЗОРО" на закупівлю: "Автомобільні шини для інженерної техніки" згідно коду ДК 021:2015 34350000-5 “Шини для транспортних засобів великої та малої тоннажності" зазначене у Протоколі уповноваженої особи №78-ВТ від 07.10.2025 року.
Дата опублікування:
16.10.2025 19:58