-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
- 1
ДК 021:2015 42130000-9 Арматура трубопровідна: крани, вентилі, клапани та подібні пристрої
Завершена
351 550.00
UAH з ПДВ
Період оскарження:
16.09.2025 14:53 - 21.09.2025 00:00
Скарга
Відхилено
КЕП
Скарга на неправомірне відхилення тендерної пропозиції скаржника
Номер:
0d1d122bc3ad4f4b8937b411f4ba96bc
Ідентифікатор запиту:
UA-2025-09-16-010050-a.c2
Назва:
Скарга на неправомірне відхилення тендерної пропозиції скаржника
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- Скарга Стрийтеплоенерго .pdf 01.10.2025 13:34
- 11. Паспорт_фільтр_чавунний_.pdf 01.10.2025 13:34
- 12. Паспорт_фільтр_чавунний_з магнітним картриджем.pdf 01.10.2025 13:34
- протокол дискваліфікації уч. 283 (1).pdf 01.10.2025 13:34
- 23. порівняльна таблиця.pdf 01.10.2025 13:34
- Протокол про намір укласти договір 284.pdf 01.10.2025 13:34
- Скарга Стрийтеплоенерго.docx 01.10.2025 13:34
- sign.p7s 01.10.2025 13:40
- рішення від 03.10.2025 № 15011.pdf 03.10.2025 15:27
- Інформація про резолютивну частину рішення від 13.10.2025 № 15412.pdf 14.10.2025 12:48
- рішення від 13.10.2025 № 15412.pdf 15.10.2025 11:55
- Відповідь на скаргу.pdf 03.10.2025 16:06
- відповідь на скаргу.docx 03.10.2025 16:06
Дата прийняття скарги до розгляду:
01.10.2025 16:23
Дата розгляду скарги:
13.10.2025 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
03.10.2025 15:27
Дата прийняття рішення про відхилення скарги:
15.10.2025 11:57
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
6dfb645d0a1643db9ad0a09a23b9c147
Заголовок пункту скарги:
Скарга на неправомірне відхилення тендерної пропозиції скаржника
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з процедурою 24 годин
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
16 вересня 2025 року Замовником - Комунальне підприємство "Стрийтеплоенерго" (далі – Замовник) було оголошено процедуру закупівлі - «Фільтри сітчасті, крани» (Код ДК 021:2015: 42130000-9 Арматура трубопровідна: крани, вентилі, клапани та подібні пристрої)
Рішенням уповноваженої особи, оформленим Протоколом №283 від 29.09.25р, вирішено відхилити тендерну пропозицію ТОВ «НАУКОВО-КОМЕРЦІЙНЕ ПІДПРИЄМСТВО «ДНІПРО» за результатами проведеної процедури відкритих торгів на підставі пп2 п.1 ст.31 Закону та з урахуванням пп.2 п.44
Ми, Скаржник - ТОВ "НКП Дніпро" (код ЄДРПОУ - 39775233), вважаємо рішення про відхилення нашої пропозиції неправомірним та таким, що підлягає скасуванню з огляду на наступне:
1. Замовник зазначає, що у складі нашої пропозиції подано лист від компанії «Промислова автоматика НВ» як офіційного дистриб’ютора компанії «Данфос ТОВ», проте не надано документа, який підтверджує зв’язок «Промислова автоматика НВ» та «Данфос ТОВ» з виробником Danfoss A/S, Данія.
Згідно з п. 43 Особливостей (Постанова КМУ №1178 від 12.10.2022 р.), така невідповідність підлягає усуненню учасником протягом 24 годин з моменту отримання повідомлення в системі. Замовник не надав ТОВ «НКП «Дніпро» цієї можливості, чим порушив вимоги законодавства та наші права як учасника.
2.Замовник зазначає: в поданій Учасником Порівняльній таблиці не зазначено організаційно –правову форму для виробника товару
Повідомляємо, що у полі порівняльної таблиці «Виробник товару* » нами було вказано загальну (ідентифікуючу) назву виробника, а повні реквізити виробника, у тому числі його організаційно-правова форма, наведені у поданих паспортних документах, у листі-дистриб’ютора та сертифікатах, що додаються до пропозиції. Відсутність формального позначення організаційно-правової форми у рядку таблиці є технічною опискою/формальною неточністю, яка не змінює суті ідентифікації виробника і фактичної відповідності продукції вимогам тендерної документації.
Згідно з п. 43 Особливостей (Постанова КМУ №1178 від 12.10.2022 р.), така невідповідність підлягає усуненню учасником протягом 24 годин з моменту отримання повідомлення в системі.
3.Замовником зазначається:
Згідно з Таблицею 1 Додатку 2 до тендерної документації по позиції №1 замовник вказав технічні характеристики: «Розмір комірки фільтрувальної сітки – не більше 1,00мм», «Матеріал магнітного картриджу: каркас – нержавіюча сталь, магніт – сплав залізо, нікель, кобальт, інші сплави»
Відповідно до поданої Учасником Порівняльної таблиці (файл «23.порвняльна таблиця.pdf) по позиції №1 запропоновано «Фільтр сітчастий чавунний фланцевий з магнітним картриджем FOF-A.01 DN50 PN16». Згідно з поданим паспортом на модель FOF-A.01 (файл «11.Паспорт фільтр чавунний.pdf) запропонована модель фільтру має розмір комірки фільтрувальної сітки – 1,6мм, що не відповідає технічним вимогам. Також згідно наданого паспорту (файл «11.Паспорт фільтр чавунний.pdf) запропонована модель фільтру FOF-A.01 не містить у складі магнітного картриджу, який вимагався замовником у Додатку 2 до тендерної документації.
Щодо зазначеного зауваження зазначаємо наступне:
У складі пропозиції ТОВ «НКП «ДНІПРО» було надано документи:
- «23. порівняльна таблиця.pdf», складену за формою Таблиці №2 Додатку 2.
- документ «Паспорт_фільтр_чавунний_.pdf»;
- документ «Паспорт_фільтр_чавунний_з магнітним картриджем.pdf».
Відповідно до додатку 2 тендерної документації для підтвердження технічних та якісних характеристик замовником вимагалось: Паспорт/зразок паспорту з детальним технічним описом товару або технічний опис товару, що пропонується для участі в закупівлі;Порівняльна таблиця складена за наведеним зразком Таблиці №2 цього Додатку, яка у порівняльному вигляді містить відомості щодо основних технічних та якісних характеристик товару, що вимагається Замовником до основних технічних та якісних характеристик товару, що пропонується Учасником. Порівняльна таблиця повинна містити точну назву товару його марку, модель виробника, яка пропонується Учасником
Учасником ТОВ «НКП «ДНІПРО» в складі тендерної пропозиції було надано заповнену Таблицю 2 Додатку 2 Тендерної документації, в якій підтверджено повну відповідність запропонованого товару вимогам Замовника.
А саме, зазначено для позиції №1 наступні технічні характеристики: «Розмір комірки фільтрувальної сітки – не більше 1,00мм», «Матеріал магнітного картриджу: каркас – нержавіюча сталь, магніт – сплав залізо, нікель, кобальт, інші сплави», що повністю відповідає вимогам, викладеним в тендерній документації.
Однак, під час складання порівняльної таблиці Скаржник допустив помилку у відображенні маркування, у результаті чого Замовник при аналізі послався на паспорт виробу без магнітного картріджа. що створило хибне враження про невідповідність.
Крім того, у складі тендерної пропозиції ТОВ «НКП «ДНІПРО» був наданий документ із чіткою назвою «Паспорт_фільтр_чавунний_з магнітним картриджем.pdf», в якому підтверджені всі технічні характеристики товару, в тому числі розмір комірки фільтрувальної сітки та наявність магнітного картриджу, що повністю підтверджує відповідність запропонованої продукції вимогам замовника.
В той же час, паспорт, на який посилається Замовник у протоколі «Паспорт_фільтр_чавунний_.pdf» відноситься до позиції 2 Таблиці 2 Тендерної документації.
Отже фактично було допущено машинальну описку, переплутані місцями моделі товару, а саме: для поз.1 «Фільтр сітчастий чавунний фланцевий з магнітним картриджем» зазначено маркування FOF-A.01, а для поз.2 «Фільтр сітчастий чавунний фланцевий» зазначено маркування FOF (M), проте фактична відповідність технічним вимогам підтверджується наданими паспортами та зазначеними в Порівняльній таблиці технічними характеристиками товару.
Таким чином, замовник, замість того щоб оцінити усю інформацію, надану учасником, зробив висновок лише на підставі формальної помилки, не врахувавши ані технічної специфікації, ані правильного паспорта виробу. Замовник мав врахувати всі документи, надані в складі тендерної пропозиції і які вимагались тендерною документацією, та, керуючись п.43 Особливостей надати ТОВ «НКП «ДНІПРО» 24 години на виправлення виявлених невідповідностей, до яких відноситься допущена машинальна помилка (неточність) у порівняльній таблиці, яка не може бути підставою для відхилення.
Натомість Замовник не надав можливості ТОВ «НКП «Дніпро» усунути невідповідність у встановлений строк, чим порушив наші законні права як учасника та принципи, визначені ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі», такі як об’єктивність та неупередженість при розгляді пропозицій, при тому, що в складі тендерної пропозиції надані всі документи для підтвердження технічних та якісних характеристик предмету закупівлі.
Отже відхилення пропозиції у зв’язку з механічною опискою в порівняльній таблиці, яка підлягала усуненню, є неправомірним, оскільки:
- Помилка у порівняльній таблиці є несуттєвою та підлягала виправленню відповідно до п. 43 Особливостей;
- Всі технічні характеристики та фактична відповідність продукції було підтверджено порівняльною таблицею, технічною специфікацією та наданими паспортами;
- Замовник необ’єктивно та неправомірно відхилив пропозицію, не врахувавши повний пакет документів, що суперечать принципам Закону України «Про публічні закупівлі» (недискримінація, об’єктивність, добросовісна конкуренція).
Рішенням уповноваженої особи, оформленим Протоколом №283 від 29.09.25р, вирішено відхилити тендерну пропозицію ТОВ «НАУКОВО-КОМЕРЦІЙНЕ ПІДПРИЄМСТВО «ДНІПРО» за результатами проведеної процедури відкритих торгів на підставі пп2 п.1 ст.31 Закону та з урахуванням пп.2 п.44
Ми, Скаржник - ТОВ "НКП Дніпро" (код ЄДРПОУ - 39775233), вважаємо рішення про відхилення нашої пропозиції неправомірним та таким, що підлягає скасуванню з огляду на наступне:
1. Замовник зазначає, що у складі нашої пропозиції подано лист від компанії «Промислова автоматика НВ» як офіційного дистриб’ютора компанії «Данфос ТОВ», проте не надано документа, який підтверджує зв’язок «Промислова автоматика НВ» та «Данфос ТОВ» з виробником Danfoss A/S, Данія.
Згідно з п. 43 Особливостей (Постанова КМУ №1178 від 12.10.2022 р.), така невідповідність підлягає усуненню учасником протягом 24 годин з моменту отримання повідомлення в системі. Замовник не надав ТОВ «НКП «Дніпро» цієї можливості, чим порушив вимоги законодавства та наші права як учасника.
2.Замовник зазначає: в поданій Учасником Порівняльній таблиці не зазначено організаційно –правову форму для виробника товару
Повідомляємо, що у полі порівняльної таблиці «Виробник товару* » нами було вказано загальну (ідентифікуючу) назву виробника, а повні реквізити виробника, у тому числі його організаційно-правова форма, наведені у поданих паспортних документах, у листі-дистриб’ютора та сертифікатах, що додаються до пропозиції. Відсутність формального позначення організаційно-правової форми у рядку таблиці є технічною опискою/формальною неточністю, яка не змінює суті ідентифікації виробника і фактичної відповідності продукції вимогам тендерної документації.
Згідно з п. 43 Особливостей (Постанова КМУ №1178 від 12.10.2022 р.), така невідповідність підлягає усуненню учасником протягом 24 годин з моменту отримання повідомлення в системі.
3.Замовником зазначається:
Згідно з Таблицею 1 Додатку 2 до тендерної документації по позиції №1 замовник вказав технічні характеристики: «Розмір комірки фільтрувальної сітки – не більше 1,00мм», «Матеріал магнітного картриджу: каркас – нержавіюча сталь, магніт – сплав залізо, нікель, кобальт, інші сплави»
Відповідно до поданої Учасником Порівняльної таблиці (файл «23.порвняльна таблиця.pdf) по позиції №1 запропоновано «Фільтр сітчастий чавунний фланцевий з магнітним картриджем FOF-A.01 DN50 PN16». Згідно з поданим паспортом на модель FOF-A.01 (файл «11.Паспорт фільтр чавунний.pdf) запропонована модель фільтру має розмір комірки фільтрувальної сітки – 1,6мм, що не відповідає технічним вимогам. Також згідно наданого паспорту (файл «11.Паспорт фільтр чавунний.pdf) запропонована модель фільтру FOF-A.01 не містить у складі магнітного картриджу, який вимагався замовником у Додатку 2 до тендерної документації.
Щодо зазначеного зауваження зазначаємо наступне:
У складі пропозиції ТОВ «НКП «ДНІПРО» було надано документи:
- «23. порівняльна таблиця.pdf», складену за формою Таблиці №2 Додатку 2.
- документ «Паспорт_фільтр_чавунний_.pdf»;
- документ «Паспорт_фільтр_чавунний_з магнітним картриджем.pdf».
Відповідно до додатку 2 тендерної документації для підтвердження технічних та якісних характеристик замовником вимагалось: Паспорт/зразок паспорту з детальним технічним описом товару або технічний опис товару, що пропонується для участі в закупівлі;Порівняльна таблиця складена за наведеним зразком Таблиці №2 цього Додатку, яка у порівняльному вигляді містить відомості щодо основних технічних та якісних характеристик товару, що вимагається Замовником до основних технічних та якісних характеристик товару, що пропонується Учасником. Порівняльна таблиця повинна містити точну назву товару його марку, модель виробника, яка пропонується Учасником
Учасником ТОВ «НКП «ДНІПРО» в складі тендерної пропозиції було надано заповнену Таблицю 2 Додатку 2 Тендерної документації, в якій підтверджено повну відповідність запропонованого товару вимогам Замовника.
А саме, зазначено для позиції №1 наступні технічні характеристики: «Розмір комірки фільтрувальної сітки – не більше 1,00мм», «Матеріал магнітного картриджу: каркас – нержавіюча сталь, магніт – сплав залізо, нікель, кобальт, інші сплави», що повністю відповідає вимогам, викладеним в тендерній документації.
Однак, під час складання порівняльної таблиці Скаржник допустив помилку у відображенні маркування, у результаті чого Замовник при аналізі послався на паспорт виробу без магнітного картріджа. що створило хибне враження про невідповідність.
Крім того, у складі тендерної пропозиції ТОВ «НКП «ДНІПРО» був наданий документ із чіткою назвою «Паспорт_фільтр_чавунний_з магнітним картриджем.pdf», в якому підтверджені всі технічні характеристики товару, в тому числі розмір комірки фільтрувальної сітки та наявність магнітного картриджу, що повністю підтверджує відповідність запропонованої продукції вимогам замовника.
В той же час, паспорт, на який посилається Замовник у протоколі «Паспорт_фільтр_чавунний_.pdf» відноситься до позиції 2 Таблиці 2 Тендерної документації.
Отже фактично було допущено машинальну описку, переплутані місцями моделі товару, а саме: для поз.1 «Фільтр сітчастий чавунний фланцевий з магнітним картриджем» зазначено маркування FOF-A.01, а для поз.2 «Фільтр сітчастий чавунний фланцевий» зазначено маркування FOF (M), проте фактична відповідність технічним вимогам підтверджується наданими паспортами та зазначеними в Порівняльній таблиці технічними характеристиками товару.
Таким чином, замовник, замість того щоб оцінити усю інформацію, надану учасником, зробив висновок лише на підставі формальної помилки, не врахувавши ані технічної специфікації, ані правильного паспорта виробу. Замовник мав врахувати всі документи, надані в складі тендерної пропозиції і які вимагались тендерною документацією, та, керуючись п.43 Особливостей надати ТОВ «НКП «ДНІПРО» 24 години на виправлення виявлених невідповідностей, до яких відноситься допущена машинальна помилка (неточність) у порівняльній таблиці, яка не може бути підставою для відхилення.
Натомість Замовник не надав можливості ТОВ «НКП «Дніпро» усунути невідповідність у встановлений строк, чим порушив наші законні права як учасника та принципи, визначені ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі», такі як об’єктивність та неупередженість при розгляді пропозицій, при тому, що в складі тендерної пропозиції надані всі документи для підтвердження технічних та якісних характеристик предмету закупівлі.
Отже відхилення пропозиції у зв’язку з механічною опискою в порівняльній таблиці, яка підлягала усуненню, є неправомірним, оскільки:
- Помилка у порівняльній таблиці є несуттєвою та підлягала виправленню відповідно до п. 43 Особливостей;
- Всі технічні характеристики та фактична відповідність продукції було підтверджено порівняльною таблицею, технічною специфікацією та наданими паспортами;
- Замовник необ’єктивно та неправомірно відхилив пропозицію, не врахувавши повний пакет документів, що суперечать принципам Закону України «Про публічні закупівлі» (недискримінація, об’єктивність, добросовісна конкуренція).
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
-
1.Прийняти скаргу до розгляду 2.Зобов’язати Замовника Скасувати рішення про визначення учасника ТОВ «Асоціація Інженерних Підприємств» переможцем торгів та намір укласти договір з ТОВ «Асоціація Інженерних Підприємств» ( Протокол про намір укласти договір № 284 від 29.09.2025). 3.Зобов’язати Замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «НКП «Дніпро» (Протокол дискваліфікації № 283 від 29.09.2025) 4.Зобов’язати Замовника здійснити повторний об’єктивний розгляд пропозиції Скаржника з урахуванням усіх наданих документів, у тому числі. Виправлених невідповідностей.
Запити Органу оскарження
Номер:
6f985d29380d4ed8807c13e5a900ab61
Тема запиту:
Пояснення
по суті скарги щодо закупівлі за кодом ДК 021:2015: 42130000-9
Арматура трубопровідна: крани, вентилі, клапани та подібні пристрої
(«Фільтри сітчасті, крани») (номер процедури закупівлі в електронній системі закупівель: UA-2025-09-16-010050-a)
Текст запиту:
Пояснення
по суті скарги щодо закупівлі за кодом ДК 021:2015: 42130000-9
Арматура трубопровідна: крани, вентилі, клапани та подібні пристрої
(«Фільтри сітчасті, крани») (номер процедури закупівлі в електронній системі закупівель: UA-2025-09-16-010050-a)
КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО "СТРИЙТЕПЛОЕНЕРГО", код за ЄДРПОУ 05432684 (надалі по тексту – Замовник), на виконання рішення комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель № 15011-р/пк-пз від 03.10.2025 р. надає інформацію, документи та матеріали по суті скарги, поданої 01 жовтня 2025 16:23 за № UA-2025-09-16-010050-a.c2 ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «НАУКОВО-КОМЕРЦІЙНЕ ПІДПРИЄМСТВО «ДНІПРО», код за ЄДРПОУ 39775233 (надалі по тексту – ТОВ «НКП «ДНІПРО» або Скаржник).
Для проведення закупівлі у відповідності до вимог Закону України від 25 грудня 2015 р. № 922-VIII «Про публічні закупівлі» (в редакції Закону України від 19.09.2019 р. № 114-IX «Про внесення змін до Закону України «Про публічні закупівлі» та деяких інших законодавчих актів України щодо вдосконалення публічних закупівель) (із змінами) (надалі по тексту – Закон) з урахуванням Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 12 травня 2023 № 471) (із змінами) (надалі по тексту - Особливості) уповноваженою особою Замовника було затверджено тендерну документацію на закупівлю товару за кодом ДК 021:2015: 42130000-9 «Арматура трубопровідна: крани, вентилі, клапани та подібні пристрої» («Фільтри сітчасті, крани») (номер процедури закупівлі в електронній системі закупівель: UA-2025-09-16-010050-a) (надалі по тексту – Тендерна документація), яка передбачена Річним планом закупівель на 2025 рік шляхом проведення процедури «відкриті торги» (згідно з Особливостями із застосуванням електронного аукціону). Очікувана вартість закупівлі – 351 550,00 грн. з ПДВ. Кінцева дата подання пропозицій - 24.09.2025 08:00.
Дата і час розкриття тендерних пропозицій, визначені електронною системою закупівель: 25 вересня 2025 11:29.
До участі у закупівлі товару за кодом ДК 021:2015: 42130000-9 «Арматура трубопровідна: крани, вентилі, клапани та подібні пристрої» («Фільтри сітчасті, крани») (номер процедури закупівлі в електронній системі закупівель: UA-2025-09-16-010050-a) (надалі по тексту – Товар) подано 2 (дві) тендерні пропозиції:
1. ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "НАУКОВО-КОМЕРЦІЙНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ДНІПРО", код за ЄДРПОУ 39775233, первинна пропозиція 299 586,84 грн. з ПДВ, остаточна пропозиція 297 788,04 грн. з ПДВ.
2. ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АСОЦІАЦІЯ ІНЖЕНЕРНИХ ПІДПРИЄМСТВ", код за ЄДРПОУ 38369881, первинна пропозиція 341 039,04 грн. з ПДВ, остаточна пропозиція 298 600,00 грн. з ПДВ.
Найбільш економічно вигідною пропозицією електронною системою закупівель визначено тендерну пропозицію ТОВ «НКП «ДНІПРО» із ціною 297 788,04 грн. з ПДВ. За результатами розгляду тендерну пропозицію ТОВ «НКП «ДНІПРО» було відхилено уповноваженою особою КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА "СТРИЙТЕПЛОЕНЕРГО" на підставі пункту 44 Особливостей і в електронній системі закупівель оприлюднено інформацію про дискваліфікацію протокольним рішенням від 29.09.2025р. №283.
Наступною найбільш економічно вигідною пропозицією електронною системою закупівель визначено тендерну пропозицію ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АСОЦІАЦІЯ ІНЖЕНЕРНИХ ПІДПРИЄМСТВ", код за ЄДРПОУ 38369881, із ціною 298 600,00 грн. з ПДВ, за результатам розгляду якої згідно із протокольним рішенням уповноваженої особи КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА "СТРИЙТЕПЛОЕНЕРГО" від 29.09.2025р. №284 ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АСОЦІАЦІЯ ІНЖЕНЕРНИХ ПІДПРИЄМСТВ" було визнано переможцем процедури закупівлі.
Замовник не погоджується з наведеними у скарзі ТОВ «НКП «ДНІПРО» аргументами та згідно з пунктом 66 Особливостей надає на запит органу оскарження відповідну інформацію, документи та матеріали щодо проведення процедури відкритих торгів, пояснення по суті зазначеної скарги, і стосовно заперечень Скаржника щодо відхилення його тендерної пропозиції повідомляє наступне.
При розгляді тендерної пропозиції ТОВ «НКП «ДНІПРО» виявлено невідповідності в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, які вважаються помилками, виправлення яких призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо, тому тендерна пропозиція підлягає відхиленню згідно з відповідними підставами, визначеними у пункті 44 Особливостей, із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель, без застосування механізму 24 годин для розміщення повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в електронній системі закупівель.
У протокольному рішенні уповноваженої особи Замовника від 29.09.2025р. №283 було зазначено усі невідповідності в документах, поданих у складі тендерної пропозиції ТОВ «НКП «ДНІПРО», виходячи зі специфіки предмета закупівлі та вимог, встановлених в тендерній документації, керуючись принципами здійснення закупівель, визначеними у статті 5 Закону, та переліком інформації та/або документів, передбачених частиною шістнадцятою статті 29 Закону.
1. Замовник не погоджується з вказаними аргументами Скаржника стосовно його заперечень по першій підставі для відхилення виходячи з наступного.
Відповідно до Додатку 2 до тендерної документації у складі тендерної пропозиції для підтвердження технічних та якісних характеристик Замовником вимагалося надання Сертифікату офіційного представника/дилера або листа від виробника/офіційного представника виробника/дочірньої компанії виробника про представництво інтересів виробника учасником або інший документ, що підтверджує зв'язок між виробником та учасником.
Відповідно до поданої Порівняльної таблиці (файл «23. порівняльна таблиця.pdf») по позиціям №3-5 Таблиці №1 Додатку 2 до тендерної документації ТОВ «НКП «ДНІПРО» запропоновано крани кульові сталеві стандартнопрохідні, виробник товару- Danfoss A/S, країна походження товару – Данія, а саме:
ТОВ «НКП «ДНІПРО» було надано у складі пропозиції для позицій №3-5 Дистриб’юторський лист (файл «5. Дистриб’юторський лист ДНІПРО 20250922.pdf») від Компанії «Промислова автоматика НВ», як офіційного дистриб’ютора компанії «Данфос ТОВ».
При цьому ТОВ «НКП «ДНІПРО» не було надано сертифікат/лист або інший документ, який підтверджує зв’язок Компанії «Промислова автоматика НВ» та компанії «Данфос ТОВ» із виробником товару - Danfoss A/S, Данія, що не відповідає вимогам тендерної документації.
Надання 24 годин на усунення невідповідностей в інформації та/або документах учасника, тендерна пропозиція якого визначена найбільш економічно вигідною, є обов’язковою вимогою для замовника за умови, що тендерна пропозиція містить невідповідності, які стосуються саме кваліфікаційних критеріїв відповідно до статті 16 Закону, а також підтвердження права підпису тендерної пропозиції та/або договору про закупівлю.
Така невідповідність підлягала усуненню протягом 24 годин, однак враховуючи що тендерна пропозиція ТОВ «НКП «ДНІПРО» крім невідповідностей в інформації та/або документах, визначених частиною шістнадцятою статті 29 Закону, не відповідала іншим вимогам тендерної документації, пропозиція ТОВ «НКП «ДНІПРО» була відхилена відповідно до підстав, визначених у статті 31 Закону, із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель, без застосування механізму 24 годин на усунення невідповідностей.
2. Замовник не погоджується з вказаними аргументами Скаржника стосовно його заперечень по другій підставі для відхилення виходячи з наступного.
Відповідно до Додатку 2 до тендерної документації у складі тендерної пропозиції для підтвердження технічних та якісних характеристик Замовником вимагалося надання Порівняльної таблиці складеної за наведеним зразком Таблиці №2 Додатку 2, яка у порівняльному вигляді містить відомості щодо основних технічних та якісних характеристик товару, що вимагається Замовником до основних технічних та якісних характеристик товару, що пропонується Учасником. Порівняльна таблиця повинна містити точну назву товару його марку, модель виробника, яка пропонується Учасником. Згідно примітки в стовбці «Виробник товару*» учасником зазначається найменування виробника із зазначенням організаційно-правової форми (товариство з обмеженою відповідальністю, приватне підприємство тощо).
В поданій ТОВ «НКП «ДНІПРО» Порівняльній таблиці (файл «23. порівняльна таблиця.pdf») не зазначено організаційно правову форму для виробників товару, що не відповідає вимогам тендерної документації.
Надання 24 годин на усунення невідповідностей в інформації та/або документах учасника, тендерна пропозиція якого визначена найбільш економічно вигідною, є обов’язковою вимогою для замовника за умови, що тендерна пропозиція містить невідповідності, які стосуються саме кваліфікаційних критеріїв відповідно до статті 16 Закону, а також підтвердження права підпису тендерної пропозиції та/або договору про закупівлю.
Така невідповідність підлягала усуненню протягом 24 годин, однак враховуючи що тендерна пропозиція ТОВ «НКП «ДНІПРО» крім невідповідностей в інформації та/або документах, визначених частиною шістнадцятою статті 29 Закону, не відповідала іншим вимогам тендерної документації, пропозиція ТОВ «НКП «ДНІПРО» була відхилена відповідно до підстав, визначених у статті 31 Закону, із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель, без застосування механізму 24 годин на усунення невідповідностей
3. Замовник не погоджується з вказаними аргументами Скаржника стосовно його заперечень по третій підставі для відхилення виходячи з наступного.
Згідно з Таблицею №1 Додатку 2 до тендерної документації по позиції №1 Замовник вказав технічні характеристики: «Розмір комірки фільтрувальної сітки – не більше 1,00мм», «Матеріал магнітного картриджу: каркас – нержавіюча сталь, магніт - сплав залізо, нікель, кобальт, інші сплави».
Відповідно до Додатку 2 до тендерної документації для підтвердження технічних та якісних характеристик Замовником вимагалося надання у складі тендерної пропозиції:
- Порівняльної таблиці складеної за наведеним зразком Таблиці №2 цього Додатку, яка у порівняльному вигляді містить відомості щодо основних технічних та якісних характеристик товару, що вимагається Замовником до основних технічних та якісних характеристик товару, що пропонується Учасником. Порівняльна таблиця повинна містити точну назву товару, його марку, модель виробника, яка пропонується Учасником. Згідно примітки в стовбці «Виробник товару*» учасником зазначається найменування виробника із зазначенням організаційно-правової форми (товариство з обмеженою відповідальністю, приватне підприємство тощо);
-Паспорту/зразку паспорту з детальним технічним описом товару або технічний опис товару, що пропонується для участі в закупівлі.
Відповідно до поданої Порівняльної таблиці (файл «23. порівняльна таблиця.pdf») по позиції №1 Таблиці №1 Додатку 2 до тендерної документації ТОВ «НКП «ДНІПРО» було запропоновано «Фільтр сітчастий чавунний фланцевий з магнітним картриджем FOF-A.01 DN50 PN16».
При перевірці поданого ТОВ «НКП «ДНІПРО» Паспорту на модель FOF-A.01 (файл «11. Паспорт_фільтр_чавунний_.pdf») Замовником було встановлено, що запропонована модель FOF-A.01 має розмір комірки фільтрувальної сітки -1,6мм, що не відповідає технічним вимогам.
Також згідно наданого Паспорту (файл «11. Паспорт_фільтр_чавунний_.pdf») запропонована ТОВ «НКП «ДНІПРО» по позиції №1 Таблиці №1 Додатку 2 до тендерної документації модель FOF-A.01 не містить у складі магнітного картриджу, який вимагався замовником у Додатку 2 до тендерної документації.
Враховуючи вищенаведене ТОВ «НКП «ДНІПРО» по позиції №1 Таблиці №1 Додатку 2 до тендерної документації запропоновано еквівалент товару, який за технічним та якісним характеристикам не відповідає вимогам технічної специфікації визначеним в Додатку 2 до тендерної документації.
Скаржник фактично погодився із Замовником, визнав, що «допустив помилку» та по позиції №1 запропонував товар, який не відповідає вимогам технічної специфікації. Замовник не може погодитися із твердженням Скаржника про те, що така помилка є «формальною», опис та приклади яких наведено в тендерній документації згідно із наказом Мінекономіки від 15.04.2020 №710.
Вказана невідповідність стосується саме інформації та документів, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, її виправлення змінить предмет закупівлі, марку, модель, які є суттєвими характеристиками.
Враховуючи вищевикладене, тендерна пропозиція ТОВ «НКП «ДНІПРО» не відповідає вимогам тендерної документації та була відхилена на підставі пп.2 п. 1 ст. 31 Закону та з урахуванням пп.2 п.44 Особливостей у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності у інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих Особливостей.
Отже, Замовник не погоджується із зазначеними у скарзі звинуваченнями Скаржника щодо відхилення його тендерної пропозиції, Замовник у жодному випадку не порушував права ТОВ «НКП «ДНІПРО» на об’єктивний та неупереджений розгляд його тендерної пропозиції, та враховуючи вищевикладене, зазначаємо, що Уповноважена особа Замовника діє відповідно до вимог, установлених Законом з урахуванням Особливостей та під час здійснення закупівель товарів, робіт і послуг дотримується принципів здійснення публічних закупівель та недискримінації учасників, зокрема добросовісної конкуренції серед учасників, максимальної економії, ефективності, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, запобігання корупційним діям і зловживанням.
Згідно з пунктом 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням Особливостей.
Відповідно до пункту 30 частини першої статті 1 Закону суб’єкт оскарження в органі оскарження (далі - суб’єкт оскарження) - фізична чи юридична особа, яка звернулася до органу оскарження з метою захисту своїх прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи.
Пунктом 4 частини п’ятої статті 18 Закону передбачено, що скарга повинна містити, зокрема, обґрунтування наявності порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи.
Скарга ТОВ «НКП «ДНІПРО» від 01 жовтня 2025 16:23 за № UA-2025-09-16-010050-a.c2 не відповідає вимогам частини п’ятої статті 18 Закону [зокрема, відсутні обґрунтування наявності порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи (пов’язаних з її участю у процедурі закупівлі)].
Відповідно до вимог частини дванадцятої статті 18 Закону орган оскарження залишає скаргу без розгляду, зокрема, у разі, якщо скарга не відповідає вимогам частин другої - п’ятої та дев’ятої цієї статті.
З огляду на вищезазначене, вважаємо, що скарга ТОВ «НКП «ДНІПРО» від 01 жовтня 2025 16:23 за № UA-2025-09-16-010050-a.c2 є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню, та ПРОСИМО відмовити ТОВ «НКП «ДНІПРО» в задоволенні скарги щодо порушення процедури закупівлі за кодом ДК 021:2015: 42130000-9 «Арматура трубопровідна: крани, вентилі, клапани та подібні пристрої» («Фільтри сітчасті, крани») (номер процедури закупівлі в електронній системі закупівель: UA-2025-09-16-010050-a) .
Інформація, документи та матеріали щодо проведення процедури закупівлі за кодом ДК 021:2015: 42130000-9 «Арматура трубопровідна: крани, вентилі, клапани та подібні пристрої» («Фільтри сітчасті, крани») (номер процедури закупівлі в електронній системі закупівель: UA-2025-09-16-010050-a) направляються в електронному вигляді органу оскарження шляхом розміщення їх у вигляді файлу в «pdf» форматі та у форматі «doc» (з можливістю копіювання) на веб-портал Уповноваженого органу.
Додатки:
1. Тендерна документація на закупівлю товару: за кодом ДК 021:2015: 42130000-9 «Арматура трубопровідна: крани, вентилі, клапани та подібні пристрої» («Фільтри сітчасті, крани») - у вільному доступі в електронній системі закупівель за посиланням https://prozorro.gov.ua/uk/tender/UA-2025-09-16-010050-a.
2. Протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА "СТРИЙТЕПЛОЕНЕРГО" від 29.09.2025р. №283 (у вільному доступі в електронній системі закупівель за посиланням https://prozorro.gov.ua/uk/tender/UA-2025-09-16-010050-a.
3. Документи учасника ТОВ «НКП «ДНІПРО» у вільному доступі в електронній системі закупівель за посиланням https://prozorro.gov.ua/uk/tender/UA-2025-09-16-010050-a.
Уповноважена особа Любов БОЙКО
Дата опублікування:
03.10.2025 16:06
Скарга
Скасована
КЕП
Скарга на неправомірне відхилення тендерної пропозиції скаржника
Номер:
b26e2a0dd2b946a299c5e7761abdeec2
Ідентифікатор запиту:
UA-2025-09-16-010050-a.a1
Назва:
Скарга на неправомірне відхилення тендерної пропозиції скаржника
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- Скарга Стрийтеплоенерго.pdf 01.10.2025 11:24
- Скарга Стрийтеплоенерго.docx 01.10.2025 11:24
- 11. Паспорт_фільтр_чавунний_.pdf 01.10.2025 11:24
- 12. Паспорт_фільтр_чавунний_з магнітним картриджем.pdf 01.10.2025 11:24
- 23. порівняльна таблиця.pdf 01.10.2025 11:24
Причина:
Скарга скасована суб'єктом оскарження
Дата скасування:
01.10.2025 13:24
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
ec15d36414a34d7fa621b5ce94d6f249
Заголовок пункту скарги:
Скарга на неправомірне відхилення тендерної пропозиції скаржника
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з процедурою 24 годин
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
16 вересня 2025 року Замовником - Комунальне підприємство "Стрийтеплоенерго" (далі – Замовник) було оголошено процедуру закупівлі - «Фільтри сітчасті, крани» (Код ДК 021:2015: 42130000-9 Арматура трубопровідна: крани, вентилі, клапани та подібні пристрої)
Рішенням уповноваженої особи, оформленим Протоколом №283 від 29.09.25р, вирішено відхилити тендерну пропозицію ТОВ «НАУКОВО-КОМЕРЦІЙНЕ ПІДПРИЄМСТВО «ДНІПРО» за результатами проведеної процедури відкритих торгів на підставі пп2 п.1 ст.31 Закону та з урахуванням пп.2 п.44
Ми, Скаржнк - ТОВ "НКП Дніпро" (код ЄДРПОУ - 39775233), вважаємо рішення про відхилення нашої пропозиції неправомірним та таким, що підлягає скасуванню з огляду на наступне:
1. Замовник зазначає, що у складі нашої пропозиції подано лист від компанії «Промислова автоматика НВ» як офіційного дистриб’ютора компанії «Данфос ТОВ», проте не надано документа, який підтверджує зв’язок «Промислова автоматика НВ» та «Данфос ТОВ» з виробником Danfoss A/S, Данія.
Згідно з п. 43 Особливостей (Постанова КМУ №1178 від 12.10.2022 р.), така невідповідність підлягає усуненню учасником протягом 24 годин з моменту отримання повідомлення в системі. Замовник не надав ТОВ «НКП «Дніпро» цієї можливості, чим порушив вимоги законодавства та наші права як учасника.
2.Замовник зазначає: в поданій Учасником Порівняльній таблиці не зазначено організаційно –правову форму для виробника товару
Повідомляємо, що у полі порівняльної таблиці «Виробник товару* » нами було вказано загальну (ідентифікуючу) назву виробника, а повні реквізити виробника, у тому числі його організаційно-правова форма, наведені у поданих паспортних документах, у листі-дистриб’ютора та сертифікатах, що додаються до пропозиції. Відсутність формального позначення організаційно-правової форми у рядку таблиці є технічною опискою/формальною неточністю, яка не змінює суті ідентифікації виробника і фактичної відповідності продукції вимогам тендерної документації.
Згідно з п. 43 Особливостей (Постанова КМУ №1178 від 12.10.2022 р.), така невідповідність підлягає усуненню учасником протягом 24 годин з моменту отримання повідомлення в системі.
3.Замовником зазначається:
Згідно з Таблицею 1 Додатку 2 до тендерної документації по позиції №1 замовник вказав технічні характеристики: «Розмір комірки фільтрувальної сітки – не більше 1,00мм», «Матеріал магнітного картриджу: каркас – нержавіюча сталь, магніт – сплав залізо, нікель, кобальт, інші сплави»
Відповідно до поданої Учасником Порівняльної таблиці (файл «23.порвняльна таблиця.pdf) по позиції №1 запропоновано «Фільтр сітчастий чавунний фланцевий з магнітним картриджем FOF-A.01 DN50 PN16». Згідно з поданим паспортом на модель FOF-A.01 (файл «11.Паспорт фільтр чавунний.pdf) запропонована модель фільтру має розмір комірки фільтрувальної сітки – 1,6мм, що не відповідає технічним вимогам. Також згідно наданого паспорту (файл «11.Паспорт фільтр чавунний.pdf) запропонована модель фільтру FOF-A.01 не містить у складі магнітного картриджу, який вимагався замовником у Додатку 2 до тендерної документації.
Щодо зазначеного зауваження зазначаємо наступне:
У складі пропозиції ТОВ «НКП «ДНІПРО» було надано документи:
- «23. порівняльна таблиця.pdf», складену за формою Таблиці №2 Додатку 2.
- документ «Паспорт_фільтр_чавунний_.pdf»;
- документ «Паспорт_фільтр_чавунний_з магнітним картриджем.pdf».
Відповідно до додатку 2 тендерної документації для підтвердження технічних та якісних характеристик замовником вимагалось: Паспорт/зразок паспорту з детальним технічним описом товару або технічний опис товару, що пропонується для участі в закупівлі;Порівняльна таблиця складена за наведеним зразком Таблиці №2 цього Додатку, яка у порівняльному вигляді містить відомості щодо основних технічних та якісних характеристик товару, що вимагається Замовником до основних технічних та якісних характеристик товару, що пропонується Учасником. Порівняльна таблиця повинна містити точну назву товару його марку, модель виробника, яка пропонується Учасником
Учасником ТОВ «НКП «ДНІПРО» в складі тендерної пропозиції було надано заповнену Таблицю 2 Додатку 2 Тендерної документації, в якій підтверджено повну відповідність запропонованого товару вимогам Замовника.
А саме, зазначено для позиції №1 наступні технічні характеристики: «Розмір комірки фільтрувальної сітки – не більше 1,00мм», «Матеріал магнітного картриджу: каркас – нержавіюча сталь, магніт – сплав залізо, нікель, кобальт, інші сплави», що повністю відповідає вимогам, викладеним в тендерній документації.
Однак, під час складання порівняльної таблиці Скаржник допустив помилку у відображенні маркування, у результаті чого Замовник при аналізі послався на паспорт виробу без магнітного картріджа. що створило хибне враження про невідповідність.
Крім того, у складі тендерної пропозиції ТОВ «НКП «ДНІПРО» був наданий документ із чіткою назвою «Паспорт_фільтр_чавунний_з магнітним картриджем.pdf», в якому підтверджені всі технічні характеристики товару, в тому числі розмір комірки фільтрувальної сітки та наявність магнітного картриджу, що повністю підтверджує відповідність запропонованої продукції вимогам замовника.
В той же час, паспорт, на який посилається Замовник у протоколі «Паспорт_фільтр_чавунний_.pdf» відноситься до позиції 2 Таблиці 2 Тендерної документації.
Отже фактично було допущено машинальну описку, переплутані місцями моделі товару, а саме: для поз.1 «Фільтр сітчастий чавунний фланцевий з магнітним картриджем» зазначено маркування FOF-A.01, а для поз.2 «Фільтр сітчастий чавунний фланцевий» зазначено маркування FOF (M), проте фактична відповідність технічним вимогам підтверджується наданими паспортами та зазначеними в Порівняльній таблиці технічними характеристиками товару.
Таким чином, замовник, замість того щоб оцінити усю інформацію, надану учасником, зробив висновок лише на підставі формальної помилки, не врахувавши ані технічної специфікації, ані правильного паспорта виробу. Замовник мав врахувати всі документи, надані в складі тендерної пропозиції і які вимагались тендерною документацією, та, керуючись п.43 Особливостей надати ТОВ «НКП «ДНІПРО» 24 години на виправлення виявлених невідповідностей, до яких відноситься допущена машинальна помилка (неточність) у порівняльній таблиці, яка не може бути підставою для відхилення.
Натомість Замовник не надав можливості ТОВ «НКП «Дніпро» усунути невідповідність у встановлений строк, чим порушив наші законні права як учасника та принципи, визначені ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі», такі як об’єктивність та неупередженість при розгляді пропозицій, при тому, що в складі тендерної пропозиції надані всі документи для підтвердження технічних та якісних характеристик предмету закупівлі.
Отже відхилення пропозиції у зв’язку з механічною опискою в порівняльній таблиці, яка підлягала усуненню, є неправомірним, оскільки:
- Помилка у порівняльній таблиці є несуттєвою та підлягала виправленню відповідно до п. 43 Особливостей;
- Всі технічні характеристики та фактична відповідність продукції було підтверджено порівняльною таблицею, технічною специфікацією та наданими паспортами;
- Замовник необ’єктивно та неправомірно відхилив пропозицію, не врахувавши повний пакет документів, що суперечать принципам Закону України «Про публічні закупівлі» (недискримінація, об’єктивність, добросовісна конкуренція).
Рішенням уповноваженої особи, оформленим Протоколом №283 від 29.09.25р, вирішено відхилити тендерну пропозицію ТОВ «НАУКОВО-КОМЕРЦІЙНЕ ПІДПРИЄМСТВО «ДНІПРО» за результатами проведеної процедури відкритих торгів на підставі пп2 п.1 ст.31 Закону та з урахуванням пп.2 п.44
Ми, Скаржнк - ТОВ "НКП Дніпро" (код ЄДРПОУ - 39775233), вважаємо рішення про відхилення нашої пропозиції неправомірним та таким, що підлягає скасуванню з огляду на наступне:
1. Замовник зазначає, що у складі нашої пропозиції подано лист від компанії «Промислова автоматика НВ» як офіційного дистриб’ютора компанії «Данфос ТОВ», проте не надано документа, який підтверджує зв’язок «Промислова автоматика НВ» та «Данфос ТОВ» з виробником Danfoss A/S, Данія.
Згідно з п. 43 Особливостей (Постанова КМУ №1178 від 12.10.2022 р.), така невідповідність підлягає усуненню учасником протягом 24 годин з моменту отримання повідомлення в системі. Замовник не надав ТОВ «НКП «Дніпро» цієї можливості, чим порушив вимоги законодавства та наші права як учасника.
2.Замовник зазначає: в поданій Учасником Порівняльній таблиці не зазначено організаційно –правову форму для виробника товару
Повідомляємо, що у полі порівняльної таблиці «Виробник товару* » нами було вказано загальну (ідентифікуючу) назву виробника, а повні реквізити виробника, у тому числі його організаційно-правова форма, наведені у поданих паспортних документах, у листі-дистриб’ютора та сертифікатах, що додаються до пропозиції. Відсутність формального позначення організаційно-правової форми у рядку таблиці є технічною опискою/формальною неточністю, яка не змінює суті ідентифікації виробника і фактичної відповідності продукції вимогам тендерної документації.
Згідно з п. 43 Особливостей (Постанова КМУ №1178 від 12.10.2022 р.), така невідповідність підлягає усуненню учасником протягом 24 годин з моменту отримання повідомлення в системі.
3.Замовником зазначається:
Згідно з Таблицею 1 Додатку 2 до тендерної документації по позиції №1 замовник вказав технічні характеристики: «Розмір комірки фільтрувальної сітки – не більше 1,00мм», «Матеріал магнітного картриджу: каркас – нержавіюча сталь, магніт – сплав залізо, нікель, кобальт, інші сплави»
Відповідно до поданої Учасником Порівняльної таблиці (файл «23.порвняльна таблиця.pdf) по позиції №1 запропоновано «Фільтр сітчастий чавунний фланцевий з магнітним картриджем FOF-A.01 DN50 PN16». Згідно з поданим паспортом на модель FOF-A.01 (файл «11.Паспорт фільтр чавунний.pdf) запропонована модель фільтру має розмір комірки фільтрувальної сітки – 1,6мм, що не відповідає технічним вимогам. Також згідно наданого паспорту (файл «11.Паспорт фільтр чавунний.pdf) запропонована модель фільтру FOF-A.01 не містить у складі магнітного картриджу, який вимагався замовником у Додатку 2 до тендерної документації.
Щодо зазначеного зауваження зазначаємо наступне:
У складі пропозиції ТОВ «НКП «ДНІПРО» було надано документи:
- «23. порівняльна таблиця.pdf», складену за формою Таблиці №2 Додатку 2.
- документ «Паспорт_фільтр_чавунний_.pdf»;
- документ «Паспорт_фільтр_чавунний_з магнітним картриджем.pdf».
Відповідно до додатку 2 тендерної документації для підтвердження технічних та якісних характеристик замовником вимагалось: Паспорт/зразок паспорту з детальним технічним описом товару або технічний опис товару, що пропонується для участі в закупівлі;Порівняльна таблиця складена за наведеним зразком Таблиці №2 цього Додатку, яка у порівняльному вигляді містить відомості щодо основних технічних та якісних характеристик товару, що вимагається Замовником до основних технічних та якісних характеристик товару, що пропонується Учасником. Порівняльна таблиця повинна містити точну назву товару його марку, модель виробника, яка пропонується Учасником
Учасником ТОВ «НКП «ДНІПРО» в складі тендерної пропозиції було надано заповнену Таблицю 2 Додатку 2 Тендерної документації, в якій підтверджено повну відповідність запропонованого товару вимогам Замовника.
А саме, зазначено для позиції №1 наступні технічні характеристики: «Розмір комірки фільтрувальної сітки – не більше 1,00мм», «Матеріал магнітного картриджу: каркас – нержавіюча сталь, магніт – сплав залізо, нікель, кобальт, інші сплави», що повністю відповідає вимогам, викладеним в тендерній документації.
Однак, під час складання порівняльної таблиці Скаржник допустив помилку у відображенні маркування, у результаті чого Замовник при аналізі послався на паспорт виробу без магнітного картріджа. що створило хибне враження про невідповідність.
Крім того, у складі тендерної пропозиції ТОВ «НКП «ДНІПРО» був наданий документ із чіткою назвою «Паспорт_фільтр_чавунний_з магнітним картриджем.pdf», в якому підтверджені всі технічні характеристики товару, в тому числі розмір комірки фільтрувальної сітки та наявність магнітного картриджу, що повністю підтверджує відповідність запропонованої продукції вимогам замовника.
В той же час, паспорт, на який посилається Замовник у протоколі «Паспорт_фільтр_чавунний_.pdf» відноситься до позиції 2 Таблиці 2 Тендерної документації.
Отже фактично було допущено машинальну описку, переплутані місцями моделі товару, а саме: для поз.1 «Фільтр сітчастий чавунний фланцевий з магнітним картриджем» зазначено маркування FOF-A.01, а для поз.2 «Фільтр сітчастий чавунний фланцевий» зазначено маркування FOF (M), проте фактична відповідність технічним вимогам підтверджується наданими паспортами та зазначеними в Порівняльній таблиці технічними характеристиками товару.
Таким чином, замовник, замість того щоб оцінити усю інформацію, надану учасником, зробив висновок лише на підставі формальної помилки, не врахувавши ані технічної специфікації, ані правильного паспорта виробу. Замовник мав врахувати всі документи, надані в складі тендерної пропозиції і які вимагались тендерною документацією, та, керуючись п.43 Особливостей надати ТОВ «НКП «ДНІПРО» 24 години на виправлення виявлених невідповідностей, до яких відноситься допущена машинальна помилка (неточність) у порівняльній таблиці, яка не може бути підставою для відхилення.
Натомість Замовник не надав можливості ТОВ «НКП «Дніпро» усунути невідповідність у встановлений строк, чим порушив наші законні права як учасника та принципи, визначені ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі», такі як об’єктивність та неупередженість при розгляді пропозицій, при тому, що в складі тендерної пропозиції надані всі документи для підтвердження технічних та якісних характеристик предмету закупівлі.
Отже відхилення пропозиції у зв’язку з механічною опискою в порівняльній таблиці, яка підлягала усуненню, є неправомірним, оскільки:
- Помилка у порівняльній таблиці є несуттєвою та підлягала виправленню відповідно до п. 43 Особливостей;
- Всі технічні характеристики та фактична відповідність продукції було підтверджено порівняльною таблицею, технічною специфікацією та наданими паспортами;
- Замовник необ’єктивно та неправомірно відхилив пропозицію, не врахувавши повний пакет документів, що суперечать принципам Закону України «Про публічні закупівлі» (недискримінація, об’єктивність, добросовісна конкуренція).
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
-
На підставі вищевикладеного та на підставі ст.18 Закону України «Про публічні закупівлі» ПРОСИМО: 1.Прийняти скаргу до розгляду 2.Зобов’язати Замовника Скасувати рішення про визначення учасника ТОВ «Асоціація Інженерних Підприємств» переможцем торгів та намір укласти договір з ТОВ «Асоціація Інженерних Підприємств» ( Протокол про намір укласти договір № 284 від 29.09.2025). 3.Зобов’язати Замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «НКП «Дніпро» (Протокол дискваліфікації № 283 від 29.09.2025) 4.Зобов’язати Замовника здійснити повторний об’єктивний розгляд пропозиції Скаржника з урахуванням усіх наданих документів, у тому числі. Виправлених невідповідностей.