-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
ДК 021:2015: 31520000-7 — Світильники та освітлювальна арматура (Світильник консольний 50Вт 6400К ST-50-08 IP65 або еквівалент; світильник консольний 100Вт 6400К ST-100-08 IP65 або еквівалент)
Закупівля на лоти не поділяється
Завершена
913 819.00
UAH з ПДВ
Період оскарження:
16.09.2025 12:20 - 21.09.2025 00:00
Скарга
Відхилено
КЕП
Неправомірне визначення переможця
Номер:
f57fc84bcc8a4c92803c71d1a8bae623
Ідентифікатор запиту:
UA-2025-09-16-006310-a.b1
Назва:
Неправомірне визначення переможця
Скарга:
Неправомірне визначення переможця
Пов'язані документи:
Учасник
- Скарга КОМПАНІЯ ВЕСТДЕВЕЛОПМЕНТ UA-2025-09-16-006310-a.pdf 01.10.2025 14:45
- Скарга КОМПАНІЯ ВЕСТДЕВЕЛОПМЕНТ UA-2025-09-16-006310-a.docx 01.10.2025 14:45
- sign.p7s 01.10.2025 14:45
- Відповідь на скаргу.pdf 02.10.2025 14:04
- Відповідь на скаргу.docx 02.10.2025 14:04
- Гарантійний лист постачання.pdf 06.10.2025 15:58
- ПАСПОРТ консольний PWL 100ВТ.pdf 06.10.2025 15:58
- Відповідь АМКУ.docx 06.10.2025 15:58
- Пояснення АМКУ.pdf 06.10.2025 15:58
- ПАСПОРТ консольний PWL 50ВТ.pdf 06.10.2025 15:58
- рішення від 03.10.2025 №15024.pdf 03.10.2025 15:48
- інформація про резолютивну частину рішення 10.10.2025 №15381.pdf 13.10.2025 12:27
- рішення від 10.10.2025 №15381.pdf 14.10.2025 12:04
Дата прийняття скарги до розгляду:
01.10.2025 16:32
Дата розгляду скарги:
10.10.2025 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
03.10.2025 15:48
Дата прийняття рішення про відхилення скарги:
14.10.2025 12:05
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
de09974c94c3450e9159475e48b5245f
Заголовок пункту скарги:
Неправомірне визначення переможця
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
Неправомірне визначення переможця
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
-
Зобов’язати Замовника – Спеціалізоване комунальне підприємство «Міськліфт-світло» – скасувати рішення щодо визначення переможцем процедури закупівлі ФІЗИЧНА ОСОБА-ПІДПРИЄМЕЦЬ ПРИТИКА ОЛЕКСАНДР АНАТОЛІЙОВИЧ, яке прийняте протоколом про визначення переможця та намір укласти договір від 29.09.2025 року №22.
Запити Органу оскарження
Номер:
f099bccd852144269de17cbc0bf60d65
Тема запиту:
Пояснення зг.рішення №15024-р/пк-пз від
Текст запиту:
Відповідно рішення комісії з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель №15024-р/пк-пз від 03.10.2025р., Спеціалізоване комунальне підприємство «Міськліфт-світло» (далі – Замовник) надає пояснення щодо процедури закупівлі UA-2025-09-16-006310-a (код ДК 021:2015: 31520000-7 — Світильники та освітлювальна арматура).
1. Загальна позиція Замовника
Замовник діяв у суворій відповідності до Закону України «Про публічні закупівлі» та Постанови КМУ №1178 від 12.10.2022 року, зокрема вимог статті 5 Закону: «Закупівлі здійснюються за такими принципами: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія та ефективність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників, об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; запобігання корупційним діям і зловживанням». Усі рішення приймались колегіально, на підставі об’єктивного розгляду тендерних пропозицій. Переможцем було визначено учасника, чия пропозиція визнана найбільш відповідною та економічно вигідною.
2. По суті зауважень Скаржника
Щодо технічних характеристик:
1. Документи, подані ФОП Притикою О.А., містять усі необхідні дані для ідентифікації товару та його відповідності вимогам документації.
2. Вимога щодо зазначення кожного параметра в паспорті товару не означає, що відсутність певних формулювань автоматично свідчить про невідповідність.
3. Надані паспорти на Світильник світлодіодний консольний PWL 50W IP65- PR POWERLUX, Світильник світлодіодний консольний PWL 100W IP65- PR POWERLUX підтверджують, що продукція є новою, сертифікованою та відповідає технічним регламентам, рік виготовлення -2025.
4. На підтвердження того, що продукція, упаковка (тара) є новою, без дефектів та пошкоджень, заводського виконання, Учасником ФОП Притика О.А, у складі пропозиції надано Гарантійний лист № 725 від 23.09.2025р. де Учасник підтверджує - « 1. Продукція, упаковка (тара) нова, без дефектів та пошкоджень, заводського виконання та підтверджена технічною документацією.».
5. У підтвердження таким характеристикам, як:
Робоча температура та Коефіцієнт потужності, учасником ФОП ПРИТИКА О.А. було надано паспорт на світильник, де зазначено:
- «Кліматичне виконання У1, −40°С…+60°С»; - «Допустима температура оточуючого середовища при експлуатації виробу: −40°С…+60°С при відносній вологості повітря >90%».
Таким чином, кліматичне виконання та робоча температура подані як єдине значення. Виробником передбачено, що кліматичне виконання «У1» включає діапазон робочих температур −40…+60 °C, і це не є окремими характеристиками, а однією умовою експлуатації виробу.
Щодо формулювання «або еквівалент»:
Форма «Тендерної пропозиції», яка подається Учасником відповідно до вимог п. 4.2 Додатку 1 та Додатку 3 тендерної документації, має бути заповнена без відхилень від встановленого Замовником зразка. У зазначеній формі містяться поля та назви товару, що визначені самим Замовником, і Учасник не має права змінювати їх чи редагувати текст документа.
На виконання умов тендерної документації, «Тендерна пропозиція» була подана у вигляді, що повністю відповідає формі, встановленій у тендерній документації, без внесення змін у назву товару. Водночас усі технічні та якісні характеристики, а також документи, що додаються до пропозиції (паспорти, сертифікати, технічні специфікації), підтверджують відповідність саме того товару, який пропонується Учасником для постачання.
Таким чином, подання документа без зміни назви товару обумовлене необхідністю дотримання вимог Замовника щодо незмінності форми «Тендерної пропозиції», що прямо передбачено тендерною документацією.
- Використання формулювання «або еквівалент» є законним та передбачене принципами публічних закупівель.
Скаржник не довів, що запропонований товар не відповідає технічним вимогам чи є гіршим за базовий.
Дата опублікування:
06.10.2025 15:58
Номер:
fa0dfd7e860347c49f2a8f0b5a82aa8e
Тема запиту:
Відповідь
на скаргу ТОВ «КОМПАНІЯ «ВЕСТДЕВЕЛОПМЕНТ»
Текст запиту:
Відповідь на скаргу
Спеціалізоване комунальне підприємство «Міськліфт-світло» (далі – Замовник) розглянуло скаргу ТОВ «КОМПАНІЯ «ВЕСТДЕВЕЛОПМЕНТ» щодо процедури закупівлі UA-2025-09-16-006310-a (код ДК 021:2015: 31520000-7 — Світильники та освітлювальна арматура).
Скаржник вважає неправомірним рішення Замовника про визначення переможцем ФОП Притика Олександра Анатолійовича, посилаючись на нібито невідповідність його пропозиції умовам тендерної документації.
1. Загальна позиція Замовника
Замовник діяв у суворій відповідності до Закону України «Про публічні закупівлі» та Постанови КМУ №1178 від 12.10.2022 року. Усі рішення приймались колегіально, на підставі об’єктивного розгляду тендерних пропозицій.
2. По суті зауважень Скаржника
Щодо технічних характеристик:
- Документи, подані ФОП Притикою О.А., містять усі необхідні дані для ідентифікації товару та його відповідності вимогам документації.
- Вимога щодо зазначення кожного параметра в паспорті товару не означає, що відсутність певних формулювань автоматично свідчить про невідповідність.
- Надані паспорти підтверджують, що продукція є новою, сертифікованою та відповідає технічним регламентам.
- На підтвердження того, що продукція, упаковка (тара) є новою, без дефектів та пошкоджень, заводського виконання Учасником ФОП Притика О.А, у складі пропозиції надано Гарантійний лист № 725 від 23.09.2025р. де Учасник підтверджує - « 1. Продукція, упаковка (тара) нова, без дефектів та пошкоджень, заводського виконання та підтверджена технічною документацією.»
- У підтвердження таким характеристикам, як: Робоча температура та Коефіцієнт потужності, учасником ФОП ПРИТИКА О.А. було надано паспорт на світильник, де зазначено: - «Кліматичне виконання У1, −40°С…+60°С»; - «Допустима температура оточуючого середовища при експлуатації виробу: −40°С…+60°С при відносній вологості повітря >90%». Таким чином, кліматичне виконання та робоча температура подані як єдине значення. Виробником передбачено, що кліматичне виконання «У1» включає діапазон робочих температур −40…+60 °C, і це не є окремими характеристиками, а однією умовою експлуатації виробу.
Щодо формулювання «або еквівалент»:
- Форма «Тендерної пропозиції», яка подається Учасником відповідно до вимог п. 4.2 Додатку 1 та Додатку 3 тендерної документації, має бути заповнена без відхилень від встановленого Замовником зразка. У зазначеній формі містяться поля та назви товару, що визначені самим Замовником, і Учасник не має права змінювати їх чи редагувати текст документа.
На виконання умов тендерної документації, «Тендерна пропозиція» була подана у вигляді, що повністю відповідає формі, встановленій у тендерній документації, без внесення змін у назву товару. Водночас усі технічні та якісні характеристики, а також документи, що додаються до пропозиції (паспорти, сертифікати, технічні специфікації), підтверджують відповідність саме того товару, який пропонується Учасником для постачання.
Таким чином, подання документа без зміни назви товару обумовлене необхідністю дотримання вимог Замовника щодо незмінності форми «Тендерної пропозиції», що прямо передбачено тендерною документацією.
- Використання формулювання «або еквівалент» є законним та передбачене принципами публічних закупівель.
- Скаржник не довів, що запропонований товар не відповідає технічним вимогам чи є гіршим за базовий.
Щодо порушення прав Скаржника:
- ТОВ «КОМПАНІЯ «ВЕСТДЕВЕЛОПМЕНТ» не надало доказів фактичного порушення його прав.
- Сам факт участі у закупівлі не гарантує перемоги.
- Переможцем було визначено учасника, чия пропозиція визнана найбільш відповідною та економічно вигідною.
3. Висновки
На підставі вищевикладеного вважаємо скаргу ТОВ «КОМПАНІЯ «ВЕСТДЕВЕЛОПМЕНТ» необґрунтованою. Просимо Антимонопольний комітет України залишити її без задоволення.
Дата опублікування:
02.10.2025 14:04