0 800 330 331
Увійти /
  • Відкриті торги з особливостями
  • Однолотова
  • КЕП

Влаштування елементів благоустрію території з облаштуванням спортивного та гольф-майданчика із встановленням тимчасових споруд за адресою: м. Київ, вул. Віктора Некрасова, 49. (Код ДК 021:2015: 45453000-7 Капітальний ремонт і реставрація)

Торги відмінено

45 962 445.60 UAH з ПДВ
Період оскарження: 16.09.2025 10:55 - 27.09.2025 00:00
Скарга
Відхилено
КЕП

Скарга на дискримінаційні умови тендерної документації

Номер: 52cca9d9762c442eb91167ac0bfc4c75
Пов'язаний елемент: Закупівля
Ідентифікатор запиту: UA-2025-09-16-003618-a.c2
Назва: Скарга на дискримінаційні умови тендерної документації
Скарга:
Замовником було оголошено процедуру закупівлі (відкриті торги з особливостями), ідентифікатор процедури закупівлі: UA-2025-09-16-003618-a. При цьому, Замовником були порушені принципи здійснення публічних закупівель, а саме недискримінація учасників та рівне ставлення до них. Фактичні обставини 16 вересня 2025 року було оприлюднено закупівлю № UA-2025-09-16-003618-a за предметом: Влаштування елементів благоустрію території з облаштуванням спортивного та гольф-майданчика із встановленням тимчасових споруд за адресою: м. Київ, вул. Віктора Некрасова, 49. (Код ДК 021:2015: 45453000-7 Капітальний ремонт і реставрація), тендерну документацію та додатки до неї у складі якої є дискримінаційні вимоги, що суттєво звужують конкуренцію. Скаржник має намір взяти участь у вказаній закупівлі, однак у зв’язку з вищевказаним, не може цього зробити, тому вважаємо, що наше право порушене. Вважаємо, що такими діями замовника були порушені права та законні інтереси суб’єкта оскарження, що призвело до порушення норм законодавства, зокрема вимог ст. 5 Закону: «Закупівлі здійснюються за такими принципами: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія та ефективність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників; об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; запобігання корупційним діям і зловживанням».
Пов'язані документи: Учасник Орган оскарження Замовник
Дата прийняття скарги до розгляду: 26.09.2025 18:55
Дата розгляду скарги: 08.10.2025 10:00
Місце розгляду скарги: Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду: 30.09.2025 16:55
Дата прийняття рішення про відхилення скарги: 10.10.2025 17:35
Автор: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТФМ-СХІД", Інна Новікова 380930401385 tfm.eastt@gmail.com

Пункт скарги

Порядковий номер пункту скарги: 1
Номер: e66a37427b4f4abcb7c04eea07badd88
Заголовок пункту скарги: Скарга на дискримінаційні вимоги тендерної документації
Тип пов'язаного елемента: Скарга на закупівлю
Тип пов'язаного елемента: e5bc59a15a174bab99465fc9437d6fca
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення: Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги: Щодо дискримінаційних вимог в частині кваліфікаційних вимог до учасників
Рішенням уповноваженої особи Замовника №264 від 16.09.2025 затверджено тендерну документацію (далі – ТД) та додатки до неї щодо закупівлі робіт із Влаштування елементів благоустрію території з облаштуванням спортивного та гольф-майданчика із встановленням тимчасових споруд за адресою: м. Київ, вул. Віктора Некрасова, 49. (Код ДК 021:2015: 45453000-7 Капітальний ремонт і реставрація). Водночас, у затверджених документах наявні дискримінаційні вимоги, що суттєво обмежують конкуренцію та унеможливлюють участь значної кількості потенційних учасників, зокрема Скаржника.

1. Відповідно до п. 11 Додатку 1 до тендерної документації, Замовником визначено, що Для документального підтвердження кваліфікаційного критерію «Наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій» надати довідку в довільній формі або гарантійний лист, зміст якого свідчить про гарантії учасника щодо наявності у нього обладнання та матеріально-технічної бази для виконання робіт, що є предметом закупівлі.

Також, Додаток 1 передбачає наступне: «Якщо Учасник НЕ є власником обладнання та матеріально-технічної бази для підтвердження правових підстав щодо наявності орендованих будівельних машин і механізмів та/або щодо надання послуг з використанням будівельних машин та механізмів, матеріально-технічної бази учасник, крім документів, що підтверджують право власності відповідного власника надає у складі тендерної пропозиції відповідні документи:
- діючий договір оренди та/або надання послуг з додатками, або лізингу або документ, який підтверджує інше право використання на весь термін виконання послуг,

Для підтвердження чинності договорів, учасник повинен надати документи, які підтверджують факт розрахунку (не менше одного) за користування по кожному такому договору в період його дії.»
Скаржник, вважає що вимога «надати документи, які підтверджують факт розрахунку (не менше одного) за користування по кожному такому договору в період його дії» є дискримінаційною та необґрунтованою з огляду на наступне.
Метою надання підтверджуючих документів щодо наявності в учасника обладнання є цілком виправданою, оскільки дає змогу Замовнику пересвідчитися в наявності в учасника обладання, яке він зазначить у відповідній довідці. Однак надання документів, які підтверджують факт розрахунку (не менше одного) за користування по кожному такому договору в період його дії є надмірним формалізмом з боку Замовника, що полягає у відсутності легітимної мети, направленої на здійснення та проведення Закупівлі у рамках Закону.
Замовником не зазначено обгрунтованої необхідності долучення до тендерних пропозицій учасників описаних документів, у тому числі не зазначено, яку законну мету Замовник переслідує вимагаючи відповідні документи.
Звертаємо увагу, що у Скаржника наявний договір на надання послуг спецтехнікою, однак він укладений 25.09.2025 року, відповідно ніяких розрахунків по ньому не здійснювалося, оскільки такі послуги ще не було надано.
Враховуючи вищевказане, у Скаржника наявне обладнання, наявні документи, які підтверджують наявність такого обладання, однак у зв’язку з незалежних від Скаржника причин, у зв’язу з наявністю необґрунтованої вимоги щодо надання документів, які підтверджують факт розрахунку (не менше одного) за користування по кожному такому договору в період його дії, Скаржник не може взяти участь у цій закупівлі.
×
  • Назва доказу:
    Договір послуг техніки
  • Повʼязаний документ:
    Договір послуг №22.PDF
Вимоги: Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
  • Видалити вимогу щодо надання підтверджуючих документів в частині підтвердження наявності матеріально-технічної бази, а саме розрахунку (не менше одного) за користування по кожному договору оренди чи надання послуг в період його дії.
Порядковий номер пункту скарги: 2
Номер: 6aae45065c444e58a37297b068cfc580
Заголовок пункту скарги: Скарга на дискримінаційні вимоги тендерної документації
Тип пов'язаного елемента: Скарга на закупівлю
Тип пов'язаного елемента: e5bc59a15a174bab99465fc9437d6fca
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення: Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги: 2. Відповідно до Додатку 1 до тендерної документації, Замовником визначено необхідність надання довідки про наявність у Учасника торгів документально підтвердженого досвіду виконання аналогічних договорів та підтверджуючих документів, а саме:
- Необхідність додавання підтверджуючих документів про прийняття в експлуатацію завершених об’єктів будівництва та або експертним звітом.
- Аналогічний договір, яки має бути виконаним протягом останніх 3 років
Скаржник, вважає що вищезазначені вимоги стосовно підтвердження аналогічного досвіду є дискримінаційними та необґрунтованими з огляду на наступне.

Щодо необхідності додавання підтверджуючих документів про прийняття в експлуатацію завершених об’єктів будівництва та або експертним звітом.
На виконання вимог про підтвердження досвіду виконання аналогічних договорів Скаржник може надати наступні виконані договори:
- Договір №2019/МС-СХ від 01.04.2019 року, предметом договору було виконання робіт з «Реконструкції будівлі МБ за адресою м. Мелітополь, вул. Дмитра Донцова, 15/16»
Зазначений договір не покладає на Скаржника прийняття участі в оформленні документів про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об’єктів, так само як і не покладає обов’язків на замовника по аналогічному договору про прийняття цих об’єктів в експлуатацію та надання Скаржнику відповідних документів.
Прийняття в експлуатацію об’єкту завжди залежить від діяльності самого замовника, а не від підрядника, який повністю виконав роботи (Постанова КМУ від 13 квітня 2011 № 461). Так, відповідно до Постанови КМУ від 13 квітня 2011 № 461 саме замовник оформляє і подає до відповідного уповноваженого органу документи для отримання сертифікату про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів або ж сам замовник оформлює та подає один примірник декларації про готовність об’єкта до експлуатації.
Таким чином, навіть коли роботи за договором виконані, прийняті та оплачені замовником, а об’єкт не здається в експлуатацію з незалежних від підрядника причин. Тобто, можна стверджувати прийняття об’єкта в експлуатацію не залежить від підрядника, а залежить від волі третіх сторін, а саме замовника, так само як і надання замовником цих документів Скаржнику.
Підрядники жодним чином не можуть впливати на замовника в частині вчиненні замовником конкретних дій щодо прийняття об’єкта в експлуатації. А отже, виконання вищенаведеної дискримінаційної вимоги Замовника про надання учасниками підтверджуючих документів про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об’єктів, залежить напряму від волі третіх сторін на дії та вчинки яких потенційні учасники процедури закупівлі не вправі вплинути

Щодо вимоги, що аналогічний договір, яки має бути виконаним протягом останніх 3 років.

Встановлення Замовником обмеження у вигляді трирічного строку аналогічний договорів призводить до того, що з участі у процедурі закупівлі штучно усуваються суб’єкти, які мають достатній досвід, підтверджений договорами, виконаними не в «обраний» Замовником період. Це звужує конкуренцію і суперечить принципу недискримінації.
Закон України «Про публічні закупівлі» не містить жодних обмежень щодо строків, у які повинен бути виконаний аналогічний договір.
Єдина вимога закону — підтвердження відповідного досвіду.
Тобто Замовник має право вимагати документальне підтвердження досвіду, але обмежувати його часовими рамками (наприклад, «лише за останні 3 роки») — це додаткова, необґрунтована та дискримінаційна вимога.
Метою встановлення вимоги про аналогічні договори є перевірка спроможності учасника виконати предмет закупівлі.
Якщо у Учасника є договір, виконаний у 2019 році, який повністю відповідає предмету закупівлі, це свідчить про його досвід. Дата укладення договору не впливає на факт виконання робіт чи надання послуг належної якості.
Отже, вимога Замовника обмежити досвід лише договорами за останні 3 роки не має раціонального обґрунтування, оскільки не підтверджує кращої спроможності інших учасників.
Як зазначалося вище, у скаржника наявний досвід підтверджений договором, а саме: Договір №2019/МС-СХ від 01.04.2019 року, предметом договору було виконання робіт з «Реконструкції будівлі МБ за адресою м. Мелітополь, вул. Дмитра Донцова, 15/16».
Таким чином, вимога Замовника про підтвердження досвіду виключно договорами, укладеними протягом останніх 3 років, не ґрунтується на Законі; порушує принципи недискримінації та добросовісної конкуренції (ст. 5 Закону); безпідставно звужує коло потенційних учасників; є дискримінаційною та підлягає зміні.
Наявність даних дискримінаційних вимог у ТД порушує права та охоронювані законом інтереси Скаржника, оскільки на даний час маючи значний досвід виконання аналогічного роду робіт, він не може підготувати Пропозицію, яка б відповідала дискримінаційним вимогам щодо надання підтверджуючих документів, а саме - виконаних аналогічних договорів протягом останніх 3 років та документів про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об’єктів, що у свою чергу надасть можливість Замовнику у майбутньому відхилити Пропозицію.
×
  • Назва доказу:
    Аналогічний договір
  • Повʼязаний документ:
    Аналогічний договір №2019 МС СХ.pdf
Вимоги: Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
  • - Видалити вимогу щодо необхідності додавання підтверджуючих документів про прийняття в експлуатацію завершених об’єктів будівництва та або експертним звітом як підтвердження наявності аналогічного досвіду - Видалити вимогу яка встановлю часові обмеження укладення аналогічного договору, а саме що аналогічний договір має бути укладеним протягом останніх 3 років.
Порядковий номер пункту скарги: 3
Номер: 109dc416063048c0870e0fc243e00603
Заголовок пункту скарги: Скарга на дискримінаційні умови тендернох документації
Тип пов'язаного елемента: Скарга на закупівлю
Тип пов'язаного елемента: e5bc59a15a174bab99465fc9437d6fca
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Забезпечення тендерної пропозиції/виконання договору
Тип порушення: Забезпечення тендерної пропозиції/виконання договору
Опис суті пункту скарги: Відповідно до п.2 розділу ІІI. Інструкція з підготовки тендерної пропозиції, тендерної документації
«Учасник закупівлі має надати забезпечення пропозиції у формі: електронної страхової гарантії.»
Відповідно до п.6 розділу VI. Результати торгів та укладання договору про закупівлю, тендерної документації «Переможець завантажує через електронну систему закупівель протягом 5 календарних днів з для оприлюднення повідомлення про намір укласти з ним договір, забезпечення виконання договору у вигляді електронної страхової гарантії»
Таким чином, Замовник встановив вимогу про можливість надання забезпечення тендерної пропозиції та виконання договору виключно у формі страхової гарантії. Така вимога є дискримінаційною, зокрема, щодо підприємства Скаржника, адже Скаржник планує отримати забезпечення тендерної пропозиції та виконання договору у формі банківської гарантії.
Відповідно до ч. 3 ст. 27 Закону України «Про публічні закупівлі» замовник у тендерній документації має право вимагати від учасника-переможця надання забезпечення виконання договору про закупівлю
Згідно з Наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 14 грудня 2020 року № 2628 забезпечення тендерної пропозиції може бути надано не лише страховими організаціями, а і банками та іншими фінансовими установами, а тому обмеження встановлене у тендерної документації щодо надання забезпечення виключно у формі страхової гарантії суперечить чинному законодавству України.
Нормами чинного законодавства обмежується тільки вид забезпечення Пропозиції, який може встановлюватись Замовником, - тільки у формі гарантії, але не обмежується вид такої гарантії, а також не обмежується перелік суб’єктів господарювання, які можуть надавати гарантії.
Рекомендаціями АМКУ від 11.11.2021 № 24-рк було роз’яснено питання щодо суб’єкта надання гарантії як забезпечення тендерної пропозиції/пропозиції і встановлена рекомендація - не допускати встановлення в тендерній документації вимог до забезпечення тендерної пропозиції, яке надається у формі гарантії, що обмежують учасникам процедури закупівлі вибір суб’єкта господарювання, який може надати гарантію.
Скаржник повідомляє, що має намір прийняти участь у Процедурі закупівлі та надати банківську гарантію, що нічим не погіршує забезпечення у порівняні з страховою гарантією.
Звертаємо увагу, Національний банк України постановою № 1 від 02.01.2025 посилив вимоги до платоспроможності страховиків. Зокрема:
- переглянуто перелік активів, які можуть вважатися прийнятними для покриття резервів;
- встановлено жорсткіші критерії щодо перестрахування, воєнних та політичних ризиків, а також коштів у МТСБУ;
- частина страхових компаній втратила статус платоспроможних за новими правилами.

У результаті значна кількість страховиків припинила видачу страхових гарантій. Це означає, що на ринку фактично виник дефіцит інструментів, які вимагав Замовник.
Скаржник наголошує, що Антимонопольний Комітет України у своїх рекомендаціях про здійснення заходів, спрямованих на розвиток конкуренції, запобіганням порушення законодавства про захист економічної конкуренції вказує наступне: "Головна ознака умов тендерної документації, за якою їх можна віднести до дискримінаційних – це негативні наслідки, зумовлені такими умовами, якими є обмеження конкуренції та дискримінації учасників. Тобто, замовник встановлює такі вимоги до учасників торгів або до предмета закупівлі, які є надмірними або занадто деталізованими порівняно з вимогами, які звичайно висуваються та вживаються об’єктивно необхідними для успішного виконання договору про закупівлю. Шляхом включення до тендерної документації дискримінаційних умов Замовник необґрунтовано звужує коло потенційних учасників закупівель, перешкоджаючи певним постачальникам (виконавцям, підрядникам), які спроможні виконати умови договору, брати участь у конкурсі"
Вимоги: Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
  • Доповнити вимоги тендерної документації, можливістю надання забезпечення тендерної пропозиції та виконання договору у формі банківської гарантії.
Порядковий номер пункту скарги: 4
Номер: 119d84a1d7cd4cfdbc7977e4845ef02e
Заголовок пункту скарги: Скарга на дискримінаційні умови тендерної документації
Тип пов'язаного елемента: Скарга на закупівлю
Тип пов'язаного елемента: e5bc59a15a174bab99465fc9437d6fca
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення: Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги: У Додатку №3 (Інформація про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі: Влаштування елементів благоустрію території з облаштуванням спортивного та гольф-майданчика із встановленням тимчасових споруд за адресою: м. Киів, вул. Віктора Некрасова, 49. (Код ДК 021:2015: 45453000-7 Капітальний ремонт і реставрація)) Замовник надав лише перелік робіт, але не надав відомості ресурсів із зазначенням матеріалів, які закладені у розрахунок вартості.
У відповідності до Кошторисних норм України, затверджених Наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01.11.2021 №281, - Затверджено Кошторисні норми України "Настанова з визначення вартості будівництва".
Пункт 1.1. Настанови визначає - Ця Настанова визначає основні правила застосування кошторисних норм та нормативів з ціноутворення у будівництві для визначення вартості нового будівництва, реконструкції, капітального ремонту будинків, будівель і споруд будь-якого призначення, їх комплексів та частин, лінійних об’єктів інженерно-транспортної інфраструктури, а також реставрації пам’яток архітектури та містобудування (далі – будівництво). Ця Настанова є обов’язковою для визначення вартості будівництва об’єктів, що споруджуються із залученням бюджетних коштів, коштів державних і комунальних підприємств, установ та організацій, а також кредитів, наданих під державні гарантії (далі – державні кошти). Застосування цієї Настанови при будівництві об’єктів із залученням інших джерел фінансування обумовлюється договором.
Пункт 1.2. Настанови: інвесторська кошторисна документація – сукупність кошторисів, кошторисних розрахунків, відомостей кошторисної вартості пускових комплексів, зведених кошторисних розрахунків вартості об’єкта будівництва або його черг, зведень витрат, пояснювальних записок та відомостей ресурсів, складених на стадії розроблення проектної документації;
Пункт 2.5. Настанови: 2.5. Вартість будівництва визначається: 1) на стадії проектування ? у складі інвесторської кошторисної документації; 2) на стадії визначення ціни пропозиції учасника процедури закупівель (договірної ціни, яка може встановлюватися твердою або приблизною (динамічною)).
Пункт 5.1. Настанови визначає - Для розрахунку ціни пропозиції учасника процедури закупівлі (договірної ціни) замовник надає відомість обсягів робіт, відомість ресурсів до неї без цін або затверджену проектну документацію. За рішенням замовника відомість обсягів робіт може бути складена за міжнародною системою вимірювання, визначеною Замовником.
Відповідно до стаття 26 Закону тендерна пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, де зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, наявність/відсутність підстав, установлених у статті 17 цього Закону і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації.
Відповідно до ст. 22 Закону тендерна документація повинна містити інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідну технічну специфікацію (у разі потреби - плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі). Технічні, якісні характеристики предмета закупівлі та технічні 15 специфікації до предмета закупівлі повинні визначатися замовником з урахуванням вимог, визначених частиною четвертою статті 5 цього Закону;
Замовником всупереч вимогам Настанови з визначення вартості будівництва (пункту 5.1) не надано у складі Документації підсумкової відомості ресурсів до відомостей обсягів робіт або затверджену проектну документацію.
Дане порушення не дозволяє Учаснику розрахувати ціну пропозиції у відповідності до Державних норм і будівельних стандартів, зокрема Настанови з визначення вартості будівництва. Це є порушенням процедури закупівлі і вимог щодо прозорості на всіх стадіях закупівлі, недискримінації учасників, права учасників різних власності брати участь в закупівлях на рівних умовах.

Також, Додаток 3 містить інформацію про монтаж устаткування, а саме: п. 22, 23, 24, 82, 83. В той же час відсутня інформація про саме устаткування. Зокрема, незрозуміло, хто має поставити вказане устаткування, підрядник чи замовник. Якщо підрядник, то, в тендерній документації, необхідно вказати повні технічні характеристики устаткування, щоб можна було провести аналіз ринку і запропонувати відповідно до вимог. Щодо зазначеного, в електронній системі наявне питання до Замовника, яке на час подання цієї скарги не містить відповіді.

Звертаємо увагу, що договірна ціна є твердою, що не дозволяє учаснику змінювати відомість ресурсів до договірної ціни порівняно з проектом.
Також, звертаємо увагу, що відповідно до методичних рекомендації щодо особливостей здійснення публічних закупівель робіт з будівництва на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених Наказом Міністерства економіки України №26335 від 22 листопада 2024 року:
З метою забезпечення максимальної відкритості та конкуренції під час проведення процедури закупівлі, для сприяння потенційним учасникам процедури закупівлі в якісній підготовці тендерної пропозиції за визначений обмежений час, а також для уникнення зловживань, пов’язаних з доступом до інформації, замовникам рекомендується під час оголошення процедури закупівлі робіт з будівництва у складі тендерної документації надавати, зокрема, затверджену проєктну документацію в повному обсязі, а також іншу наявну інформацію щодо предмета закупівлі, включаючи:
1) інвесторську кошторисну документацію (у тому числі відомість обсягів робіт з будівництва за розділами, підсумкову відомість ресурсів, інші розділи інвесторської кошторисної документації) у форматі обміну даними спеціалізованих електронних систем (.ibs, .idc (ІБД-6.x), .bsdu, .bdcu (ІБД-5.х) тощо) та у форматі .xls(x). Файли, що надаються у форматах спеціалізованих електронних систем, повинні бути відкритими для можливості застосування в розрахунках спеціалізованих програмних комплексів з визначення вартості будівництва;
2) звіт про результати обстеження відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 12.04.2017 № 257 “Про затвердження Порядку проведення обстеження прийнятих в експлуатацію об’єктів будівництва” (за наявності);
3) експертний звіт (звіт про результати експертизи проєктної документації на будівництво об’єкта (позитивний), у тому числі додатки до нього), зареєстрований у Єдиній державній електронній системі у сфері будівництва (далі – ЄДЕССБ), чи посилання на нього в ЄДЕССБ (якщо забезпечено відкритий доступ до його повного тексту);
4) технічний паспорт на будівлю (за наявності); 5) наявні фото- та відеоматеріали.

Таким чином, Скаржник звертається до органу оскарження з проханням зобов’язати Замовника внести зміни до Тендерної документації шляхом додання (публікації) підсумкової відомості ресурсів без цін із зазначенням матеріалів, які були використані при складанні документації, надати вичерпну інформацію про характеристики устаткування/обладнання що зазначене в п. 22, 23, 24, 82, 83 Додатку 3 тендерної документації та привести Тендерну документацію у відповідність до положень Настанови з визначення вартості будівництва та Закону України "Про публічні закупівлі", забезпечивши рівні умови для всіх учасників.
Внесення таких змін є необхідним для усунення дискримінаційних умов, забезпечення прозорості закупівлі та створення рівних умов для всіх учасників. Підсумкова відомість ресурсів без цін дозволить учасникам коректно підготувати кошторисну документацію, обґрунтовано визначати еквіваленти матеріалів та забезпечить відповідність тендерної документації законодавчим нормам.
×
  • Назва доказу:
    Настанова
  • Повʼязаний документ:
    Настанова_з_визначення_вартості_будівництва (9).pdf

  • Назва доказу:
    Методичні рекомендації
  • Повʼязаний документ:
    Наказ Про затвердження Методичних рекомендацій щодо особливостей здійснення публічних закупівель робіт з будівництва.pdf
Вимоги: Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
  • Доповнити тендерну документацію відомістю ресурсів із зазначенням матеріалів та інформацією про устаткування/обладнання в п. 22, 23, 24, 82, 83 Додатку 3 до тендерної документації.

Запити Органу оскарження

Номер: 3d0908d7056b4645ae3873d91b537681
Тема запиту: Надання пояснення
Текст запиту: 1. Скарга ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТФМ-СХІД" (далі - ТОВ "ТФМ-СХІД"; Скаржник): 1. Відповідно до п. 11 Додатку 1 до тендерної документації, Замовником визначено, що Для документального підтвердження кваліфікаційного критерію «Наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій» надати довідку в довільній формі або гарантійний лист, зміст якого свідчить про гарантії учасника щодо наявності у нього обладнання та матеріально-технічної бази для виконання робіт, що є предметом закупівлі. Відповідь на Скаргу: Замовник вважає, що вимога, викладена у п. 11 Додатку 1 до тендерної документації, не є дискримінаційною, а відповідає принципам та вимогам Закону України «Про публічні закупівлі», зокрема: ч. 3 ст. 5 Закону передбачає, що замовник здійснює закупівлі з дотриманням принципів недискримінації учасників, добросовісної конкуренції, об’єктивної та неупередженої оцінки тендерних пропозицій; ч. 2 ст. 16 Закону визначає право Замовника встановлювати кваліфікаційні критерії щодо наявності обладнання, матеріально-технічної бази та технологій, необхідних для якісного виконання предмета закупівлі. Обґрунтування встановленої вимоги 2. Щодо дискримінаційних вимог в частині надання забезпечення тендерної пропозиції та виконання договору. Відповідь на Скаргу: Замовник вважає, що встановлені у тендерній документації вимоги щодо підтвердження досвіду виконання аналогічних договорів та надання підтверджуючих документів про прийняття в експлуатацію завершених об’єктів будівництва є правомірними та не мають дискримінаційного характеру. 1. Щодо підтверджуючих документів про введення в експлуатацію: Вимога надати документи про прийняття об’єкта в експлуатацію або експертний звіт встановлена з метою перевірки факту завершення робіт та належної їх якості. Для будівельних робіт ключовим є не лише факт укладення чи підписання договору, а саме результат – об’єкт, який може бути використаний за призначенням. Тому надання таких документів дає можливість Замовнику об’єктивно переконатися, що аналогічні роботи були виконані у повному обсязі. 2. Щодо строку виконання аналогічних договорів (останні 3 роки) Обмеження строку підтвердження досвіду останніми трьома. 3. Щодо неналежної деталізації відомості обсягів робіт та ресурсів Відповідь на Скаргу: Замовник не погоджується з доводами скаржника та вважає їх необґрунтованими. 1. Щодо відомості ресурсів Ненадання у складі тендерної документації підсумкової відомості ресурсів не є порушенням вимог законодавства. Замовник надав відомість обсягів робіт, що відповідає пункту 5.1 Настанови з визначення вартості будівництва, яка передбачає можливість Замовника самостійно визначати, які документи є достатніми для формування тендерної пропозиції учасником (відомість обсягів робіт, відомість ресурсів без цін або затверджена проектна документація). Отже, наданий перелік робіт є достатнім для розрахунку ціни пропозиції. 2. Щодо інформації про обладнання (п. 22, 23, 24, 82, 83 Додатку 3) Вимоги до монтажу устаткування визначені у загальному переліку робіт. Конкретні характеристики устаткування, його модель чи виробник не визначалися навмисно, аби уникнути обмеження конкуренції та надати можливість учасникам самостійно запропонувати обладнання, яке відповідає технічним характеристикам та забезпечує виконання робіт. Таким чином, документація не містить дискримінаційних умов, а навпаки залишає учасникам простір для вибору. Щодо прозорості та рівних умов
Пункт скарги, до якого відноситься пояснення: e66a37427b4f4abcb7c04eea07badd88
Дата опублікування: 03.10.2025 14:21
Автор: Замовник
Скарга
Скасована
КЕП

Скарга на дискримінаційні умови тендерної документації

Номер: 2e32a7a6276f48a08a2e83ef5557b0fd
Пов'язаний елемент: Закупівля
Ідентифікатор запиту: UA-2025-09-16-003618-a.c1
Назва: Скарга на дискримінаційні умови тендерної документації
Скарга:
Замовником було оголошено процедуру закупівлі (відкриті торги з особливостями), ідентифікатор процедури закупівлі: UA-2025-09-16-003618-a. При цьому, Замовником були порушені принципи здійснення публічних закупівель, а саме недискримінація учасників та рівне ставлення до них. Фактичні обставини 16 вересня 2025 року було оприлюднено закупівлю № UA-2025-09-16-003618-a за предметом: Влаштування елементів благоустрію території з облаштуванням спортивного та гольф-майданчика із встановленням тимчасових споруд за адресою: м. Київ, вул. Віктора Некрасова, 49. (Код ДК 021:2015: 45453000-7 Капітальний ремонт і реставрація), тендерну документацію та додатки до неї у складі якої є дискримінаційні вимоги, що суттєво звужують конкуренцію. Скаржник має намір взяти участь у вказаній закупівлі, однак у зв’язку з вищевказаним, не може цього зробити, тому вважаємо, що наше право порушене. Вважаємо, що такими діями замовника були порушені права та законні інтереси суб’єкта оскарження, що призвело до порушення норм законодавства, зокрема вимог ст. 5 Закону: «Закупівлі здійснюються за такими принципами: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія та ефективність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників; об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; запобігання корупційним діям і зловживанням».
Пов'язані документи: Учасник
Причина: Період оскарження закінчився
Дата скасування: 27.09.2025 00:00
Автор: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТФМ-СХІД", Ігор Ігнатенко 380930401385 tfm.eastt@gmail.com

Пункт скарги

Порядковий номер пункту скарги: 1
Номер: 35c44a8eff924ff696e90aa659e383bd
Заголовок пункту скарги: Скарга на дискримінаційні вимоги тендерної документації
Тип пов'язаного елемента: Скарга на закупівлю
Тип пов'язаного елемента: e5bc59a15a174bab99465fc9437d6fca
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення: Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги: Щодо дискримінаційних вимог в частині кваліфікаційних вимог до учасників
Рішенням уповноваженої особи Замовника №264 від 16.09.2025 затверджено тендерну документацію (далі – ТД) та додатки до неї щодо закупівлі робіт із Влаштування елементів благоустрію території з облаштуванням спортивного та гольф-майданчика із встановленням тимчасових споруд за адресою: м. Київ, вул. Віктора Некрасова, 49. (Код ДК 021:2015: 45453000-7 Капітальний ремонт і реставрація). Водночас, у затверджених документах наявні дискримінаційні вимоги, що суттєво обмежують конкуренцію та унеможливлюють участь значної кількості потенційних учасників, зокрема Скаржника.

1. Відповідно до п. 11 Додатку 1 до тендерної документації, Замовником визначено, що Для документального підтвердження кваліфікаційного критерію «Наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій» надати довідку в довільній формі або гарантійний лист, зміст якого свідчить про гарантії учасника щодо наявності у нього обладнання та матеріально-технічної бази для виконання робіт, що є предметом закупівлі.

Також, Додаток 1 передбачає наступне: «Якщо Учасник НЕ є власником обладнання та матеріально-технічної бази для підтвердження правових підстав щодо наявності орендованих будівельних машин і механізмів та/або щодо надання послуг з використанням будівельних машин та механізмів, матеріально-технічної бази учасник, крім документів, що підтверджують право власності відповідного власника надає у складі тендерної пропозиції відповідні документи:
- діючий договір оренди та/або надання послуг з додатками, або лізингу або документ, який підтверджує інше право використання на весь термін виконання послуг,

Для підтвердження чинності договорів, учасник повинен надати документи, які підтверджують факт розрахунку (не менше одного) за користування по кожному такому договору в період його дії.»
Скаржник, вважає що вимога «надати документи, які підтверджують факт розрахунку (не менше одного) за користування по кожному такому договору в період його дії» є дискримінаційною та необґрунтованою з огляду на наступне.
Метою надання підтверджуючих документів щодо наявності в учасника обладнання є цілком виправданою, оскільки дає змогу Замовнику пересвідчитися в наявності в учасника обладання, яке він зазначить у відповідній довідці. Однак надання документів, які підтверджують факт розрахунку (не менше одного) за користування по кожному такому договору в період його дії є надмірним формалізмом з боку Замовника, що полягає у відсутності легітимної мети, направленої на здійснення та проведення Закупівлі у рамках Закону.
Замовником не зазначено обгрунтованої необхідності долучення до тендерних пропозицій учасників описаних документів, у тому числі не зазначено, яку законну мету Замовник переслідує вимагаючи відповідні документи.
Звертаємо увагу, що у Скаржника наявний договір на надання послуг спецтехнікою, однак він укладений 25.09.2025 року, відповідно ніяких розрахунків по ньому не здійснювалося, оскільки такі послуги ще не було надано.
Враховуючи вищевказане, у Скаржника наявне обладнання, наявні документи, які підтверджують наявність такого обладання, однак у зв’язку з незалежних від Скаржника причин, у зв’язу з наявністю необґрунтованої вимоги щодо надання документів, які підтверджують факт розрахунку (не менше одного) за користування по кожному такому договору в період його дії, Скаржник не може взяти участь у цій закупівлі.
×
  • Назва доказу:
    Договір послуг техніки
  • Повʼязаний документ:
    Договір послуг №22.PDF
Вимоги: Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
  • 1. Видалити вимогу щодо надання підтверджуючих документів в частині підтвердження наявності матеріально-технічної бази, а саме розрахунку (не менше одного) за користування по кожному договору оренди чи надання послуг в період його дії.
Порядковий номер пункту скарги: 2
Номер: 0d7c65b393614f23ae188cf547c0b85b
Заголовок пункту скарги: Скарга на дискримінаційні вимоги тендерної документації
Тип пов'язаного елемента: Скарга на закупівлю
Тип пов'язаного елемента: e5bc59a15a174bab99465fc9437d6fca
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення: Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги: 2. Відповідно до Додатку 1 до тендерної документації, Замовником визначено необхідність надання довідки про наявність у Учасника торгів документально підтвердженого досвіду виконання аналогічних договорів та підтверджуючих документів, а саме:
- Необхідність додавання підтверджуючих документів про прийняття в експлуатацію завершених об’єктів будівництва та або експертним звітом.
- Аналогічний договір, яки має бути виконаним протягом останніх 3 років
Скаржник, вважає що вищезазначені вимоги стосовно підтвердження аналогічного досвіду є дискримінаційними та необґрунтованими з огляду на наступне.

Щодо необхідності додавання підтверджуючих документів про прийняття в експлуатацію завершених об’єктів будівництва та або експертним звітом.
На виконання вимог про підтвердження досвіду виконання аналогічних договорів Скаржник може надати наступні виконані договори:
- Договір №2019/МС-СХ від 01.04.2019 року, предметом договору було виконання робіт з «Реконструкції будівлі МБ за адресою м. Мелітополь, вул. Дмитра Донцова, 15/16»
Зазначений договір не покладає на Скаржника прийняття участі в оформленні документів про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об’єктів, так само як і не покладає обов’язків на замовника по аналогічному договору про прийняття цих об’єктів в експлуатацію та надання Скаржнику відповідних документів.
Прийняття в експлуатацію об’єкту завжди залежить від діяльності самого замовника, а не від підрядника, який повністю виконав роботи (Постанова КМУ від 13 квітня 2011 № 461). Так, відповідно до Постанови КМУ від 13 квітня 2011 № 461 саме замовник оформляє і подає до відповідного уповноваженого органу документи для отримання сертифікату про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів або ж сам замовник оформлює та подає один примірник декларації про готовність об’єкта до експлуатації.
Таким чином, навіть коли роботи за договором виконані, прийняті та оплачені замовником, а об’єкт не здається в експлуатацію з незалежних від підрядника причин. Тобто, можна стверджувати прийняття об’єкта в експлуатацію не залежить від підрядника, а залежить від волі третіх сторін, а саме замовника, так само як і надання замовником цих документів Скаржнику.
Підрядники жодним чином не можуть впливати на замовника в частині вчиненні замовником конкретних дій щодо прийняття об’єкта в експлуатації. А отже, виконання вищенаведеної дискримінаційної вимоги Замовника про надання учасниками підтверджуючих документів про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об’єктів, залежить напряму від волі третіх сторін на дії та вчинки яких потенційні учасники процедури закупівлі не вправі вплинути

Щодо вимоги, що аналогічний договір, яки має бути виконаним протягом останніх 3 років.

Встановлення Замовником обмеження у вигляді трирічного строку аналогічний договорів призводить до того, що з участі у процедурі закупівлі штучно усуваються суб’єкти, які мають достатній досвід, підтверджений договорами, виконаними не в «обраний» Замовником період. Це звужує конкуренцію і суперечить принципу недискримінації.
Закон України «Про публічні закупівлі» не містить жодних обмежень щодо строків, у які повинен бути виконаний аналогічний договір.
Єдина вимога закону — підтвердження відповідного досвіду.
Тобто Замовник має право вимагати документальне підтвердження досвіду, але обмежувати його часовими рамками (наприклад, «лише за останні 3 роки») — це додаткова, необґрунтована та дискримінаційна вимога.
Метою встановлення вимоги про аналогічні договори є перевірка спроможності учасника виконати предмет закупівлі.
Якщо у Учасника є договір, виконаний у 2019 році, який повністю відповідає предмету закупівлі, це свідчить про його досвід. Дата укладення договору не впливає на факт виконання робіт чи надання послуг належної якості.
Отже, вимога Замовника обмежити досвід лише договорами за останні 3 роки не має раціонального обґрунтування, оскільки не підтверджує кращої спроможності інших учасників.
Як зазначалося вище, у скаржника наявний досвід підтверджений договором, а саме: Договір №2019/МС-СХ від 01.04.2019 року, предметом договору було виконання робіт з «Реконструкції будівлі МБ за адресою м. Мелітополь, вул. Дмитра Донцова, 15/16».
Таким чином, вимога Замовника про підтвердження досвіду виключно договорами, укладеними протягом останніх 3 років, не ґрунтується на Законі; порушує принципи недискримінації та добросовісної конкуренції (ст. 5 Закону); безпідставно звужує коло потенційних учасників; є дискримінаційною та підлягає зміні.
Наявність даних дискримінаційних вимог у ТД порушує права та охоронювані законом інтереси Скаржника, оскільки на даний час маючи значний досвід виконання аналогічного роду робіт, він не може підготувати Пропозицію, яка б відповідала дискримінаційним вимогам щодо надання підтверджуючих документів, а саме - виконаних аналогічних договорів протягом останніх 3 років та документів про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об’єктів, що у свою чергу надасть можливість Замовнику у майбутньому відхилити Пропозицію.
×
  • Назва доказу:
    Аналогічний договір
  • Повʼязаний документ:
    Аналогічний договір №2019 МС СХ.pdf
Вимоги: Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
  • 2. Видалити вимогу щодо необхідності додавання підтверджуючих документів про прийняття в експлуатацію завершених об’єктів будівництва та або експертним звітом як підтвердження наявності аналогічного досвіду 3. Видалити вимогу яка встановлю часові обмеження укладення аналогічного договору, а саме що аналогічний договір має бути укладеним протягом останніх 3 років.
Порядковий номер пункту скарги: 3
Номер: 1f26d2dcad1e42a4b7db34c12a31a10d
Заголовок пункту скарги: Скарга на дискримінаційні умови тендернох документації
Тип пов'язаного елемента: Скарга на закупівлю
Тип пов'язаного елемента: e5bc59a15a174bab99465fc9437d6fca
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Забезпечення тендерної пропозиції/виконання договору
Тип порушення: Забезпечення тендерної пропозиції/виконання договору
Опис суті пункту скарги: Відповідно до п.2 розділу ІІI. Інструкція з підготовки тендерної пропозиції, тендерної документації
«Учасник закупівлі має надати забезпечення пропозиції у формі: електронної страхової гарантії.»
Відповідно до п.6 розділу VI. Результати торгів та укладання договору про закупівлю, тендерної документації «Переможець завантажує через електронну систему закупівель протягом 5 календарних днів з для оприлюднення повідомлення про намір укласти з ним договір, забезпечення виконання договору у вигляді електронної страхової гарантії»
Таким чином, Замовник встановив вимогу про можливість надання забезпечення тендерної пропозиції та виконання договору виключно у формі страхової гарантії. Така вимога є дискримінаційною, зокрема, щодо підприємства Скаржника, адже Скаржник планує отримати забезпечення тендерної пропозиції та виконання договору у формі банківської гарантії.
Відповідно до ч. 3 ст. 27 Закону України «Про публічні закупівлі» замовник у тендерній документації має право вимагати від учасника-переможця надання забезпечення виконання договору про закупівлю
Згідно з Наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 14 грудня 2020 року № 2628 забезпечення тендерної пропозиції може бути надано не лише страховими організаціями, а і банками та іншими фінансовими установами, а тому обмеження встановлене у тендерної документації щодо надання забезпечення виключно у формі страхової гарантії суперечить чинному законодавству України.
Нормами чинного законодавства обмежується тільки вид забезпечення Пропозиції, який може встановлюватись Замовником, - тільки у формі гарантії, але не обмежується вид такої гарантії, а також не обмежується перелік суб’єктів господарювання, які можуть надавати гарантії.
Рекомендаціями АМКУ від 11.11.2021 № 24-рк було роз’яснено питання щодо суб’єкта надання гарантії як забезпечення тендерної пропозиції/пропозиції і встановлена рекомендація - не допускати встановлення в тендерній документації вимог до забезпечення тендерної пропозиції, яке надається у формі гарантії, що обмежують учасникам процедури закупівлі вибір суб’єкта господарювання, який може надати гарантію.
Скаржник повідомляє, що має намір прийняти участь у Процедурі закупівлі та надати банківську гарантію, що нічим не погіршує забезпечення у порівняні з страховою гарантією.
Звертаємо увагу, Національний банк України постановою № 1 від 02.01.2025 посилив вимоги до платоспроможності страховиків. Зокрема:
- переглянуто перелік активів, які можуть вважатися прийнятними для покриття резервів;
- встановлено жорсткіші критерії щодо перестрахування, воєнних та політичних ризиків, а також коштів у МТСБУ;
- частина страхових компаній втратила статус платоспроможних за новими правилами.

У результаті значна кількість страховиків припинила видачу страхових гарантій. Це означає, що на ринку фактично виник дефіцит інструментів, які вимагав Замовник.
Скаржник наголошує, що Антимонопольний Комітет України у своїх рекомендаціях про здійснення заходів, спрямованих на розвиток конкуренції, запобіганням порушення законодавства про захист економічної конкуренції вказує наступне: "Головна ознака умов тендерної документації, за якою їх можна віднести до дискримінаційних – це негативні наслідки, зумовлені такими умовами, якими є обмеження конкуренції та дискримінації учасників. Тобто, замовник встановлює такі вимоги до учасників торгів або до предмета закупівлі, які є надмірними або занадто деталізованими порівняно з вимогами, які звичайно висуваються та вживаються об’єктивно необхідними для успішного виконання договору про закупівлю. Шляхом включення до тендерної документації дискримінаційних умов Замовник необґрунтовано звужує коло потенційних учасників закупівель, перешкоджаючи певним постачальникам (виконавцям, підрядникам), які спроможні виконати умови договору, брати участь у конкурсі"
Вимоги: Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
  • 4. Доповнити вимоги тендерної документації, можливістю надання забезпечення тендерної пропозиції та виконання договору у формі банківської гарантії.
Порядковий номер пункту скарги: 4
Номер: 491a82376080478286a626c2f58d0964
Заголовок пункту скарги: Скарга на дискримінаційні умови тендерної документації
Тип пов'язаного елемента: Скарга на закупівлю
Тип пов'язаного елемента: e5bc59a15a174bab99465fc9437d6fca
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення: Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги: У Додатку №3 (Інформація про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі: Влаштування елементів благоустрію території з облаштуванням спортивного та гольф-майданчика із встановленням тимчасових споруд за адресою: м. Киів, вул. Віктора Некрасова, 49. (Код ДК 021:2015: 45453000-7 Капітальний ремонт і реставрація)) Замовник надав лише перелік робіт, але не надав відомості ресурсів із зазначенням матеріалів, які закладені у розрахунок вартості.
У відповідності до Кошторисних норм України, затверджених Наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01.11.2021 №281, - Затверджено Кошторисні норми України "Настанова з визначення вартості будівництва".
Пункт 1.1. Настанови визначає - Ця Настанова визначає основні правила застосування кошторисних норм та нормативів з ціноутворення у будівництві для визначення вартості нового будівництва, реконструкції, капітального ремонту будинків, будівель і споруд будь-якого призначення, їх комплексів та частин, лінійних об’єктів інженерно-транспортної інфраструктури, а також реставрації пам’яток архітектури та містобудування (далі – будівництво). Ця Настанова є обов’язковою для визначення вартості будівництва об’єктів, що споруджуються із залученням бюджетних коштів, коштів державних і комунальних підприємств, установ та організацій, а також кредитів, наданих під державні гарантії (далі – державні кошти). Застосування цієї Настанови при будівництві об’єктів із залученням інших джерел фінансування обумовлюється договором.
Пункт 1.2. Настанови: інвесторська кошторисна документація – сукупність кошторисів, кошторисних розрахунків, відомостей кошторисної вартості пускових комплексів, зведених кошторисних розрахунків вартості об’єкта будівництва або його черг, зведень витрат, пояснювальних записок та відомостей ресурсів, складених на стадії розроблення проектної документації;
Пункт 2.5. Настанови: 2.5. Вартість будівництва визначається: 1) на стадії проектування ― у складі інвесторської кошторисної документації; 2) на стадії визначення ціни пропозиції учасника процедури закупівель (договірної ціни, яка може встановлюватися твердою або приблизною (динамічною)).
Пункт 5.1. Настанови визначає - Для розрахунку ціни пропозиції учасника процедури закупівлі (договірної ціни) замовник надає відомість обсягів робіт, відомість ресурсів до неї без цін або затверджену проектну документацію. За рішенням замовника відомість обсягів робіт може бути складена за міжнародною системою вимірювання, визначеною Замовником.
Відповідно до стаття 26 Закону тендерна пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, де зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, наявність/відсутність підстав, установлених у статті 17 цього Закону і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації.
Відповідно до ст. 22 Закону тендерна документація повинна містити інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідну технічну специфікацію (у разі потреби - плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі). Технічні, якісні характеристики предмета закупівлі та технічні 15 специфікації до предмета закупівлі повинні визначатися замовником з урахуванням вимог, визначених частиною четвертою статті 5 цього Закону;
Замовником всупереч вимогам Настанови з визначення вартості будівництва (пункту 5.1) не надано у складі Документації підсумкової відомості ресурсів до відомостей обсягів робіт або затверджену проектну документацію.
Дане порушення не дозволяє Учаснику розрахувати ціну пропозиції у відповідності до Державних норм і будівельних стандартів, зокрема Настанови з визначення вартості будівництва. Це є порушенням процедури закупівлі і вимог щодо прозорості на всіх стадіях закупівлі, недискримінації учасників, права учасників різних власності брати участь в закупівлях на рівних умовах.

Також, Додаток 3 містить інформацію про монтаж устаткування, а саме: п. 22, 23, 24, 82, 83. В той же час відсутня інформація про саме устаткування. Зокрема, незрозуміло, хто має поставити вказане устаткування, підрядник чи замовник. Якщо підрядник, то, в тендерній документації, необхідно вказати повні технічні характеристики устаткування, щоб можна було провести аналіз ринку і запропонувати відповідно до вимог. Щодо зазначеного, в електронній системі наявне питання до Замовника, яке на час подання цієї скарги не містить відповіді.

Звертаємо увагу, що договірна ціна є твердою, що не дозволяє учаснику змінювати відомість ресурсів до договірної ціни порівняно з проектом.
Також, звертаємо увагу, що відповідно до методичних рекомендації щодо особливостей здійснення публічних закупівель робіт з будівництва на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених Наказом Міністерства економіки України №26335 від 22 листопада 2024 року:
З метою забезпечення максимальної відкритості та конкуренції під час проведення процедури закупівлі, для сприяння потенційним учасникам процедури закупівлі в якісній підготовці тендерної пропозиції за визначений обмежений час, а також для уникнення зловживань, пов’язаних з доступом до інформації, замовникам рекомендується під час оголошення процедури закупівлі робіт з будівництва у складі тендерної документації надавати, зокрема, затверджену проєктну документацію в повному обсязі, а також іншу наявну інформацію щодо предмета закупівлі, включаючи:
1) інвесторську кошторисну документацію (у тому числі відомість обсягів робіт з будівництва за розділами, підсумкову відомість ресурсів, інші розділи інвесторської кошторисної документації) у форматі обміну даними спеціалізованих електронних систем (.ibs, .idc (ІБД-6.x), .bsdu, .bdcu (ІБД-5.х) тощо) та у форматі .xls(x). Файли, що надаються у форматах спеціалізованих електронних систем, повинні бути відкритими для можливості застосування в розрахунках спеціалізованих програмних комплексів з визначення вартості будівництва;
2) звіт про результати обстеження відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 12.04.2017 № 257 “Про затвердження Порядку проведення обстеження прийнятих в експлуатацію об’єктів будівництва” (за наявності);
3) експертний звіт (звіт про результати експертизи проєктної документації на будівництво об’єкта (позитивний), у тому числі додатки до нього), зареєстрований у Єдиній державній електронній системі у сфері будівництва (далі – ЄДЕССБ), чи посилання на нього в ЄДЕССБ (якщо забезпечено відкритий доступ до його повного тексту);
4) технічний паспорт на будівлю (за наявності); 5) наявні фото- та відеоматеріали.

Таким чином, Скаржник звертається до органу оскарження з проханням зобов’язати Замовника внести зміни до Тендерної документації шляхом додання (публікації) підсумкової відомості ресурсів без цін із зазначенням матеріалів, які були використані при складанні документації, надати вичерпну інформацію про характеристики устаткування/обладнання що зазначене в п. 22, 23, 24, 82, 83 Додатку 3 тендерної документації та привести Тендерну документацію у відповідність до положень Настанови з визначення вартості будівництва та Закону України "Про публічні закупівлі", забезпечивши рівні умови для всіх учасників.
Внесення таких змін є необхідним для усунення дискримінаційних умов, забезпечення прозорості закупівлі та створення рівних умов для всіх учасників. Підсумкова відомість ресурсів без цін дозволить учасникам коректно підготувати кошторисну документацію, обґрунтовано визначати еквіваленти матеріалів та забезпечить відповідність тендерної документації законодавчим нормам.
×
  • Назва доказу:
    Настанова
  • Повʼязаний документ:
    Настанова_з_визначення_вартості_будівництва (9).pdf

  • Назва доказу:
    Методичні рекомендації
  • Повʼязаний документ:
    Наказ Про затвердження Методичних рекомендацій щодо особливостей здійснення публічних закупівель робіт з будівництва.pdf
Вимоги: Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
  • 5. Доповнити тендерну документацію відомістю ресурсів із зазначенням матеріалів та інформацією про устаткування/обладнання в п. 22, 23, 24, 82, 83 Додатку 3 до тендерної документації.