Електричні плити

Остання відповідь Замовника: "Вимога відхилена. Закупівля буде здійснена по ціні 3775,00 грн без ПДВ в ТОВ "Епіцентр К", замість 4243,00 грн без ПДВ в ФОП Клименко Олександр Петрович" Є елементарною маніпуляцією! По факту Замовник заплатить майже такі самі кошти 4243,20 грн за одну плиту, моя пропозиція 4243,00 грн. Державні навчальні заклади не є платниками ПДВ, і тому виділяти, що їм з ПДВ дешевше - це відверта маніпуляція та брехня. Для Замовника: Те що я не платник ПДВ не означає, що я купую їх дешевше на 20%. І останнє, шкода, але даний випадок просто кричущий, я вимушений звернутись до громадськості, з приводу такого беззаконня та свавілля представника тендерного комітету НАЦІОНАЛЬНОГО ТЕХНІЧНОГО УНІВЕРСИТЕТУ УКРАЇНИ "КИЇВСЬКИЙ ПОЛІТЕХНІЧНИЙ ІНСТИТУТ ІМЕНІ ІГОРЯ СІКОРСЬКОГО". Також обов'язково звернусь не тільки в "Дозорро", а й у Міністерство освіти і науки України, де обов'язково викладу всі ці кричущі факти порушення чинного законодавства .

"На всі питання вже дана відповідь" - це що було? Не питання, а вимога, і ви жодного разу ви не надали обґрунтовувану відповідь. Жодного.

Дана проблема вирішується подачею скарги в АМКУ, але вартість оскарження, яке не підлягає поверненню 5 т грн.. У найближчий час ВР повинна внести зміни у законодавство по скаргам в АМКУ, і тоді, маю надію, поменшає таких випадків, . З приводу ПДВ, так, я не платник ПДВ, я не порушую чинне законодавство, і не маю право на ІІ групі пропонувати або продавати товар чи послуги з ПДВ. По суті: Всі Ваші вимоги по наданні документів для участі у даній закупівлі мною були виконані. Ви здійснили дискваліфікацію, яку обґрунтовували тим, що наче я не надав технічні, якісні та кількісні характеристики. Відповідаю: кількісні характеристики зазначені у ціновій пропозиції (документ "Пропозиція"), якісні - надані у документи "Сертифікати", а технічні, згідно Ваших вимог (Додаток 4) надавати не треба. Цитата з Вашого Додатка 4: "У разі якщо Учасником пропонується еквівалент Товару він повинен бути не гіршим за технічні та якісні характеристики, які вимагаються Замовником. Підтвердити порівняльною таблицею: оригінал – еквівалент, що включає: найменування, якісні та експлуатаційні показники." А я Вам запропонував не еквівалент, а точно такий товар, який Ви вказали як предмет закупівлі, а саме - Електрична плита Greta 1470-Е-07. І тому і по Вашим вимогам і по здоровому глузду надавати характеристики та зрівняння такого самого товару з самим собою сенсу немає. Якщо Ви не передивитесь своє рішення по дискваліфікації, я обов'язково звернуся у Дозорро, а також буду шукати і інші законні шляхи по вирішенню питання по беззаконню, яке Ви вчиняєте.

Шкода, але правила допорогових закупівель дозволяють Замовникам знущатись над "Прозорро" та над Учасниками. Цікаво, чи уважно читали підписанти протокол розгляду тендерних пропозицій №18306/1 від 08.11.2018р.. Абсолютно абсурдний протокол, як і відповідь на першу скаргу. Підтвердження технічний та якісних характеристик у Вашій документації вимагається у випадку, якщо Учасник пропонує еквівалент предмета закупівлі. Що є цілком логічним. У відповіді на першу скаргу взагалі немає а ні логіки та а ні змісту. Вимушений звернутись у "Дозорро", якщо і надалі Ви не будете адекватно реагувати на цілком прості та законні вимоги. Дякую!

Доброго дня! У протоколі розгляді тендерних пропозицій №18306/1 від 08.11.2018р. Ви зазначали, що "-у порушення вимог, зазначених у абзац 5 Інструкції з підготовки тендерної документації учасник не надав інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмету закупівлі (Додаток 4) тендерної документації." Це якась помилка, бо, по перше: - У даному документі (Додаток 4) Вами написано: У разі якщо Учасником пропонується еквівалент Товару він повинен бути не гіршим за технічні та якісні характеристики, які вимагаються Замовником. Підтвердити порівняльною таблицею: оригінал – еквівалент, що включає: найменування, якісні та експлуатаційні показники. Запропонований мною предмет закупівлі (Електрична плита Greta 1470-Е-07) повністю співпадає з зазначеним Вами, тобто я запропонував не еквівалент(!) І, таким чином даний Додаток 4 НЕ ВИМАГАЄ в цьому випадку надання технічних та якісних характеристик, що і є цілком логічним. По друге: - кількісна характеристика мною надана в документі "Пропозиція", та також в даному документі зазначено: "Вивчивши тендерну документацію та технічні вимоги на виконання зазначеного вище, ми, уповноважені на підписання Договору, маємо можливість та погоджуємося виконати вимоги Замовника та Договору на умовах цієї тендерної пропозиції за наступними цінами:..." Тобто я погоджуюсь на виконання Ваших технічних вимог на предмет закупівлю. Тому, звертаючись до тендерного комітету Замовника прошу переглянути Ваше рішення щодо моєї дискваліфікації. Дякую!