0 800 330 331
Увійти /
  • Відкриті торги з особливостями
  • Однолотова
  • КЕП
  • 1

Послуги з поточного ремонту дороги Весняна Квітка-Зелений Гай Степівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області - код ДК 021:2015: 45230000-8 Будівництво трубопроводів, ліній зв’язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь

Закупівля здійснюється без поділу на лоти

Торги не відбулися

4 035 739.00 UAH з ПДВ
Період оскарження: 15.09.2025 14:12 - 20.09.2025 00:00
Скарга
Виконана замовником
КЕП

СКАРГА в порядку статті 18 Закону України «Про публічні закупівлі», з урахуванням Особливостей, які затверджені Постановою КМУ 1178 від 12.10.2022

Номер: 68c47ab1e0a646318e4ebb32e5becfef
Пов'язана кваліфікація: ТОВ "БУДЖАКСТРОЙСЕРВІС", UA-EDR 40156270
Ідентифікатор запиту: UA-2025-09-15-007816-a.c1
Назва: СКАРГА в порядку статті 18 Закону України «Про публічні закупівлі», з урахуванням Особливостей, які затверджені Постановою КМУ 1178 від 12.10.2022
Скарга:
ЩОДО НЕПРАВОМІРНОГО ОБРАННЯ ПЕРЕМОЖЦЕМ ПРОЦЕДУРИ ЗАКУПІВЛІ УЧАСНИКА
Пов'язані документи: Учасник Орган оскарження Замовник
Дата прийняття скарги до розгляду: 02.10.2025 16:39
Дата розгляду скарги: 14.10.2025 10:00
Місце розгляду скарги: Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду: 06.10.2025 14:48
Дата прийняття рішення про вирішення скарги: 17.10.2025 09:20
Дата виконання рішення Замовником: 24.10.2025 14:25
Коментар замовника щодо усунення порушень: Рішення Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель № 15521-р/пк-пз від 14.10.2025 виконано. Скасовано рішення про визначення переможцем процедури закупівлі учасника ТОВ «БУДЖАКСТРОЙСЕРВІС» (код ЄДРПОУ: 40156270). Учасника ТОВ «БУДЖАКСТРОЙСЕРВІС» (код ЄДРПОУ: 40156270) повернуто на кваліфікацію.
Автор: ФОП АВЕТИСЯН АРМЕН АРАІКОВИЧ, Армен Аветисян 380680090999 ArmenArmen11111@ukr.net

Пункт скарги

Порядковий номер пункту скарги: 1
Номер: cefa6ee63df54db3a96ca93c9b474120
Заголовок пункту скарги: Обрання переможцем учасника тендерна пропозиція якого не відповідає вимогам тендерної документації
Тип пов'язаного елемента: Скарга на кваліфікацію
Тип пов'язаного елемента: 92cfdba722714ac1a32c0d1ce4bdcbb2
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення: Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги: ТОВ "БУДЖАКСТРОЙСЕРВІС" не підтверджено інформацію про відповідність технічному завданню, якісним та кількісним характеристикам предмета закупівлі, встановленим замовником до предмета закупівлі у Додатку №2 до тендерної документації.
Вимоги: Зобов'язати замовника скасувати рішення (повністю чи частково)
×
  • 1. Прийняти цю скаргу до розгляду. 2.Зобов’язати Степанівську сільську раду Миколаївського району Миколаївської області скасувати рішення про обрання переможцем процедури закупівлі - ТОВ "БУДЖАКСТРОЙСЕРВІС".

Запити Органу оскарження

Номер: 535ef87421314b729e5787ee207c705a
Тема запиту: відповідь на пояснення замовника
Текст запиту: Посилання Замовника на п.1.2. «Настанови визначення вартості будівництва», затвердженої Наказом Міністерства розвитку громад та територій України, від 01 листопада 2021 р. № 281 (далі – Настанова): договірна ціна – кошторис, яким визначається вартість будівельних робіт, узгоджена сторонами (замовником та підрядником) та обумовлена у договорі. Замовником згідно вимог тендерної документації вимагалось надати кошторисну документацію (відповідно до Додатку №2), виконану у програмному комплексі АВК-5 (надати у сканованому вигляді та у форматі RTF (.rtf). Кошторисна документація повинна містити інформацію про відповідність технічному завданню, якісним та кількісним характеристикам предмета закупівлі, встановленим замовником до предмета закупівлі у Додатку №2 до тендерної документації. Кошторисна документація має бути виконана з урахуванням «Настанови визначення вартості будівництва», затвердженої Наказом Міністерства розвитку громад та територій України, від 01 листопада 2021 р. № 281. Кошторисна документація має бути підписана уповноваженою особою учасника, з проставлянням печатки (за наявності). Оскільки перевірка відповідності технічному завданню можлива лише через аналіз локальних кошторисів, твердження замовника про відповідність пропозиції учасника хибне, а відсутність у них необхідних видів або обсягів робіт (згідно з технічним завданням) свідчить про невідповідність пропозиції технічним вимогам. Тому посилання Замовника на відсутність прямої вимоги подання локальних кошторисів — є спробою уникнути оцінки фактичного змісту кошторисної документації. Водночас замовником не звернута увага, що надана договірна ціна не відповідає вимогам тендерної документації та Настанові. Відповідно до Додатку 30 до Настанови з визначення вартості будівництва, затвердженої наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01.11.2021 № 281 "Про затвердження кошторисних норм України у будівництві" (пункт 5.2) передбачено, зокрема: ФОРМА договірної ціни: "Замовник _____________(назва організації) Підрядник _____________(назва організації) на будівництво _________ Вид договірної ціни _____ Визначена згідно з Складена в поточних цінах станом на "" 20 p". Разом з тим, в наданій у складі Пропозиції Переможця договірній ціні Договірна ціна (файл «7_ДЦ_ДЦ_3») відсутня заповнена інформація "Визначена згідно з ", що не відповідає вимогам Настанови з визначення вартості будівництва, затвердженої наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01.11.2021 № 281 "Про затвердження кошторисних норм України у будівництві".
Пункт скарги, до якого відноситься пояснення: cefa6ee63df54db3a96ca93c9b474120
Дата опублікування: 09.10.2025 10:10
Автор: Скаржник
Номер: b45ebe82b1c74c099a4b1189b14632cb
Тема запиту: ПОЯСНЕННЯ (інформація, документи та матеріали щодо проведення Процедури закупівлі UA-2025-09-15-007816-a)
Текст запиту: 02 жовтня 2025 року ФОП АВЕТИСЯН АРМЕН АРАІКОВИЧ (далі – Скаржник), було подано скаргу №UA-2025-09-15-007816-a.c1 щодо визначення переможцем ТОВ «БУДЖАКСТРОЙСЕРВІС» по закупівлі за предметом закупівлі «Послуги з поточного ремонту дороги Весняна Квітка-Зелений Гай Степівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області - код ДК 021:2015: 45230000-8 Будівництво трубопроводів, ліній зв’язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь», ідентифікатор закупівлі UA-2025-09-15-007816-a. Рішенням Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель № 15073-р/пк-пз від 06.10.2025 скаргу ФОП АВЕТИСЯН АРМЕН АРАІКОВИЧ прийнято до розгляду та зобов’язано Замовника надіслати в електронному вигляді органу оскарження пояснення, відповідні інформацію, документи та матеріали щодо проведення Процедури закупівлі. Ознайомившись із вимогами скарги, Замовник вважає їх необґрунтованими та безпідставними, у зв’язку із чим вони не підлягають задоволенню, з огляду на наступне. 1. Щодо кошторисної документації Відповідно до пункту 6 Додатку №1 до ТД «Перелік документів та/або інформації, які подаються Учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції» передбачалося: 6.Перелік документів та/або інформації на підтвердження інформації про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі. Перелік документів та/або інформації на підтвердження інформації про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі наведено в Додатку №2 до тендерної документації. … Вимоги до учасника: 1. Учасник у складі тендерної пропозиції до Технічного завдання має надати кошторисну документацію (відповідно до Додатку №2), виконану у програмному комплексі АВК-5 (надати у сканованому вигляді та у форматі RTF (.rtf). Кошторисна документація повинна містити інформацію про відповідність технічному завданню, якісним та кількісним характеристикам предмета закупівлі, встановленим замовником до предмета закупівлі у Додатку №2 до тендерної документації. Кошторисна документація має бути виконана з урахуванням «Настанови визначення вартості будівництва», затвердженої Наказом Міністерства розвитку громад та територій України, від 01 листопада 2021 р. № 281. Кошторисна документація має бути підписана уповноваженою особою учасника, з проставлянням печатки (за наявності). Аналогічні вимоги викладено у Додатку №2 до Тендерної документації. При цьому, відповідно до п.1.2. «Настанови визначення вартості будівництва», затвердженої Наказом Міністерства розвитку громад та територій України, від 01 листопада 2021 р. № 281 (далі – Настанова): договірна ціна – кошторис, яким визначається вартість будівельних робіт, узгоджена сторонами (замовником та підрядником) та обумовлена у договорі. Розділом V. «Визначення вартості об’єкта будівництва при складанні ціни пропозиції учасника процедури закупівлі (договірної ціни)» Настанови визначено: 5.1. Ціна пропозиції учасника процедури закупівлі (договірна ціна) розраховується на підставі нормативної потреби в трудових і матеріально-технічних ресурсах, необхідних для здійснення проектних рішень по об’єкту будівництва, та поточних цін на них або з використанням укрупнених показників вартості робіт, обсяги та види яких передбачені затвердженою проектною документацією. У разі складання ціни пропозиції учасника процедури закупівель з використанням укрупнених показників вартості робіт пункти 5.3 – 5.30 та 5.33 цієї Настанови не застосовуються. Для розрахунку ціни пропозиції учасника процедури закупівлі (договірної ціни) замовник надає відомість обсягів робіт, відомість ресурсів до неї без цін або затверджену проектну документацію. За рішенням замовника відомість обсягів робіт може бути складена за міжнародною системою вимірювання, визначеною Замовником. Для розрахунку ціни пропозиції учасника процедури закупівлі (договірної ціни) окремих видів капітальних ремонтів (див. пункт 3.10 цієї Настанови) замовник надає дефектний акт, форму якого наведено у додатку 29 цієї Настанови. Ціна пропозиції учасника процедури закупівлі (договірна ціна) формується на підставі вартості будівельних робіт, до складу якої включаються прямі, загальновиробничі та інші витрати на будівництво об’єкта, прибуток, кошти на покриття адміністративних витрат будівельних організацій, кошти на покриття ризиків у випадках, передбачених у пункті 4.40 цієї Настанови, кошти на покриття додаткових витрат, пов’язаних з інфляційними процесами, кошти на сплату податків, зборів, обов’язкових платежів. У ціні пропозиції учасника процедури закупівлі (договірній ціні) окремим розділом враховуються також кошти на покриття витрат, пов’язаних з придбанням та доставкою на об’єкт будівництва устаткування, меблів та інвентарю, забезпечення яким покладається на учасника процедури закупівлі (підрядника). 5.2. Договірна ціна є кошторисом вартості підрядних робіт, який узгоджений замовником, і використовується при проведенні взаєморозрахунків. Форму договірної ціни наведено у додатку 30 цієї Настанови, у разі визначення вартості за укрупненими показниками вартості робіт використовується форма договірної ціни, що наведена в додатку 31 цієї Настанови. На виконання вищезазначеного у складі пропозиції Переможця було надано кошторисну документацію, виконану з урахуванням Настанови, а саме: - у сканованому вигляді Договірна ціна (стор. 8), розрахунок прямих, загальновиробничих та інших витрат на будівництво об’єкта, розрахунок прибутку (стор. 12), кошти на покриття адміністративних витрат будівельних організацій (стор.23), кошти на покриття ризиків (стор.9) - Файл «Кошторис»; - у форматі RTF: Договірна ціна (файл «7_ДЦ_ДЦ_3»), розрахунок прямих, загальновиробничих та інших витрат на будівництво об’єкта, розрахунок прибутку (файл «7_ДЦ_ДЦ_4.rtf»), кошти на покриття адміністративних витрат будівельних організацій (файл «7_ДЦ_ЗВВЛК_01-01-01.rtf»), кошти на покриття ризиків (файл «7_ДЦ_ДЦ_3»). Надана Переможцем кошторисна документація містить інформацію про відповідність технічному завданню, якісним та кількісним характеристикам предмета закупівлі, встановленим замовником до предмета закупівлі у Додатку №2 до тендерної документації, та виконана з урахуванням Настанови. Скаржник наводить аналіз локального кошторису та ПВР, вважаючи наявними невідповідності у них, натомість вимогами ТД не передбачалося надання у складі пропозиції локальних кошторисів та підсумкової відомості ресурсів. Згідно абзацу 10 п. 28 Особливостей, Перелік всіх документів та/або всієї інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, та перелік всіх документів та/або всієї інформації, які подаються переможцем процедури закупівлі, оформлюються двома окремими додатками до тендерної документації. У зазначених переліках замовник розміщує посилання на відповідні вимоги тендерної документації, якщо включення таких вимог до переліків у повному обсязі ускладнило б їх сприйняття. Пунктом 44 Особливостей визначено: Відсутність документів або інформації, що не передбачені додатками до тендерної документації, зазначеними в абзаці десятому пункту 28 цих особливостей, не є підставою для відхилення замовником тендерної пропозиції такого учасника процедури закупівлі відповідно до цього пункту. Так, відповідно до п.6 Додатку №1 до ТД «Перелік документів та/або інформації, які подаються Учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції» вимагалося надання: кошторисної документації, яка повинна містити інформацію про відповідність технічному завданню, якісним та кількісним характеристикам предмета закупівлі, встановленим замовником до предмета закупівлі у Додатку №2 до тендерної документації, та має бути виконана з урахуванням Настанови. Додатком №1 до ТД «Перелік документів та/або інформації, які подаються Учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції» НЕ вимагалося надання локального кошторису та підсумкової відомості ресурсів. У той же час, згідно розділу V. «Визначення вартості об’єкта будівництва при складанні ціни пропозиції учасника процедури закупівлі (договірної ціни)» Настанови, учасник процедури закупівлі формує ціну пропозиції (договірна ціна) на підставі вартості будівельних робіт, до складу якої включаються прямі, загальновиробничі та інші витрати на будівництво об’єкта, прибуток, кошти на покриття адміністративних витрат будівельних організацій, кошти на покриття ризиків, і САМЕ Договірна ціна є кошторисом вартості підрядних робіт, який узгоджений замовником, і використовується при проведенні взаєморозрахунків. Таким чином, Настанова НЕ передбачає формування учасником процедури закупівлі локального кошторису та підсумкової відомості ресурсів. Відтак, оскільки ЛК та ПВР (на які посилається Скаржник) не передбачені додатками до тендерної документації, зазначеними в абзаці десятому пункту 28 особливостей (Додаток №1 з переліком документів, які має надати учасник), їх змін не може бути підставою для відхилення замовником тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі. Аналогічну позицію викладено у рішенні Органу оскарження №14976-р/пк-пз від 02.10.2025, № 14321-р/пк-пз від 18.09.2025, № 13756-р/пк-пз від 08.09.2025. Таким чином, невідповідності у пропозиції Переможця, а також підстави для відхилення його пропозиції – відсутні. Скаржник не довів та документально не підтвердив наявність порушень в цій частині або незаконність рішення Замовника про визначення переможця процедури закупівлі. 2. Щодо договору поставки піщано-щебеневих сумішей Пунктом 1 Додатку №1 до ТД передбачено: Для підтвердження наявності придбання піщано-щебеневих сумішей відповідно до укладених договорів на їх придбання: -копію договору (договір поставки піщано-щебеневих сумішей або договір надання послуг з виготовлення піщано-щебеневих сумішей тощо), чинного протягом всього строку надання послуг, що є предметом закупівлі. Обладнання для виготовлення щебенево-піщаних сумішей повинно бути атестовано на виготовлення піщано-щебеневих сумішей відповідно ДСТУ 9177-2:2022 або ДСТУ 9177-3:2022 та ДСТУ 9 178:2022, про що Учасником додатково надаються підтверджуючі документи (посвідчена копія атестату виробництва). У складі пропозиції Переможця на виконання вимог цього пункту було надано: - Файл «Обладнання.pdf», у якому міститься Договір поставки №02/07 від 04.07.2025р., укладений з ТОВ «ГНЕЙС-С», предметом якого згідно п.1.1. є: постачальник зобовʼязується в порядку та на умовах, визначених цим Договором, поставити щебеневу продукцію (далі —«Продукція»), а Покупець зобов’язується в порядку та на умовах, визначених цим Договором, прийняти й оплатити таку Продукцію. При цьому, згідно п. 1.3. Договору, Повне найменування та загальна кількість Продукції, що поставляється, її асортимент, одиниця виміру, ціна за одиницю виміру, загальна вартість та інші параметри передбачаються в рахунках-фактурах і повністю узгоджуються Сторонами у видаткових накладних, які є невід’ємною частиною даного Договору. - Файл «Обладнання.pdf», у якому міститься Атестат виробництва №AB.BA.149-25, виданий ТОВ «ГНЕЙС-С» щодо виробництва ЩЕБЕНЮ 3 ПРИРОДНОГО КАМЕНЮ, ДЛЯ БУДІВЕЛЬНИХ ВИРОБІВ, КОНСТРУКЦІЙ ТА РОБІТ, КАМЕНЮ БУТОВОГО З ВИВЕРЖЕНИХ ПОРІД, ПІСКУ ІЗ ВІДСІВІВ ДРОБЛЕННЯ ВИВЕРЖЕНИХ ГІРСЬКИХ ПОРІД ТА ЩЕБЕНЕВО-ПІЩАНИХ СУМІШЕЙ, «СОФІІВСЬКОМУ КАРʼЄРІ» (Миколаївська обл., Баштанський р-н, с. Софіївка). - Файл «Обладнання.pdf», у якому міститься сертифікат відповідності піщано-щебеневих сумішей. Таким чином, Переможцем укладено договір поставки з ТОВ «ГНЕЙС-С» на поставку щебеневої продукції (до якої відносить і піщано-щебенева суміш), повне найменування та асортимент якої визначається у видаткових накладних. При цьому, ТОВ «ГНЕЙС-С» має атестат виробництва та сертифікат відповідності, які розповсюджуються на піщано-щебеневу суміш. Зважаючи, що вимогами ТД передбачалося надання «договору поставки піщано-щебеневих сумішей або договір надання послуг з виготовлення піщано-щебеневих сумішей тощо» та не встановлювалося конкретних вимог до формулювання предмету такого договору, немає підстав стверджувати, що наданий Переможцем Договір поставки №02/07 від 04.07.2025р., який передбачає поставку щебеневої продукції, не розповсюджується на поставку піщано-щебеневих сумішей або що у складі пропозиції Переможця не підтверджено у спосіб, визначений у ТД наявність можливості придбання піщано-щебеневих сумішей відповідно до укладених договорів на їх придбання. Таким чином, пропозиція Переможця відповідала вимогам ТД в цій частині, а підстави для відхилення – відсутні. Скаржник не довів та документально не підтвердив наявність порушень в цій частині. Отже, рішення про визначення ТОВ «БУДЖАКСТРОЙСЕРВІС» переможцем закупівлі є законним, а скарга є безпідставною. З огляду на вищенаведене, на підставі Особливостей, ст. 18 ЗУ «Про публічні закупівлі», ПРОСИМО: 1. Відмовити ФОП АВЕТИСЯН АРМЕН у задоволенні вимог скарги АРАІКОВИЧ №UA-2025-09-15-007816-a.c1 від 02.10.2025р.
Пункт скарги, до якого відноситься пояснення: cefa6ee63df54db3a96ca93c9b474120
Дата опублікування: 07.10.2025 15:32
Автор: Замовник
Номер: f0e610d50f434b4eade2b24dc27294e5
Тема запиту: ЗАПЕРЕЧЕННЯ на Додаткові пояснення Скаржника від 08.10.2025р
Текст запиту: 1. Щодо кошторисної документації Вважаючи необхідність надання локальних кошторисів обовʼязковою, Скаржник безпідставно посилається на п.4.1. Настанови, з чим не можна погодитись. Розділ IV. Настанови врегульовує Визначення окремих складових вартості об’єкта будівництва на етапі складання інвесторської кошторисної документації, у той час як порядок Визначення вартості об’єкта будівництва при складанні ціни пропозиції учасника процедури закупівлі (договірної ціни) врегульовано розділом V. (дивитись файл "Заперечення на Додаткові пояснення Скаржника від 08_10_2025р") Відповідно до пункту 1.2 Настанови у цій Настанові терміни вживаються у такому значенні, зокрема: інвесторська кошторисна документація – сукупність кошторисів, кошторисних розрахунків, відомостей кошторисної вартості пускових комплексів, зведених кошторисних розрахунків вартості об'єкта будівництва або його черг, зведень витрат, пояснювальних записок та відомостей ресурсів, складених на стадії розроблення проектної документації. Відповідно, положення п.4.1. розділу IV Настанови, на які посилається Скаржник, не мають відношення до складанні ціни пропозиції учасника процедури закупівлі (договірної ціни). Аналогічну позицію викладено у рішенні Органу оскарження № 14595-р/пк-пз від 24.09.2025, № 13662-р/пк-пз від 04.09.2025, №9943 -р/пк-пз від 23.06.2025, № 9397-р/пк-пз від 12.06.2025. Висновки Скаржник, зроблені в цій частині, не ґрунтуються на положеннях чинного законодавства, а є виключно довільним трактуванням п.4.1. Настанови на власний розсуд Скаржника, що не може бути застосовано до даних правовідносин. Крім того, предметом закупівлі є Послуги з поточного ремонту дороги Весняна Квітка-Зелений Гай Степівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області, у той час як згідно Настанови - ця Настанова визначає основні правила застосування кошторисних норм та нормативів з ціноутворення у будівництві для визначення вартості нового будівництва, реконструкції, капітального ремонту будинків, будівель і споруд будь-якого призначення, їх комплексів та частин, лінійних об’єктів інженерно-транспортної інфраструктури, а також реставрації пам’яток архітектури та містобудування (далі – будівництво), з огляду на що положення п.4.1. Настанови не підлягають застосуванню у даній закупівлі – аналогічну позицію викладено у рішенні Органу оскарження № 7238-р/пк-пз від 23.04.2024. Наголошуємо, оскільки ЛК та ПВР (на які посилається Скаржник) не передбачені додатками до тендерної документації, зазначеними в абзаці десятому пункту 28 особливостей (Додаток №1 з переліком документів, які має надати учасник), їх змін не може бути підставою для відхилення замовником тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі. Скаржник не довів та документально не підтвердив наявність порушень в цій частині або незаконність рішення Замовника про визначення переможця процедури закупівлі. 2. Щодо договору поставки піщано-щебеневих сумішей З невідомих підстав Скаржником цитують вимоги ТД з відхиленням від їх дійсного змісту: (дивитись файл "Заперечення на Додаткові пояснення Скаржника від 08_10_2025р") У дійсності ж, п 1 Додатку №1 до ТД передбачено: Для підтвердження наявності придбання піщано-щебеневих сумішей відповідно до укладених договорів на їх придбання: -копію договору (договір поставки піщано-щебеневих сумішей або договір надання послуг з виготовлення піщано-щебеневих сумішей тощо), чинного протягом всього строку надання послуг, що є предметом закупівлі Подібне викривлення дійсних обставин свідчить про спроби Скаржника наділити вимоги ТД зміст, якого вони насправді не мають, цитуючи їх не у повному обсязі із тлумаченням на власний розсуд. Скаржник не довів та не підтвердив, що піщано-щебеневі суміші не є щебеневою продукцією, або що наданий Переможцем договір не розповсюджується на поставку піщано-щебеневих сумішей. Доводи Скаржника зводяться до відсутності специфікацій чи накладних до наданого Переможцем договору, які б свідчили саме про придбання піщано-щебеневих сумішей. Натомість, умовами ТД не передбачалося надання специфікацій чи накладних до договору або інших підтверджень факту власне придбання піщано-щебеневих сумішей. Зважаючи, що вимогами ТД передбачалося надання «договору поставки піщано-щебеневих сумішей або договір надання послуг з виготовлення піщано-щебеневих сумішей тощо» та не встановлювалося конкретних вимог до формулювання предмету такого договору, немає підстав стверджувати, що наданий Переможцем Договір поставки №02/07 від 04.07.2025р., який передбачає поставку щебеневої продукції, не розповсюджується на поставку піщано-щебеневих сумішей або що у складі пропозиції Переможця не підтверджено у спосіб, визначений у ТД наявність можливості придбання піщано-щебеневих сумішей відповідно до укладених договорів на їх придбання. Таким чином, пропозиція Переможця відповідала вимогам ТД в цій частині, а підстави для відхилення – відсутні. Скаржник не довів та документально не підтвердив наявність порушень в цій частині. З огляду на вищенаведене, на підставі Особливостей, ст. 18 ЗУ «Про публічні закупівлі», ПРОСИМО: 1. Відмовити ФОП АВЕТИСЯН АРМЕН АРАІКОВИЧ у задоволенні вимог скарги №UA-2025-09-15-007816-a.c1 від 02.10.2025р.
Пункт скарги, до якого відноситься пояснення: cefa6ee63df54db3a96ca93c9b474120
Дата опублікування: 09.10.2025 11:21
Автор: Замовник
Номер: 61c4c2f150a0453abd47cb2c94454ec6
Тема запиту: додаткові пояснення
Текст запиту: 1. Щодо твердження Замовника про відсутність у тендерній документації вимоги надання локальних кошторисів та підсумкових відомостей ресурсів Замовник у своїх поясненнях стверджує, що вимогами тендерної документації не передбачалося надання у складі тендерної пропозиції локальних кошторисів та підсумкової відомості ресурсів, а тому невідповідності у них не можуть бути підставою для відхилення пропозиції Переможця. Скаржник вважає таке твердження необґрунтованим та таким, що суперечить змісту тендерної документації і Настанові з визначення вартості будівництва, затвердженій наказом Мінрегіону №281 від 01.11.2021. Відповідно до пункту 4.1 Настанови, кошторисна документація складається із зведеного кошторисного розрахунку, об’єктних кошторисів, локальних кошторисів та підсумкових відомостей ресурсів. Отже, локальні кошториси є обов’язковою складовою кошторисної документації, незалежно від того, чи було це прямо зазначено в переліку документів додатка до ТД. У пункті 1 розділу «Вимоги до учасника» Додатку №2 до ТД прямо визначено, що учасник має надати кошторисну документацію відповідно до Додатку №2, виконану у ПК АВК-5, яка повинна містити інформацію про відповідність технічному завданню, якісним та кількісним характеристикам предмета закупівлі. Оскільки перевірка відповідності технічному завданню можлива лише через аналіз локальних кошторисів, відсутність у них необхідних видів або обсягів робіт (згідно з технічним завданням) свідчить про невідповідність пропозиції технічним вимогам. Тому посилання Замовника на відсутність прямої вимоги подання локальних кошторисів — є спробою уникнути оцінки фактичного змісту кошторисної документації. 2. Щодо позиції Замовника про матеріал “Жорства (Замовника)” Замовник зазначив, що у складі тендерної пропозиції Переможця подано кошторисну документацію, яка відповідає Технічному завданню, а надання у ПВР матеріалу «Жорства (Замовника)» не може бути підставою для відхилення, оскільки ПВР не вимагалася. Однак, згідно з пунктом 5 розділу “Вимоги до учасника” Додатку №2 до ТД, Учасник зобов’язаний самостійно забезпечувати збереження власних матеріалів, інструментів та обладнання, необхідних для надання послуг. Таким чином, тендерна документація не передбачає надання Замовником будь-яких матеріалів. Факт зазначення у кошторисній документації матеріалу «Жорства (Замовника)» прямо суперечить технічному завданню та означає, що Переможець: • неправомірно зменшив вартість своєї тендерної пропозиції; • змінив умови виконання робіт; • та не забезпечив виконання послуг із власних матеріалів, як цього вимагає ТД. Згідно з абзацом 2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей (Постанова КМУ №1178), Замовник зобов’язаний відхилити тендерну пропозицію, якщо вона не відповідає технічній специфікації або іншим вимогам щодо предмета закупівлі. Отже, навіть якщо підсумкова відомість ресурсів не була прямо передбачена у переліку документів, її зміст підтверджує невідповідність пропозиції технічним вимогам, що є самостійною підставою для відхилення. У цьому випадку Замовник мав відхилити пропозицію ТОВ «БУДЖАКСТРОЙСЕРВІС» як таку, що не відповідає технічному завданню (Додаток №2 до ТД). Продовження у файлі Додаткові пояснення
Пункт скарги, до якого відноситься пояснення: cefa6ee63df54db3a96ca93c9b474120
Дата опублікування: 08.10.2025 11:48
Автор: Скаржник