-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
Фільтрів поглиначів ФПУ-200 для очищення повітря захисних споруд цивільного захисту. Код за ДК 021:2015 42910000-8 Апарати для дистилювання, фільтрування чи ректифікації
Завершена
401 274.00
UAH з ПДВ
Період оскарження:
15.09.2025 13:45 - 20.09.2025 00:00
Скарга
Виконана замовником
КЕП
Скарга на неправомірне визначення переможця
Номер:
35e880707e434261bb1b79c79b866d36
Ідентифікатор запиту:
UA-2025-09-15-007118-a.a2
Назва:
Скарга на неправомірне визначення переможця
Скарга:
Скаржник ТОВ «ЛАЙНПАРТС» вважає, що зазначені рішення прийняті з порушенням норм законодавства України у сфері публічних закупівель, у т. ч. Закону України «Про публічні закупівлі» (далі — Закон) та Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування (далі - Особливості), з огляду на наступне.
Пов'язані документи:
Учасник
- СКАРГА 30092025.pdf 30.09.2025 14:09
- sign.p7s 30.09.2025 14:48
- рішення від 02.10.2025 № 14969.pdf 02.10.2025 16:09
- інформація про перенесення розгляду скарги від 09.10.2025 № 2038.pdf 10.10.2025 10:59
- Інформація про резолютивну частину рішення від 17.10.2025 № 15716.pdf 20.10.2025 12:05
- рішення від 17.10.2025 № 15716.pdf 21.10.2025 17:43
- Пояснення АМКУ.PDF 06.10.2025 16:02
- Додаток 1 Нова редакція.docx 06.10.2025 16:02
- Протокол_03-22 від «22» Вересня 2025 р. — копия.pdf 06.10.2025 16:02
- Додаток 2 Нова редакція.docx 06.10.2025 16:02
- Аналогічний договор.pdf 06.10.2025 16:02
- Пояснення АМКУ.doc 06.10.2025 16:02
- 3.1. Технічна специфікація.pdf 06.10.2025 16:02
- Довідка про анологічні договори.pdf 06.10.2025 16:02
- 4.2.1. Паспорт ФПУ-200.pdf 06.10.2025 16:02
- Лист-відгук.pdf 06.10.2025 16:02
- Рішення УО.PDF 22.10.2025 14:56
Дата прийняття скарги до розгляду:
30.09.2025 14:52
Дата розгляду скарги:
17.10.2025 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
02.10.2025 16:10
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
21.10.2025 17:44
Дата виконання рішення Замовником:
22.10.2025 14:56
Коментар замовника щодо усунення порушень:
На підставі ч. 22 ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі» скасувати протокол від 26.09.2025 року про визнання переможцем ФОП "Скрябін Костянтин Семенович" — Фільтрів поглиначів ФПУ-200 для очищення повітря захисних споруд цивільного захисту. Код за ДК 021:2015 42910000-8 Апарати для дистилювання, фільтрування чи ректифікації (UA-2025-09-15-007118-a)
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
62ecdfecddc845ab886f7bf755c4cec4
Заголовок пункту скарги:
Скарга на неправомірне визначення переможця
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з процедурою 24 годин
Ідентифікатор класифікації:
Інші дії/бездіяльність замовника (у т.ч. ненадання роз’яснень тощо)
Тип порушення:
Інші дії/бездіяльність замовника (у т.ч. ненадання роз’яснень тощо)
Опис суті пункту скарги:
Скаржник ТОВ «ЛАЙНПАРТС» вважає, що зазначені рішення прийняті з порушенням норм законодавства України у сфері публічних закупівель, у т. ч. Закону України «Про публічні закупівлі» (далі — Закон) та Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування (далі - Особливості), з огляду на наступне.
1) Замовником прийнято рішення про визначення переможцем ФОП «Скрябін Костянтин Семенович», що порушує умови тендерної документації та принципи добросовісної конкуренції.
1. Згідно з Розділом 5 «Оцінка тендерної пропозиції», п. 3 «Відхилення тендерних пропозицій», Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо:
• учасник не виправив виявлені Замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції, та/або змінив предмет закупівлі (його найменування, марку, модель тощо) під час виправлення виявлених Замовником невідповідностей протягом 24 годин з моменту розміщення Замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.
Замовником було розміщено Вимогу про усунення невідповідностей до 26 вересня 2025 року о 09:25:
«Шановний учаснику! Прошу внести зміни та виправити невідповідності в тендерної пропозиції учасника відповідно до додатку №1, а саме надати: Відповідно переліку документів та інформації для підтвердження відповідності Учасника кваліфікаційним критеріям, визначеним у статті 16 Закону «Про публічні закупівлі»: 1.1.1. довідку в довільній формі з інформацією про виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів) (не менше одного договору). Аналогічним вважається договір, виконаний (завершений) або діючий договір, предмет якого відповідає найменуванню предмета закупівлі даної процедури. Предмет закупівлі - це товари, роботи чи послуги, які закуповуються Замовником за допомогою відповідної процедури закупівлі, яку самостійно на підприємстві обирає замовник. Предмет закупівлі завжди визначається за допомогою Національного класифікатора України ДК 021:2015. Відповідно даної закупівлі предмет закупівлі Код за ДК 021:2015 42910000-8 Апарати для дистилювання, фільтрування чи ректифікації. 1.1.2. не менше однієї копії договору, зазначеного в довідці, в повному обсязі. 1.1.3. копії/ю документів/а на підтвердження виконання не менше ніж одного договору, зазначеного в наданій Учасником довідці. або лист-відгук (або рекомендаційний лист тощо) (не менше одного) від контрагента згідно з аналогічним договором, який зазначено в довідці та надано у складі тендерної пропозиції про належне виконання цього договору.»
На вимогу Замовника від 26.09.2025 о 09:25 щодо усунення невідповідностей (зокрема, п. 1.1.2 – подати не менше однієї копії договору, зазначеного в довідці, у повному обсязі), учасник ФОП «Скрябін Костянтин Семенович» подав:
• Договір поставки № 18.09 від 18.09.2025 – поданий не в повному обсязі.
Окремо подано Специфікацію № 1 до договору поставки № 03.05 від 26.05.2025, яка не відноситься до вищевказаного договору.
Таким чином, вимога Замовника виконана неналежним чином: наданий учасником договір є неповним, а специфікація подана до іншого договору, що свідчить про невиконання встановлених вимог. Це є прямою підставою для відхилення тендерної пропозиції ФОП «Скрябін Костянтин Семенович».
Відповідно до ч. 1 ст. 31 Закону України «Про публічні закупівлі», Замовник зобов’язаний відхилити тендерну пропозицію учасника у разі невідповідності тендерної пропозиції умовам тендерної документації.
2) Згідно з вимогами тендерної документації замовника зокрема п. Перелік критеріїв та методика оцінки тендерної пропозиції із зазначенням питомої ваги критерію Розділ 5. Оцінка тендерної пропозиції, тендерної документації, Найбільш економічно вигідною пропозицією буде вважатися пропозиція з найнижчою ціною з урахуванням усіх податків та зборів (у тому числі податку на додану вартість (ПДВ), у разі якщо учасник є платником ПДВ, або без ПДВ — у разі, якщо учасник не є платником ПДВ, а також без ПДВ — якщо предмет закупівлі не оподатковується. Оцінка здійснюється щодо предмета закупівлі в цілому.
Учасник визначає ціни на товар/послуги/роботи, що він пропонує поставити/надати/виконати за договором про закупівлю, з урахуванням податків і зборів (в тому числі податку на додану вартість (ПДВ), у разі якщо учасник є платником ПДВ, крім випадків, коли предмет закупівлі не оподатковується), що сплачуються або мають бути сплачені, усіх інших витрат, передбачених для товару/послуг/робіт даного виду.
Пропозиція ФОП «Скрябін Костянтин Семенович» містить вартість у розмірі 387 тис. грн без ПДВ, оскільки учасник не є платником ПДВ. Це створює нерівні умови при оцінці, адже фактична кінцева ціна у випадку оподаткування ПДВ буде суттєво вищою, ніж очікувана вартість закупівлі та пропозиції інших учасників, зокрема ТОВ «Лайнпартс», що подала вартість з урахуванням ПДВ.
Для порівняння, пропозиція компанії ТОВ «Лайнпартс» 394 999,00 грн. з ПДВ зазначена з урахуванням ПДВ, що відповідає вимогам законодавства. Якщо ж до вартості, поданої ФОП «Скрябін», додати суму ПДВ (20%), то його фактична ціна буде суттєво вищою, ніж не лише наша пропозиція, але й очікувана вартість закупівлі, визначена Замовником.
3) Згідно з Додатком 1 до тендерної документації «Перелік документів та/або інформації, які подаються Учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції», п. 4 «Перелік документів та/або інформації щодо інформації про маркування, протоколи випробувань або сертифікати, що підтверджують відповідність предмета закупівлі встановленим Замовником вимогам», підп. 4.1 встановлено:
Учасник у складі своєї пропозиції повинен надати щонайменше один протокол випробувань, що підтверджує успішне проведення випробувань ДСНС України або іншою акредитованою лабораторією на фільтр-поглинач ФПУ-200.
Проте учасником ФОП «Скрябін Костянтин Семенович» подано протокол випробувань, виданий лабораторією, яка не має акредитації. Це суперечить вимогам тендерної документації, оскільки протоколи випробувань повинні надаватись виключно акредитованими лабораторіями.
Згідно з Додатком 1 до тендерної документації, п. 4 «Перелік документів та/або інформації щодо інформації про маркування, протоколи випробувань або сертифікати, що підтверджують відповідність предмета закупівлі встановленим Замовником вимогам», підп. 4.1 чітко зазначено:
«Учасник у своїй пропозиції надає щонайменше один протокол випробувань про проведення успішного проведення випробувань ДСНС України або іншою акредитованою лабораторією на фільтр-поглинач ФПУ-200».
У переліку акредитованих органів з оцінки відповідності відсутня компанія ТОВ «Фільтрувальні системи», яка видала Протокол вимірювань №03-22 від 22 вересня 2025 р.
Перелік акредитованих органів доступний за посиланням: https://naau.org.ua/3-reiestr-akreditovanikh-oov.
Таким чином, ФОП «Скрябін Костянтин Семенович» не виконав вимоги тендерної документації.
Відповідно до ч. 1 ст. 31 Закону України «Про публічні закупівлі», Замовник зобов’язаний відхилити тендерну пропозицію учасника у разі її невідповідності умовам тендерної документації.
4) Згідно з Додатком 1 до тендерної документації «Перелік документів та/або інформації, які подаються Учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції», п. 4 «Перелік документів та/або інформації щодо інформації про маркування, протоколи випробувань або сертифікати, що підтверджують відповідність предмета закупівлі встановленим Замовником вимогам», підп. 4.4 передбачено:
«Учасник у своїй пропозиції надає документи (паспорт, інструкція по експлуатації тощо), які необхідні для правильної експлуатації, а також підтверджують його фактичну відповідність вимогам ДСТУ 9077:2021».
Згідно з файлом, завантаженим учасником ФОП «Скрябін Костянтин Семенович» 23 вересня 2025 року о 13:26,
«4.2.1. Паспорт ФПУ-200.pdf», на підтвердження відповідності вимогам ДСТУ 9077:2021, встановлено, що запропонований товар не відповідає вимогам ДСТУ 9077:2021.
У поданому паспорті на товар, запропонованому ФОП «Скрябін Костянтин Семенович», у розділі 5.5 міститься інформація:
Проте вимога ДСТУ 9077:2021 у частині гарантійного терміну, п. 12.8, передбачає:
«Термін збережуваності засобів очищення повітря без втрати експлуатаційних властивостей щодо адсорбції на конкретний виріб повинен бути не менше ніж 20 років»
Додатково надаємо пояснення, що ДСТУ 9077:2021 надає можливість виробнику встановлювати термін збережуваності спеціального очисного елемента, але не фільтра-поглинача.
У ДСТУ 9077:2021 у розділі 3 «Терміни та визначення понять» наведено:
• пп. 3.8 – спеціальний очисний елемент – засіб, призначений для очищення повітря від оксиду карбону;
• п. 3.6 – фільтр-поглинач – засіб, що складається з механічного і хімічного елементів:
o 3.6.1 – механічний елемент – фільтр, призначений для фільтрації пилу і частинок, зокрема радіоактивних, а також біологічних патогенних агентів;
o 3.6.2 – хімічний елемент – фільтр, який містить активоване вугілля, призначений для очищення повітря від газів та парів небезпечних хімічних (токсичних хімікатів, прекурсорів тощо) та радіоактивних речовин.
Таким чином, предметом закупівлі є саме фільтр-поглинач ФПУ-200, а не спеціальний очисний елемент.
Отже, завантажений учасником ФОП «Скрябін Костянтин Семенович» паспорт не підтверджує відповідність вимогам ДСТУ 9077:2021, що є підставою для відхилення його тендерної пропозиції.
Висновок
На підставі викладеного вище, пропозиція учасника ФОП «Скрябін Костянтин Семенович» має суттєві невідповідності умовам тендерної документації Замовника та вимогам Закону України «Про публічні закупівлі», а саме:
1. Подано договір у неповному обсязі, а також специфікацію, яка відноситься до іншого договору, чим не виконано вимогу Замовника щодо усунення невідповідностей (п. 1.1.2 Додатку 1).
2. Подана цінова пропозиція у розмірі 387 тис. грн без ПДВ, при цьому учасник не є платником ПДВ, що створює нерівні умови оцінки та суперечить вимогам Розділу 5 тендерної документації. Фактична вартість із урахуванням ПДВ перевищує як пропозицію ТОВ «Лайнпартс», так і очікувану вартість закупівлі.
3. Подано протокол випробувань №03-22 від 22.09.2025, виданий ТОВ «Фільтрувальні системи», яке не входить до переліку акредитованих органів НААУ, що є прямим порушенням вимог пп. 4.1 Додатку 1 тендерної документації.
4. Поданий паспорт на товар «ФПУ-200» не відповідає вимогам ДСТУ 9077:2021, зокрема п. 12.8 щодо терміну збережуваності (не менше 20 років). Крім того, паспорт містить інформацію, яка стосується спеціального очисного елемента (п. 3.8 ДСТУ), тоді як предметом закупівлі є фільтр-поглинач (п. 3.6 ДСТУ).
Таким чином, тендерна пропозиція ФОП «Скрябін Костянтин Семенович» не відповідає умовам тендерної документації та положенням ч. 1 ст. 31 Закону України «Про публічні закупівлі», а отже, мала бути відхилена Замовником.
Враховуючи наведене, просимо АМКУ зобов’язати Замовника скасувати рішення про визначення переможцем ФОП «Скрябін Костянтин Семенович» та відхилити його тендерну пропозицію як таку, що не відповідає вимогам тендерної документації
1) Замовником прийнято рішення про визначення переможцем ФОП «Скрябін Костянтин Семенович», що порушує умови тендерної документації та принципи добросовісної конкуренції.
1. Згідно з Розділом 5 «Оцінка тендерної пропозиції», п. 3 «Відхилення тендерних пропозицій», Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо:
• учасник не виправив виявлені Замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції, та/або змінив предмет закупівлі (його найменування, марку, модель тощо) під час виправлення виявлених Замовником невідповідностей протягом 24 годин з моменту розміщення Замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.
Замовником було розміщено Вимогу про усунення невідповідностей до 26 вересня 2025 року о 09:25:
«Шановний учаснику! Прошу внести зміни та виправити невідповідності в тендерної пропозиції учасника відповідно до додатку №1, а саме надати: Відповідно переліку документів та інформації для підтвердження відповідності Учасника кваліфікаційним критеріям, визначеним у статті 16 Закону «Про публічні закупівлі»: 1.1.1. довідку в довільній формі з інформацією про виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів) (не менше одного договору). Аналогічним вважається договір, виконаний (завершений) або діючий договір, предмет якого відповідає найменуванню предмета закупівлі даної процедури. Предмет закупівлі - це товари, роботи чи послуги, які закуповуються Замовником за допомогою відповідної процедури закупівлі, яку самостійно на підприємстві обирає замовник. Предмет закупівлі завжди визначається за допомогою Національного класифікатора України ДК 021:2015. Відповідно даної закупівлі предмет закупівлі Код за ДК 021:2015 42910000-8 Апарати для дистилювання, фільтрування чи ректифікації. 1.1.2. не менше однієї копії договору, зазначеного в довідці, в повному обсязі. 1.1.3. копії/ю документів/а на підтвердження виконання не менше ніж одного договору, зазначеного в наданій Учасником довідці. або лист-відгук (або рекомендаційний лист тощо) (не менше одного) від контрагента згідно з аналогічним договором, який зазначено в довідці та надано у складі тендерної пропозиції про належне виконання цього договору.»
На вимогу Замовника від 26.09.2025 о 09:25 щодо усунення невідповідностей (зокрема, п. 1.1.2 – подати не менше однієї копії договору, зазначеного в довідці, у повному обсязі), учасник ФОП «Скрябін Костянтин Семенович» подав:
• Договір поставки № 18.09 від 18.09.2025 – поданий не в повному обсязі.
Окремо подано Специфікацію № 1 до договору поставки № 03.05 від 26.05.2025, яка не відноситься до вищевказаного договору.
Таким чином, вимога Замовника виконана неналежним чином: наданий учасником договір є неповним, а специфікація подана до іншого договору, що свідчить про невиконання встановлених вимог. Це є прямою підставою для відхилення тендерної пропозиції ФОП «Скрябін Костянтин Семенович».
Відповідно до ч. 1 ст. 31 Закону України «Про публічні закупівлі», Замовник зобов’язаний відхилити тендерну пропозицію учасника у разі невідповідності тендерної пропозиції умовам тендерної документації.
2) Згідно з вимогами тендерної документації замовника зокрема п. Перелік критеріїв та методика оцінки тендерної пропозиції із зазначенням питомої ваги критерію Розділ 5. Оцінка тендерної пропозиції, тендерної документації, Найбільш економічно вигідною пропозицією буде вважатися пропозиція з найнижчою ціною з урахуванням усіх податків та зборів (у тому числі податку на додану вартість (ПДВ), у разі якщо учасник є платником ПДВ, або без ПДВ — у разі, якщо учасник не є платником ПДВ, а також без ПДВ — якщо предмет закупівлі не оподатковується. Оцінка здійснюється щодо предмета закупівлі в цілому.
Учасник визначає ціни на товар/послуги/роботи, що він пропонує поставити/надати/виконати за договором про закупівлю, з урахуванням податків і зборів (в тому числі податку на додану вартість (ПДВ), у разі якщо учасник є платником ПДВ, крім випадків, коли предмет закупівлі не оподатковується), що сплачуються або мають бути сплачені, усіх інших витрат, передбачених для товару/послуг/робіт даного виду.
Пропозиція ФОП «Скрябін Костянтин Семенович» містить вартість у розмірі 387 тис. грн без ПДВ, оскільки учасник не є платником ПДВ. Це створює нерівні умови при оцінці, адже фактична кінцева ціна у випадку оподаткування ПДВ буде суттєво вищою, ніж очікувана вартість закупівлі та пропозиції інших учасників, зокрема ТОВ «Лайнпартс», що подала вартість з урахуванням ПДВ.
Для порівняння, пропозиція компанії ТОВ «Лайнпартс» 394 999,00 грн. з ПДВ зазначена з урахуванням ПДВ, що відповідає вимогам законодавства. Якщо ж до вартості, поданої ФОП «Скрябін», додати суму ПДВ (20%), то його фактична ціна буде суттєво вищою, ніж не лише наша пропозиція, але й очікувана вартість закупівлі, визначена Замовником.
3) Згідно з Додатком 1 до тендерної документації «Перелік документів та/або інформації, які подаються Учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції», п. 4 «Перелік документів та/або інформації щодо інформації про маркування, протоколи випробувань або сертифікати, що підтверджують відповідність предмета закупівлі встановленим Замовником вимогам», підп. 4.1 встановлено:
Учасник у складі своєї пропозиції повинен надати щонайменше один протокол випробувань, що підтверджує успішне проведення випробувань ДСНС України або іншою акредитованою лабораторією на фільтр-поглинач ФПУ-200.
Проте учасником ФОП «Скрябін Костянтин Семенович» подано протокол випробувань, виданий лабораторією, яка не має акредитації. Це суперечить вимогам тендерної документації, оскільки протоколи випробувань повинні надаватись виключно акредитованими лабораторіями.
Згідно з Додатком 1 до тендерної документації, п. 4 «Перелік документів та/або інформації щодо інформації про маркування, протоколи випробувань або сертифікати, що підтверджують відповідність предмета закупівлі встановленим Замовником вимогам», підп. 4.1 чітко зазначено:
«Учасник у своїй пропозиції надає щонайменше один протокол випробувань про проведення успішного проведення випробувань ДСНС України або іншою акредитованою лабораторією на фільтр-поглинач ФПУ-200».
У переліку акредитованих органів з оцінки відповідності відсутня компанія ТОВ «Фільтрувальні системи», яка видала Протокол вимірювань №03-22 від 22 вересня 2025 р.
Перелік акредитованих органів доступний за посиланням: https://naau.org.ua/3-reiestr-akreditovanikh-oov.
Таким чином, ФОП «Скрябін Костянтин Семенович» не виконав вимоги тендерної документації.
Відповідно до ч. 1 ст. 31 Закону України «Про публічні закупівлі», Замовник зобов’язаний відхилити тендерну пропозицію учасника у разі її невідповідності умовам тендерної документації.
4) Згідно з Додатком 1 до тендерної документації «Перелік документів та/або інформації, які подаються Учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції», п. 4 «Перелік документів та/або інформації щодо інформації про маркування, протоколи випробувань або сертифікати, що підтверджують відповідність предмета закупівлі встановленим Замовником вимогам», підп. 4.4 передбачено:
«Учасник у своїй пропозиції надає документи (паспорт, інструкція по експлуатації тощо), які необхідні для правильної експлуатації, а також підтверджують його фактичну відповідність вимогам ДСТУ 9077:2021».
Згідно з файлом, завантаженим учасником ФОП «Скрябін Костянтин Семенович» 23 вересня 2025 року о 13:26,
«4.2.1. Паспорт ФПУ-200.pdf», на підтвердження відповідності вимогам ДСТУ 9077:2021, встановлено, що запропонований товар не відповідає вимогам ДСТУ 9077:2021.
У поданому паспорті на товар, запропонованому ФОП «Скрябін Костянтин Семенович», у розділі 5.5 міститься інформація:
Проте вимога ДСТУ 9077:2021 у частині гарантійного терміну, п. 12.8, передбачає:
«Термін збережуваності засобів очищення повітря без втрати експлуатаційних властивостей щодо адсорбції на конкретний виріб повинен бути не менше ніж 20 років»
Додатково надаємо пояснення, що ДСТУ 9077:2021 надає можливість виробнику встановлювати термін збережуваності спеціального очисного елемента, але не фільтра-поглинача.
У ДСТУ 9077:2021 у розділі 3 «Терміни та визначення понять» наведено:
• пп. 3.8 – спеціальний очисний елемент – засіб, призначений для очищення повітря від оксиду карбону;
• п. 3.6 – фільтр-поглинач – засіб, що складається з механічного і хімічного елементів:
o 3.6.1 – механічний елемент – фільтр, призначений для фільтрації пилу і частинок, зокрема радіоактивних, а також біологічних патогенних агентів;
o 3.6.2 – хімічний елемент – фільтр, який містить активоване вугілля, призначений для очищення повітря від газів та парів небезпечних хімічних (токсичних хімікатів, прекурсорів тощо) та радіоактивних речовин.
Таким чином, предметом закупівлі є саме фільтр-поглинач ФПУ-200, а не спеціальний очисний елемент.
Отже, завантажений учасником ФОП «Скрябін Костянтин Семенович» паспорт не підтверджує відповідність вимогам ДСТУ 9077:2021, що є підставою для відхилення його тендерної пропозиції.
Висновок
На підставі викладеного вище, пропозиція учасника ФОП «Скрябін Костянтин Семенович» має суттєві невідповідності умовам тендерної документації Замовника та вимогам Закону України «Про публічні закупівлі», а саме:
1. Подано договір у неповному обсязі, а також специфікацію, яка відноситься до іншого договору, чим не виконано вимогу Замовника щодо усунення невідповідностей (п. 1.1.2 Додатку 1).
2. Подана цінова пропозиція у розмірі 387 тис. грн без ПДВ, при цьому учасник не є платником ПДВ, що створює нерівні умови оцінки та суперечить вимогам Розділу 5 тендерної документації. Фактична вартість із урахуванням ПДВ перевищує як пропозицію ТОВ «Лайнпартс», так і очікувану вартість закупівлі.
3. Подано протокол випробувань №03-22 від 22.09.2025, виданий ТОВ «Фільтрувальні системи», яке не входить до переліку акредитованих органів НААУ, що є прямим порушенням вимог пп. 4.1 Додатку 1 тендерної документації.
4. Поданий паспорт на товар «ФПУ-200» не відповідає вимогам ДСТУ 9077:2021, зокрема п. 12.8 щодо терміну збережуваності (не менше 20 років). Крім того, паспорт містить інформацію, яка стосується спеціального очисного елемента (п. 3.8 ДСТУ), тоді як предметом закупівлі є фільтр-поглинач (п. 3.6 ДСТУ).
Таким чином, тендерна пропозиція ФОП «Скрябін Костянтин Семенович» не відповідає умовам тендерної документації та положенням ч. 1 ст. 31 Закону України «Про публічні закупівлі», а отже, мала бути відхилена Замовником.
Враховуючи наведене, просимо АМКУ зобов’язати Замовника скасувати рішення про визначення переможцем ФОП «Скрябін Костянтин Семенович» та відхилити його тендерну пропозицію як таку, що не відповідає вимогам тендерної документації
×
-
Назва доказу:
Скарга повний текст
-
Повʼязаний документ:
СКАРГА 30092025.pdf
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
-
Таким чином, тендерна пропозиція ФОП «Скрябін Костянтин Семенович» не відповідає умовам тендерної документації та положенням ч. 1 ст. 31 Закону України «Про публічні закупівлі», а отже, мала бути відхилена Замовником. Враховуючи наведене, просимо АМКУ зобов’язати Замовника скасувати рішення про визначення переможцем ФОП «Скрябін Костянтин Семенович» та відхилити його тендерну пропозицію як таку, що не відповідає вимогам тендерної документації.
Запити Органу оскарження
Номер:
093e3830360845d890c42e4ac0837a31
Тема запиту:
Пояснення
Текст запиту:
Ознайомившись зі скаргою, Замовник вважає цю скаргу безпідставною та такою, що не підлягає задоволенню виходячи з наведеного нижче.
На вимогу Замовника від 26.09.2025 року щодо усунення невідповідностей Додатку №1 Замовника п. 1.1.2 – подати не менше однієї копії договору, зазначеного в довідці, у повному обсязі), учасник ФОП «Скрябін Костянтин Семенович» надав: Договір поставки № 18.09 від 18.09.2025 року. Відповідно пункту 1 Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів)
Аналогічний договір може надаватися без додатків, специфікацій, додаткових угод тощо до аналогічного договору, які зазначені в ньому як невід’ємні частини договору. Їх відсутність не буде вважатись невідповідністю тендерної пропозиції учасника.
Інформація та документи можуть надаватися про частково виконаний договір, дія якого не закінчена.
Щодо другого питання скарги повідомляємо наступне. Законом України «Про публічні закупівлі» визначено, що у разі застосування відкритих торгів із застосуванням електронного аукціону оцінка тендерних пропозицій проводиться автоматично електронною системою закупівель на основі критеріїв і методики оцінки, зазначених замовником у тендерній документації, шляхом застосування електронного аукціону. Критерії оцінки визначені ч. 3 ст. 29 Закону України «Про публічні закупівлі».
Так, згідно з вимогами тендерної документації замовника «Найбільш економічно вигідною пропозицією буде вважатися пропозиція з найнижчою ціною з урахуванням усіх податків та зборів (у тому числі податку на додану вартість (ПДВ), у разі якщо учасник є платником ПДВ, або без ПДВ - у разі, якщо учасник не є платником ПДВ, а також без ПДВ - якщо предмет закупівлі не оподатковується. Оцінка здійснюється щодо предмета закупівлі в цілому.
Учасник визначає ціни на товар/послуги/роботи, що він пропонує поставити/надати/виконати за договором про закупівлю, з урахуванням податків і зборів (в тому числі податку на додану вартість (ПДВ), у разі якщо учасник є платником ПДВ, крім випадків, коли предмет закупівлі не оподатковується), що сплачуються або мають бути сплачені, усіх інших витрат, передбачених для товару/послуг/робіт даного виду».
Відповідно до ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі» вітчизняні та іноземні учасники всіх форм власності та організаційно-правових форм беруть участь у процедурах закупівель на рівних умовах. Замовники забезпечують вільний доступ усіх учасників до інформації про закупівлю, передбаченої цим Законом. Замовник не може встановлювати дискримінаційні вимоги до учасників.
Отже, застосування різних підходів для оцінки пропозицій учасників, які є або не є платниками ПДВ, буде вважатися дискримінаційними.
Оскільки предмет закупівлі є об’єктом оподаткування ПДВ, при визначенні ціни продажу товару, замовник включив до неї передбачені законодавством податки й збори (ПДВ), відповідно, в оголошенні про закупівлю очікувана вартість предмета закупівлі визначена замовником із врахуванням ПДВ.
В той же час, оскільки ФОП «Скрябін Костянтин Семенович» не є платником ПДВ, то в тендерній пропозиції загальну вартість товару визначено у розмірі 387 000,00грн. без ПДВ.
При цьому, при здійсненні оцінки пропозицій учасників повинна прийматися методика порівняння повних відпускних цін учасників, незалежно від того який режим оподаткування застосовується учасником. Так, у рішенні Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України № 40-р/пк-пз від 10.06.2016 визначено позицію щодо методики оцінки цінової пропозиції, а саме зазначено, що у разі якщо учасник торгів, який надав найменшу цінову пропозицію не є платником ПДВ, тендерним комітетом приймаються для оцінки цінові пропозиції наступних учасників без врахування ПДВ. Спроби застосовувати при розгляді тендерних пропозицій різний підхід до оцінки учасників, які є або не є платниками ПДВ, є дискримінаційним. При цьому, незалежно від того чи є переможець процедури закупівель платником ПДВ, чи обкладається предмет закупівлі ПДВ, в звіті про результати процедури закупівлі буде відображатись ціна з ПДВ, якщо замовник при формуванні закупівлі і в оголошенні визначив предмет закупівлі з ПДВ.
Аналогічна правова позиція визначена у постанові Верховного суду від 28.04.2020 № 904/1143/19
Таким чином дії Замовника по визначенню переможця торгів відповідають вимогам чинного законодавства.
Відповідно додатку №1 та Технічного завдання додатку № 2 Замовника вимоги що до підтвердження акредитації лабораторії відсутня.
Учасник в своїй пропозиції надає щонайменше одного протоколу випробувань, учасником ФОП «Скрябін Костянтин Семенович» надано Протокол вимірювань №03-22 від 22 вересня 2025 року.
Згідно Протоколу фільтри поглиначі ФПУ-200 пройшли успішне вимірювання та відповідають вимогам ДСТУ 9077:2021, відповідно до технічного завдання додатку №2 Фільтри поглиначи ФПУ-200 (далі - ФП) повинні бути виготовлені у відповідності до вимог ДСТУ 9077:2021 «Засоби очищення повітря захисних споруд цивільного захисту.
Згідно до додатку №2 Технічно завдання Замовника, Умови поставки, пункт 3. Термін придатності - зазначається виробником у технічній документації.
Учасником ФОП «Скрябін Костянтин Семенович» надано Паспорт ФПУ-200.pdf, в якому він прописав гарантійний термін становить 10 років, наголошуємо що учасник є і виробником товару згідно поданої таблиці №1, на вимогу замовника пункту 3.1 Для підтвердження відповідності тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам щодо предмета закупівлі, встановлених в Додатку 2 до тендерної документації, учасник у складі тендерної пропозиції надає технічну специфікацію, складену учасником згідно з Таблицею 1.
Вище викладеного виробник сам визнає гарантійний термін запропонованого товару замовнику.
Враховуючи наведене, Пропозиція учасника ФОП «Скрябін Костянтин Семенович» відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі та тендерної документації.
Прошу
Комісію Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель відмовити у задоволенні Скарги Скаржника та прийняти рішення про відсутність порушень процедури закупівлі згідно підпункту першого частини 18 статті 18 Закону України у зв’язку відсутністю порушень, вчинених Замовником, про які надумано та не аргументовано стверджує Скаржник.
Дата опублікування:
06.10.2025 16:02
Вимога
Є відповідь
Вимагаємо відхилити пропозицію ФОП «Скрябін Костянтин Семенович» як таку, що не відповідає умовам тендерної документації.
Номер:
3aaeafdcc332414fbbce6065ea766fd6
Ідентифікатор запиту:
UA-2025-09-15-007118-a.c1
Назва:
Вимагаємо відхилити пропозицію ФОП «Скрябін Костянтин Семенович» як таку, що не відповідає умовам тендерної документації.
Вимога:
Шановний Замовнику!
Під час розгляду пропозиції учасника ФОП «Скрябін Костянтин Семенович» виявлені наступні невідповідності:
Згідно з вимогами Вашої тендерної документації зокрема п. Перелік критеріїв та методика оцінки тендерної пропозиції із зазначенням питомої ваги критерію Розділ 5. Оцінка тендерної пропозиції, тендерної документації, Найбільш економічно вигідною пропозицією буде вважатися пропозиція з найнижчою ціною з урахуванням усіх податків та зборів (у тому числі податку на додану вартість (ПДВ), у разі якщо учасник є платником ПДВ, або без ПДВ — у разі, якщо учасник не є платником ПДВ, а також без ПДВ — якщо предмет закупівлі не оподатковується.
Оцінка здійснюється щодо предмета закупівлі в цілому.
Учасник визначає ціни на товар/послуги/роботи, що він пропонує поставити/надати/виконати за договором про закупівлю, з урахуванням податків і зборів (в тому числі податку на додану вартість (ПДВ), у разі якщо учасник є платником ПДВ, крім випадків, коли предмет закупівлі не оподатковується), що сплачуються або мають бути сплачені, усіх інших витрат, передбачених для товару/послуг/робіт даного виду.
Пропозиція ФОП «Скрябін Костянтин Семенович» містить вартість у розмірі 387 тис. грн без ПДВ, оскільки учасник не є платником ПДВ. Це створює нерівні умови при оцінці, адже фактична кінцева ціна у випадку оподаткування ПДВ буде суттєво вищою, ніж очікувана вартість закупівлі та пропозиції інших учасників, зокрема ТОВ «ЛайнПартс», що подала вартість з урахуванням ПДВ.
Для порівняння, пропозиція нашої компанії ТОВ «ЛайнПартс» 394 999,00 грн. з ПДВ зазначена з урахуванням ПДВ, що відповідає вимогам законодавства. Якщо ж до вартості, поданої ФОП «Скрябін», додати суму ПДВ (20%), то його фактична ціна буде суттєво вищою, ніж не лише наша пропозиція, але й очікувана вартість закупівлі, визначена Замовником.
а також учасником подано протокол випробувань, виданий лабораторією, яка не має акредитації. Це суперечить вимогам тендерної документації, оскільки протоколи повинні надаватись лише акредитованими лабораторіями. У Вашій ТД ДОДАТОК 1 до тендерної документації п.п. 4 Перелік документів та/або інформації щодо інформації про маркування, протоколи випробувань або сертифікати, що підтверджують відповідність предмета закупівлі встановленим замовником вимогам чітко зазначено : "Учасник в своїй пропозиції надає щонайменше одного протоколу випробувань, про проведення успішного проведення випробувань ДСНС України або іншою акредитованою лабораторією на фільтр поглинач ФПУ-200."
Перелік акредитованих органів з оцінки відповідності доступний за посиланням: https://naau.org.ua/3-reiestr-akreditovanikh-oov
Також звертаємо увагу, що Згідно Розділу 5. Оцінка тендерної пропозиції пп3 Відхилення тендерних пропозицій,
Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли:
не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції, та/або змінив предмет закупівлі (його найменування, марку, модель тощо) під час виправлення виявлених замовником невідповідностей, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей;
На вимогу Замовника від 26.09.2025 09:25 щодо усунення невідповідностей (зокрема, п. 1.1.2 – подати не менше однієї копії договору, зазначеного в довідці, у повному обсязі), учасник ФОП «Скрябін Костянтин Семенович» подав:
Договір поставки № 18.09 від 18.09.2025 – не в повному обсязі.
Окремо – Специфікацію №1 до договору поставки № 03.05 від 26.05.2025, яка не відноситься до поданого договору.
Таким чином, вимога Замовника виконана неналежним чином: договір, наданий учасником, не є повним, а специфікація подана до зовсім іншого договору. Це є підставою для відхилення тендерної пропозиції ФОП «Скрябін Костянтин Семенович».
На підставі викладеного, керуючись ст. 31 Закону України «Про публічні закупівлі»,
Вимагаємо відхилити пропозицію ФОП «Скрябін Костянтин Семенович» як таку, що не відповідає умовам тендерної документації.
naau.org.ua (https://naau.org.ua/3-reiestr-akreditovanikh-oov)
Реєстр акредитованих ООВ
Пов'язані документи:
Замовник
- Протокол.pdf 01.10.2025 11:08
Дата подачі:
29.09.2025 10:38
Вирішення:
Згідно тендерної документації Замовника пункту 1. Перелік критеріїв та методика оцінки тендерної пропозиції із зазначенням питомої ваги критерію Розділ 5. Оцінка тендерної пропозиції, тендерної документації, Ціна тендерної пропозиції не може перевищувати очікувану вартість предмета закупівлі, зазначену в оголошенні про проведення відкритих торгів, з урахуванням абзацу другого пункту 28 Особливостей.
Найбільш економічно вигідною пропозицією буде вважатися пропозиція з найнижчою ціною з урахуванням усіх податків та зборів (у тому числі податку на додану вартість (ПДВ), у разі якщо учасник є платником ПДВ, або без ПДВ — у разі, якщо учасник не є платником ПДВ, а також без ПДВ — якщо предмет закупівлі не оподатковується.
Оцінка здійснюється щодо предмета закупівлі в цілому.
Учасник визначає ціни на товар/послуги/роботи, що він пропонує поставити/надати/виконати за договором про закупівлю, з урахуванням податків і зборів (в тому числі податку на додану вартість (ПДВ), у разі якщо учасник є платником ПДВ, крім випадків, коли предмет закупівлі не оподатковується), що сплачуються або мають бути сплачені, усіх інших витрат, передбачених для товару/послуг/робіт даного виду.
Відповідно до рішенні №40-р/пк-пз постійно діючої колегії Антимонопольного комітету України від 10 червня 2016 року підкреслено, що в ситуації, коли один з учасників подає цінову пропозицію без урахування ПДВ, то порівнювати пропозиції між собою і інших учасників замовник повинен без ПДВ. Це не залежить від того, є вони платниками чи ні. На думку Колегії, різні способи оцінки пропозицій з точки зору наявності чи відсутності в вартості ПДВ є дискримінаційними.
Відповідно додатку №1 та Технічного завдання додатку № 2 Замовника вимоги що до підтвердження акредитації лабораторії відсутня.
Учасник в своїй пропозиції надає щонайменше одного протоколу випробувань, учасником ФОП «Скрябін Костянтин Семенович» надано Протокол вимірювань №03-22 від 22 вересня 2025 року.
Згідно Протоколу фільтри поглиначі ФПУ-200 пройшли успішне вимірювання та відповідають вимогам ДСТУ 9077:2021, відповідно до технічного завдання додатку №2 Фільтри поглиначи ФПУ-200 (далі - ФП) повинні бути виготовлені у відповідності до вимог ДСТУ 9077:2021 «Засоби очищення повітря захисних споруд цивільного захисту.
Замовником
На вимогу Замовника від 26.09.2025 року щодо усунення невідповідностей Додатку №1 Замовника п. 1.1.2 – подати не менше однієї копії договору, зазначеного в довідці, у повному обсязі), учасник ФОП «Скрябін Костянтин Семенович» надав: Договір поставки № 18.09 від 18.09.2025 року. Відповідно пункту 1 Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів)
Аналогічний договір може надаватися без додатків, специфікацій, додаткових угод тощо до аналогічного договору, які зазначені в ньому як невід’ємні частини договору. Їх відсутність не буде вважатись невідповідністю тендерної пропозиції учасника.
Інформація та документи можуть надаватися про частково виконаний договір, дія якого не закінчена.
Статус вимоги:
Відхилено