-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
Засоби криптографічного захисту інформації - "Ключ електронний "Алмаз-1К"
Пропозиції розглянуті
період кваліфікації завершився день назад
414 000.00
UAH з ПДВ
Період оскарження:
15.09.2025 12:59 - 20.09.2025 00:00
Період оскарження для учасника ТОВ "АВЕСТ-УКРАЇНА":
26.09.2025 18:03 - 02.10.2025 00:00
Період оскарження(за результатами переможця):
29.09.2025 15:30 - 05.10.2025 00:00
Скарга
Очікує розгляду
КЕП
Оскарження результатів кваліфікації
Номер:
ac58b94e449e4608bef41b8441c322dc
Ідентифікатор запиту:
UA-2025-09-15-005899-a.c1
Назва:
Оскарження результатів кваліфікації
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- Довіреність_Булат Г.В..pdf 30.09.2025 16:45
- Додаток 2 до ТД Технічна специфікація.docx 30.09.2025 16:45
- Протокол розгляду тендерних пропозицій.docx 30.09.2025 16:45
- Скарга_UA-2025-09-15-005899-a_ТОВ_АВЕСТ_УКРАЇНА.pdf 30.09.2025 16:45
- Скарга_UA-2025-09-15-005899-a_ТОВ_АВЕСТ_УКРАЇНА.doc 30.09.2025 16:45
- Експертні висновки ДССЗІ.pdf 30.09.2025 16:45
- Повноваження посадової особи.pdf 30.09.2025 16:45
- Порівняльна таблиця.pdf 30.09.2025 16:45
- sign.p7s 30.09.2025 16:46
Дата прийняття скарги до розгляду:
30.09.2025 16:51
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
4c763118aa9644888d70820c7f1cad8e
Заголовок пункту скарги:
оскарження рішення про відхилення
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
Стосовно підстави відхилення зазначаємо наступне:
Відповідно до абзацу 6 Додатку 2 зазначено наступне:
Засоби криптографічного захисту інформації ключі електронні «Алмаз-1К» (далі - Засіб) повинні мати сертифікат відповідності та/або (діючий) позитивний експертний висновок за результатами державної експертизи у сфері криптографічного захисту інформації (згідно вимог Закону України «Про захист інформації в інформаційно-комунікаційних системах» від 05 липня 1994 року № 80/94-ВР, Наказу Адміністрації Державної служби спеціального зв’язку та захисту інформації України від 20.07.2007 № 141).
Відповідно до абзацу 3 та 4 Додатку 2 зазначено наступне:
«У місцях, де технічна специфікація містить посилання на конкретні марку чи виробника або на конкретний процес, що характеризує продукт чи послугу певного суб’єкта господарювання, чи на торгові марки, патенти, типи або конкретне місце походження чи спосіб виробництва, вважати вираз «або еквівалент».
«У місцях, де технічна специфікація містить посилання на стандартні характеристики, технічні регламенти та умови, вимоги, умовні позначення та термінологію, пов’язані з товарами, роботами чи послугами, що закуповуються, передбачені існуючими міжнародними, європейськими стандартами, іншими спільними технічними європейськими нормами, іншими технічними еталонними системами, визнаними європейськими органами зі стандартизації або національними стандартами, нормами та правилами, біля кожного такого посилання вважати вираз «або еквівалент». Таким чином, вважається, що до кожного посилання додається вираз «або еквівалент».
По-перше, як видно з Додатку 2, тендерна документація не містила окремих вимог стосовно використання предмету закупівлі у системі ІКС "Оберіг" для роботи з Єдиним державним реєстром призовників, військовозобов’язаних та резервістів.
По-друге, умови тендерної документації та Додатку 2 не передбачають здійснення аутентифікації користувачів системи ІКС "Оберіг" де необхідно отримувати КЕП в КНЕДП "Центр сертифікації ключів Збройних Сил України". Замовник посилається в Протоколі на технічне завдання та нормативніі документи з ТЗІ, що не передбачені умовами тендерної документації.
По-третє, у документації взагалі відсутня вимога перевірки інформації у відкритих джерелах на сайті https://ca.mil.gov.ua/ КНЕДП "Центр сертифікації ключів Збройних Сил України".
Четверте, Замовник в Протоколі зазначає, що «економічно доцільно закупити ключ електронний "Алмаз-1К" ціна якого нижча, а технічні характеристики дозволяють його використання для роботи як з ІКС "Оберіг" так і з іншими інформаційними системами для виконання завдань за призначенням посадовими особами та особовим складом районних територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки Дніпропетровської області.» Зазначаємо, що економічно доцільним є закупівля саме запропонованих Товариством з обмеженою відповідальністю «АВЕСТ-УКРАЇНА» засобів криптографічного захисту інформації Avestkey (засоби кваліфікованого електронного підпису чи печатки “Avestkey”), оскільки Пропозиція нашого Підприємства менша від пропозиції ПрАТ "ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ІНСТИТУТ ІНФОРМАЦІЙНИХ ТЕХНОЛОГІЙ"" на 54 000,00 грн :
Крім того, запропонований нами товар Засіб криптографічного захисту інформації Avestkey (засіб кваліфікованого електронного підпису чи печатки “Avestkey”) є повним еквівалентом предмету закупівлі, що підтверджується у складі поданої Підприємством пропозиції у документі «Порівняльна таблиця» вих.№157 від 22.09.2025 р. та наданими діючими експертними висновками за результатами державної експертизи у сфері криптографічного захисту інформації відповідно до абзацу 6 Додатку 2 Документації.
Отже, враховуючи вищевикладене, вважаємо рішення про відхилення нашої пропозиції таким, що прийняте з порушенням законодавства про публічні закупівлі, а пропозиція Підприємства була передчасно та неправомірно відхилена за зазначеною підставою.
Перелік документів (доказів), що підтверджують наявність у суб’єкта оскарження порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи, пов’язані з його участю в процедурі закупівлі:
1. ПРОТОКОЛ розгляду тендерних пропозицій.
2. Додаток 2 до Тендерної документації.
3. «Порівняльна таблиця» вих.№157 від 22.09.2025 р.
4. Діючі експертні висновки за результатами державної експертизи у сфері криптографічного захисту інформації.
Висловлюємо своє бажання бути присутніми на засіданні з розгляду скарги про порушення законодавства у сфері публічних закупівель для надання додаткових пояснень.
Вважаємо, що Замовник порушив наступні принципи здійснення закупівель встановлених ч.1 ст. 5 ЗУ «Про публічні закупівлі»:
1. добросовісна конкуренція серед учасників;
2. об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі.
Вважаємо, що Замовник необ’єктивно та упереджено оцінив та розглянув нашу пропозицію та порушив наше право на добросовісну конкуренцію, адже наша пропозиція відповідає вимогам Замовника, що підтверджується поданими документами.
Всі вищенаведені незаконні дії Замовника призвели до неправомірного відхилення нашої пропозиції, що в свою чергу призвело до порушення наших майнових прав, чия пропозиція повністю відповідає вимогам тендерної документації. Наявність порушених прав обґрунтовується тим фактом, що ми є Учасником відповідної процедури та реально претендуємо на визнання нашої пропозиції як найкращої, та укладення договору з Замовником у майбутньому, крім того ми є реальним учасником відповідного ринку, що підтверджується документами у складі нашої пропозиції.
Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. 18 ЗУ «Про публічні закупівлі» та Конституцією України,
ПРОСИМО:
1. Прийняти скаргу до розгляду.
2. Зобов’язати замовника скасувати свої рішення про відхилення пропозиції ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ " АВЕСТ-УКРАЇНА " та всі наступні рішення.
3. Прийняти рішення про встановлення порушень процедури закупівлі допущених Замовником.
4. Зобов’язати Замовника Дніпропетровський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки скасувати рішення про визначення ПрАТ "ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ІНСТИТУТ ІНФОРМАЦІЙНИХ ТЕХНОЛОГІЙ" переможцем процедури закупівлі UA-2025-09-15-005899-a.
Відповідно до абзацу 6 Додатку 2 зазначено наступне:
Засоби криптографічного захисту інформації ключі електронні «Алмаз-1К» (далі - Засіб) повинні мати сертифікат відповідності та/або (діючий) позитивний експертний висновок за результатами державної експертизи у сфері криптографічного захисту інформації (згідно вимог Закону України «Про захист інформації в інформаційно-комунікаційних системах» від 05 липня 1994 року № 80/94-ВР, Наказу Адміністрації Державної служби спеціального зв’язку та захисту інформації України від 20.07.2007 № 141).
Відповідно до абзацу 3 та 4 Додатку 2 зазначено наступне:
«У місцях, де технічна специфікація містить посилання на конкретні марку чи виробника або на конкретний процес, що характеризує продукт чи послугу певного суб’єкта господарювання, чи на торгові марки, патенти, типи або конкретне місце походження чи спосіб виробництва, вважати вираз «або еквівалент».
«У місцях, де технічна специфікація містить посилання на стандартні характеристики, технічні регламенти та умови, вимоги, умовні позначення та термінологію, пов’язані з товарами, роботами чи послугами, що закуповуються, передбачені існуючими міжнародними, європейськими стандартами, іншими спільними технічними європейськими нормами, іншими технічними еталонними системами, визнаними європейськими органами зі стандартизації або національними стандартами, нормами та правилами, біля кожного такого посилання вважати вираз «або еквівалент». Таким чином, вважається, що до кожного посилання додається вираз «або еквівалент».
По-перше, як видно з Додатку 2, тендерна документація не містила окремих вимог стосовно використання предмету закупівлі у системі ІКС "Оберіг" для роботи з Єдиним державним реєстром призовників, військовозобов’язаних та резервістів.
По-друге, умови тендерної документації та Додатку 2 не передбачають здійснення аутентифікації користувачів системи ІКС "Оберіг" де необхідно отримувати КЕП в КНЕДП "Центр сертифікації ключів Збройних Сил України". Замовник посилається в Протоколі на технічне завдання та нормативніі документи з ТЗІ, що не передбачені умовами тендерної документації.
По-третє, у документації взагалі відсутня вимога перевірки інформації у відкритих джерелах на сайті https://ca.mil.gov.ua/ КНЕДП "Центр сертифікації ключів Збройних Сил України".
Четверте, Замовник в Протоколі зазначає, що «економічно доцільно закупити ключ електронний "Алмаз-1К" ціна якого нижча, а технічні характеристики дозволяють його використання для роботи як з ІКС "Оберіг" так і з іншими інформаційними системами для виконання завдань за призначенням посадовими особами та особовим складом районних територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки Дніпропетровської області.» Зазначаємо, що економічно доцільним є закупівля саме запропонованих Товариством з обмеженою відповідальністю «АВЕСТ-УКРАЇНА» засобів криптографічного захисту інформації Avestkey (засоби кваліфікованого електронного підпису чи печатки “Avestkey”), оскільки Пропозиція нашого Підприємства менша від пропозиції ПрАТ "ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ІНСТИТУТ ІНФОРМАЦІЙНИХ ТЕХНОЛОГІЙ"" на 54 000,00 грн :
Крім того, запропонований нами товар Засіб криптографічного захисту інформації Avestkey (засіб кваліфікованого електронного підпису чи печатки “Avestkey”) є повним еквівалентом предмету закупівлі, що підтверджується у складі поданої Підприємством пропозиції у документі «Порівняльна таблиця» вих.№157 від 22.09.2025 р. та наданими діючими експертними висновками за результатами державної експертизи у сфері криптографічного захисту інформації відповідно до абзацу 6 Додатку 2 Документації.
Отже, враховуючи вищевикладене, вважаємо рішення про відхилення нашої пропозиції таким, що прийняте з порушенням законодавства про публічні закупівлі, а пропозиція Підприємства була передчасно та неправомірно відхилена за зазначеною підставою.
Перелік документів (доказів), що підтверджують наявність у суб’єкта оскарження порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи, пов’язані з його участю в процедурі закупівлі:
1. ПРОТОКОЛ розгляду тендерних пропозицій.
2. Додаток 2 до Тендерної документації.
3. «Порівняльна таблиця» вих.№157 від 22.09.2025 р.
4. Діючі експертні висновки за результатами державної експертизи у сфері криптографічного захисту інформації.
Висловлюємо своє бажання бути присутніми на засіданні з розгляду скарги про порушення законодавства у сфері публічних закупівель для надання додаткових пояснень.
Вважаємо, що Замовник порушив наступні принципи здійснення закупівель встановлених ч.1 ст. 5 ЗУ «Про публічні закупівлі»:
1. добросовісна конкуренція серед учасників;
2. об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі.
Вважаємо, що Замовник необ’єктивно та упереджено оцінив та розглянув нашу пропозицію та порушив наше право на добросовісну конкуренцію, адже наша пропозиція відповідає вимогам Замовника, що підтверджується поданими документами.
Всі вищенаведені незаконні дії Замовника призвели до неправомірного відхилення нашої пропозиції, що в свою чергу призвело до порушення наших майнових прав, чия пропозиція повністю відповідає вимогам тендерної документації. Наявність порушених прав обґрунтовується тим фактом, що ми є Учасником відповідної процедури та реально претендуємо на визнання нашої пропозиції як найкращої, та укладення договору з Замовником у майбутньому, крім того ми є реальним учасником відповідного ринку, що підтверджується документами у складі нашої пропозиції.
Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. 18 ЗУ «Про публічні закупівлі» та Конституцією України,
ПРОСИМО:
1. Прийняти скаргу до розгляду.
2. Зобов’язати замовника скасувати свої рішення про відхилення пропозиції ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ " АВЕСТ-УКРАЇНА " та всі наступні рішення.
3. Прийняти рішення про встановлення порушень процедури закупівлі допущених Замовником.
4. Зобов’язати Замовника Дніпропетровський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки скасувати рішення про визначення ПрАТ "ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ІНСТИТУТ ІНФОРМАЦІЙНИХ ТЕХНОЛОГІЙ" переможцем процедури закупівлі UA-2025-09-15-005899-a.
×
-
Назва доказу:
Діючі експертні висновки за результатами державної експертизи у сфері криптографічного захисту інформації.
-
Повʼязаний документ:
Експертні висновки ДССЗІ.pdf
-
-
Назва доказу:
«Порівняльна таблиця» вих.№157 від 22.09.2025 р.
-
Повʼязаний документ:
Порівняльна таблиця.pdf
-
-
Назва доказу:
Додаток 2 до Тендерної документації.
-
Повʼязаний документ:
Додаток 2 до ТД Технічна специфікація.docx
-
-
Назва доказу:
Протокол розгляду тендерних пропозицій
-
Повʼязаний документ:
Протокол розгляду тендерних пропозицій.docx
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
-
4. Зобов’язати Замовника Дніпропетровський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки скасувати рішення про визначення ПрАТ "ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ІНСТИТУТ ІНФОРМАЦІЙНИХ ТЕХНОЛОГІЙ" переможцем процедури закупівлі UA-2025-09-15-005899-a.
Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
-
Зобов’язати замовника скасувати свої рішення про відхилення пропозиції ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ " АВЕСТ-УКРАЇНА " та всі наступні рішення.