-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
Цеоліт природний за ДК 021:2015: 14520000-2 "Коштовне та напівкоштовне каміння, пемза, наждак, природні абразиви, інші мінерали та благородні метали"
Завершена
4 337 800.00
UAH з ПДВ
Період оскарження:
12.09.2025 17:42 - 17.09.2025 00:00
Скарга
Відхилено
КЕП
СКАРГА щодо порушення законодавства у сфері публічних закупівель
Номер:
780e804d60384431bfbd859d883942e2
Ідентифікатор запиту:
UA-2025-09-12-012836-a.b2
Назва:
СКАРГА
щодо порушення законодавства у сфері публічних закупівель
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- СКАРГА.docx 23.10.2025 17:07
- 1. Протокол № 107.pdf 23.10.2025 17:07
- СКАРГА.pdf 23.10.2025 17:07
- 4. Звіт ДП НЦПТХ та ХБ ім. Академіка Медведя від 17.05.2024.pdf 23.10.2025 17:07
- 2. Довідка-інформація про необхідні технічні якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі.pdf 23.10.2025 17:07
- 3. Висновок ДП НЦПТХта ХБ ім. Академіка Медведя від 17.05.2024.pdf 23.10.2025 17:07
- sign.p7s 23.10.2025 17:13
- ЗАПЕРЕЧЕННЯ.pdf 31.10.2025 16:49
- ЗАПЕРЕЧЕННЯ.docx 31.10.2025 16:49
- рішення від 27.10.2025 № 16082.pdf 27.10.2025 16:38
- Інформація про резолютивну частину рішення від 03.11.2025 № 16423.pdf 04.11.2025 11:58
- рішення від 03.11.2025 № 16423.pdf 05.11.2025 17:51
- Пояснення від 29.10.25.pdf 29.10.2025 19:14
- Пояснення від 29.10.25.doc 29.10.2025 19:14
Дата прийняття скарги до розгляду:
23.10.2025 17:39
Дата розгляду скарги:
03.11.2025 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
27.10.2025 16:38
Дата прийняття рішення про відхилення скарги:
05.11.2025 17:51
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
30cfb633c81c4388a2df46e8f79ca562
Заголовок пункту скарги:
Невідповідність технічним вимогам тендерної документації
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
Відповідно до пункту 1 розділу "Інструкція з підготовки тендерної пропозиції" Документації перелік документів та / або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції (в тому числі відомості, які має містити тендерна документація згідно статті 22 Закону з урахуванням Особливостей) наведені у додатку 1 до Документації.
Додаток 1 Документації містить перелік документів та / або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції (в тому числі відомості, які має містити тендерна документація згідно статті 22 Закону з урахуванням Особливостей) та передбачає, зокрема:
Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі та технічна специфікація до предмета закупівлі викладена у додатку 1 Документації.
Учасник у складі Пропозиції має надати інформацію та документи, які визначені у Додатку 1 Документації та підтверджують відповідність технічним, якісним та кількісним характеристикам предмета закупівлі.
У складі Пропозиції ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МІНЕРАЛЗ ЮНАЙТЕД» ( далі – Переможець) надано:
- документ "Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі та технічна специфікація до предмета закупівлі" (файл Довідка-інформація про необхідні технічні якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі.pdf), відповідно до якого учасник пропонує наступний товар: "Цеоліт природний 529 т".
Учасник у складі Пропозиції повинен надати:
1. На підтвердження фактичних показників характеристик цеоліту природного, документ про дослідження складу цеоліту, а саме науковий висновок та звіт або інший документ уповноваженого органу.
У складі Пропозиції ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МІНЕРАЛЗ ЮНАЙТЕД» ( далі – Переможець) надано:
- Висновок за результатами наукової оцінки відповідності медико-санітарним нормативам ( Документ «ДП НЦПТХта ХБ ім. Академіка Медведя від 17.05.2024»), у якому зазначено, що цей висновок є результатом та невід’ємною частиною науково-дослідної роботи, викладеної у звіті №3/28-А-331-24 від 17.05.2024р.
- Звіт №3/28-А-331-24 від 17.05.2024р. ( далі – Звіт) ( файл Звіт ДП НЦПТХ та ХБ ім. Академіка Медведя від 17.05.2024), в якому зазначено, зокрема:
Пункт 1.Об’єкт експертизи: Цеоліт природний (щебінь, гравій, пісок, борошно, наповнювачі), виготовлений у відповідності з ТУ У 08.1.-38265010-001:2019 «Щебінь, пісок та борошно з цеоліту природного», код за ДКПП 08.11.12.
Пункт 6.Рецептура матеріалу надана згідно з Сертифікатом якості цеоліту природнього Сокирницького родовища від 04 січня 2024 року.
Пункт 8.4 Результати санітарно-хімічних досліджень.
Пункт 8.4.1. Умови проведення досліджень.
Зразки цеоліту природного молотого (фракція 1-3 мм) контактували з водним модельним середовищем 3 діб.
Насиченість, температура проведення досліджень: S:V=1:10 см²/см³, температура початку моделювання t= 37°С, в подальшому зразок цеоліту витримували при температурі t = 20°С.
Отримані витяджки зразка були безколірними, прозорими, запах не перевищував 1 бал.
Пункт 8.4.2. Проведення санітарно-хімічних досліджень.
Дослідження проводились в Дослідницько-випробувальній токсикологічній лабораторії (ДВТЦ) ДП «Науковий токсикологічний центр імені академіка Л.І. Медведя МОЗ України»: протокол випробувань (внутрішній) № 10/2-348-24/401 від 15.05.2024р., атестат про акредитацію №20375 від 22.03.2023р. відповідно до вимог ДСТУ ISO/IEC 17025:2019 (EN ISO/IEC 17025:2017, IDT; ISO/IEC 17025:2017, IDT). Результати випробувань цеоліту природнього (ТУ У 08.1-38265010-001:2019) наводимо нижче.
Результати випробувань цеоліту природнього молотого згідно з ТУ У 08.1-38265010-001:2019, фракція 3 – 5 мм, за ефективною питомою активністю радіонуклідів наведено в таблиці 1 (Звіту).
За результатами випробувань цеоліту природнього молотого згідно з ТУ У 08.1-38265010-001:2019, фракція 3 – 5 мм, величина ефективної питомої активності природних радіонуклідів ( А еф) зразка не перевищує 370 Бк/кг і відповідає вимогам НРБУ-97 ( Норми радіаційної безпеки України» ( 1 клас – Аеф, менше 370 Бк/кг, використання без обмежень).
Результати випробувань об’єкту - Цеоліту природнього молотого фракція 1-3 мм ( -ТУ У 08.1-38265010-001:2019), після контакту з водним модельним середовищем після першого циклу промивання протягом трьох діб, наведені в таблиці 2 ( Звіту).
Згідно з «Матеріали фільтрувальні зернисті. Загальні технічні умови», приріст масової концентрації кремнієвої кислоти, в перерахунку на кремній, складає не більше 10; приріст сумарної масової концентрації алюмінію та заліза ( в перерахунку на оксиди (III), мг/дм³) – не більше 2,0.
Результати випробувань Цеоліту природнього молотого, фракція 1-3 мм, виготовленого згідно з ТУ У 08.1-38265010-001:2019 «Щебінь, пісок та борошно з цеоліту природного», за наведеними нижче показниками після контакту протягом трьох діб з водним модельним середовищем, Таблиця 3 ( Звіту).
Результати досліджень цеоліту природного молотого (фракція 1-3 мм), виготовленого згідно з ТУ У 08.1-38265010-001:2019, після контакту з водним модельним середовищем наведені без проведення попереднього фільтрування. Результати дослідження наступних даних відповідали значенням перманганатної окислюваності та pH.
Таким чином, при досліджені виробів, що контактують з проточною водою рекомендовано проводити 3 послідовних 72-годинних цикла. Якщо в першій пробі деякі показники будуть перевищувати нормативні величини, то в третій пробі вода буде повністю відповідати гігієнічним нормативам, тобто, третя проба буде відповідати необхідним умовам іонообмінних властивостей цеоліту природнього.
Аналіз наданих документів свідчить, що вони:
• стосуються санітарно-гігієнічних та токсикологічних випробувань, а не хімічного складу цеоліту;
• не містять жодних даних про дослідження складу цеоліту ( діоксид кремнію, оксид алюмінію, оксид заліза, оксид титану, оксид кальцію, оксид магнію, оксид калію, оксид натрію), тобто не підтверджують фактичних показників заявлених у довідці Переможця.
Таким чином, надані документи не підтверджують заявлених у довідці Переможця фактичних показників, що є підставою для відхилення пропозиції відповідно до пункту 1 частини першої статті 31 Закону України «Про публічні закупівлі».
Додаток 1 Документації містить перелік документів та / або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції (в тому числі відомості, які має містити тендерна документація згідно статті 22 Закону з урахуванням Особливостей) та передбачає, зокрема:
Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі та технічна специфікація до предмета закупівлі викладена у додатку 1 Документації.
Учасник у складі Пропозиції має надати інформацію та документи, які визначені у Додатку 1 Документації та підтверджують відповідність технічним, якісним та кількісним характеристикам предмета закупівлі.
У складі Пропозиції ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МІНЕРАЛЗ ЮНАЙТЕД» ( далі – Переможець) надано:
- документ "Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі та технічна специфікація до предмета закупівлі" (файл Довідка-інформація про необхідні технічні якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі.pdf), відповідно до якого учасник пропонує наступний товар: "Цеоліт природний 529 т".
Учасник у складі Пропозиції повинен надати:
1. На підтвердження фактичних показників характеристик цеоліту природного, документ про дослідження складу цеоліту, а саме науковий висновок та звіт або інший документ уповноваженого органу.
У складі Пропозиції ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МІНЕРАЛЗ ЮНАЙТЕД» ( далі – Переможець) надано:
- Висновок за результатами наукової оцінки відповідності медико-санітарним нормативам ( Документ «ДП НЦПТХта ХБ ім. Академіка Медведя від 17.05.2024»), у якому зазначено, що цей висновок є результатом та невід’ємною частиною науково-дослідної роботи, викладеної у звіті №3/28-А-331-24 від 17.05.2024р.
- Звіт №3/28-А-331-24 від 17.05.2024р. ( далі – Звіт) ( файл Звіт ДП НЦПТХ та ХБ ім. Академіка Медведя від 17.05.2024), в якому зазначено, зокрема:
Пункт 1.Об’єкт експертизи: Цеоліт природний (щебінь, гравій, пісок, борошно, наповнювачі), виготовлений у відповідності з ТУ У 08.1.-38265010-001:2019 «Щебінь, пісок та борошно з цеоліту природного», код за ДКПП 08.11.12.
Пункт 6.Рецептура матеріалу надана згідно з Сертифікатом якості цеоліту природнього Сокирницького родовища від 04 січня 2024 року.
Пункт 8.4 Результати санітарно-хімічних досліджень.
Пункт 8.4.1. Умови проведення досліджень.
Зразки цеоліту природного молотого (фракція 1-3 мм) контактували з водним модельним середовищем 3 діб.
Насиченість, температура проведення досліджень: S:V=1:10 см²/см³, температура початку моделювання t= 37°С, в подальшому зразок цеоліту витримували при температурі t = 20°С.
Отримані витяджки зразка були безколірними, прозорими, запах не перевищував 1 бал.
Пункт 8.4.2. Проведення санітарно-хімічних досліджень.
Дослідження проводились в Дослідницько-випробувальній токсикологічній лабораторії (ДВТЦ) ДП «Науковий токсикологічний центр імені академіка Л.І. Медведя МОЗ України»: протокол випробувань (внутрішній) № 10/2-348-24/401 від 15.05.2024р., атестат про акредитацію №20375 від 22.03.2023р. відповідно до вимог ДСТУ ISO/IEC 17025:2019 (EN ISO/IEC 17025:2017, IDT; ISO/IEC 17025:2017, IDT). Результати випробувань цеоліту природнього (ТУ У 08.1-38265010-001:2019) наводимо нижче.
Результати випробувань цеоліту природнього молотого згідно з ТУ У 08.1-38265010-001:2019, фракція 3 – 5 мм, за ефективною питомою активністю радіонуклідів наведено в таблиці 1 (Звіту).
За результатами випробувань цеоліту природнього молотого згідно з ТУ У 08.1-38265010-001:2019, фракція 3 – 5 мм, величина ефективної питомої активності природних радіонуклідів ( А еф) зразка не перевищує 370 Бк/кг і відповідає вимогам НРБУ-97 ( Норми радіаційної безпеки України» ( 1 клас – Аеф, менше 370 Бк/кг, використання без обмежень).
Результати випробувань об’єкту - Цеоліту природнього молотого фракція 1-3 мм ( -ТУ У 08.1-38265010-001:2019), після контакту з водним модельним середовищем після першого циклу промивання протягом трьох діб, наведені в таблиці 2 ( Звіту).
Згідно з «Матеріали фільтрувальні зернисті. Загальні технічні умови», приріст масової концентрації кремнієвої кислоти, в перерахунку на кремній, складає не більше 10; приріст сумарної масової концентрації алюмінію та заліза ( в перерахунку на оксиди (III), мг/дм³) – не більше 2,0.
Результати випробувань Цеоліту природнього молотого, фракція 1-3 мм, виготовленого згідно з ТУ У 08.1-38265010-001:2019 «Щебінь, пісок та борошно з цеоліту природного», за наведеними нижче показниками після контакту протягом трьох діб з водним модельним середовищем, Таблиця 3 ( Звіту).
Результати досліджень цеоліту природного молотого (фракція 1-3 мм), виготовленого згідно з ТУ У 08.1-38265010-001:2019, після контакту з водним модельним середовищем наведені без проведення попереднього фільтрування. Результати дослідження наступних даних відповідали значенням перманганатної окислюваності та pH.
Таким чином, при досліджені виробів, що контактують з проточною водою рекомендовано проводити 3 послідовних 72-годинних цикла. Якщо в першій пробі деякі показники будуть перевищувати нормативні величини, то в третій пробі вода буде повністю відповідати гігієнічним нормативам, тобто, третя проба буде відповідати необхідним умовам іонообмінних властивостей цеоліту природнього.
Аналіз наданих документів свідчить, що вони:
• стосуються санітарно-гігієнічних та токсикологічних випробувань, а не хімічного складу цеоліту;
• не містять жодних даних про дослідження складу цеоліту ( діоксид кремнію, оксид алюмінію, оксид заліза, оксид титану, оксид кальцію, оксид магнію, оксид калію, оксид натрію), тобто не підтверджують фактичних показників заявлених у довідці Переможця.
Таким чином, надані документи не підтверджують заявлених у довідці Переможця фактичних показників, що є підставою для відхилення пропозиції відповідно до пункту 1 частини першої статті 31 Закону України «Про публічні закупівлі».
×
-
Назва доказу:
Доказ 4
-
Повʼязаний документ:
4. Звіт ДП НЦПТХ та ХБ ім. Академіка Медведя від 17.05.2024.pdf
-
-
Назва доказу:
Доказ 3
-
Повʼязаний документ:
3. Висновок ДП НЦПТХта ХБ ім. Академіка Медведя від 17.05.2024.pdf
-
-
Назва доказу:
Доказ 2
-
Повʼязаний документ:
2. Довідка-інформація про необхідні технічні якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі.pdf
-
-
Назва доказу:
Доказ 1
-
Повʼязаний документ:
1. Протокол № 107.pdf
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
-
Зобов’язати Комунальне підприємство "Жовтоводський Водоканал" Дніпропетровської обласної ради скасувати рішення про визначення переможцем ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МІНЕРАЛЗ ЮНАЙТЕД».
Запити Органу оскарження
Номер:
906e82f922bd49339c663cbb840d7a8a
Тема запиту:
ЗАПЕРЕЧЕННЯ на пояснення Замовника по суті скарги у процедурі закупівлі UA-2025-09-12-012836-a від ТОВ «ЦЕОЛІТ БІО»
Текст запиту:
ТОВ «ЦЕОЛІТ БІО», розглянувши пояснення Комунального підприємства «Жовтоводський Водоканал» Дніпропетровської обласної ради, подані до Антимонопольного комітету України 29.10.2025 року, вважає їх такими, що не спростовують доводів, викладених у нашій скарзі, та надає наступні заперечення.
1. Щодо відсутності документального підтвердження дослідження хімічного складу цеоліту
Відповідно до вимог Додатку 1 тендерної документації, учасник повинен був надати документ, що підтверджує фактичні показники характеристик цеоліту природного, а саме:
«документ про дослідження складу цеоліту, а саме науковий висновок та звіт або інший документ уповноваженого органу».
Ця вимога чітко вказує на дослідження складу цеоліту, тобто на підтвердження вмісту основних оксидів (SiO₂, Al₂O₃, Fe₂O₃, TiO₂, CaO, MgO, K₂O, Na₂O) у кількісному вираженні, відповідно до показників, наведених Замовником у таблиці технічних вимог.
Однак надані переможцем документи — «Висновок за результатами наукової оцінки відповідності медико-санітарним нормативам» та Звіт № 3/28-А-331-24 від 17.05.2024 року — не містять даних щодо дослідження хімічного складу цеоліту.
Наведені у звіті показники стосуються виключно медико-санітарних досліджень, таких як радіаційна безпека, санітарно-гігієнічні властивості, pH, запах, тощо, що не є тотожним дослідженню хімічного складу.
2. Посилання Замовника на пункт 6 Звіту є безпідставним
Замовник у поясненнях стверджує, що на аркуші 2 звіту (пункт 6) зазначено про відповідність хімічного складу цеоліту сертифікату якості виробника.
Однак це твердження не може розглядатись як доказ проведення дослідження складу, оскільки в самому звіті відсутні будь-які результати вимірювань, а згадка про сертифікат якості є лише посиланням на вихідні дані, надані самим виробником, а не результатом незалежного лабораторного аналізу.
Тобто, надані документи не є «документом уповноваженого органу, що підтверджує склад цеоліту», а лише переповідають інформацію, надану виробником, без її лабораторної перевірки.
3. Невідповідність наданих документів суті технічної вимоги
У технічних вимогах (пункт 1.1–1.8 Додатку 1) Замовником передбачено кількісні показники хімічного складу, що є обов’язковими параметрами предмета закупівлі.
Отже, для підтвердження відповідності цим показникам учасник повинен був надати результати аналізу хімічного складу з визначенням відсоткового вмісту відповідних оксидів.
Ні Висновок, ні Звіт, надані ТОВ «МІНЕРАЛЗ ЮНАЙТЕД», не містять таких даних. Таким чином, вимога Замовника щодо надання документа, що підтверджує фактичні показники складу, не виконана.
4. Неправомірність визнання пропозиції такою, що відповідає умовам документації
Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 31 Закону України «Про публічні закупівлі»,
Замовник зобов’язаний відхилити тендерну пропозицію, якщо учасник не відповідає умовам тендерної документації.
Оскільки переможець не підтвердив відповідність хімічного складу товару технічним вимогам, Замовник повинен був відхилити пропозицію ТОВ «МІНЕРАЛЗ ЮНАЙТЕД».
Натомість, Замовник неправомірно визнав таку пропозицію відповідною, що порушує принципи об’єктивності, недискримінації та рівного ставлення до учасників, визначені статтею 5 Закону.
Таким чином, пояснення Замовника не містять жодних доказів того, що Переможцем було надано документ, який підтверджує дослідження хімічного складу цеоліту.
Посилання на санітарно-гігієнічні випробування не є релевантними, оскільки вони не встановлюють і не підтверджують хімічний склад цеоліту, який є основним критерієм відповідності технічним вимогам.
Враховуючи викладене, просимо Антимонопольний комітет України:
1. Взяти до уваги дані заперечення.
2. Визнати пояснення Замовника необґрунтованими.
3. Зобов’язати КП «Жовтоводський Водоканал» ДОР скасувати рішення про визначення переможцем ТОВ «МІНЕРАЛЗ ЮНАЙТЕД» за процедурою закупівлі UA-2025-09-12-012836-a.
Дата опублікування:
31.10.2025 16:49
Номер:
af02c05a2cd744709ee1dd562e344a56
Тема запиту:
Пояснення по суті скарги ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЦЕОЛІТ БІО"
Текст запиту:
Пояснення по суті скарги:
Відповідно до пункту 1 розділу "Інструкція з підготовки тендерної пропозиції" Документації перелік документів та / або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції (в тому числі відомості, які має містити тендерна документація згідно статті 22 Закону з урахуванням Особливостей) наведені у додатку 1 до Документації.
Додаток 1 Документації містить перелік документів та / або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції (в тому числі відомості, які має містити тендерна документація згідно статті 22 Закону з урахуванням Особливостей) та передбачає, зокрема:
Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі та технічна специфікація до предмета закупівлі викладена у додатку 1 Документації.
Учасник у складі Пропозиції має надати інформацію та документи, які визначені у Додатку 1 Документації та підтверджують відповідність технічним, якісним та кількісним характеристикам предмета закупівлі.
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МІНЕРАЛЗ ЮНАЙТЕД» у складі пропозиції надали файл «Довідка-інформація про необхідні технічні якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі.pdf), відповідно до якого учасник пропонує наступний товар: "Цеоліт природний 529 т.
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МІНЕРАЛЗ ЮНАЙТЕД» у складі пропозиції повинен був надати:
1. На підтвердження фактичних показників характеристик цеоліту природного, документ про дослідження складу цеоліту, а саме науковий висновок та звіт або інший документ уповноваженого органу. У складі Пропозиції надано:
• Висновок за результатами наукової оцінки відповідності медико-санітарним нормативам ( Документ «ДП НЦПТХта ХБ ім. Академіка Медведя від 17.05.2024»), у якому зазначено, що цей висновок є результатом та невід’ємною частиною науково-дослідної роботи, викладеної у звіті №3/28-А-331-24 від 17.05.2024р.
• Звіт №3/28-А-331-24 від 17.05.2024р. ( далі – Звіт) ( файл Звіт ДП НЦПТХ та ХБ ім. Академіка Медведя від 17.05.2024) …
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЦЕОЛІТ БІО» у скарзі надає власний аналіз наданих документів та зазначає, що вони:
• стосуються санітарно-гігієнічних та токсикологічних випробувань, а не хімічного складу цеоліту;
• не містять жодних даних про дослідження складу цеоліту ( діоксид кремнію, оксид алюмінію, оксид заліза, оксид титану, оксид кальцію, оксид магнію, оксид калію, оксид натрію), тобто не підтверджують фактичних показників заявлених у довідці Переможця.
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЦЕОЛІТ БІО» резюмує, що надані документи не підтверджують заявлених у довідці Переможця фактичних показників, що є підставою для відхилення пропозиції відповідно до пункту 1 частини першої статті 31 Закону України «Про публічні закупівлі».»
Такі твердження Скаржника не відповідають дійсності.
Вимоги тендерної документації не містять вичерпного переліку документів та будь-яких окремих вимог до документу про дослідження складу цеоліту, а саме наукового висновку та звіту або іншого документу уповноваженого органу.
Відповідно до вимог Закону України «Про технічні регламенти та оцінку відповідності», оцінка відповідності здійснюється акредитованими органами з оцінки відповідності. Перелік акредитованих органів з оцінки відповідності міститься на офіційному сайті Національної агенції з акредитації України за адресою: https://naau.org.ua/3-reiestr-akreditovanikh-oov.
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "МІНЕРАЛЗ ЮНАЙТЕД" на підтвердження фактичних показників надав Висновок за результатами наукової оцінки відповідності об’єкта досліджень медико-санітарним нормативам та Звіт за результатами робіт з оцінки цеоліту природного виробництва ТОВ «СОКИРНИЦЬКИЙ ЦЕОЛІТОВИЙ ЗАВОД». Наданий висновок було зроблено після проведених досліджень цеоліту природного на предмет його фізичних властивостей, хімічного складу, фільтрувальної здатності, іонообмінних властивостей, тощо, а дослідження було спрямоване саме на безпеці використання цеоліту в якості фільтруючої речовини у водопостачанні питної води.
Дане дослідження проведено акредитованою установою, а саме Державним підприємством «НАУКОВИЙ ЦЕНТР ПРЕВЕНТИВНОЇ ТОКСИКОЛОГІЇ, ХАРЧОВОЇ ТА ХІМІЧНОЇ БЕЗПЕКИ ІМЕНІ АКАДЕМІКА Л.І.МЕДВЕДЯ МІНІСТЕРСТВА ОХОРОНИ ЗДОРОВ’Я УКРАЇНИ» (скорочено - ДП «НАУКОВИЙ ТОКСИКОЛОГІЧНИЙ ЦЕНТР»).
Аркуш 2 Звіту (пункт 6) містить у собі твердження ДП «НАУКОВИЙ ТОКСИКОЛОГІЧНИЙ ЦЕНТР» про відповідність хімічного складу досліджуваного цеоліту Сертифікату якості цеоліту природного, виданого виробником (ТОВ «Сокирницький цеолітовий завод»). Також, Звіт та Висновок містять у собі дані про проведені дослідження Предмету закупівлі, в тому числі санітарно-хімічного дослідження, що спростовує викладені у скарзі твердження Скаржника.
Додатково звертаємо увагу, що безпосередньо дослідження проводив Відділ наукових основ аналізу ризику хімічних факторів Державного підприємства «НАУКОВИЙ ЦЕНТР ПРЕВЕНТИВНОЇ ТОКСИКОЛОГІЇ, ХАРЧОВОЇ ТА ХІМІЧНОЇ БЕЗПЕКИ ІМЕНІ АКАДЕМІКА Л.І.МЕДВЕДЯ МІНІСТЕРСТВА ОХОРОНИ ЗДОРОВ’Я УКРАЇНИ». Сама назва відділу вже свідчить, що перед тим, як робити будь-який висновок, проводиться хімічний аналіз, аналіз на токсичність, та інші аналізи. Без цих аналізів неможливо зробити висновок щодо придатності Предмету закупівлі головному критерію технічно-якісних характеристик щодо сфери застосування, а саме застосування в технологічних процесах водопідготовки та водоочистки в якості фільтруючого та адсорбуючого матеріалу для фільтрувальних та водоочисних споруд.
Також, ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "МІНЕРАЛЗ ЮНАЙТЕД" у складі пропозіції надав Технічні умови ТУ У 08.1-38265010-001:2019 «Щебінь, пісок та борошно з цеоліту природного. Технічні умови» та Сертифікат відповідності UA.PN.191.2942-24, відповідно до якого цеоліт природний подрібнений відповідає вимогам ДСТУ Б В.2.7-32-95 та ТУ У 08.1-38265010-001:2019.
ТУ У 08.1-38265010-001:2019 містить у собі вимоги до хімічного складу щебеню, піску та борошна з цеоліту природного. У сукупності із сертифікатом відповідності ці документи повною мірою підтверджують відповідність фактичних показників цеоліту вимогам Тендерної документації.
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "МІНЕРАЛЗ ЮНАЙТЕД" надало всі необхідні документи Замовнику, що підтверджують фактичні показники Предмету закупівлі, в тому числі і результати санітарно-хімічних досліджень, що підтверджує необґрунтованість скарги ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЦЕОЛІТ БІО».
З огляду на викладене, Замовником правомірно визначено ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МІНЕРАЛЗ ЮНАЙТЕД» переможцем закупівлі, оскільки його пропозиція відповідає вимогам тендерної документації Замовника, а тому відсутні наявні підстави для задоволення Скарги в цій частині.
Дата опублікування:
29.10.2025 19:14
Скарга
Виконана замовником
КЕП
Щодо виявлених порушень законодавства у сфері публічних закупівель (у порядку статті 18 Закону України «Про публічні закупівлі»)
Номер:
dfc394d1ba0c4cb6b2b391c596d02042
Ідентифікатор запиту:
UA-2025-09-12-012836-a.a1
Назва:
Щодо виявлених порушень законодавства у сфері публічних закупівель (у порядку статті 18 Закону України «Про публічні закупівлі»)
Скарга:
12 вересня 2025 року Комунальне підприємство «Жовтоводський водоканал» Дніпропетровської обласної ради» оголосило за процедурою відкриті торги з особливостями на закупівлю Цеоліт природний за ДК 021:2015: 14520000-2 "Коштовне та напівкоштовне каміння, пемза, наждак, природні абразиви, інші мінерали та благородні метали».
Ідентифікатор закупівлі: UA-2025-09-12-012836-a.
Розкриття тендерних пропозицій учасників відбулось 22.09.2025 р.
Згідно з реєстром отриманих тендерних пропозицій участь у закупівлі взяли учасники:
1) ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МІНЕРАЛЗ ЮНАЙТЕД», з остаточною ціновою пропозицією 2 856 600,00 грн з ПДВ.
2) ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЦЕОЛІТ БІО», з остаточною ціновою пропозицією 2 850 000,00 грн з ПДВ.
3) ДОЧІРНЄ ПІДПРИЄМСТВО «ЗАКАРПАТСЬКИЙ ЦЕОЛІТОВИЙ ЗАВОД» ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЦЕОЛІТ», з остаточною ціновою пропозицією 3 121 000,00 грн з ПДВ.
Відкриті торги з особливостями відбулися 22.09.2025 р.
Після проведеного аукціону та розгляду тендерних пропозицій уповноваженою особою Комунального підприємства "Жовтоводський Водоканал" Дніпропетровської обласної ради», згідно з Протоколом визначення переможця закупівлі та намір укласти договір про закупівлю UA-2025-09-12-012836-a (надалі-Протокол), було прийнято рішення:
1. Визначити учасника ТОВ «ЦЕОЛІТ БІО» переможцем закупівлі. Прийняти та затвердити рішення про намір укласти договір про закупівлю з переможцем та опублікувати повідомлення про намір укласти договір про закупівлю на веб-порталі Уповноваженого органу
ТОВ «МІНЕРАЛЗ ЮНАЙТЕД» вважає таке рішення Замовника не законним та таким, що винесене з порушенням законодавства у сфері публічних закупівель, не відповідає вимогам Тендерної документації Замовника, виходячи з наступного:
Замовник у Протоколі розкриття тендерних пропозицій/пропозицій UA-2025-09-12-012836-a від 22.09.2025 року зазначив, що тендерна пропозиція ТОВ «ЦЕОЛІТ БІО» відповідає кваліфікаційним критеріям, встановленим в тендерній документації, відсутні підстави для відмови, установлені ст.17 Закону України ”Про публічні закупівлі».
Такий висновок не відповідає вимогам Тендерної документації.
Пов'язані документи:
Учасник
- Договір № 2018-1101 від 11.01.2018 р..pdf 26.09.2025 19:03
- Скарга до АМКУ Мінералз -Жовті води_last[1].docx 26.09.2025 19:03
- Скарга до АМКУ Мінералз -Жовті води_last[1].docx.p7s 26.09.2025 19:03
- Скарга до АМКУ Мінералз -Жовті води_last[1]_Validation_Report.pdf 26.09.2025 19:03
- Скарга до АМКУ Мінералз -Жовті води_last[1].pdf 26.09.2025 19:03
- Висновок на аналіз хімічного складу.pdf 26.09.2025 19:03
- Спеціальний дозвіл на користування надрами № 6063 від 02.07.2015.pdf 26.09.2025 19:03
- Протокол визначення переможця закупівлі та намір укласти договір про закупівлю.pdf 26.09.2025 19:03
- Протокол розкриття тенедерних пропозицій.pdf 26.09.2025 19:03
- Сертифікат № 673-БЕ від 19.09.2025 р. на вміст радіоактивних речовин в продукції.pdf 26.09.2025 19:03
- Сертифікат якості виробника від 19.09.2025р..pdf 26.09.2025 19:03
- Тендерна документація.docx 26.09.2025 19:03
- sign.p7s 26.09.2025 19:08
- рішення від 30.09.2025 №14813.pdf 30.09.2025 17:03
- інформація про резолютивну частину рішення від 07.10.2025 №15188.pdf 08.10.2025 12:42
- рішення від 07.10.2025 №15188.pdf 09.10.2025 11:10
- Пояснення від 02.10.25.doc 02.10.2025 18:57
- Пояснення від 02.10.25.pdf 02.10.2025 18:57
- Пояснення від 02.10.25.doc 02.10.2025 18:58
- Пояснення від 02.10.25.pdf 02.10.2025 18:58
- Пояснення від 02.10.25.doc 02.10.2025 18:59
- Пояснення від 02.10.25.pdf 02.10.2025 18:59
- Пояснення від 02.10.25.doc 02.10.2025 19:00
- Пояснення від 02.10.25.pdf 02.10.2025 19:00
- Протокол 101.pdf 13.10.2025 20:16
- Протокол 100.pdf 13.10.2025 20:16
Дата прийняття скарги до розгляду:
26.09.2025 19:23
Дата розгляду скарги:
07.10.2025 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
30.09.2025 17:03
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
09.10.2025 11:11
Дата виконання рішення Замовником:
13.10.2025 20:16
Коментар замовника щодо усунення порушень:
1. Виконати рішення Комісії про скасування рішення уповноваженої щодо визначення переможцем закупівлі ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ " ЦЕОЛІТ БІО " у відкритих торгах на закупівлю Цеоліт природний за ДК 021:2015: 14520000-2 "Коштовне та напівкоштовне каміння, пемза, наждак, природні абразиви, інші мінерали та благородні метали", https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2025-09-12-012836-a.
2. Оприлюднити інформацію про скасування рішення уповноваженої особи щодо визначення переможцем закупівлі ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ " ЦЕОЛІТ БІО " щодо проведення відкритих торгів на закупівлю Цеоліт природний за ДК 021:2015: 14520000-2 "Коштовне та напівкоштовне каміння, пемза, наждак, природні абразиви, інші мінерали та благородні метали", https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2025-09-12-012836-a.
3. Затвердити повідомлення з вимогою про усунення виявлених під час розгляду тендерної пропозиції ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЦЕОЛІТ БІО" невідповідності в інформації та / або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та / або подання яких передбачалося тендерною документацією на закупівлю Цеоліт природний за ДК 021:2015: 14520000-2 "Коштовне та напівкоштовне каміння, пемза, наждак, природні абразиви, інші мінерали та благородні метали", https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2025-09-12-012836-a., що є додатком до цього протоколу.
4. Оприлюднити в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей учасником ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЦЕОЛІТ БІО" у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій.
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
24f787a6334b459fad4639fb9260ff51
Заголовок пункту скарги:
1. Відповідно до вимог п.1 розділу «Інформація про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі» Додатку 1 до Тендерної документації, запропонований учасником Товар має відповідати технічним, якісним та іншим вимогам Замовника до Товару.
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з процедурою 24 годин
Ідентифікатор класифікації:
Підстави для відмови в участі у процедурі закупівлі
Тип порушення:
Підстави для відмови в участі у процедурі закупівлі
Опис суті пункту скарги:
На підтвердження фактичних показників характеристик цеоліту природного, документ про дослідження складу цеоліту, а саме науковий висновок та звіт або інший документ уповноваженого органу.»
Тобто, якщо Учасник надає висновок, то він згідно вимог Тендерної документації має бути наданий разом із звітом.
ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЦЕОЛІТ БІО» не надано звіту, який би підтверджував відповідність запропонованого ним предмета закупівлі вимогам, що пред’являються Замовником.
Висновок, наданий ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЦЕОЛІТ БІО» також не може бути прийнятий до уваги, оскільки він містить у собі численні недоліки, що не дозволяють його використання в якості документа, що підтверджує фактичні показники характеристик предмету закупівля зокрема:
- не містить дати його складання (дата документа) та вихідного номеру (реєстраційний індекс документа), що суперечить ДСТУ 4163:2020, відповідно до якого (п.4.4.) документи, що їх створюють юридичні особи, обов’язково повинні мати такі реквізити: найменування юридичної особи (04), назва виду документа (09) (не зазначають на листах), дата документа (10), реєстраційний індекс документа (11), заголовок до тексту документа (19), текст документа (20), підпис (для електронних документів — електронний підпис або електронна печатка в разі відсутності електронного підпису) (22).
- зазначені у «висновку» реквізити партії цеоліту, зразок з якої досліджувався (партія С-21 загальним обсягом 2000 тонн) не збігаються із реквізитами партій цеоліту, зразки з якої проходили дослідження на вміст радіоактивних речовин в продукції (партія без номеру, обсягом 10000 тонн).
У разі відсутності наукового висновку та звіту, Учасник повинен надати інший документ уповноваженого органу, що мав би підтверджувати фактичні показники характеристик цеоліту природного. Такого документу від уповноваженого органу ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЦЕОЛІТ БІО» не було надано.
Таким чином, ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЦЕОЛІТ БІО» не надано ані наукового висновку та звіту, ані іншого належного документу на підтвердження фактичних показників характеристик цеоліту природного. Натомість, надані документи щодо перевірки на вміст радіоактивних речовин однієї партії Товару, в той час, як в інших документах міститься інформація про здійснення перевірки цеоліту з іншої партії.
Тобто, якщо Учасник надає висновок, то він згідно вимог Тендерної документації має бути наданий разом із звітом.
ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЦЕОЛІТ БІО» не надано звіту, який би підтверджував відповідність запропонованого ним предмета закупівлі вимогам, що пред’являються Замовником.
Висновок, наданий ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЦЕОЛІТ БІО» також не може бути прийнятий до уваги, оскільки він містить у собі численні недоліки, що не дозволяють його використання в якості документа, що підтверджує фактичні показники характеристик предмету закупівля зокрема:
- не містить дати його складання (дата документа) та вихідного номеру (реєстраційний індекс документа), що суперечить ДСТУ 4163:2020, відповідно до якого (п.4.4.) документи, що їх створюють юридичні особи, обов’язково повинні мати такі реквізити: найменування юридичної особи (04), назва виду документа (09) (не зазначають на листах), дата документа (10), реєстраційний індекс документа (11), заголовок до тексту документа (19), текст документа (20), підпис (для електронних документів — електронний підпис або електронна печатка в разі відсутності електронного підпису) (22).
- зазначені у «висновку» реквізити партії цеоліту, зразок з якої досліджувався (партія С-21 загальним обсягом 2000 тонн) не збігаються із реквізитами партій цеоліту, зразки з якої проходили дослідження на вміст радіоактивних речовин в продукції (партія без номеру, обсягом 10000 тонн).
У разі відсутності наукового висновку та звіту, Учасник повинен надати інший документ уповноваженого органу, що мав би підтверджувати фактичні показники характеристик цеоліту природного. Такого документу від уповноваженого органу ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЦЕОЛІТ БІО» не було надано.
Таким чином, ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЦЕОЛІТ БІО» не надано ані наукового висновку та звіту, ані іншого належного документу на підтвердження фактичних показників характеристик цеоліту природного. Натомість, надані документи щодо перевірки на вміст радіоактивних речовин однієї партії Товару, в той час, як в інших документах міститься інформація про здійснення перевірки цеоліту з іншої партії.
Вимоги:
Зобов'язати замовника скасувати рішення (повністю чи частково)
×
-
Прийняти скаргу до розгляду. 2. Визнати дії Замовника - Комунального підприємства «Жовтоводський водоканал» Дніпропетровської обласної ради» під час проведення процедури закупівлі UA-2025-09-12-012836-a такими, що порушують вимоги Закону України «Про публічні закупівлі». 3. Скасувати Протокол розкриття тендерних пропозицій/пропозицій UA-2025-09-12-012836-a від 22.09.2025 року в частині визнання ТОВ «ЦЕОЛІТ БІО» таким, що відповідає кваліфікаційним критеріям. 4. Скасувати Протокол визначення переможця закупівлі та намір укласти договір UA-2025-09-12-012836-a від 22.09.2025 року в частині визначення ТОВ «ЦЕОЛІТ БІО» переможцем закупівлі. 5. Зобов’язати Замовника - Комунальне підприємство «Жовтоводський водоканал» Дніпропетровської обласної ради», усунути виявлені порушення законодавства у сфері публічних закупівель.
Порядковий номер пункту скарги:
2
Номер:
b7360d7a27fc47989bdac9c4c898a15b
Заголовок пункту скарги:
Відповідно до вимог пункту 4 розділу «Інформація про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі»
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Підстави для відмови в участі у процедурі закупівлі
Тип порушення:
Підстави для відмови в участі у процедурі закупівлі
Опис суті пункту скарги:
Відповідно до вимог пункту 4 розділу «Інформація про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі» Додатку 1 до Тендерної документації, учасник у складі тендерної пропозиції повинен надати «копію спеціального дозволу на користування надрами (видобування), виданий на виробника (виробник має бути власником спеціального дозволу) дійсний протягом терміну дії договору про закупівлю. Вид корисної копалини: цеоліт.»
ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЦЕОЛІТ БІО» надано лист-пояснення №12-19/09 від 19 вересня 2025 року, відповідно до якого воно запевняє Замовника в тому, що саме ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЦЕОЛІТ БІО» є виробником Предмету закупівлі. У відповідності до Тендерної документації, виробник мав надати копію власного діючого спеціального дозволу на користування надрами (видобування), а саме на видобування цеоліту.
Проте, вимога Тендерної документації про надання копії спеціального дозволу, виданого на виробника ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЦЕОЛІТ БІО» не виконана, копія спеціального дозволу, власником якого було б ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЦЕОЛІТ БІО», та який би передбачав видобуток цеоліту, надана не була, натомість у сертифікаті якості та сертифікаті №673-БЕ від 19.09.2025 року на вміст радіоактивних речовин в продукції, виробником зазначений саме ТОВ «ЦЕОЛІТ БІО».
При цьому, на наш погляд, у разі, коли власником спеціального дозволу на користування надрами (видобування) є інша особа, то сертифікат якості має бути виданий такою іншою особою або має містити інформацію про таку особу, та сертифікат на вміст радіоактивних речовин в продукції також має містити інформацію щодо власника спеціального дозволу на користування надрами (видобування), так як саме ця особа безпосередньо видобуває цеоліт природний і несе відповідальність щодо походження цього цеоліту та обсягів поставленого цеоліту. В іншому випадку, до поставки може бути наданий цеоліт придбаний у інших постачальників, щодо якого не проводилось жодних досліджень, а, відповідно, це несе загрозу кінцевому споживачу питної води. Саме в цьому і полягають вимоги Тендерної документації щодо підтвердження учасником того, що він є або виробником, або придбає предмет закупівлі безпосередньо у виробника.
ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЦЕОЛІТ БІО» надано лист-пояснення №12-19/09 від 19 вересня 2025 року, відповідно до якого воно запевняє Замовника в тому, що саме ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЦЕОЛІТ БІО» є виробником Предмету закупівлі. У відповідності до Тендерної документації, виробник мав надати копію власного діючого спеціального дозволу на користування надрами (видобування), а саме на видобування цеоліту.
Проте, вимога Тендерної документації про надання копії спеціального дозволу, виданого на виробника ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЦЕОЛІТ БІО» не виконана, копія спеціального дозволу, власником якого було б ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЦЕОЛІТ БІО», та який би передбачав видобуток цеоліту, надана не була, натомість у сертифікаті якості та сертифікаті №673-БЕ від 19.09.2025 року на вміст радіоактивних речовин в продукції, виробником зазначений саме ТОВ «ЦЕОЛІТ БІО».
При цьому, на наш погляд, у разі, коли власником спеціального дозволу на користування надрами (видобування) є інша особа, то сертифікат якості має бути виданий такою іншою особою або має містити інформацію про таку особу, та сертифікат на вміст радіоактивних речовин в продукції також має містити інформацію щодо власника спеціального дозволу на користування надрами (видобування), так як саме ця особа безпосередньо видобуває цеоліт природний і несе відповідальність щодо походження цього цеоліту та обсягів поставленого цеоліту. В іншому випадку, до поставки може бути наданий цеоліт придбаний у інших постачальників, щодо якого не проводилось жодних досліджень, а, відповідно, це несе загрозу кінцевому споживачу питної води. Саме в цьому і полягають вимоги Тендерної документації щодо підтвердження учасником того, що він є або виробником, або придбає предмет закупівлі безпосередньо у виробника.
Вимоги:
Зобов'язати замовника скасувати рішення (повністю чи частково)
×
-
. Прийняти скаргу до розгляду. 2. Визнати дії Замовника - Комунального підприємства «Жовтоводський водоканал» Дніпропетровської обласної ради» під час проведення процедури закупівлі UA-2025-09-12-012836-a такими, що порушують вимоги Закону України «Про публічні закупівлі». 3. Скасувати Протокол розкриття тендерних пропозицій/пропозицій UA-2025-09-12-012836-a від 22.09.2025 року в частині визнання ТОВ «ЦЕОЛІТ БІО» таким, що відповідає кваліфікаційним критеріям. 4. Скасувати Протокол визначення переможця закупівлі та намір укласти договір UA-2025-09-12-012836-a від 22.09.2025 року в частині визначення ТОВ «ЦЕОЛІТ БІО» переможцем закупівлі. 5. Зобов’язати Замовника - Комунальне підприємство «Жовтоводський водоканал» Дніпропетровської обласної ради», усунути виявлені порушення законодавства у сфері публічних закупівель.
Порядковий номер пункту скарги:
3
Номер:
00d336fc64f54a898d9831262cfaab8d
Заголовок пункту скарги:
Відповідно до вимог пункту 5 розділу «Інформація про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі» Додатку 1 до Тендерної документації
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з процедурою 24 годин
Ідентифікатор класифікації:
Підстави для відмови в участі у процедурі закупівлі
Тип порушення:
Підстави для відмови в участі у процедурі закупівлі
Опис суті пункту скарги:
Відповідно до вимог пункту 5 розділу «Інформація про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі» Додатку 1 до Тендерної документації, якщо Учасник, не є виробником товару, повинен надати договір купівлі-продажу/поставки товару, чи іншого договору, укладеного з виробником або постачальником товару, що пропонується до постачання, терміном дії не менше ніж до кінця 2025 року.
ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЦЕОЛІТ БІО» був наданий договір поставки №2018-11/01 від 11.01.2018 року укладений з Продавцем - ДП «Закарпатський цеолітовий завод» ТОВ «Цеоліт», на який ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЦЕОЛІТ БІО» посилається як на доказ придбання ним «цеоліт природній гірнича маса», проте вказаний договір жодним чином не підтверджує обставину реального набуття ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЦЕОЛІТ БІО» у власність Цеоліту природного (Предмету закупівлі).
Наводимо визначення гірничої маси з Малої гірничої енциклопедії:
Гірнича маса - необроблена маса видобутої корисної копалини з домішкою порожньої породи (пустої породи). До гірничої маси належить і порода, що надходить з капітальних і підготовчих виробок.
Мала гірнича енциклопедія : у 3 т. / за ред. В. С. Білецького. — Д. : Донбас, 2004. — Т. 1 : А — К. — 640 с. — ISBN 966-7804-14-3.
Відповідно, гірнича маса ніяк не може бути готовою продукцією, а саме: цеоліт природний (фракція 1-3 мм), що є предметом закупівлі, та таким що може використовуватись в технологічних процесах водопідготовки та водоочистки в якості фільтруючого та адсорбуючого матеріалу для фільтрувальних та водоочисних споруд.
ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЦЕОЛІТ БІО» був наданий договір поставки №2018-11/01 від 11.01.2018 року укладений з Продавцем - ДП «Закарпатський цеолітовий завод» ТОВ «Цеоліт», на який ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЦЕОЛІТ БІО» посилається як на доказ придбання ним «цеоліт природній гірнича маса», проте вказаний договір жодним чином не підтверджує обставину реального набуття ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЦЕОЛІТ БІО» у власність Цеоліту природного (Предмету закупівлі).
Наводимо визначення гірничої маси з Малої гірничої енциклопедії:
Гірнича маса - необроблена маса видобутої корисної копалини з домішкою порожньої породи (пустої породи). До гірничої маси належить і порода, що надходить з капітальних і підготовчих виробок.
Мала гірнича енциклопедія : у 3 т. / за ред. В. С. Білецького. — Д. : Донбас, 2004. — Т. 1 : А — К. — 640 с. — ISBN 966-7804-14-3.
Відповідно, гірнича маса ніяк не може бути готовою продукцією, а саме: цеоліт природний (фракція 1-3 мм), що є предметом закупівлі, та таким що може використовуватись в технологічних процесах водопідготовки та водоочистки в якості фільтруючого та адсорбуючого матеріалу для фільтрувальних та водоочисних споруд.
Вимоги:
Зобов'язати замовника скасувати рішення (повністю чи частково)
×
-
1. Прийняти скаргу до розгляду. 2. Визнати дії Замовника - Комунального підприємства «Жовтоводський водоканал» Дніпропетровської обласної ради» під час проведення процедури закупівлі UA-2025-09-12-012836-a такими, що порушують вимоги Закону України «Про публічні закупівлі». 3. Скасувати Протокол розкриття тендерних пропозицій/пропозицій UA-2025-09-12-012836-a від 22.09.2025 року в частині визнання ТОВ «ЦЕОЛІТ БІО» таким, що відповідає кваліфікаційним критеріям. 4. Скасувати Протокол визначення переможця закупівлі та намір укласти договір UA-2025-09-12-012836-a від 22.09.2025 року в частині визначення ТОВ «ЦЕОЛІТ БІО» переможцем закупівлі. 5. Зобов’язати Замовника - Комунальне підприємство «Жовтоводський водоканал» Дніпропетровської обласної ради», усунути виявлені порушення законодавства у сфері публічних закупівель.
Порядковий номер пункту скарги:
4
Номер:
a3ae5bc7e0c34aedb77ebc5dff20bfc3
Заголовок пункту скарги:
ДП «Закарпатський цеолітовий завод» ТОВ «Цеоліт» дійсно є виробником цеоліту природного та має діючий спеціальний дозвіл на користування надрами (видобування), а саме на видобування цеоліту. На підтвердження цього ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЦЕОЛІТ БІО» було надано копію спеціального дозволу на користування надрами (видобування).
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з процедурою 24 годин
Ідентифікатор класифікації:
Підстави для відмови в участі у процедурі закупівлі
Тип порушення:
Підстави для відмови в участі у процедурі закупівлі
Опис суті пункту скарги:
Прийняте рішення щодо визначення переможцем закупівлі та намір укласти договір про закупівлю UA-2025-09-12-012836-a від 22.09.2025 року, учасника ТОВ «ЦЕОЛІТ БІО» переможцем закупівлі порушує права ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МІНЕРАЛЗ ЮНАЙТЕД» на чесні та прозорі торги, які здійснюються з дотриманням законодавства у сфері публічних закупівель, у т. ч. принципів здійснення закупівель.
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МІНЕРАЛЗ ЮНАЙТЕД» вважає, що його права можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника здійснити нижчезазначені дії.
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МІНЕРАЛЗ ЮНАЙТЕД» вважає, що його права можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника здійснити нижчезазначені дії.
×
-
Назва доказу:
Прийняте рішення щодо визначення переможцем закупівлі та намір укласти договір про закупівлю UA-2025-09-12-012836-a від 22.09.2025 року, учасника ТОВ «ЦЕОЛІТ БІО» переможцем закупівлі порушує права ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МІНЕРАЛЗ ЮНАЙТЕД» на чесні та прозорі торги, які здійснюються з дотриманням законодавства у сфері публічних закупівель, у т. ч. принципів здійснення закупівель. ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МІНЕРАЛЗ ЮНАЙТЕД» вважає, що його права можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника здійснити нижчезазначені дії.
-
Повʼязаний документ:
Сертифікат № 673-БЕ від 19.09.2025 р. на вміст радіоактивних речовин в продукції.pdf
-
-
Назва доказу:
Прийняте рішення щодо визначення переможцем закупівлі та намір укласти договір про закупівлю UA-2025-09-12-012836-a від 22.09.2025 року, учасника ТОВ «ЦЕОЛІТ БІО» переможцем закупівлі порушує права ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МІНЕРАЛЗ ЮНАЙТЕД» на чесні та прозорі торги, які здійснюються з дотриманням законодавства у сфері публічних закупівель, у т. ч. принципів здійснення закупівель. ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МІНЕРАЛЗ ЮНАЙТЕД» вважає, що його права можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника здійснити нижчезазначені дії.
-
Повʼязаний документ:
Сертифікат якості виробника від 19.09.2025р..pdf
-
-
Назва доказу:
Прийняте рішення щодо визначення переможцем закупівлі та намір укласти договір про закупівлю UA-2025-09-12-012836-a від 22.09.2025 року, учасника ТОВ «ЦЕОЛІТ БІО» переможцем закупівлі порушує права ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МІНЕРАЛЗ ЮНАЙТЕД» на чесні та прозорі торги, які здійснюються з дотриманням законодавства у сфері публічних закупівель, у т. ч. принципів здійснення закупівель. ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МІНЕРАЛЗ ЮНАЙТЕД» вважає, що його права можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника здійснити нижчезазначені дії.
-
Повʼязаний документ:
Спеціальний дозвіл на користування надрами № 6063 від 02.07.2015.pdf
-
-
Назва доказу:
Прийняте рішення щодо визначення переможцем закупівлі та намір укласти договір про закупівлю UA-2025-09-12-012836-a від 22.09.2025 року, учасника ТОВ «ЦЕОЛІТ БІО» переможцем закупівлі порушує права ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МІНЕРАЛЗ ЮНАЙТЕД» на чесні та прозорі торги, які здійснюються з дотриманням законодавства у сфері публічних закупівель, у т. ч. принципів здійснення закупівель. ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МІНЕРАЛЗ ЮНАЙТЕД» вважає, що його права можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника здійснити нижчезазначені дії.
-
Повʼязаний документ:
Тендерна документація.docx
Вимоги:
Зобов'язати замовника скасувати рішення (повністю чи частково)
×
-
Прийняти скаргу до розгляду. 2. Визнати дії Замовника - Комунального підприємства «Жовтоводський водоканал» Дніпропетровської обласної ради» під час проведення процедури закупівлі UA-2025-09-12-012836-a такими, що порушують вимоги Закону України «Про публічні закупівлі». 3. Скасувати Протокол розкриття тендерних пропозицій/пропозицій UA-2025-09-12-012836-a від 22.09.2025 року в частині визнання ТОВ «ЦЕОЛІТ БІО» таким, що відповідає кваліфікаційним критеріям. 4. Скасувати Протокол визначення переможця закупівлі та намір укласти договір UA-2025-09-12-012836-a від 22.09.2025 року в частині визначення ТОВ «ЦЕОЛІТ БІО» переможцем закупівлі. 5. Зобов’язати Замовника - Комунальне підприємство «Жовтоводський водоканал» Дніпропетровської обласної ради», усунути виявлені порушення законодавства у сфері публічних закупівель.
Запити Органу оскарження
Номер:
b4e1251adc584d69b94430f3b4a0de02
Тема запиту:
Пояснення по пункту 4 скарги: щодо сертифікату якості та виписки з ЄДР
Текст запиту:
Скаржник вказує на відсутність цих документів.
Замовник підкреслює:
• Виробником кінцевого продукту виступає ТОВ «ЦЕОЛІТ БІО», що підтверджується його технічною пропозицією.
• У складі пропозиції наявні сертифікат якості на продукцію та виписка з ЄДР саме від ТОВ «ЦЕОЛІТ БІО».
• Вимоги надати документи виключно від виробника сировини документація не містила.
Дата опублікування:
02.10.2025 19:00
Номер:
3ed38beb52e44cdba0e504bcca08741e
Тема запиту:
Пояснення по пункту 2 скарги: щодо спеціального дозволу на користування надрами
Текст запиту:
Скаржник зазначає, що ТОВ «ЦЕОЛІТ БІО» не надав дозволу, виданого саме на виробника.
Замовник повідомляє:
• У складі пропозиції надано чинний спеціальний дозвіл №6063 від 02.07.2015 р., виданий ДП «Закарпатський цеолітовий завод» — підприємству, яке здійснює видобування сировини.
• Додатково Учасник надав лист-пояснення від 19.09.2025 р., де обґрунтовано зазначено, що ТОВ «ЦЕОЛІТ БІО» не здійснює видобування, а переробляє придбану гірничу масу у кінцевий продукт.
• Така модель постачання відповідає вимогам законодавства та підтверджена Договором №2018-11/01 від 11.01.2018 р. з ДП «Закарпатський цеолітовий завод».
• У вимогах документації не конкретизовано, що дозвіл має бути виданий саме на виробника кінцевого товару. Достатнім є підтвердження законності походження сировини.
Таким чином, ТОВ «ЦЕОЛІТ БІО» підтвердив безперервний ланцюг походження продукції та дотримався вимог тендерної документації.
Дата опублікування:
02.10.2025 18:58
Номер:
034b775bbaad4f07a8f70f76a4a54073
Тема запиту:
Пояснення по пункту 1 скарги: щодо документів на підтвердження технічних характеристик товару
Текст запиту:
Скаржник стверджує, що ТОВ «ЦЕОЛІТ БІО» не надало належних документів на підтвердження фактичних показників характеристик товару.
Замовник наголошує:
• У п. 4.1.1 Додатку до тендерної документації передбачено можливість підтвердження відповідності науковим висновком та звітом та/або іншим документом уповноваженого органу. Використання конструкції «та/або» прямо свідчить про альтернативність документів, які може подати учасник.
• ТОВ «ЦЕОЛІТ БІО» надало висновок про хімічний склад продукції та результати випробувань на вміст радіоактивних речовин, які дають об’єктивну оцінку якості товару.
• Жодна норма тендерної документації не передбачала обов’язкової акредитації органу, що видає такі документи. Таким чином, вимога Скаржника про «належність» документів є суб’єктивним тлумаченням і не ґрунтується на умовах документації.
Дата опублікування:
02.10.2025 18:57
Номер:
39339e1846af4656b8f1664379697049
Тема запиту:
Пояснення по пункту 3 скарги: щодо договору поставки
Текст запиту:
Скаржник стверджує, що наданий договір не підтверджує набуття у власність товару.
Замовник зазначає:
• Тендерна документація містила вимогу надати договір з виробником або постачальником, що підтверджує наявність правових підстав на отримання товару.
• Виробником кінцевого продукту виступає ТОВ «ЦЕОЛІТ БІО», що підтверджується його технічною пропозицією.
• ТОВ «ЦЕОЛІТ БІО» надало договір із виробником сировини — ДП «Закарпатський цеолітовий завод».
• Додатково Учасник надав лист-пояснення від 19.09.2025 р., де зазначено, що ТОВ «ЦЕОЛІТ БІО» не здійснює видобування, а переробляє придбану гірничу масу у кінцевий продукт.
Отже, наданий договір повністю відповідає вимогам.
Дата опублікування:
02.10.2025 18:59