-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
Монітори
Завершена
1 050 345.00
UAH з ПДВ
Період оскарження:
12.09.2025 13:34 - 17.09.2025 00:00
Скарга
Виконана замовником
КЕП
Скарга на неправомірні рішення, дії та бездіяльність Замовника
Номер:
90e9f3602bdc418b83e88720efde2566
Ідентифікатор запиту:
UA-2025-09-12-007561-a.a1
Назва:
Скарга на неправомірні рішення, дії та бездіяльність Замовника
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- 14-8. Гарантійний лист.pdf 28.09.2025 12:47
- 7-Рішення від 04.12.2024 № 19311.pdf 28.09.2025 12:47
- 1-ТД монітори.docx 28.09.2025 12:47
- 5-2E монітори EMC+CET+LVD+Rohs до 16 05 2027.pdf 28.09.2025 12:47
- 12-1. ЦІНОВА ПРОПОЗИЦІЯ.pdf 28.09.2025 12:47
- 11-Протокол № 71 від 24.09.2025 визначення переможця.pdf 28.09.2025 12:47
- 15-5. Довідка про наявність в учасника досвіду виконання аналогічного договору.pdf 28.09.2025 12:47
- 8-рішення від 19.12.2024 №20271.pdf 28.09.2025 12:47
- 4-Цінова пропозиція.pdf 28.09.2025 12:47
- 13-2. Довідка про перелік сервісних центрів.pdf 28.09.2025 12:47
- Скарга Ю ЕНД ТІ ТРЕЙДІНГ КОМПАНІ.pdf 28.09.2025 12:47
- 6-2Е монитори до 12 09 27 СанГіг.pdf 28.09.2025 12:47
- 3-Технічні, якісні та кількісні характеристики.pdf 28.09.2025 12:47
- 10-Авторизація.pdf 28.09.2025 12:47
- 9-Рішення від 16.04.2025 № 6032.pdf 28.09.2025 12:47
- 2-Протокол № 70 від 23.09.2025 відхилення.pdf 28.09.2025 12:47
- sign.p7s 28.09.2025 12:51
- рішення від 30.09.2025 №14803.pdf 30.09.2025 15:45
- Інформація про резолютивну частину рішення від 08.10.2025 №15267.pdf 09.10.2025 15:46
- рішення від 08.10.2025 №15267.pdf 10.10.2025 16:28
- 519120~1.PDF 02.10.2025 18:43
- ТД монітори.docx 02.10.2025 18:43
- 5.1. 41991.pdf 02.10.2025 18:43
- Скріншот екрана з сайта.png 02.10.2025 18:43
- 2Е монитори до 12 09 27 СанГіг.pdf 02.10.2025 18:43
- Лист до АМКУ від 02.10.2025.pdf 02.10.2025 18:43
- UAPN19~1.PDF 02.10.2025 18:43
- 2. Довідка про виробника.pdf 02.10.2025 18:44
- 2__~1.PDF 02.10.2025 18:44
- UAROHS~3.PDF 02.10.2025 18:44
- 2E монітори EMC+CET+LVD+Rohs до 16 05 2027.pdf 02.10.2025 18:44
- Авторизація.pdf 02.10.2025 18:44
- UAPN19~3.PDF 02.10.2025 18:44
- UAPN19~2.PDF 02.10.2025 18:44
- Протокол № 70 від 23.09.2025 відхилення.pdf 02.10.2025 18:44
- 56190~1.PDF 02.10.2025 18:44
- Інструкція до монітору.pdf 02.10.2025 18:44
- UAROHS~2.PDF 02.10.2025 18:44
- UA191D~1.PDF 02.10.2025 18:44
- 2. Довідка про перелік сервісних центрів.pdf 02.10.2025 18:44
- UA191D~2.PDF 02.10.2025 18:44
- 7. Лист-згода з умовами договору.pdf 02.10.2025 18:44
- Протокол № 71 від 24.09.2025 визначення переможця.pdf 02.10.2025 18:44
- 8. Гарантійний лист.pdf 02.10.2025 18:45
- Висновоск СЕС монітори Artline, Qube.pdf 02.10.2025 18:45
- Витяг Артлайн 04.03.2025.pdf 02.10.2025 18:45
- UAROHS~1.PDF 02.10.2025 18:45
- Технічні, якісні та кількісні характеристики.pdf 02.10.2025 18:45
- 2. Таблиця-порівняння.pdf 02.10.2025 18:45
- Електронна пропозиція.pdf 02.10.2025 18:45
- UA191D~3.PDF 02.10.2025 18:45
- Лист до АМКУ від 02.10.2025.docx 02.10.2025 18:45
- Протокол № 74 від 13.10.2025 виконання рішення АМКУ.pdf 13.10.2025 11:20
Дата прийняття скарги до розгляду:
28.09.2025 13:17
Дата розгляду скарги:
08.10.2025 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
30.09.2025 15:46
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
10.10.2025 16:29
Дата виконання рішення Замовником:
13.10.2025 11:20
Коментар замовника щодо усунення порушень:
Протоколом № 74 від 13.10.2025 року уповноваженою особою прийнято рішення про виконання в повному обсязі рішення №15267-р/пк-пз від 08.10.2025 Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель щодо скасування рішення про визначення товариства з обмеженою відповідальністю "АРТЛАЙН ІНТЕГРАЦІЯ" (код ЄДРПОУ: 40733799) переможцем за процедурою закупівлі — "Монітори", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2025-09-12-007561-a.
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
9694d51b995745f1b9d935db14fd81fb
Заголовок пункту скарги:
Оскарження рішення Замовника про відхилення тендерної пропозиції ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "Ю ЕНД ТІ ТРЕЙДІНГ КОМПАНІ", а також рішення Замовника щодо визнання ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АРТЛАЙН ІНТЕГРАЦІЯ" переможцем Закупівлі та рішення про намір укласти договір про закупівлю з цим учасником Закупівлі
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
12 вересня 2025 року Замовником торгів, УПРАВЛІННЯМ ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ ОПЕРАТИВНО-РЯТУВАЛЬНОЇ СЛУЖБИ ЦИВІЛЬНОГО ЗАХИСТУ ДЕРЖАВНОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ З НАДЗВИЧАЙНИХ СИТУАЦІЙ, було розпочато конкурентну процедуру закупівлі: відкриті торги (з особливостями), ідентифікатор закупівлі UA-2025-09-12-007561-a, за предметом закупівлі: Монітори згідно ДК 021:2015 - 30230000-0: Комп’ютерне обладнання (далі – Процедура закупівлі/Закупівля), на підставі Закону України «Про публічні закупівлі» від 25 грудня 2015 року №922-VIII (далі – Закон) та Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178, далі – Особливості.
18 вересня 2025 року ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "Ю ЕНД ТІ ТРЕЙДІНГ КОМПАНІ" (далі – Скаржник) виявило бажання взяти участь у Закупівлі шляхом подання тендерної пропозиції, оформленої відповідно до вимог Тендерної документації ВІДКРИТІ ТОРГИ з особливостями для учасників процедури закупівлі щодо підготовки тендерних пропозицій на закупівлю за предметом «Монітори» згідно ДК 021:2015 - 30230000-0: Комп’ютерне обладнання, затвердженої Рішенням уповноваженої особи від 09 вересня 2025 року протокол № 66 (далі – Тендерна документація).
Відповідно до даних реєстру пропозицій у Процедурі закупівлі участь приймають дві особи – Скаржник (ТОВ "Ю ЕНД ТІ ТРЕЙДІНГ КОМПАНІ") і ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АРТЛАЙН ІНТЕГРАЦІЯ".
Щодо відхилення тендерної пропозиції ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "Ю ЕНД ТІ ТРЕЙДІНГ КОМПАНІ"
23 вересня 2025 року Замовник оприлюднив в електронній системі закупівель ПРОТОКОЛ ЩОДО ПРИЙНЯТТЯ РІШЕННЯ УПОВНОВАЖЕНОЮ ОСОБОЮ від 23 вересня 2025 року №70 (далі – Протокол від 23.09.2025 №70), в якому зазначено рішення про відхилення тендерної пропозиції Скаржника, яке Замовник обґрунтовує наступним чином:
«Учасником ТОВ Ю ЕНД ТІ ТРЕЙДІНГ КОМПАНІ у складі тендерної пропозиції надано файли «Технічні, якісні та кількісні характеристики.pdf» та «Авторизація.pdf», які містять інформацію та / або документи, які не відповідають умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації та не є невідповідностями у інформації та / або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 Особливостей, а саме:
- у Інформації про необхідні, технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі (технічні файл «Технічні, якісні та кількісні характеристики.pdf» відсутня інформація про виробника товару із зазначенням його повної назви та місце його знаходження та/або реєстрації), а також кількості товару (153 монітора);
- не надано авторизаційний лист від виробника запропонованого товару або його офіційного представника або офіційного дистриб'ютора в Україні (із зазначенням у листі ідентифікатора цієї закупівлі на порталі Prozorro), що підтверджує технічні характеристики товару, правовідносини між виробником та Учасником, повноваження Учасника на постачання та дійсність гарантійних зобов’язань виробника на товар, що запропоновано учасником торгів. Довідка від ІП «І-ІР-СІ» на думку АМКУ не є авторизаційним листом – дивись рішення Комісії АМКУ №14207-р/пк-пз від 16.09.2025 за закупівлею № UA-2025-08-14-012305-a.
Слід зазначити, що в цій закупівлі моніторів авторизаційний лист вимагався у тому числі і на підтвердження технічних характеристик товару, що пропонується учасником, тому незазначення цієї інформації у авторизаційному листі (у даному випадку у довідці від постачальника файл «Авторизація.pdf» не є невідповідністю у інформації та / або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих Особливостей».
Однак, із зазначеним рішенням Замовника про відхилення тендерної пропозиції Скаржника Скаржник не може погодитись з огляду на наступне.
Так, по-перше, відповідно до пункту 3.1 Додатку 1.2 до тендерної документації, для підтвердження відповідності технічним, якісним та кількісним характеристикам предмету закупівлі Учасник подає у складі своєї пропозиції наступні документи, зокрема, Довідку у довільній формі таблиці-порівняння з інформацією про технічні характеристики запропонованого учасником товару із зазначенням повного найменування товару (вказати марку, модель, модифікацію тощо), виробника товару, країни походження товару, технічних характеристик та ознак його відповідності (не відповідності) предмету закупівлі, складену на основі таблиці технічних, якісних та кількісних характеристик ДОДАТКУ 1.2 до тендерної документації. Не допускається застосування висловів: «не менше», «не більше», «або», «аналог», «еквівалент», «не гірше», тощо.
Таблиця технічних, якісних та кількісних характеристик ДОДАТКУ 1.2 до тендерної документації має наступний вигляд:
№
з/п Найменування Основні вимоги до технічних характеристик
1 Роздільна здатність екрана Не менше 2560x1440 (не гірше 2K)
2 Частота оновлення Не менше 60 Гц
3 Діагональ Не менше 27"
4 Глибина кольору Не гірше 8 bit
5 Кут огляду Не менше ніж 178/178
6 Співвідношення сторін Не менше 16:9
7 Тип матриці IPS або VA, антиблікове покриття матриці
8 Час відгуку Не більше 5 мс
9 Інтерфейси підключення Не менше 1х HDMI не гірше ніж 2.1,
не менше 1х DisplayPort
Допускається наявність інших додаткових портів та роз’ємів
10 Вбудовані динаміки Так
11 Вигнутий екран Ні
12 Додатково Кабель HDMI 2.1 довжиною не менше 1,5 м; кабель живлення
13 Гарантійний термін Не менше 36 міс.
14 Рік випуску Не раніше 2024
Крім вищезазначеної, інші таблиці у Додатку 1.2 до тендерної документації відсутні.
До того ж, серед умов Тендерної документації не було вимоги подати заповнений та підписаний Додаток 1.2 до тендерної документації.
Як можна побачити, у наведеній таблиці Додатку 1.2 до тендерної документації відсутні дані чи поля, чи вимога щодо зазначення інформації про виробника товару із зазначенням його повної назви та місце його знаходження та/або реєстрації) реєстрації), а також кількості товару (153 монітора), про які вказує Замовник у Протоколі від 23.09.2025 №70.
У складі тендерної пропозиції Скаржника містяться, зокрема:
1) Довідка у довільній формі таблиці-порівняння з інформацією про технічні характеристики запропонованого учасником товару, складену на основі таблиці технічних, якісних та кількісних характеристик ДОДАТКУ 1.2 до тендерної документації (файл «Технічні, якісні та кількісні характеристики.pdf»), у якій зазначено, у тому числі, технічні характеристики пропозиції Монітора 2Е 27" H2724B, про їх відповідність предмету закупівлі, країна походження (Китай);
2) ЦІНОВА ПРОПОЗИЦІЯ від 17.09.2025 щодо закупівлі Монітори згідно ДК 021:2015 - 30230000-0: Комп’ютерне обладнання (файл «Цінова пропозиція.pdf»), у якій зазначено, у тому числі, кількість пропонованого товару Монітор 2E 27" H2724B: 153 штуки, що відповідає вимозі до кількості, яка передбачена Додатком 1.2 до тендерної документації та пунктом 4.3 Розділу I Тендерної документації;
3) Декларація про відповідність продукції вимогам Технічного регламенту з електромагнітної сумісності обладнання, обліковий номер UA.TR.059.D.121-25 (міститься у файлі «2E монітори EMC+CET+LVD+Rohs до 16 05 2027.pdf»), у якій зазначені, у тому числі, повна назва та місце знаходження та/або реєстрації виробника товару: Компанія «Malead Limited», Flat/RM 9 25/F Concordia Plaza, 1 Science Museum Road, Tsimshatsui, KL, Hong Kong (Гонконг), адреси розташування виробництв: «Yibin Jiaxin Electronic Technology Co., Ltd at: No. 136, West Section of Xinggang Road, Lingang Economic Development Zone, Yibin City, Sichuan, China (Китай), «Guangzhou Xianyou Intelligent Technology Co., ltd», No.32, Xixiu Road, Xiuquan Street, Huadu District, Guangzhou, China (Китай);
4) Висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи від 12.09.2022 №12.2-18-3/5610 (у файлі «2Е монитори до 12 09 27 СанГіг.pdf»), у якому зазначені, у тому числі, повна назва та місце знаходження та/або реєстрації виробника товару: Компанія «Malead Limited», Flat/RM 9, 25/F Concordia Plaza, 1 Science Museum Road, TSIMSHATSUI, Kowloon, Hong Kong (Гонконг), адреси розташування виробництв: «Yibin Jiaxin Electronic Technology Co., Ltd.»: No. 136, West Section of Xinggang Road, Lingang Economic Development Zone, Yibin City, Sichuan, China (Китай), «Guangzhou Xianyou Intelligent Technology Co., Ltd.», No.32, Xixiu Road, Xiuquan street, Guangzhou, Guang Dong, China (Китай);
5) Сертифікат експертизи типу, зареєстрований в реєстрі з оцінки відповідності за №CET-UA.059-125-25 (міститься у файлі «2E монітори EMC+CET+LVD+Rohs до 16 05 2027.pdf»), у якому зазначені, у тому числі, повна назва та місце знаходження та/або реєстрації виробника товару: Компанія «Malead Limited», Flat/RM 9 25/F Concordia Plaza, 1 Science Museum Road, Tsimshatsui, KL, Hong Kong (Гонконг), місце (я) виробництва: «Yibin Jiaxin Electronic Technology Co., Ltd at: No. 136, West Section of Xinggang Road, Lingang Economic Development Zone, Yibin City, Sichuan, China (Китай), «Guangzhou Xianyou Intelligent Technology Co., ltd», No.32, Xixiu Road, Xiuquan Street, Huadu District, Guangzhou, China (Китай);
6) Декларація про відповідність продукції вимогам Технічного регламенту низьковольтного електричного обладнання, обліковий номер UA.TR.D.090-25 (міститься у файлі «2E монітори EMC+CET+LVD+Rohs до 16 05 2027.pdf»), у якій зазначені, у тому числі, повна назва та місце знаходження та/або реєстрації виробника товару: Компанія «Malead Limited», Flat/RM 9 25/F Concordia Plaza, 1 Science Museum Road, Tsimshatsui, KL, Hong Kong (Гонконг), адреси розташування виробництв: «Yibin Jiaxin Electronic Technology Co., Ltd at: No. 136, West Section of Xinggang Road, Lingang Economic Development Zone, Yibin City, Sichuan, China (Китай), «Guangzhou Xianyou Intelligent Technology Co., ltd», No.32, Xixiu Road, Xiuquan Street, Huadu District, Guangzhou, China (Китай);
7) Декларація про відповідність продукції вимогам Технічного регламенту обмеження використання деяких небезпечних речовин в електричному та електронному обладнанні, обліковий номер UA.TR.D.091-25 (міститься у файлі «2E монітори EMC+CET+LVD+Rohs до 16 05 2027.pdf»), у якій зазначені, у тому числі, повна назва та місце знаходження та/або реєстрації виробника товару: Компанія «Malead Limited», Flat/RM 9 25/F Concordia Plaza, 1 Science Museum Road, Tsimshatsui, KL, Hong Kong (Гонконг), адреси розташування виробництв: «Yibin Jiaxin Electronic Technology Co., Ltd at: No. 136, West Section of Xinggang Road, Lingang Economic Development Zone, Yibin City, Sichuan, China (Китай), «Guangzhou Xianyou Intelligent Technology Co., ltd», No.32, Xixiu Road, Xiuquan Street, Huadu District, Guangzhou, China (Китай).
Таким чином, у тендерній пропозиції Скаржника зазначена інформація про виробника товару із зазначенням його повної назви та місця його знаходження та/або реєстрації), а також про кількість запропонованого товару (моніторів): 153 штуки, що відповідає умовам Тендерної документації, зокрема, пункту 3.1 Додатку 1.2 до тендерної документації.
Замовник не довів та документально не підтвердив, яким чином оформлення Скаржником тендерної пропозиції у наведений вище спосіб, у тому числі, в частині зазначення інформації про виробника товару із зазначенням його повної назви та місця його знаходження та/або реєстрації), а також про кількість запропонованого товару (моніторів), впливає на зміст тендерної пропозиції.
Така позиція узгоджується із практикою Органу оскарження, зокрема, рішенням Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (далі – Комісія) № 20271-р/пк-пз від 19.12.2024 (за скаргою ФОП "Малецький Іван Васильович" №UA-2024-11-20-015841-a.c1): у наданій Переможцем Пропозиції, не зазначено країну виробника, як вимагалося згідно вимог форми додатка 1, але країна виробника вказана в ДЕКЛАРАЦІЇ ВІДПОВІДНОСТІ від 08.03.2024; рішенням Комісії № 19311-р/пк-пз від 04.12.2024 (за скаргою ФОП Зінченка Олега Борисовича №UA-2024-11-06-006057-a.a1), згідно якого інформацію, яку замовник, Національний музей історії України, вимагав надати про країну виробника, та країну реєстрації бренду в складі тендерної пропозиції відповідно до п.5. "Тендерна пропозиція" Додатку 1 до тендерної документації, учасником/скаржником (ФОП Зінченко О.Б.) вказано в іншому документі "Додаток № 1 ТЕХНІЧНА СПЕЦИФІКАЦІЯ Таблиця № 1". Орган оскарження визнав, що пропозиція цього учасника була неправомірно відхилена Замовником; рішенням Комісії № 6032-р/пк-пз від 16.04.2025 (за скаргою ТОВ "СЗМК" №UA-2025-03-18-005002-a.b1): зазначення захисного покриття товару - антикорозійне, лак БТ-577 не у документі з назвою "Таблиця відповідності", а у документі із назвою "Лист-погодження".
По-друге, відповідно до пункту 3.2 Додатку 1.2 до тендерної документації, для підтвердження відповідності технічним, якісним та кількісним характеристикам предмету закупівлі Учасник подає у складі своєї пропозиції, зокрема: належним чином оформлений авторизаційний лист від виробника запропонованого товару або його офіційного представника або офіційного дистриб'ютора в Україні (із зазначенням у листі ідентифікатора цієї закупівлі на порталі Prozorro), що підтверджує технічні характеристики товару, правовідносини між виробником та Учасником, повноваження Учасника на постачання та дійсність гарантійних зобов’язань виробника на товар, що запропоновано учасником торгів.
У складі тендерної пропозиції Скаржника міститься, зокрема авторизаційний лист у вигляді Довідки (файл «Авторизація.pdf») від Іноземного підприємства «І-АР-СІ», яке є офіційним представником виробника запропонованих Скаржником моніторів ТМ 2Е. У цій Довідці, зокрема, зазначено ідентифікатор Закупівлі (UA-2025-09-12-007561-a), вказано, що Іноземне підприємство «І-АР-СІ» є постачальником офіційної продукції виробництва ТМ 2Е (монітори), яка постачається Скаржникові, а Скаржник як окремий суб’єкт господарювання здійснює подальше розповсюдження та продаж цього товару, у тому числі, шляхом участі у конкурсних торгах, надає цінові пропозиції, укладає договори поставки тощо. При цьому підкреслено, що саме Іноземне підприємство «І-АР-СІ» не бере участі в процедурах державних закупівель.
Вказівка у зазначеній Довідці на постачання саме офіційної продукції, тобто такої, що відповідає встановленим стандартам, технічним регламентам та нормам безпеки, й підтверджує технічні характеристики. При цьому у складі тендерної пропозиції Скаржника містяться, зокрема:
1) Декларація про відповідність продукції вимогам Технічного регламенту з електромагнітної сумісності обладнання, обліковий номер UA.TR.059.D.121-25 (у файлі «2E монітори EMC+CET+LVD+Rohs до 16 05 2027.pdf») за підписом та печаткою Іноземного підприємства «І-АР-СІ», яка підтверджує відповідність пропонованих Скаржником моніторів ТМ 2E (офіційної продукції Компанії «Malead Limited») вимогам Технічного регламенту з електромагнітної сумісності обладнання, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2015 р. №1077;
2) Висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи від 12.09.2022 №12.2-18-3/5610 (у файлі «2Е монитори до 12 09 27 СанГіг.pdf»), який підтверджує відповідність пропонованих Скаржником моніторів ТМ 2E (офіційної продукції Компанії «Malead Limited») вимогам діючого санітарного законодавства України;
3) Сертифікат експертизи типу, зареєстрований в реєстрі з оцінки відповідності за №CET-UA.059-125-25 (у файлі «2E монітори EMC+CET+LVD+Rohs до 16 05 2027.pdf»), який підтверджує відповідність пропонованих Скаржником моніторів ТМ 2E (офіційної продукції Компанії «Malead Limited») суттєвим вимогам, що визначені у пункті 1 додатка 1 Технічного регламенту з електромагнітної сумісності обладнання, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2015 р. №1077, згідно з ДСТУ EN 55035:2019, ДСТУ EN 61000-3-2:2019, ДСТУ EN 61000-3-3:2017;
4) Декларація про відповідність продукції вимогам Технічного регламенту низьковольтного електричного обладнання, обліковий номер UA.TR.D.090-25 (у файлі «2E монітори EMC+CET+LVD+Rohs до 16 05 2027.pdf») за підписом та печаткою Іноземного підприємства «І-АР-СІ», яка підтверджує відповідність пропонованих Скаржником моніторів ТМ 2E (офіційної продукції Компанії «Malead Limited») вимогам Технічного регламенту низьковольтного електричного обладнання, затвердженого ПКМУ від 16грудня 2015 р. № 1067;
5) Декларація про відповідність продукції вимогам Технічного регламенту обмеження використання деяких небезпечних речовин в електричному та електронному обладнанні, обліковий номер UA.TR.D.091-25 (у файлі «2E монітори EMC+CET+LVD+Rohs до 16 05 2027.pdf») за підписом та печаткою Іноземного підприємства «І-АР-СІ», яка підтверджує відповідність пропонованих Скаржником моніторів ТМ 2E (офіційної продукції Компанії «Malead Limited») вимогам Технічного регламенту обмеження використання деяких небезпечних речовин в електричному та електронному обладнанні, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10.03.2017р. №139.
Враховуючи вищевикладене, у тендерній пропозиції Скаржника міститься підтвердження технічних характеристик товару, в тому числі, з боку офіційного представника виробника (Компанії «Malead Limited») Іноземного підприємства «І-АР-СІ».
Разом з тим, у пункті 3.2 Додатку 1.2 до тендерної документації не встановлено вимог, правил та/або порядку зазначення підтвердження технічних характеристик товару. Тому офіційний представник виробника мав право викладати таке підтвердження у авторизаційному листі на власний розсуд, в тому числі, шляхом вказівки на постачання офіційної продукції.
Також, у Протоколі від 23.09.2025 №70 Замовником вказана недостовірна інформація, що ніби «Довідка від ІП «І-ІР-СІ» на думку АМКУ не є авторизаційним листом – дивись рішення Комісії АМКУ №14207-р/пк-пз від 16.09.2025 за закупівлею № UA-2025-08-14-012305-a».
Натомість, Скаржник не був учасником закупівлі № UA-2025-08-14-012305-a і скарга №UA-2025-08-14-012305-a.b1, подана ТОВ "ЕН.ЕР.ДЖІ.", не стосувалась Довідки (файл «Авторизація.pdf»), виданої Іноземним підприємством «І-АР-СІ» для Процедури закупівлі (UA-2025-09-12-007561-a). Тому у рішенні Комісії №14207-р/пк-пз від 16.09.2025 не могло бути вказано і не вказано про те, що ця Довідка не є авторизаційним листом.
До того ж, стосовно недоліків авторизаційних листів, поданих учасниками закупівлі №UA-2025-08-14-012305-a – у зазначеному рішенні Комісії №14207-р/пк-пз від 16.09.2025 наголошено на необхідності надавати учасникам можливість виправити невідповідності, згідно вимог пункту 43 Особливостей та частини дев’ятої статті 26 Закону.
Таким чином, тендерна пропозиція Скаржника відповідає вимогам пунктів 3.1 та 3.2 Додатку 1.2 до тендерної документації.
Отже, Замовник неправомірно та безпідставно відхилив тендерну пропозицію Скаржника, чим порушив вимоги пункту 44 Особливостей.
Щодо визнання ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АРТЛАЙН ІНТЕГРАЦІЯ" переможцем Закупівлі та рішення про намір укласти договір про закупівлю з цим учасником Закупівлі
24 вересня 2025 року Замовник розмістив в електронній системі закупівель ПРОТОКОЛ ЩОДО ПРИЙНЯТТЯ РІШЕННЯ УПОВНОВАЖЕНОЮ ОСОБОЮ від 24 вересня 2025 року №71, в якому зазначено рішення про визначення ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АРТЛАЙН ІНТЕГРАЦІЯ" переможцем Закупівлі та рішення про намір укласти договір про закупівлю з цим учасником Закупівлі.
Однак, з такими рішеннями Скаржник не може погодитись з огляду на наступне.
По-перше, згідно із пунктом 1 Переліку документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі (Додаток 1 до тендерної документації), учасники мали подати Цінову пропозицію за формою наведеною в Додатку 1.1 до тендерної документації.
Форма цінової пропозиції, наведена в Додатку 1.1 до тендерної документації, зокрема, передбачає зазначення: «У випадку обґрунтованої необхідності строк для укладання договору може бути продовжений до 60 днів.» (абзац другий пункту 10 форми).
У складі тендерної пропозиції ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АРТЛАЙН ІНТЕГРАЦІЯ" міститься Цінова пропозиція від 19.09.2025 (файл «1. ЦІНОВА ПРОПОЗИЦІЯ.pdf»), в якій не зазначено, що «У випадку обґрунтованої необхідності строк для укладання договору може бути продовжений до 60 днів.», тобто взагалі відсутній абзац другий пункту 10 форми цінової пропозиції, яка наведена в Додатку 1.1 до тендерної документації.
Відтак, подана ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АРТЛАЙН ІНТЕГРАЦІЯ" Цінова пропозиція не відповідає формі, наведеній в Додатку 1.1 до тендерної документації.
Таким чином, тендерна пропозиція учасника Закупівлі ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АРТЛАЙН ІНТЕГРАЦІЯ" не відповідає вимогам, установленим у тендерній документації відповідно до абзацу першого частини третьої статті 22 Закону, та підлягає відхиленню на підставі підпункту 2 пункту 44 Особливостей.
По-друге, відповідно до пункту 3.2 Додатку 1.2 до тендерної документації, для підтвердження відповідності технічним, якісним та кількісним характеристикам предмету закупівлі Учасник подає у складі своєї пропозиції, зокрема: належним чином оформлений авторизаційний лист від виробника запропонованого товару або його офіційного представника або офіційного дистриб'ютора в Україні (із зазначенням у листі ідентифікатора цієї закупівлі на порталі Prozorro), що підтверджує технічні характеристики товару, правовідносини між виробником та Учасником, повноваження Учасника на постачання та дійсність гарантійних зобов’язань виробника на товар, що запропоновано учасником торгів. При цьому жодних виключень щодо зобов’язання надати цей авторизаційний лист умови Тендерної документації не містили.
Натомість, у складі тендерної пропозиції ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АРТЛАЙН ІНТЕГРАЦІЯ" відсутній належним чином оформлений авторизаційний лист від виробника запропонованого товару або його офіційного представника або офіційного дистриб'ютора в Україні (із зазначенням у листі ідентифікатора цієї закупівлі на порталі Prozorro), що підтверджує технічні характеристики товару, правовідносини між виробником та Учасником, повноваження Учасника на постачання та дійсність гарантійних зобов’язань виробника на товар, що запропоновано учасником торгів.
Відтак, тендерна пропозиція учасника Закупівлі ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АРТЛАЙН ІНТЕГРАЦІЯ" не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації та підлягає відхиленню на підставі підпункту 2 пункту 44 Особливостей.
По-третє, згідно із пунктом 3.4 Додатку 1.2 до тендерної документації, сертифікат відповідності товару (сертифікат експертизи типу). У разі, якщо запропонований товар не підлягає обов'язковій сертифікації в Україні, Учасник надає лист-роз'яснення, що запропонований товар не підлягає обов'язковій сертифікації.
За відсутності сертифікату Учасник надає декларацію про відповідність технічним регламентам на запропоновані учасником товари, а саме: технічному регламенту низьковольтного електричного обладнання, технічному регламенту з електромагнітної сумісності обладнання, технічному регламенту обмеження використання деяких небезпечних речовин в електричному та електронному обладнанні.
Враховуючи той факт, що чинне законодавство України не передбачає обов’язкової сертифікації моніторів, учасники Закупівлі мали надати лист-роз'яснення, що запропонований товар не підлягає обов'язковій сертифікації, навіть у випадку надання у складі тендерної пропозиції документів щодо добровільної сертифікації запропонованого товару. Адже надання сертифікатів не звільняло від обов’язку надати зазначений лист-роз’яснення.
Крім того, наголосимо на тому, що умови пункту 3.4 Додатку 1.2 до тендерної документації передбачали надання не будь-якого сертифікату відповідності, а надання сертифікату експертизи типу.
Відповідно до пунктів 1, 2 та 6 Модуля В (експертиза типу) (Додаток 3 до Технічного регламенту з електромагнітної сумісності обладнання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2015 р. № 1077), експертиза типу є частиною процедури оцінки відповідності, під час виконання якої призначений орган з оцінки відповідності (далі - призначений орган) досліджує технічний проект апаратури та перевіряє і засвідчує, що технічний проект цієї апаратури відповідає суттєвим вимогам, визначеним у пункті 1 додатка 1 до Технічного регламенту з електромагнітної сумісності обладнання (далі - Технічний регламент).
Експертиза типу проводиться шляхом оцінки адекватності технічного проекту апаратури через експертизу технічної документації, визначеної в пункті 3 цього додатка, без експертизи зразка (“експертиза проекту типу”). Експертиза типу може бути обмежена окремими суттєвими вимогами або їх частинами, які визначені виробником або його уповноваженим представником.
У разі коли тип апаратури відповідає вимогам Технічного регламенту, які застосовуються до відповідної апаратури, призначений орган видає виробнику сертифікат експертизи типу.
Натомість, у складі тендерної пропозиції ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АРТЛАЙН ІНТЕГРАЦІЯ" відсутній лист-роз'яснення, що запропонований товар не підлягає обов'язковій сертифікації, а також сертифікат експертизи типу.
Відтак, тендерна пропозиція учасника Закупівлі ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АРТЛАЙН ІНТЕГРАЦІЯ" не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації та підлягає відхиленню на підставі підпункту 2 пункту 44 Особливостей.
По-четверте, відповідно до пункту 6.4 Переліку документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі (Додаток 1 до тендерної документації), учасник у складі своєї тендерної пропозиції повинен надати гарантійний лист, в якому гарантує наступне:
- товар, повинен бути новим (таким, що не був у використані) та не перебував під заставою або під арештом;
- гарантійний строк на товар, встановлений заводом-виробником із його зазначенням, але не менше 36 місяців, який повинен обчислюватись з моменту передачі Учасником, що визначений переможцем торгів, товару Замовнику;
- постачання Товару на митну територію України здійснюватиметься відповідно до порядку та умов переміщення товарів через митну територію України (застосовується тільки у разі постачання Товару іноземного походження)
До гарантійного листа надається перелік сервісних центрів з ремонту та обслуговування товару, що пропонується Учасником.
Натомість, у складі тендерної пропозиції ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АРТЛАЙН ІНТЕГРАЦІЯ" (зокрема, у Довідці про перелік сервісних центрів, що міститься у файлі «2. Довідка про перелік сервісних центрів.pdf») відсутній перелік сервісних центрів саме з ремонту та обслуговування товару, що пропонується Учасником.
Крім того, у поданому у складі тендерної пропозиції ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АРТЛАЙН ІНТЕГРАЦІЯ" гарантійному листі (файл «8. Гарантійний лист.pdf») не зазначено гарантійного строку на товар, встановлений заводом-виробником.
Таким чином, тендерна пропозиція учасника Закупівлі ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АРТЛАЙН ІНТЕГРАЦІЯ" не відповідає вимогам, установленим у тендерній документації відповідно до абзацу першого частини третьої статті 22 Закону, та підлягає відхиленню на підставі підпункту 2 пункту 44 Особливостей.
По-п’яте, пунктом 2 Переліку документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі (Додаток 1 до тендерної документації) передбачена подача Довідки про наявність в учасника досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів), форма якої передбачає зазначення, зокрема: «ID номер закупівлі, за якою укладено аналогічний договір, та посилання в електронній системі закупівель (за наявності)». При цьому «…в разі наявності інформації про аналогічний за предметом закупівлі договір та виконання такого договору в електронній системі закупівель, учасник на підтвердження досвіду виконання аналогічного договору зазначає в довідці за формою 1 інформацію про ID номер закупівлі, за якою учасник виконав аналогічний за предметом закупівлі договір за умови розміщення замовником звіту про виконання такого договору та посилання на таку закупівлю в електронній системі закупівель».
Натомість, у поданій у складі тендерної пропозиції ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АРТЛАЙН ІНТЕГРАЦІЯ" Довідці про наявність в учасника досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів) (файл «5. Довідка про наявність в учасника досвіду виконання аналогічного договору.pdf») у колонці 7 зазначено ID номер закупівлі, за якою укладено аналогічний договір (UA-2024-03-22-004442-a), але не зазначено посилання на таку закупівлю в електронній системі закупівель.
Таким чином, тендерна пропозиція учасника Закупівлі ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АРТЛАЙН ІНТЕГРАЦІЯ" не відповідає вимогам, установленим у тендерній документації відповідно до абзацу першого частини третьої статті 22 Закону, та підлягає відхиленню на підставі підпункту 2 пункту 44 Особливостей.
Отже, тендерна пропозиція учасника Закупівлі ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АРТЛАЙН ІНТЕГРАЦІЯ" не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, не відповідає вимогам, установленим у тендерній документації відповідно до абзацу першого частини третьої статті 22 Закону, та підлягає відхиленню на підставі підпункту 2 пункту 44 Особливостей.
18 вересня 2025 року ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "Ю ЕНД ТІ ТРЕЙДІНГ КОМПАНІ" (далі – Скаржник) виявило бажання взяти участь у Закупівлі шляхом подання тендерної пропозиції, оформленої відповідно до вимог Тендерної документації ВІДКРИТІ ТОРГИ з особливостями для учасників процедури закупівлі щодо підготовки тендерних пропозицій на закупівлю за предметом «Монітори» згідно ДК 021:2015 - 30230000-0: Комп’ютерне обладнання, затвердженої Рішенням уповноваженої особи від 09 вересня 2025 року протокол № 66 (далі – Тендерна документація).
Відповідно до даних реєстру пропозицій у Процедурі закупівлі участь приймають дві особи – Скаржник (ТОВ "Ю ЕНД ТІ ТРЕЙДІНГ КОМПАНІ") і ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АРТЛАЙН ІНТЕГРАЦІЯ".
Щодо відхилення тендерної пропозиції ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "Ю ЕНД ТІ ТРЕЙДІНГ КОМПАНІ"
23 вересня 2025 року Замовник оприлюднив в електронній системі закупівель ПРОТОКОЛ ЩОДО ПРИЙНЯТТЯ РІШЕННЯ УПОВНОВАЖЕНОЮ ОСОБОЮ від 23 вересня 2025 року №70 (далі – Протокол від 23.09.2025 №70), в якому зазначено рішення про відхилення тендерної пропозиції Скаржника, яке Замовник обґрунтовує наступним чином:
«Учасником ТОВ Ю ЕНД ТІ ТРЕЙДІНГ КОМПАНІ у складі тендерної пропозиції надано файли «Технічні, якісні та кількісні характеристики.pdf» та «Авторизація.pdf», які містять інформацію та / або документи, які не відповідають умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації та не є невідповідностями у інформації та / або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 Особливостей, а саме:
- у Інформації про необхідні, технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі (технічні файл «Технічні, якісні та кількісні характеристики.pdf» відсутня інформація про виробника товару із зазначенням його повної назви та місце його знаходження та/або реєстрації), а також кількості товару (153 монітора);
- не надано авторизаційний лист від виробника запропонованого товару або його офіційного представника або офіційного дистриб'ютора в Україні (із зазначенням у листі ідентифікатора цієї закупівлі на порталі Prozorro), що підтверджує технічні характеристики товару, правовідносини між виробником та Учасником, повноваження Учасника на постачання та дійсність гарантійних зобов’язань виробника на товар, що запропоновано учасником торгів. Довідка від ІП «І-ІР-СІ» на думку АМКУ не є авторизаційним листом – дивись рішення Комісії АМКУ №14207-р/пк-пз від 16.09.2025 за закупівлею № UA-2025-08-14-012305-a.
Слід зазначити, що в цій закупівлі моніторів авторизаційний лист вимагався у тому числі і на підтвердження технічних характеристик товару, що пропонується учасником, тому незазначення цієї інформації у авторизаційному листі (у даному випадку у довідці від постачальника файл «Авторизація.pdf» не є невідповідністю у інформації та / або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих Особливостей».
Однак, із зазначеним рішенням Замовника про відхилення тендерної пропозиції Скаржника Скаржник не може погодитись з огляду на наступне.
Так, по-перше, відповідно до пункту 3.1 Додатку 1.2 до тендерної документації, для підтвердження відповідності технічним, якісним та кількісним характеристикам предмету закупівлі Учасник подає у складі своєї пропозиції наступні документи, зокрема, Довідку у довільній формі таблиці-порівняння з інформацією про технічні характеристики запропонованого учасником товару із зазначенням повного найменування товару (вказати марку, модель, модифікацію тощо), виробника товару, країни походження товару, технічних характеристик та ознак його відповідності (не відповідності) предмету закупівлі, складену на основі таблиці технічних, якісних та кількісних характеристик ДОДАТКУ 1.2 до тендерної документації. Не допускається застосування висловів: «не менше», «не більше», «або», «аналог», «еквівалент», «не гірше», тощо.
Таблиця технічних, якісних та кількісних характеристик ДОДАТКУ 1.2 до тендерної документації має наступний вигляд:
№
з/п Найменування Основні вимоги до технічних характеристик
1 Роздільна здатність екрана Не менше 2560x1440 (не гірше 2K)
2 Частота оновлення Не менше 60 Гц
3 Діагональ Не менше 27"
4 Глибина кольору Не гірше 8 bit
5 Кут огляду Не менше ніж 178/178
6 Співвідношення сторін Не менше 16:9
7 Тип матриці IPS або VA, антиблікове покриття матриці
8 Час відгуку Не більше 5 мс
9 Інтерфейси підключення Не менше 1х HDMI не гірше ніж 2.1,
не менше 1х DisplayPort
Допускається наявність інших додаткових портів та роз’ємів
10 Вбудовані динаміки Так
11 Вигнутий екран Ні
12 Додатково Кабель HDMI 2.1 довжиною не менше 1,5 м; кабель живлення
13 Гарантійний термін Не менше 36 міс.
14 Рік випуску Не раніше 2024
Крім вищезазначеної, інші таблиці у Додатку 1.2 до тендерної документації відсутні.
До того ж, серед умов Тендерної документації не було вимоги подати заповнений та підписаний Додаток 1.2 до тендерної документації.
Як можна побачити, у наведеній таблиці Додатку 1.2 до тендерної документації відсутні дані чи поля, чи вимога щодо зазначення інформації про виробника товару із зазначенням його повної назви та місце його знаходження та/або реєстрації) реєстрації), а також кількості товару (153 монітора), про які вказує Замовник у Протоколі від 23.09.2025 №70.
У складі тендерної пропозиції Скаржника містяться, зокрема:
1) Довідка у довільній формі таблиці-порівняння з інформацією про технічні характеристики запропонованого учасником товару, складену на основі таблиці технічних, якісних та кількісних характеристик ДОДАТКУ 1.2 до тендерної документації (файл «Технічні, якісні та кількісні характеристики.pdf»), у якій зазначено, у тому числі, технічні характеристики пропозиції Монітора 2Е 27" H2724B, про їх відповідність предмету закупівлі, країна походження (Китай);
2) ЦІНОВА ПРОПОЗИЦІЯ від 17.09.2025 щодо закупівлі Монітори згідно ДК 021:2015 - 30230000-0: Комп’ютерне обладнання (файл «Цінова пропозиція.pdf»), у якій зазначено, у тому числі, кількість пропонованого товару Монітор 2E 27" H2724B: 153 штуки, що відповідає вимозі до кількості, яка передбачена Додатком 1.2 до тендерної документації та пунктом 4.3 Розділу I Тендерної документації;
3) Декларація про відповідність продукції вимогам Технічного регламенту з електромагнітної сумісності обладнання, обліковий номер UA.TR.059.D.121-25 (міститься у файлі «2E монітори EMC+CET+LVD+Rohs до 16 05 2027.pdf»), у якій зазначені, у тому числі, повна назва та місце знаходження та/або реєстрації виробника товару: Компанія «Malead Limited», Flat/RM 9 25/F Concordia Plaza, 1 Science Museum Road, Tsimshatsui, KL, Hong Kong (Гонконг), адреси розташування виробництв: «Yibin Jiaxin Electronic Technology Co., Ltd at: No. 136, West Section of Xinggang Road, Lingang Economic Development Zone, Yibin City, Sichuan, China (Китай), «Guangzhou Xianyou Intelligent Technology Co., ltd», No.32, Xixiu Road, Xiuquan Street, Huadu District, Guangzhou, China (Китай);
4) Висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи від 12.09.2022 №12.2-18-3/5610 (у файлі «2Е монитори до 12 09 27 СанГіг.pdf»), у якому зазначені, у тому числі, повна назва та місце знаходження та/або реєстрації виробника товару: Компанія «Malead Limited», Flat/RM 9, 25/F Concordia Plaza, 1 Science Museum Road, TSIMSHATSUI, Kowloon, Hong Kong (Гонконг), адреси розташування виробництв: «Yibin Jiaxin Electronic Technology Co., Ltd.»: No. 136, West Section of Xinggang Road, Lingang Economic Development Zone, Yibin City, Sichuan, China (Китай), «Guangzhou Xianyou Intelligent Technology Co., Ltd.», No.32, Xixiu Road, Xiuquan street, Guangzhou, Guang Dong, China (Китай);
5) Сертифікат експертизи типу, зареєстрований в реєстрі з оцінки відповідності за №CET-UA.059-125-25 (міститься у файлі «2E монітори EMC+CET+LVD+Rohs до 16 05 2027.pdf»), у якому зазначені, у тому числі, повна назва та місце знаходження та/або реєстрації виробника товару: Компанія «Malead Limited», Flat/RM 9 25/F Concordia Plaza, 1 Science Museum Road, Tsimshatsui, KL, Hong Kong (Гонконг), місце (я) виробництва: «Yibin Jiaxin Electronic Technology Co., Ltd at: No. 136, West Section of Xinggang Road, Lingang Economic Development Zone, Yibin City, Sichuan, China (Китай), «Guangzhou Xianyou Intelligent Technology Co., ltd», No.32, Xixiu Road, Xiuquan Street, Huadu District, Guangzhou, China (Китай);
6) Декларація про відповідність продукції вимогам Технічного регламенту низьковольтного електричного обладнання, обліковий номер UA.TR.D.090-25 (міститься у файлі «2E монітори EMC+CET+LVD+Rohs до 16 05 2027.pdf»), у якій зазначені, у тому числі, повна назва та місце знаходження та/або реєстрації виробника товару: Компанія «Malead Limited», Flat/RM 9 25/F Concordia Plaza, 1 Science Museum Road, Tsimshatsui, KL, Hong Kong (Гонконг), адреси розташування виробництв: «Yibin Jiaxin Electronic Technology Co., Ltd at: No. 136, West Section of Xinggang Road, Lingang Economic Development Zone, Yibin City, Sichuan, China (Китай), «Guangzhou Xianyou Intelligent Technology Co., ltd», No.32, Xixiu Road, Xiuquan Street, Huadu District, Guangzhou, China (Китай);
7) Декларація про відповідність продукції вимогам Технічного регламенту обмеження використання деяких небезпечних речовин в електричному та електронному обладнанні, обліковий номер UA.TR.D.091-25 (міститься у файлі «2E монітори EMC+CET+LVD+Rohs до 16 05 2027.pdf»), у якій зазначені, у тому числі, повна назва та місце знаходження та/або реєстрації виробника товару: Компанія «Malead Limited», Flat/RM 9 25/F Concordia Plaza, 1 Science Museum Road, Tsimshatsui, KL, Hong Kong (Гонконг), адреси розташування виробництв: «Yibin Jiaxin Electronic Technology Co., Ltd at: No. 136, West Section of Xinggang Road, Lingang Economic Development Zone, Yibin City, Sichuan, China (Китай), «Guangzhou Xianyou Intelligent Technology Co., ltd», No.32, Xixiu Road, Xiuquan Street, Huadu District, Guangzhou, China (Китай).
Таким чином, у тендерній пропозиції Скаржника зазначена інформація про виробника товару із зазначенням його повної назви та місця його знаходження та/або реєстрації), а також про кількість запропонованого товару (моніторів): 153 штуки, що відповідає умовам Тендерної документації, зокрема, пункту 3.1 Додатку 1.2 до тендерної документації.
Замовник не довів та документально не підтвердив, яким чином оформлення Скаржником тендерної пропозиції у наведений вище спосіб, у тому числі, в частині зазначення інформації про виробника товару із зазначенням його повної назви та місця його знаходження та/або реєстрації), а також про кількість запропонованого товару (моніторів), впливає на зміст тендерної пропозиції.
Така позиція узгоджується із практикою Органу оскарження, зокрема, рішенням Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (далі – Комісія) № 20271-р/пк-пз від 19.12.2024 (за скаргою ФОП "Малецький Іван Васильович" №UA-2024-11-20-015841-a.c1): у наданій Переможцем Пропозиції, не зазначено країну виробника, як вимагалося згідно вимог форми додатка 1, але країна виробника вказана в ДЕКЛАРАЦІЇ ВІДПОВІДНОСТІ від 08.03.2024; рішенням Комісії № 19311-р/пк-пз від 04.12.2024 (за скаргою ФОП Зінченка Олега Борисовича №UA-2024-11-06-006057-a.a1), згідно якого інформацію, яку замовник, Національний музей історії України, вимагав надати про країну виробника, та країну реєстрації бренду в складі тендерної пропозиції відповідно до п.5. "Тендерна пропозиція" Додатку 1 до тендерної документації, учасником/скаржником (ФОП Зінченко О.Б.) вказано в іншому документі "Додаток № 1 ТЕХНІЧНА СПЕЦИФІКАЦІЯ Таблиця № 1". Орган оскарження визнав, що пропозиція цього учасника була неправомірно відхилена Замовником; рішенням Комісії № 6032-р/пк-пз від 16.04.2025 (за скаргою ТОВ "СЗМК" №UA-2025-03-18-005002-a.b1): зазначення захисного покриття товару - антикорозійне, лак БТ-577 не у документі з назвою "Таблиця відповідності", а у документі із назвою "Лист-погодження".
По-друге, відповідно до пункту 3.2 Додатку 1.2 до тендерної документації, для підтвердження відповідності технічним, якісним та кількісним характеристикам предмету закупівлі Учасник подає у складі своєї пропозиції, зокрема: належним чином оформлений авторизаційний лист від виробника запропонованого товару або його офіційного представника або офіційного дистриб'ютора в Україні (із зазначенням у листі ідентифікатора цієї закупівлі на порталі Prozorro), що підтверджує технічні характеристики товару, правовідносини між виробником та Учасником, повноваження Учасника на постачання та дійсність гарантійних зобов’язань виробника на товар, що запропоновано учасником торгів.
У складі тендерної пропозиції Скаржника міститься, зокрема авторизаційний лист у вигляді Довідки (файл «Авторизація.pdf») від Іноземного підприємства «І-АР-СІ», яке є офіційним представником виробника запропонованих Скаржником моніторів ТМ 2Е. У цій Довідці, зокрема, зазначено ідентифікатор Закупівлі (UA-2025-09-12-007561-a), вказано, що Іноземне підприємство «І-АР-СІ» є постачальником офіційної продукції виробництва ТМ 2Е (монітори), яка постачається Скаржникові, а Скаржник як окремий суб’єкт господарювання здійснює подальше розповсюдження та продаж цього товару, у тому числі, шляхом участі у конкурсних торгах, надає цінові пропозиції, укладає договори поставки тощо. При цьому підкреслено, що саме Іноземне підприємство «І-АР-СІ» не бере участі в процедурах державних закупівель.
Вказівка у зазначеній Довідці на постачання саме офіційної продукції, тобто такої, що відповідає встановленим стандартам, технічним регламентам та нормам безпеки, й підтверджує технічні характеристики. При цьому у складі тендерної пропозиції Скаржника містяться, зокрема:
1) Декларація про відповідність продукції вимогам Технічного регламенту з електромагнітної сумісності обладнання, обліковий номер UA.TR.059.D.121-25 (у файлі «2E монітори EMC+CET+LVD+Rohs до 16 05 2027.pdf») за підписом та печаткою Іноземного підприємства «І-АР-СІ», яка підтверджує відповідність пропонованих Скаржником моніторів ТМ 2E (офіційної продукції Компанії «Malead Limited») вимогам Технічного регламенту з електромагнітної сумісності обладнання, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2015 р. №1077;
2) Висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи від 12.09.2022 №12.2-18-3/5610 (у файлі «2Е монитори до 12 09 27 СанГіг.pdf»), який підтверджує відповідність пропонованих Скаржником моніторів ТМ 2E (офіційної продукції Компанії «Malead Limited») вимогам діючого санітарного законодавства України;
3) Сертифікат експертизи типу, зареєстрований в реєстрі з оцінки відповідності за №CET-UA.059-125-25 (у файлі «2E монітори EMC+CET+LVD+Rohs до 16 05 2027.pdf»), який підтверджує відповідність пропонованих Скаржником моніторів ТМ 2E (офіційної продукції Компанії «Malead Limited») суттєвим вимогам, що визначені у пункті 1 додатка 1 Технічного регламенту з електромагнітної сумісності обладнання, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2015 р. №1077, згідно з ДСТУ EN 55035:2019, ДСТУ EN 61000-3-2:2019, ДСТУ EN 61000-3-3:2017;
4) Декларація про відповідність продукції вимогам Технічного регламенту низьковольтного електричного обладнання, обліковий номер UA.TR.D.090-25 (у файлі «2E монітори EMC+CET+LVD+Rohs до 16 05 2027.pdf») за підписом та печаткою Іноземного підприємства «І-АР-СІ», яка підтверджує відповідність пропонованих Скаржником моніторів ТМ 2E (офіційної продукції Компанії «Malead Limited») вимогам Технічного регламенту низьковольтного електричного обладнання, затвердженого ПКМУ від 16грудня 2015 р. № 1067;
5) Декларація про відповідність продукції вимогам Технічного регламенту обмеження використання деяких небезпечних речовин в електричному та електронному обладнанні, обліковий номер UA.TR.D.091-25 (у файлі «2E монітори EMC+CET+LVD+Rohs до 16 05 2027.pdf») за підписом та печаткою Іноземного підприємства «І-АР-СІ», яка підтверджує відповідність пропонованих Скаржником моніторів ТМ 2E (офіційної продукції Компанії «Malead Limited») вимогам Технічного регламенту обмеження використання деяких небезпечних речовин в електричному та електронному обладнанні, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10.03.2017р. №139.
Враховуючи вищевикладене, у тендерній пропозиції Скаржника міститься підтвердження технічних характеристик товару, в тому числі, з боку офіційного представника виробника (Компанії «Malead Limited») Іноземного підприємства «І-АР-СІ».
Разом з тим, у пункті 3.2 Додатку 1.2 до тендерної документації не встановлено вимог, правил та/або порядку зазначення підтвердження технічних характеристик товару. Тому офіційний представник виробника мав право викладати таке підтвердження у авторизаційному листі на власний розсуд, в тому числі, шляхом вказівки на постачання офіційної продукції.
Також, у Протоколі від 23.09.2025 №70 Замовником вказана недостовірна інформація, що ніби «Довідка від ІП «І-ІР-СІ» на думку АМКУ не є авторизаційним листом – дивись рішення Комісії АМКУ №14207-р/пк-пз від 16.09.2025 за закупівлею № UA-2025-08-14-012305-a».
Натомість, Скаржник не був учасником закупівлі № UA-2025-08-14-012305-a і скарга №UA-2025-08-14-012305-a.b1, подана ТОВ "ЕН.ЕР.ДЖІ.", не стосувалась Довідки (файл «Авторизація.pdf»), виданої Іноземним підприємством «І-АР-СІ» для Процедури закупівлі (UA-2025-09-12-007561-a). Тому у рішенні Комісії №14207-р/пк-пз від 16.09.2025 не могло бути вказано і не вказано про те, що ця Довідка не є авторизаційним листом.
До того ж, стосовно недоліків авторизаційних листів, поданих учасниками закупівлі №UA-2025-08-14-012305-a – у зазначеному рішенні Комісії №14207-р/пк-пз від 16.09.2025 наголошено на необхідності надавати учасникам можливість виправити невідповідності, згідно вимог пункту 43 Особливостей та частини дев’ятої статті 26 Закону.
Таким чином, тендерна пропозиція Скаржника відповідає вимогам пунктів 3.1 та 3.2 Додатку 1.2 до тендерної документації.
Отже, Замовник неправомірно та безпідставно відхилив тендерну пропозицію Скаржника, чим порушив вимоги пункту 44 Особливостей.
Щодо визнання ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АРТЛАЙН ІНТЕГРАЦІЯ" переможцем Закупівлі та рішення про намір укласти договір про закупівлю з цим учасником Закупівлі
24 вересня 2025 року Замовник розмістив в електронній системі закупівель ПРОТОКОЛ ЩОДО ПРИЙНЯТТЯ РІШЕННЯ УПОВНОВАЖЕНОЮ ОСОБОЮ від 24 вересня 2025 року №71, в якому зазначено рішення про визначення ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АРТЛАЙН ІНТЕГРАЦІЯ" переможцем Закупівлі та рішення про намір укласти договір про закупівлю з цим учасником Закупівлі.
Однак, з такими рішеннями Скаржник не може погодитись з огляду на наступне.
По-перше, згідно із пунктом 1 Переліку документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі (Додаток 1 до тендерної документації), учасники мали подати Цінову пропозицію за формою наведеною в Додатку 1.1 до тендерної документації.
Форма цінової пропозиції, наведена в Додатку 1.1 до тендерної документації, зокрема, передбачає зазначення: «У випадку обґрунтованої необхідності строк для укладання договору може бути продовжений до 60 днів.» (абзац другий пункту 10 форми).
У складі тендерної пропозиції ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АРТЛАЙН ІНТЕГРАЦІЯ" міститься Цінова пропозиція від 19.09.2025 (файл «1. ЦІНОВА ПРОПОЗИЦІЯ.pdf»), в якій не зазначено, що «У випадку обґрунтованої необхідності строк для укладання договору може бути продовжений до 60 днів.», тобто взагалі відсутній абзац другий пункту 10 форми цінової пропозиції, яка наведена в Додатку 1.1 до тендерної документації.
Відтак, подана ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АРТЛАЙН ІНТЕГРАЦІЯ" Цінова пропозиція не відповідає формі, наведеній в Додатку 1.1 до тендерної документації.
Таким чином, тендерна пропозиція учасника Закупівлі ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АРТЛАЙН ІНТЕГРАЦІЯ" не відповідає вимогам, установленим у тендерній документації відповідно до абзацу першого частини третьої статті 22 Закону, та підлягає відхиленню на підставі підпункту 2 пункту 44 Особливостей.
По-друге, відповідно до пункту 3.2 Додатку 1.2 до тендерної документації, для підтвердження відповідності технічним, якісним та кількісним характеристикам предмету закупівлі Учасник подає у складі своєї пропозиції, зокрема: належним чином оформлений авторизаційний лист від виробника запропонованого товару або його офіційного представника або офіційного дистриб'ютора в Україні (із зазначенням у листі ідентифікатора цієї закупівлі на порталі Prozorro), що підтверджує технічні характеристики товару, правовідносини між виробником та Учасником, повноваження Учасника на постачання та дійсність гарантійних зобов’язань виробника на товар, що запропоновано учасником торгів. При цьому жодних виключень щодо зобов’язання надати цей авторизаційний лист умови Тендерної документації не містили.
Натомість, у складі тендерної пропозиції ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АРТЛАЙН ІНТЕГРАЦІЯ" відсутній належним чином оформлений авторизаційний лист від виробника запропонованого товару або його офіційного представника або офіційного дистриб'ютора в Україні (із зазначенням у листі ідентифікатора цієї закупівлі на порталі Prozorro), що підтверджує технічні характеристики товару, правовідносини між виробником та Учасником, повноваження Учасника на постачання та дійсність гарантійних зобов’язань виробника на товар, що запропоновано учасником торгів.
Відтак, тендерна пропозиція учасника Закупівлі ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АРТЛАЙН ІНТЕГРАЦІЯ" не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації та підлягає відхиленню на підставі підпункту 2 пункту 44 Особливостей.
По-третє, згідно із пунктом 3.4 Додатку 1.2 до тендерної документації, сертифікат відповідності товару (сертифікат експертизи типу). У разі, якщо запропонований товар не підлягає обов'язковій сертифікації в Україні, Учасник надає лист-роз'яснення, що запропонований товар не підлягає обов'язковій сертифікації.
За відсутності сертифікату Учасник надає декларацію про відповідність технічним регламентам на запропоновані учасником товари, а саме: технічному регламенту низьковольтного електричного обладнання, технічному регламенту з електромагнітної сумісності обладнання, технічному регламенту обмеження використання деяких небезпечних речовин в електричному та електронному обладнанні.
Враховуючи той факт, що чинне законодавство України не передбачає обов’язкової сертифікації моніторів, учасники Закупівлі мали надати лист-роз'яснення, що запропонований товар не підлягає обов'язковій сертифікації, навіть у випадку надання у складі тендерної пропозиції документів щодо добровільної сертифікації запропонованого товару. Адже надання сертифікатів не звільняло від обов’язку надати зазначений лист-роз’яснення.
Крім того, наголосимо на тому, що умови пункту 3.4 Додатку 1.2 до тендерної документації передбачали надання не будь-якого сертифікату відповідності, а надання сертифікату експертизи типу.
Відповідно до пунктів 1, 2 та 6 Модуля В (експертиза типу) (Додаток 3 до Технічного регламенту з електромагнітної сумісності обладнання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2015 р. № 1077), експертиза типу є частиною процедури оцінки відповідності, під час виконання якої призначений орган з оцінки відповідності (далі - призначений орган) досліджує технічний проект апаратури та перевіряє і засвідчує, що технічний проект цієї апаратури відповідає суттєвим вимогам, визначеним у пункті 1 додатка 1 до Технічного регламенту з електромагнітної сумісності обладнання (далі - Технічний регламент).
Експертиза типу проводиться шляхом оцінки адекватності технічного проекту апаратури через експертизу технічної документації, визначеної в пункті 3 цього додатка, без експертизи зразка (“експертиза проекту типу”). Експертиза типу може бути обмежена окремими суттєвими вимогами або їх частинами, які визначені виробником або його уповноваженим представником.
У разі коли тип апаратури відповідає вимогам Технічного регламенту, які застосовуються до відповідної апаратури, призначений орган видає виробнику сертифікат експертизи типу.
Натомість, у складі тендерної пропозиції ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АРТЛАЙН ІНТЕГРАЦІЯ" відсутній лист-роз'яснення, що запропонований товар не підлягає обов'язковій сертифікації, а також сертифікат експертизи типу.
Відтак, тендерна пропозиція учасника Закупівлі ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АРТЛАЙН ІНТЕГРАЦІЯ" не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації та підлягає відхиленню на підставі підпункту 2 пункту 44 Особливостей.
По-четверте, відповідно до пункту 6.4 Переліку документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі (Додаток 1 до тендерної документації), учасник у складі своєї тендерної пропозиції повинен надати гарантійний лист, в якому гарантує наступне:
- товар, повинен бути новим (таким, що не був у використані) та не перебував під заставою або під арештом;
- гарантійний строк на товар, встановлений заводом-виробником із його зазначенням, але не менше 36 місяців, який повинен обчислюватись з моменту передачі Учасником, що визначений переможцем торгів, товару Замовнику;
- постачання Товару на митну територію України здійснюватиметься відповідно до порядку та умов переміщення товарів через митну територію України (застосовується тільки у разі постачання Товару іноземного походження)
До гарантійного листа надається перелік сервісних центрів з ремонту та обслуговування товару, що пропонується Учасником.
Натомість, у складі тендерної пропозиції ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АРТЛАЙН ІНТЕГРАЦІЯ" (зокрема, у Довідці про перелік сервісних центрів, що міститься у файлі «2. Довідка про перелік сервісних центрів.pdf») відсутній перелік сервісних центрів саме з ремонту та обслуговування товару, що пропонується Учасником.
Крім того, у поданому у складі тендерної пропозиції ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АРТЛАЙН ІНТЕГРАЦІЯ" гарантійному листі (файл «8. Гарантійний лист.pdf») не зазначено гарантійного строку на товар, встановлений заводом-виробником.
Таким чином, тендерна пропозиція учасника Закупівлі ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АРТЛАЙН ІНТЕГРАЦІЯ" не відповідає вимогам, установленим у тендерній документації відповідно до абзацу першого частини третьої статті 22 Закону, та підлягає відхиленню на підставі підпункту 2 пункту 44 Особливостей.
По-п’яте, пунктом 2 Переліку документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі (Додаток 1 до тендерної документації) передбачена подача Довідки про наявність в учасника досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів), форма якої передбачає зазначення, зокрема: «ID номер закупівлі, за якою укладено аналогічний договір, та посилання в електронній системі закупівель (за наявності)». При цьому «…в разі наявності інформації про аналогічний за предметом закупівлі договір та виконання такого договору в електронній системі закупівель, учасник на підтвердження досвіду виконання аналогічного договору зазначає в довідці за формою 1 інформацію про ID номер закупівлі, за якою учасник виконав аналогічний за предметом закупівлі договір за умови розміщення замовником звіту про виконання такого договору та посилання на таку закупівлю в електронній системі закупівель».
Натомість, у поданій у складі тендерної пропозиції ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АРТЛАЙН ІНТЕГРАЦІЯ" Довідці про наявність в учасника досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів) (файл «5. Довідка про наявність в учасника досвіду виконання аналогічного договору.pdf») у колонці 7 зазначено ID номер закупівлі, за якою укладено аналогічний договір (UA-2024-03-22-004442-a), але не зазначено посилання на таку закупівлю в електронній системі закупівель.
Таким чином, тендерна пропозиція учасника Закупівлі ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АРТЛАЙН ІНТЕГРАЦІЯ" не відповідає вимогам, установленим у тендерній документації відповідно до абзацу першого частини третьої статті 22 Закону, та підлягає відхиленню на підставі підпункту 2 пункту 44 Особливостей.
Отже, тендерна пропозиція учасника Закупівлі ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АРТЛАЙН ІНТЕГРАЦІЯ" не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, не відповідає вимогам, установленим у тендерній документації відповідно до абзацу першого частини третьої статті 22 Закону, та підлягає відхиленню на підставі підпункту 2 пункту 44 Особливостей.
×
-
Назва доказу:
15. Файл тендерної пропозиції ТОВ "АРТЛАЙН ІНТЕГРАЦІЯ" «5. Довідка про наявність в учасника досвіду виконання аналогічного договору.pdf».
-
Повʼязаний документ:
15-5. Довідка про наявність в учасника досвіду виконання аналогічного договору.pdf
-
-
Назва доказу:
14. Файл тендерної пропозиції ТОВ "АРТЛАЙН ІНТЕГРАЦІЯ" «8. Гарантійний лист.pdf.
-
Повʼязаний документ:
14-8. Гарантійний лист.pdf
-
-
Назва доказу:
13. Файл тендерної пропозиції ТОВ "АРТЛАЙН ІНТЕГРАЦІЯ" «2. Довідка про перелік сервісних центрів.pdf».
-
Повʼязаний документ:
13-2. Довідка про перелік сервісних центрів.pdf
-
-
Назва доказу:
12. Файл тендерної пропозиції ТОВ "АРТЛАЙН ІНТЕГРАЦІЯ" «1. ЦІНОВА ПРОПОЗИЦІЯ.pdf».
-
Повʼязаний документ:
12-1. ЦІНОВА ПРОПОЗИЦІЯ.pdf
-
-
Назва доказу:
11. ПРОТОКОЛ ЩОДО ПРИЙНЯТТЯ РІШЕННЯ УПОВНОВАЖЕНОЮ ОСОБОЮ від 24 вересня 2025 року №71.
-
Повʼязаний документ:
11-Протокол № 71 від 24.09.2025 визначення переможця.pdf
-
-
Назва доказу:
10. Файл тендерної пропозиції Скаржника «Авторизація.pdf».
-
Повʼязаний документ:
10-Авторизація.pdf
-
-
Назва доказу:
Рішення Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель № 6032-р/пк-пз від 16.04.2025.
-
Повʼязаний документ:
9-Рішення від 16.04.2025 № 6032.pdf
-
-
Назва доказу:
8. Рішення Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель № 20271-р/пк-пз від 19.12.2024.
-
Повʼязаний документ:
8-рішення від 19.12.2024 №20271.pdf
-
-
Назва доказу:
7. Рішення Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель № 19311-р/пк-пз від 04.12.2024.
-
Повʼязаний документ:
7-Рішення від 04.12.2024 № 19311.pdf
-
-
Назва доказу:
6. Файл тендерної пропозиції Скаржника «2Е монитори до 12 09 27 СанГіг.pdf».
-
Повʼязаний документ:
6-2Е монитори до 12 09 27 СанГіг.pdf
-
-
Назва доказу:
5. Файл тендерної пропозиції Скаржника «2E монітори EMC+CET+LVD+Rohs до 16 05 2027.pdf».
-
Повʼязаний документ:
5-2E монітори EMC+CET+LVD+Rohs до 16 05 2027.pdf
-
-
Назва доказу:
4. Файл тендерної пропозиції Скаржника «Цінова пропозиція.pdf»).
-
Повʼязаний документ:
4-Цінова пропозиція.pdf
-
-
Назва доказу:
3. Файл тендерної пропозиції Скаржника «Технічні, якісні та кількісні характеристики.pdf».
-
Повʼязаний документ:
3-Технічні, якісні та кількісні характеристики.pdf
-
-
Назва доказу:
2. ПРОТОКОЛ ЩОДО ПРИЙНЯТТЯ РІШЕННЯ УПОВНОВАЖЕНОЮ ОСОБОЮ від 23 вересня 2025 року №70.
-
Повʼязаний документ:
2-Протокол № 70 від 23.09.2025 відхилення.pdf
-
-
Назва доказу:
1. Тендерна документація Закупівлі.
-
Повʼязаний документ:
1-ТД монітори.docx
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
-
4. Зобов’язати Замовника, УПРАВЛІННЯ ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ ОПЕРАТИВНО-РЯТУВАЛЬНОЇ СЛУЖБИ ЦИВІЛЬНОГО ЗАХИСТУ ДЕРЖАВНОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ З НАДЗВИЧАЙНИХ СИТУАЦІЙ, скасувати рішення про визнання ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АРТЛАЙН ІНТЕГРАЦІЯ" переможцем Закупівлі, викладене в електронній системі закупівель; 5. Зобов’язати Замовника, УПРАВЛІННЯ ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ ОПЕРАТИВНО-РЯТУВАЛЬНОЇ СЛУЖБИ ЦИВІЛЬНОГО ЗАХИСТУ ДЕРЖАВНОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ З НАДЗВИЧАЙНИХ СИТУАЦІЙ, скасувати рішення про намір укласти договір про закупівлю із ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АРТЛАЙН ІНТЕГРАЦІЯ" від 24 вересня 2025 року, викладене в електронній системі закупівель.
Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
-
Приймаючи до уваги, що вищевикладені порушення встановленого порядку проведення Процедури закупівлі, в тому числі неправомірне відхилення тендерної пропозиції ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "Ю ЕНД ТІ ТРЕЙДІНГ КОМПАНІ", неправомірне визнання ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АРТЛАЙН ІНТЕГРАЦІЯ" переможцем Закупівлі, суперечать законодавству у сфері публічних закупівель, впливають на об’єктивність визначення переможця Процедури закупівлі, призводять до порушення прав та охоронюваних законом інтересів Скаржника – ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "Ю ЕНД ТІ ТРЕЙДІНГ КОМПАНІ", якого Замовник своїм неправомірними рішеннями про відхилення тендерної пропозиції Скаржника і про визнання ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АРТЛАЙН ІНТЕГРАЦІЯ" переможцем Закупівлі фактично позбавив можливості участі у Процедурі закупівлі на конкурентних засадах із рівним ставленням до кожного з учасників, об’єктивним та неупередженим визначенням переможця Процедури закупівлі, – керуючись статтями 24, 40 та 55 Конституції України, статтями 5, 18, 22, 26, 29, 31 Закону України «Про публічні закупівлі», пунктами 31, 33, 44, 55-67 Особливостей, ПРОШУ: 1. Прийняти цю Скаргу до розгляду; 2. Прийняти рішення про встановлення порушень порядку проведення Процедури закупівлі; 3. Зобов’язати Замовника, УПРАВЛІННЯ ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ ОПЕРАТИВНО-РЯТУВАЛЬНОЇ СЛУЖБИ ЦИВІЛЬНОГО ЗАХИСТУ ДЕРЖАВНОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ З НАДЗВИЧАЙНИХ СИТУАЦІЙ, скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "Ю ЕНД ТІ ТРЕЙДІНГ КОМПАНІ", викладене в електронній системі закупівель;
Запити Органу оскарження
Номер:
bd91c6a43ffa4de189e9f3d51c74bf64
Тема запиту:
1. ЩОДО ВІДХИЛЕННЯ ТЕНДЕРНОЇ ПРОПОЗИЦІЇ СКАРЖНИКА.
2. ЩОДО ВИЗНАННЯ ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АРТЛАЙН ІНТЕГРАЦІЯ" ПЕРЕМОЖЦЕМ ЗАКУПІВЛІ ТА РІШЕННЯ ПРО НАМІР УКЛАСТИ ДОГОВІР ПРО ЗАКУПІВЛЮ З ЦИМ УЧАСНИКОМ ЗАКУПІВЛІ
Текст запиту:
ЩОДО ВІДХИЛЕННЯ ТЕНДЕРНОЇ ПРОПОЗИЦІЇ СКАРЖНИКА.
1. Скаржник вважає, що належним чином виконав вимоги пункту 3.1. розділу 3 ДОДАТКУ 1 до тендерної документації щодо надання довідки у довільній формі таблиці-порівняння з інформацією про технічні характеристики запропонованого учасником товару із зазначенням повного найменування товару (вказати марку, модель, модифікацію тощо), виробника товару, країни походження товару, технічних характеристик та ознак його відповідності (не відповідності) предмету закупівлі, складену на основі таблиці технічних, якісних та кількісних характеристик ДОДАТКУ 1.2.
Перш за все, звертаємо увагу Комісії та Скаржника на пункт 5 розділу V тендерної документації, яким передбачено наступне:
«Відсутність будь-яких запитань або уточнень стосовно змісту та викладення вимог тендерної документації з боку учасників процедури закупівлі, які отримали цю документацію у встановленому порядку, означатиме, що учасники процедури закупівлі, що беруть участь в цих торгах, повністю усвідомлюють зміст цієї тендерної документації та вимоги, викладені Замовником при підготовці цієї закупівлі.
За підроблення документів, печаток, штампів та бланків чи використання підроблених документів, печаток, штампів, учасник торгів несе кримінальну відповідальність згідно зі статтею 358 Кримінального кодексу України».
На етапі прийому тендерних пропозицій до Замовника не надходило жодних звернень стосовно роз’яснень вимог тендерної документації та підготовки документів тендерної пропозиції учасників.
Скаржник у своїй скарзі стверджує:
«Так, по-перше, відповідно до пункту 3.1 Додатку 1.2 до тендерної документації, для підтвердження відповідності технічним, якісним та кількісним характеристикам предмету закупівлі Учасник подає у складі своєї пропозиції наступні документи, зокрема, Довідку у довільній формі таблиці-порівняння з інформацією про технічні характеристики запропонованого учасником товару із зазначенням повного найменування товару (вказати марку, модель, модифікацію тощо), виробника товару, країни походження товару, технічних характеристик та ознак його відповідності (не відповідності) предмету закупівлі, складену на основі таблиці технічних, якісних та кількісних характеристик ДОДАТКУ 1.2 до тендерної Документації. Не допускається застосування висловів: «не менше», «не більше», «або», «аналог», «еквівалент», «не гірше», тощо.
Таблиця технічних, якісних та кількісних характеристик ДОДАТКУ 1.2 до тендерної Документації має наступний вигляд:
№
з/п Найменування Основні вимоги до технічних характеристик
1 Роздільна здатність екрана Не менше 2560x1440 (не гірше 2K)
2 Частота оновлення Не менше 60 Гц
3 Діагональ Не менше 27"
4 Глибина кольору Не гірше 8 bit
5 Кут огляду Не менше ніж 178/178
6 Співвідношення сторін Не менше 16:9
7 Тип матриці IPS або VA, антиблікове покриття матриці
8 Час відгуку Не більше 5 мс
9 Інтерфейси підключення Не менше 1х HDMI не гірше ніж 2.1,
не менше 1х DisplayPort
Допускається наявність інших додаткових портів та роз’ємів
10 Вбудовані динаміки Так
11 Вигнутий екран Ні
12 Додатково Кабель HDMI 2.1 довжиною не менше 1,5 м; кабель живлення
13 Гарантійний термін Не менше 36 міс.
14 Рік випуску Не раніше 2024
Крім вищезазначеної, інші таблиці у Додатку 1.2 до тендерної документації відсутні.
До того ж, серед умов Тендерної документації не було вимоги подати заповнений та підписаний Додаток 1.2 до тендерної документації.
Як можна побачити, у наведеній таблиці Додатку 1.2 до тендерної документації відсутні дані чи поля, чи вимога щодо зазначення інформації про виробника товару із зазначенням його повної назви та місце його знаходження та/або реєстрації) реєстрації), а також кількості товару (153 монітора), про які вказує Замовник у Протоколі від 23.09.2025 №70».
Вищезазначене Скаржником не в повні мірі відповідає дійсності, так як у Додатку 1.2. «Інформація про необхідні, технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі (технічні вимоги). Монітори згідно ДК 021:2015 - 30230000-0: Комп’ютерне обладнаннядо тендерної документації» містилась наступна інформація для заповнення:
Найменування товару (вказати повне найменування товару із зазначенням марки (бренду), моделі тощо): ___________________________________________________
Виробник товару (вказати повну назву виробника та місце його знаходження та/або реєстрації):______________________________________________________________
Країна походження товару: ______________________________________________
Кількість товару: - 153 шт.
Технічні характеристики товару:
Далі йшла вищенаведена таблиця.
Скаржником для підтвердження відповідності технічним, якісним та кількісним характеристикам предмету закупівлі надано довідку у довільній формі таблиці-порівняння з інформацією про технічні характеристики запропонованого учасником товару – файл «Технічні, якісні та кількісні характеристики.pdf», у якій зазначено ним були заповнені всі поля таблиці, а також додатково в таблицю додано інформацію (що допускається вимогами тендерної документаці) про найменування товару та країну-походження товару. У той же час інформація про виробника товару (із зазначенням його повної назви та місце його знаходження та/або реєстрації), а також інформація щодо кількості товару (153 монітора) у даній довідці відсутня.
Посилання Скаржника на те, що у наведеній таблиці Додатку 1.2 до тендерної документації відсутні дані чи поля, чи вимога щодо зазначення інформації про виробника товару із зазначенням його повної назви та місце його знаходження та/або реєстрації) реєстрації), а також кількості товару (153 монітора) є не коректним, так як така інформація була зазначена у Додатку 1.2. до тендерної документації перед таблицею, а вимоги щодо її надання після таблиці.
Звертаємо увагу Комісії на те, що в самій таблиці дійсно не було передбачено рядків ні для найменування товару, ні для виробника товару, ні для країни походження та кількості товару. Однак, Скаржником було додано в таблицю інформацію про найменування товару та країну-походження товару, але не додана інформація про виробника та кількість товару. При цьому, сама довідка має назву «Інформація про необхідні, технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі (технічні вимоги)» - але кількісні характеристики в ній не зазначені взагалі.
Зазначення кількості моніторів у цій довідці має підтвердити що всі вони відповідають технічним вимогам, наведеним у таблиці, а у ціновій пропозиції зазначена лише найменування, кількість та ціна товару без прив’язки до технічних вимог.
Таким чином, Скаржник не виконав вимог пункту 3.1. розділу 3 Додатку 1 до Тендерної документації та не підтвердив у повній мірі технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі
2. Скаржник вважає, що належним чином виконав вимоги пункту 3.2. розділу 3 ДОДАТКУ 1 до тендерної документації щодо надання авторизаційного листа від виробника запропонованого товару або його офіційного представника або офіційного дистриб'ютора в Україні (із зазначенням у листі ідентифікатора цієї закупівлі на порталі Prozorro), що підтверджує технічні характеристики товару, правовідносини між виробником та Учасником, повноваження Учасника на постачання та дійсність гарантійних зобов’язань виробника на товар, що запропоновано учасником торгів..
У складі тендерної пропозиції Скаржника міститься довідка – файл «Авторизація. рdf» від Іноземного підприємства «І-АР-СІ», у якій зазначено:
«Нa Baш вих. №1-15092025 від 15 вересня 2025 року Іноземне підприємство «I-AР-CI› повідомляє, щo воно є постачальником офіційної продукції виробництва TM 2E (монітори).
Між Іноземним підприємством «I-AP-CI» та ТОВ «Ю енд ті трейдінг компані», код СДРПОУ: 30370549, 11 квітня 2023 року укладено господарський договір поставки №50/A-66464- 2023, згідно з умовами якого Іноземне підприємство «І-AP-CI» поставляє ТОВ «Ю енд ті трейдінг компані» товар виробництва TM 2E (монітори). Подальше розповсюдження та продаж товару, який придбано ТОВ «Ю енд ті трейдінг компані» у Іноземного підприємства «I-AP-CI», у тому числі шляхом участі у конкурсних торгах, а також подальше надання ним цінових пропозицій, укладення договорів поставки тощо, здійснюється вищевказаним покупцем, як окремим суб'єктом господарювання, на його власний розсуд.
На продукцію TM 2E (монітори), яка офіційно імпортована в Україну, діють гарантійні зобов'язання, щодо виконання гарантійних зобов'язань та сервісного обслуговування більш детально можна ознайомитись за посиланням https://service.eic.ua/?id=1.
Одночасно повідомляємо, щo Іноземне підприємство «І-AP-CI» не бери учacтi в процедурах державних закупівель.»
Тобто, зазначена довідка підтверджує лише господарські правовідносини Скаржника з Іноземним підприємством «I-AP-CI» та дає посилання на сервісний сайт щодо гарантійного обслуговування продукції ТМ 2Е.
У той же час, у довідці відсутня інформація стосовно підтвердження технічних характеристик товару, правовідносин між виробником та Учасником, а також повноважень Учасника на постачання та дійсність гарантійних зобов’язань виробника на товар, що запропоновано учасником торгів.
Крім того, за посиланням у листі щодо гарантійних зобов’язань міститься інформація про те, що гарантійний термін обслуговування виробів 2Е становить від 12 до 24 місяців, у той же час у тендерній документації зазначено вимогу щодо гарантійного терміну не менше 36 місяців.
Таким чином, Скаржник не виконав вимог пункту 3.1. розділу 3 Додатку 1 до Тендерної документації та не підтвердив у повній мірі технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі.
ЩОДО ВИЗНАННЯ ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АРТЛАЙН ІНТЕГРАЦІЯ" ПЕРЕМОЖЦЕМ ЗАКУПІВЛІ ТА РІШЕННЯ ПРО НАМІР УКЛАСТИ ДОГОВІР ПРО ЗАКУПІВЛЮ З ЦИМ УЧАСНИКОМ ЗАКУПІВЛІ
Скаржник вважає, що ТОВ "АРТЛАЙН ІНТЕГРАЦІЯ":
1. Надав цінову пропозицію, що не відповідає формі: у складі тендерної пропозиції ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АРТЛАЙН ІНТЕГРАЦІЯ" міститься Цінова пропозиція від 19.09.2025 (файл «1. ЦІНОВА ПРОПОЗИЦІЯ.pdf»), в якій не зазначено, що «У випадку обгрунтованої необхідності строк для укладання договору може бути продовжений до 60 днів.», тобто взагалі відсутній абзац другий пункту 10 форми цінової пропозиції, яка наведена в Додатку 1.1 до тендерної документації.
2. Не надав авторизаційного листа від виробника чи офіційного представника.
3. Не надав лист-роз'яснення, що запропонований товар не підлягає обов'язковій сертифікації, а також сертифікат експертизи типу.
4. Надав Довідку про перелік сервісних центрів, що міститься у файлі «2. Довідка про перелік сервісних центрів.pdf», у якій відсутній перелік сервісних центрів саме з ремонту та обслуговування товару, що пропонується Учасником. Крім того, у поданому у складі тендерної пропозиції ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АРТЛАЙН ІНТЕГРАЦІЯ" гарантійному листі (файл «8. Гарантійний лист.pdf) не зазначено гарантійного строку на товар, встановлений заводом-виробником.
5. Надав довідку про наявність в учасника досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів) (файл «5. Довідка про наявність в учасника досвіду виконання аналогічного договору.pdf») у колонці 7 зазначено ID номер закупівлі, за якою укладено аналогічний договір (UA-2024-03-22-004442-а), але не зазначено посилання на таку закупівлю в електронній системі закупівель.
1. Відсутність у кінці форми цінової пропозиції фрази: «У випадку обгрунтованої необхідності строк для укладання договору може бути продовжений до 60 днів» є несуттєвою, ніяким чином не впливає на цінову пропозицію учасника, не потребує згоди чи підтвердження учасника, так як є нормою прямої дії, що передбачена частиною 6 статті 33 Закону.
Заперечення Скаржника з цього приводу безпідставні.
2. Якщо замовник у тендерній документації вимагає авторизаційний лист від виробника, то така вимога стосується лише учасників, які не є виробниками, а виступають дилерами, постачальниками чи представниками.
Коли ж в закупівлі бере участь сам виробник, він не може надати авторизаційний лист сам собі. У такому випадку звичайно виробник надає лист-пояснення у довільній формі, де зазначає, що він є безпосереднім виробником предмета закупівлі або надає довідку/декларацію виробника (також у довільній формі) з підтвердженням, що вся продукція, яка пропонується, виготовляється ним самим, як додаткове підтвердження можна додати статутні документи, свідоцтво про реєстрацію торгової марки чи інформацію з ЄДР, де видно, що учасник дійсно є виробником.
Учасником ТОВ "АРТЛАЙН ІНТЕГРАЦІЯ" надано довідку – файл «2. Довідка про виробника.pdf» у якій зазначено:
«ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АРТЛАЙН ІНТЕГРАЦІЯ» (Код ЄДРПОУ 40733799), в особі генерального директора Журавського Антона Андрійовича, що діє на підставі Статуту, підтверджує, що являється виробником монітору QUBE на підтвердження чого надаємо сертифікати, декларації. Виробник гарантує якість товару.
Найменування запропонованого товару: Монітор 27" Qube Overlord G27Q200H - 153 шт;
Так як ТОВ «АРТЛАЙН ІНТЕГРАЦІЯ» являється виробником торгової марки QUBE, що входять до предмету даної закупівлі, тому авторизаційний лист виробника не надаємо. ТОВ «АРТЛАЙН ІНТЕГРАЦІЯ» гарантує наявність товару для відвантаження у необхідні терміни, його відповідність технічному завданню та підтверджує гарантійні зобов’язання у повному обсязі».
Зазначене вище підтверджується інформацію з ЄДР – файл «Витяг Артлайн 04.03.2025.pdf», де видно, що учасник дійсно є виробником:
«Види економічної діяльності: 46.51 Оптова торгівля комп'ютерами, периферійним устаткованням і програмним забезпеченням (основний) 95.11 Ремонт комп'ютерів і периферійного устатковання 26.20 Виробництво комп'ютерів і периферійного устатковання».
Заперечення Скаржника з цього приводу безпідставні.
3. Учасником ТОВ "ГОРИЗОНТ ПОДІЙ" надано всі сертифікати відповідності (файли «Сертифікат відповідності UA.PN.191.3356-25 до 11.09.2026.pdf», «Сертифікат відповідності UA.PN.191.3364-25 до 11.09.2026.pdf» та «Сертифікат відповідності UA.PN.191.3360-25 до 11.09.2026.pdf») та декларації про відповідність технічним регламентам на запропонований учасником товар, а саме: технічному регламенту низьковольтного електричного обладнання, технічному регламенту з електромагнітної сумісності обладнання, технічному регламенту обмеження використання деяких небезпечних речовин в електричному та електронному обладнанні.
Сертифікат експертизи типу є окремим типом сертифіката відповідності, який підтверджує, що конструкція певного типу продукції відповідає вимогам технічного регламенту, підтверджено незалежним органом оцінки відповідності. Сертифікат відповідності ж є більш загальним терміном, що може підтверджувати відповідність конкретної партії продукції або ж функціональності виробничих процесів.
Заперечення Скаржника з цього приводу безпідставні.
4. Твердження Скаржника щодо відсутності у довідці про перелік сервісних центрів – файл «2. Довідка про перелік сервісних центрів.pdf», переліку сервісних центрів саме з ремонту та обслуговування товару, що пропонується Учасником не відповідає дійсності. У довідці зазначено:
«ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АРТЛАЙН ІНТЕГРАЦІЯ» (Код ЄДРПОУ 40733799), в особі генерального директора Журавського Антона Андрійовича, що діє на підставі Статуту, в складі тендерної пропозиції надає перелік сервісних центрів служби технічної підтримки, у яких буде здійснюватися гарантійне обслуговування товару на території України.
ТОВ «АРТЛАЙН ІНТЕГРАЦІЯ» підтверджує, що гарантійний строк на Товару становить не менше гарантійного строку, визначеного виробником.
Виконання гарантійних зобов’язань забезпечує Учасник-переможець. Строк гарантії діє на всі компоненти та аксесуари.
Сервісний центр є сертифікованим відповідно до міжнародних вимог і стандартів, що підтверджується сертифікатами ISO 9001:2018 «Система управління якістю» та ISO 14001:2015 «Система екологічного керування» на «ремонт та технічне обслуговування».
Торгова назва ТОВ «АРТЛАЙН ІНТЕГРАЦІЯ» - Artline.
Адреса: м. Київ, вулиця Кирилівська, 104а. Контактний номер СЦ: 0 800 331 006. Електронна пошта: help@artline.ua.
Графік роботи сервісного центру: пн-пт з 09:00 до 18:00, сб з 10:00 до 18:00»
Крім того, у поданому у складі тендерної пропозиції ТОВ "АРТЛАЙН ІНТЕГРАЦІЯ" гарантійному листі (файл «8. Гарантійний лист.pdf) зазначено гарантійний строк на товар, встановлений самим ТОВ "АРТЛАЙН ІНТЕГРАЦІЯ" – виробником зазначеного товару. Гарантійний строк у 36 місяців підтверджений ТОВ "АРТЛАЙН ІНТЕГРАЦІЯ" в електронних полях цінової пропозиції (файл «Електронна пропозиція.pdf»), технічних вимогах (файл «2. Інформація про необхідні, технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі.pdf») тощо.
Заперечення Скаржника з цього приводу безпідставні.
5. Тендерною документацією вимагалось для підтвердження інформації, наведеної в довідці за формою 1, учасник має надати копію не менше 1-го відповідного аналогічного за предметом закупівлі договору з усіма додатками до нього та копію (копії) документа (документів), що підтверджує (підтверджують) виконання такого договору, або в разі наявності інформації про аналогічний за предметом закупівлі договір та виконання такого договору в електронній системі закупівель, учасник на підтвердження досвіду виконання аналогічного договору зазначає в довідці за формою 1 інформацію про ID номер закупівлі, за якою учасник виконав аналогічний за предметом закупівлі договір за умови розміщення замовником звіту про виконання такого договору та посилання на таку закупівлю в електронній системі закупівель.
Зазначені вимоги тендерної документації виконані повність – файли «5. Довідка про наявність в учасника досвіду виконання аналогічного договору.pdf», «5.1. ДУ ЦЕНТР ІНФРАСТРУКТУРИ ТА ТЕХНОЛОГІЙ МВС УКРАЇНИ №91.2024 від 08.04.2024.pdf» та «5.1. 41991.pdf»
Заперечення Скаржника з цього приводу безпідставні.
Зважаючи на викладене, а також ділову репутацію Скаржника, у Замовника були обгрунтовані підстави для відхилення тендерної пропозиції Скаржника. Вказані вище аргументи та доводи підтверджують правоту Замовника, правомірність прийнятих Замовником рішень і, в свою чергу, спростовують зауваження та твердження Скаржника, викладені у Скарзі.
Керуючись статтями 5, 18 Закону та пунктами 56, 58, 66 і 67 Особливостей
ПРОШУ:
1. Взяти до уваги цю інформацію та обґрунтування щодо зауважень, викладених у Скарзі.
2. Не брати до уваги твердження, викладені у Скарзі.
3. Відмовити в задоволенні Скарги повністю.
Дата опублікування:
02.10.2025 18:43