-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
24960000-1 Хімічна продукція різна (Технічні рідини)
Завершена
270 000.00
UAH з ПДВ
Період оскарження:
12.09.2025 12:12 - 19.09.2025 00:00
Скарга
Виконана замовником
КЕП
Скарга щодо рішення Замовника
Номер:
906ba1dce1c84a70ade403c3d7319205
Ідентифікатор запиту:
UA-2025-09-12-005926-a.c1
Назва:
Скарга щодо рішення Замовника
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- АВТОШИНИ ДОП УГОДА.pdf 04.10.2025 20:28
- СКАРГА.pdf.p7s.zip 04.10.2025 20:28
- Протокол_відхилення_Автошини-прозоро.pdf 04.10.2025 20:28
- Договір суборенди м.Київ ТОВ Автошини - Прозоро.pdf 04.10.2025 20:28
- sign.p7s 04.10.2025 20:34
- рішення від 07.10.2025 № 15151.pdf 07.10.2025 16:19
- Інформація про резолютивну частину рішення від 15.10.2025 № 15599.pdf 16.10.2025 13:29
- рішення від 15.10.2025 № 15599.pdf 17.10.2025 17:10
- Пояснення АМКУ по скарзі.pdf 09.10.2025 15:21
- Протокол скасування рішення_про акцепт КРОНОС ОЙЛ.pdf 20.10.2025 10:23
- Протокол скасування рішення_відхилення АВТОШИНИ_ПРОЗОРО.pdf 20.10.2025 10:23
Дата прийняття скарги до розгляду:
04.10.2025 20:38
Дата розгляду скарги:
15.10.2025 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
07.10.2025 16:19
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
17.10.2025 17:11
Дата виконання рішення Замовником:
20.10.2025 10:23
Коментар замовника щодо усунення порушень:
Коментар замовника щодо усунення порушення: Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель рішенням від 15.10.2025 № 15599-р/пк-пз, зобов’язало Комунальне підприємство «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Оболонського району» м. Києва (далі - Замовник) скасувати рішення від 01.10.2025 № ІД-216/25 про визначення переможцем Закупівлі Товариства з обмеженою відповідальністю «КРОНОС ОЙЛ» (ЄДРПОУ 45175722). На виконання рішення від 15.10.2025 № 15599-р/пк-пз Уповноважена особа Замовника протокольним рішенням № МІ-535/25 від 20.10.2025 скасувала рішення № ІД-216/25. Також, у рішенні від 15.10.2025 № 15599-р/пк-пз Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель зобов'язало Замовника скасувати рішення від 29.09.2025 № ІД-215/25 про відхилення тендерної пропозиції Учасника - Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОШИНИ-ПРОЗОРО» (ЄДРПОУ 45504596). На виконання рішення від 15.10.2025 № 15599-р/пк-пз Уповноважена особа Замовника протокольним рішенням № МІ-536/25 від 20.10.2025 скасувала рішення № ІД-215/25.
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
707c3e5c0be6447daf109bdc9b02eaf8
Заголовок пункту скарги:
Скарга щодо рішення Замовника
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Інші умови тендерної документації
Тип порушення:
Інші умови тендерної документації
Опис суті пункту скарги:
29.09.2025р. Замовником прийнято рішення відхилити тендерну пропозицію ТОВ "АВТОШИНИ-ПРОЗОРО" на закупівлю ДК 021:2015:24960000-1: Хімічна продукція різна. Замовником вирішено: Відповідно до підпункту 1 пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли учасник процедури закупівлі не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції, та/або змінив предмет закупівлі (його найменування, марку, модель тощо) під час виправлення виявлених замовником невідповідностей, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.
Серед невідповідностей Замовником зазначено наступне:
На виправлення невідповідностей щодо не надання документів, з усіма додатками та невід’ємними частинами, на приміщення, що підтверджують права власності та/або володіння, та/або користування тощо відповідним майном (документи повинні бути чинними на весь період постачання товару), Учасник надав Договір суборенди №06/09/24 від 06.09.2024 на приміщення за адресою - місто Київ, вул. Оболонська, 25. Відповідно до частини 1 статті 774 Цивільного кодексу України передання наймачем речі у володіння та користування іншій особі (піднайм) можливе лише за згодою наймодавця, якттто інше не встановлено договором або законом. У складі пропозиції та документів, наданих на виправлення виявлених невідповідностей, Учасник не надав документ (договір, лист тощо), яким наймодавець (орендодавець) приміщення за адресою: місто Київ, вул. Оболонська, 25, надає згоду на
його передання у суборенду (піднайм). Таким чином. Учасник не надав всі необхідні документи, які б підтверджували право користування відповідним приміщенням.
Скаржник, не погоджується з прийнятим Замовником рішенням щодо відхилення його тендерної пропозиції, вважаю зазначені вище підстави для відхилення надумані, а прийняте рішення незаконним, зокрема прийнятим всупереч вимог ч. 1, 4 та 5 ст. 5 ЗУ «Про публічні закупівлі» та таким, що порушує мої права.
Рішення Замовника — Комунального підприємства «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Оболонського району» м. Києва, висловлене в Протокольному рішенні № ЦД-215/25 від 29.09.2025 р., про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «АВТОШИНИ-ПРОЗОРО» (далі — Учасник) через нібито непідтвердження права користування складським приміщенням є незаконним та безпідставним з наступних причин:
Вимоги тендерної документації були повністю виконані.
Згідно з п. 2 Додатку 2 тендерної документації, для підтвердження наявності матеріально-технічної бази Учасник зобов'язаний надати:
• 2.1. Довідку (у довільній формі) про наявність складського приміщення у м. Києві.
• 2.2. Документи, що підтверджують права володіння, користування майном.
Учасник у повному обсязі виконав ці вимоги, надавши:
• Довідку відповідно до п. 2.1.
• Додаткову угоду
• Договір суборенди №06/09/24 та Акт прийому-передачі приміщення, які є саме тими документами, що підтверджують право тимчасового володіння та користування конкретним нежитловим приміщенням за адресою: м. Київ, вул. Оболонська, 25. Ці документи чинні на період постачання товару (до 31.12.2026).
Таким чином вимоги тендерної документації були закриті.
Вимога про надання дозволу від первинного орендодавца є неправомірним розширенням вимог тендерної документації.
Замовник, відхиляючи пропозицію, посилається на ст. 774 Цивільного кодексу України, вимагаючи надання додаткового документу — згоди первинного орендодавця на укладення договору суборенди.
Ця вимога є незаконною з наступних причин:
• Відсутність у тендерній документації: Тендерна документація не містить жодної вимоги щодо обов'язкового надання дозволу (згоди) орендодавця на суборенду. У ній мовиться лише про надання документів, що безпосередньо підтверджують право користування.
• Порушення частини 5 статті 24 Закону України «Про публічні закупівлі»: Вимога Замовника щодо надання додаткового, не передбаченого тендерною документацією документа, є фактичним внесенням змін до вимог після закінчення строку подання тендерних пропозицій. Це прямо заборонено законом. Замовник не має права на етапі кваліфікації самовільно та суб'єктивно «інтерпретувати» перелік необхідних документів, розширюючи його.
• Договір суборенди є достатнім підтвердженням: Цивільним кодексом України передбачено, що право суборенди може бути обмежено договором або законом. Договір суборенди, наданий Учасником, є публічним документом, який свідчить про правомірність володіння. Якщо б умови первинного договору оренди забороняли суборенду, суб'орендодавець (ТОВ «МОГОЛ АЛЬФА») не мав би права укладати такий договір. Питання відповідності договору суборенди первинному договору оренди є цивільно-правовим спором і не може бути підставою для відхилення тендерної пропозиції в публічній закупівлі, якщо сам по собі договір суборенди є чинним і виконується.
Всі причини відхилення вказані в протоколі є незаконними та порушують наші права.
Відповідно до ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі», закупівлі здійснюються за такими принципами, як: добросовісна конкуренція серед учасників, відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель, недискримінація учасників та рівне ставлення до них , об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі, запобігання корупційним діям і зловживанням.
Прийняте Замовником рішення порушує Законодавчо встановлені права Скаржника, а тому завдає економічну шкоду Скаржнику.
Серед невідповідностей Замовником зазначено наступне:
На виправлення невідповідностей щодо не надання документів, з усіма додатками та невід’ємними частинами, на приміщення, що підтверджують права власності та/або володіння, та/або користування тощо відповідним майном (документи повинні бути чинними на весь період постачання товару), Учасник надав Договір суборенди №06/09/24 від 06.09.2024 на приміщення за адресою - місто Київ, вул. Оболонська, 25. Відповідно до частини 1 статті 774 Цивільного кодексу України передання наймачем речі у володіння та користування іншій особі (піднайм) можливе лише за згодою наймодавця, якттто інше не встановлено договором або законом. У складі пропозиції та документів, наданих на виправлення виявлених невідповідностей, Учасник не надав документ (договір, лист тощо), яким наймодавець (орендодавець) приміщення за адресою: місто Київ, вул. Оболонська, 25, надає згоду на
його передання у суборенду (піднайм). Таким чином. Учасник не надав всі необхідні документи, які б підтверджували право користування відповідним приміщенням.
Скаржник, не погоджується з прийнятим Замовником рішенням щодо відхилення його тендерної пропозиції, вважаю зазначені вище підстави для відхилення надумані, а прийняте рішення незаконним, зокрема прийнятим всупереч вимог ч. 1, 4 та 5 ст. 5 ЗУ «Про публічні закупівлі» та таким, що порушує мої права.
Рішення Замовника — Комунального підприємства «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Оболонського району» м. Києва, висловлене в Протокольному рішенні № ЦД-215/25 від 29.09.2025 р., про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «АВТОШИНИ-ПРОЗОРО» (далі — Учасник) через нібито непідтвердження права користування складським приміщенням є незаконним та безпідставним з наступних причин:
Вимоги тендерної документації були повністю виконані.
Згідно з п. 2 Додатку 2 тендерної документації, для підтвердження наявності матеріально-технічної бази Учасник зобов'язаний надати:
• 2.1. Довідку (у довільній формі) про наявність складського приміщення у м. Києві.
• 2.2. Документи, що підтверджують права володіння, користування майном.
Учасник у повному обсязі виконав ці вимоги, надавши:
• Довідку відповідно до п. 2.1.
• Додаткову угоду
• Договір суборенди №06/09/24 та Акт прийому-передачі приміщення, які є саме тими документами, що підтверджують право тимчасового володіння та користування конкретним нежитловим приміщенням за адресою: м. Київ, вул. Оболонська, 25. Ці документи чинні на період постачання товару (до 31.12.2026).
Таким чином вимоги тендерної документації були закриті.
Вимога про надання дозволу від первинного орендодавца є неправомірним розширенням вимог тендерної документації.
Замовник, відхиляючи пропозицію, посилається на ст. 774 Цивільного кодексу України, вимагаючи надання додаткового документу — згоди первинного орендодавця на укладення договору суборенди.
Ця вимога є незаконною з наступних причин:
• Відсутність у тендерній документації: Тендерна документація не містить жодної вимоги щодо обов'язкового надання дозволу (згоди) орендодавця на суборенду. У ній мовиться лише про надання документів, що безпосередньо підтверджують право користування.
• Порушення частини 5 статті 24 Закону України «Про публічні закупівлі»: Вимога Замовника щодо надання додаткового, не передбаченого тендерною документацією документа, є фактичним внесенням змін до вимог після закінчення строку подання тендерних пропозицій. Це прямо заборонено законом. Замовник не має права на етапі кваліфікації самовільно та суб'єктивно «інтерпретувати» перелік необхідних документів, розширюючи його.
• Договір суборенди є достатнім підтвердженням: Цивільним кодексом України передбачено, що право суборенди може бути обмежено договором або законом. Договір суборенди, наданий Учасником, є публічним документом, який свідчить про правомірність володіння. Якщо б умови первинного договору оренди забороняли суборенду, суб'орендодавець (ТОВ «МОГОЛ АЛЬФА») не мав би права укладати такий договір. Питання відповідності договору суборенди первинному договору оренди є цивільно-правовим спором і не може бути підставою для відхилення тендерної пропозиції в публічній закупівлі, якщо сам по собі договір суборенди є чинним і виконується.
Всі причини відхилення вказані в протоколі є незаконними та порушують наші права.
Відповідно до ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі», закупівлі здійснюються за такими принципами, як: добросовісна конкуренція серед учасників, відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель, недискримінація учасників та рівне ставлення до них , об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі, запобігання корупційним діям і зловживанням.
Прийняте Замовником рішення порушує Законодавчо встановлені права Скаржника, а тому завдає економічну шкоду Скаржнику.
Вимоги:
Зобов'язати замовника скасувати рішення (повністю чи частково)
×
-
Визнати неправомірним та зобов’язати Замовника скасувати своє рішення про відхилення пропозиції Скаржника - ТОВ АВТОШИНИ ПРОЗОРО зазначене у ПРОТОКОЛ уповноваженої особи №ІД-215/25 від 29.09.2025 року.
Запити Органу оскарження
Номер:
9362b7bcf9514c9a88599363351d80e4
Тема запиту:
Пояснення до РІШЕННЯ
Текст запиту:
Детальні пояснення наведені у окремому файлі що додається. ПРОСИМО: 1. Прийняти наданні пояснення комунального підприємства «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Оболонського району» м. Києва по Скарзі № UA-2025-09-12-005926-a.c1 Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОШИНИ ПРОЗОРО».
2. Припинити розгляд Скарги № UA-2025-09-12-005926-a.c1 Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОШИНИ ПРОЗОРО».
3. У разі не прийняття рішення про припинення розгляду Скарги відмовити в задоволенні розгляд Скарги № UA-2025-09-12-005926-a.c1 Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОШИНИ ПРОЗОРО» в повному обсязі.
Дата опублікування:
09.10.2025 15:21