-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
Операційний стіл з електрогідравлічним приводом
Торги відмінено
995 000.00
UAH з ПДВ
Період оскарження:
12.09.2025 10:56 - 17.09.2025 00:00
Скарга
Виконана замовником
КЕП
Скарга на рішення Замовника про відхилення тендерної пропозиції ФОП Радчишин Роман Петрович у процедурі відкритих торгів з особливостями по закупівлі UA-2025-09-12- 003602-a
Номер:
6d7e3a21a6654957a02a44d5c01c5ef5
Ідентифікатор запиту:
UA-2025-09-12-003602-a.a1
Назва:
Скарга на рішення Замовника про відхилення тендерної пропозиції ФОП Радчишин Роман Петрович у процедурі відкритих торгів з особливостями по закупівлі UA-2025-09-12- 003602-a
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- лист від виробника.jpg 01.10.2025 19:30
- скарга відхилення фоп радчишин UA-2025-09-12-003602-a.pdf 01.10.2025 19:30
- Додаток 3 Технічна специфікація.doc 01.10.2025 19:30
- Протокол _110 відхилення.pdf 01.10.2025 19:30
- скарга відхилення фоп радчишин UA-2025-09-12-003602-a.pdf.p7s 01.10.2025 19:30
- Тендерна документація.doc 01.10.2025 19:30
- sign.p7s 01.10.2025 19:30
- Grand Medical official statement.pdf 10.10.2025 09:02
- заперечення скарга відхилення фоп радчишин UA-2025-09-12-003602-a.pdf 10.10.2025 09:02
- заперечення скарга відхилення фоп радчишин UA-2025-09-12-003602-a.pdf.p7s 10.10.2025 09:02
- рішення від 03.10.2025 № 15017.pdf 03.10.2025 15:39
- Інформація про резолютивну частину рішення від 10.10.2025 № 15374.pdf 13.10.2025 12:14
- рішення від 10.10.2025 № 15374.pdf 14.10.2025 11:53
- 1. Інформація про РАД ФАРМ.pdf 08.10.2025 16:36
- 4. 2023 Grand NEW OT table.pdf 08.10.2025 16:36
- Пояснення по суті скарги.docx 08.10.2025 16:36
- Знімок екрана (17).png 08.10.2025 16:36
- 5. інструкція_GM_800A_Електричний_гідравлічний_операційний_стіл.pdf 08.10.2025 16:36
- Знімок екрана (18).png 08.10.2025 16:36
- 3. Знімок екрана (1).png 08.10.2025 16:36
- Пояснення по суті скарги.pdf 08.10.2025 16:36
- 2. Відомості з Державного реєстру.pdf 08.10.2025 16:36
- Знімок екрана (20).png 08.10.2025 16:36
- Знімок екрана (21).png 08.10.2025 16:36
- Знімок екрана (19).png 08.10.2025 16:36
- Протокол _117.pdf 22.10.2025 14:07
Дата прийняття скарги до розгляду:
01.10.2025 19:46
Дата розгляду скарги:
10.10.2025 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
03.10.2025 15:40
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
14.10.2025 11:54
Дата виконання рішення Замовником:
22.10.2025 14:07
Коментар замовника щодо усунення порушень:
На виконання Рішенням комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель № 15374-р/пк-пз від 10.10.2025 Замовником – КНП ЛОР «Львівський онкологічний регіональний лікувально-діагностичний центр» скасувано рішення про відхилення тендерної пропозиції
скаржника - ФОП "РАДЧИШИН РОМАН ПЕТРОВИЧ".
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
236be65176984456b4ea97d62f1d4c9b
Заголовок пункту скарги:
Заголовок
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Інші умови тендерної документації
Тип порушення:
Інші умови тендерної документації
Опис суті пункту скарги:
12.09.2025 року КОМУНАЛЬНЕ НЕКОМЕРЦІЙНЕ ПІДПРИЄМСТВО ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ "ЛЬВІВСЬКИЙ ОНКОЛОГІЧНИЙ РЕГІОНАЛЬНИЙ ЛІКУВАЛЬНО-ДІАГНОСТИЧНИЙ ЦЕНТР" (далі-Замовник) опубліковало оголошення про проведення процедури відкритих торгів з особливостями за предметом: «Операційний стіл з електрогідравлічним приводом» з очікуваною вартістю 995 000,00 грн. з ПДВ (далі- Процедура закупівлі).
Для участі в даній закупівлі було подано тендерні пропозиції наступними учасниками:
• ФОП "РАДЧИШИН РОМАН ПЕТРОВИЧ" (далі – Скаржник);
• Товариство з обмеженою відповідальністю "УКР ДІАГНОСТИКА".
22.09.2025 року за результатами аукціону, найбільш економічно вигідною пропозицією визначено пропозицію Учасника ФОП "РАДЧИШИН РОМАН ПЕТРОВИЧ".
Але відповідно до Протоколу № 110 від 26.09.2025 року Замовник відхилив тендерну пропозицію ФОП "РАДЧИШИН РОМАН ПЕТРОВИЧ" у процедурі відкритих торгів з особливостями по закупівлі UA-2025-09-12- 003602-a.
Скаржник не погоджується з рішенням Замовника про відхилення його тендерної пропозиції у процедурі відкритих торгів з особливостями по закупівлі UA-2025-09-12- 003602-a.
Відхиляючи тендерну пропозицію Замовник зазначає:
Згідно п. 3.8 розділу 3 Тендерної документації Учасники процедури закупівлі повинні надати в складі тендерної пропозицій документи, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, встановленим замовником у Додатку № 3. Детальний опис предмета закупівлі, у т.ч. інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, викладено у Додатку № 3 цієї тендерної документації.
Відповідно до підпункту 1) пункту 1 (Загальні вимоги) Технічної специфікації Додатку №3, товар, запропонований Учасником, повинен відповідати національним та/або міжнародним стандартам, медико – технічним вимогам до предмету закупівлі, встановленим у даному додатку. Відповідність технічних характеристик запропонованого Учасником Товару вимогам технічного завдання повинна бути обов’язково підтверджена відповідним документом (експлуатаційної документації: настанови з експлуатації, або інструкції, або технічного опису чи технічних умов, або ін. документів українською мовою) в якому міститься ця інформація, з наданням копії документів.
Учасником в складі тендерної пропозиції надано наступні документи:
1. Технічну специфікацію (вих. № 9 від 19.09.25р.) із заповненою таблицею Медикотехнічні вимоги. (файл - 9.мтв.pdf).
2. Інструкція користувача Електричний гідравлічний операційний стіл GM-800A (файл -інструкція_GM_800A_Електричний_гідравлічний_операційний_стіл.pdf). Під час перевірки вказаної інформації Замовником було виявлено, що запропонований Учасником товар - Електричний гідравлічний операційний стіл GM-800A, виробництва.
Shandong GRAND Medical Equipment Group Co., Ltd. (Китай) відсутній на офіційній вебсторінці виробника - https://www.grandmedicalgroup.net/ У зв’язку із цим, а також реалізуючи своє право на перевірку наданої учасником інформації, уповноважена особа замовника звернулася до виробника цього товару Shandong GRAND Medical Equipment Group Co., Ltd. (Китай) із запитом щодо підтвердження наявності моделі GM-800A та постачання її на ринок Європи, а також з проханням надати технічний документ (інструкцію) на вказану модель операційного столу. 24 вересня 2025 р. від представника компанії Shandong GRAND Medical Equipment Group Co., Ltd (Monica Song, HK YUDA general manager Grand Medical lead sales director) надійшла відповідь про те, що операційний стіл GM-800A дійсно виробляється на потужностях заводу GRAND Medical в Китаї. Також, з даним листом виробник надав Каталог операційних столів 2023 року, в якому є інформація про технічні параметри операційного столу GM-800A.
Під час розгляду вищезгаданих документів тендерної пропозиції учасника на відповідність медико-технічним вимогам та співставлення наданої Учасником інформації про технічні параметри згідно Інструкції користувача та інформації отриманої від виробника з офіційного Каталогу, було встановлено, що товар, який запропоновано Учасником не відповідає умовам технічної специфікації, зокрема:
Отже, порівнюючи інформацію щодо технічних характеристик електричного гідравлічного операційного столу GM-800A, яка міститься в Каталозі (Electric Hydraulic Universal Operating Table), наданому виробником цього товару (Shandong GRAND Medical Equipment Group Co., Ltd. (Китай) з інформацією, яку надав Учасник у своїй тендерній пропозиції, встановлено, що вищевказані технічні параметри товару не співпадають, а тому у Замовника є підстави вважати, що тендерна пропозиція Учасника містить недостовірну інформацію, яка є суттєвою для визначення результатів торгів.
Враховуючи наведене, тендерна пропозиція Учасника підлягає відхиленню на підставі пп.1 (абз. третій) та пп.2 (абз. другий) пункту 44 Особливостей: як така, що містить недостовірну інформацію, що є суттєвою для визначення результатів відкритих торгів, яку замовником виявлено згідно з абзацом першим пункту 42 особливостей, та не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.
1. Разом з цим твердження Замовника є безпідставними, а також Замовник не перевірив достовірність інформації та документів, наданих Скаржником у складі тендерної пропозиції.
Відповідно до ч. 16 ст. 29 Закону України «Про публічні закупівлі» Замовник має право звернутися за підтвердженням інформації, наданої учасником, до органів державної влади, підприємств, установ, організацій відповідно до їх компетенції.
У разі отримання достовірної інформації про невідповідність переможця процедури закупівлі вимогам кваліфікаційних критеріїв, підставам, установленим частиною першою статті 17 цього Закону, або факту зазначення у тендерній пропозиції будь-якої недостовірної інформації, що є суттєвою при визначенні результатів процедури закупівлі, замовник відхиляє тендерну пропозицію такого учасника.
Але Замовник фактично не скористався цим правом. Замовник зазначає, що звернувся до Shandong GRAND Medical Equipment Group Co., Ltd. (Китай) із запитом щодо підтвердження наявності моделі GM-800A та постачання її на ринок Європи, а також з проханням надати технічний документ (інструкцію) на вказану модель операційного столу.
Разом з цим, в тому числі у контексті ч. 16 ст. 29 Закону України «Про публічні закупівлі», Замовник повинен був звернутися до Shandong GRAND Medical Equipment Group Co., Ltd. Із запитом, чи відповідає надана Скаржником інструкція користувача на Електричний гідравлічний операційний стіл GM-800A дійсності і чи вказані у ньому характеристики відповідають дійсності. Натомість Замовник не скористався цим правом і зробив безпідставні та передчасні висновки, що надана Скаржником інформація не відповідає дійсності і є недостовірною. Незважаючи на те, що Замовник жодним чином не перевірив, чи надана Скаржником інструкція є достовірною і чи достовірними є наведені в ній дані.
При цьому каталог операційних столів 2023 року від Shandong GRAND Medical Equipment Group Co., Ltd, на який посилається Замовник як на підставі відхилення, на даний час не є повністю актуальним, оскільки характеристики товарів постійно оновлюються. Також Shandong GRAND Medical Equipment Group Co., Ltd здійснює виготовлення запропонованої Скаржником моделі товару з персоналізованими (індивідуальними) характеристиками на замовлення кожного окремого клієнта.
Також на підтвердження цього, а також на підтвердження достовірності наданої Скаржником інструкції та даних в ній надаємо лист від виробника товару Shandong GRAND Medical Equipment Group Co., Ltd., у якому зазначено:
«Цим листом повідомляємо, що документи стосовно запропонованого товару, надані ФОП Радчишин Роман Петрович у складі тендерної пропозиції за закупівлею UA-2025-09-12- 003602-a відповідають дійсності і всі характеристики товару є актуальними.
При цьому Каталог операційних столів 2023 року від Shandong GRAND Medical Equipment Group Co., Ltd на даний час не є повністю актуальним, оскільки характеристики товарів постійно оновлюються, а також наша компанія здійснює виготовлення вказанної моделі з персоналізованими (індивідуальними) характеристиками на замовлення наших клієнтів».
Таким чином, виробник товару підтверджує, що запропонований Скаржником товар відповідає тендерній пропозиції, та всі характеристики товару, зазначені в нааній Скаржником інструкції використання товару є достовірними.
Разом з цим надаємо посилання на товар, запропонований Скаржником, на офіційному сайті виробника Shandong GRAND Medical Equipment Group Co., Ltd. За даним посиланням можна зробити висновок, що запропонований Скаржником товар існує і зазначені в інструкції характеристики є достовірними.
https://www.grandmedicalgroup.net/operating-table/integrated-operating-table/electro-hydraulic-operating-table.html
Враховуючи викладене, Замовник не довів та документально не підтвердив, що тендерна пропозиція Скаржника не відповідає умовам технічної специфікації та містить недостовірні дані. Скаржник зробив передчасні, необґрунтовані, безпідставні, суб’єктивні висновки, що тендерна пропозиція Скаржника не відповідає вимогам тендерної документації, зокрема технічної специфікації та містить недостовірні дані.
З огляду на вищезазначене вбачається, що Замовник неправомірно і безпідставно відхилив тендерну пропозицію Скаржника, чим порушив право Скаржника на об’єктивний розгляд тендерних пропозицій та можливість визнання Скаржника переможцем Процедури закупівлі.
Метою Закону України «Про публічні закупівлі» (далі - Закон) є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.
Згідно п. 59 Особливостей скарги, що стосуються прийнятих рішень, дій чи бездіяльності замовника, які відбулися після оцінки тендерних пропозицій учасників, подаються протягом п’яти днів з дати, коли суб’єкт оскарження дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав унаслідок рішення, дії чи бездіяльності замовника, але до дня укладення договору про закупівлю.
Відповідно до ст.5 Закону закупівлі здійснюються за такими принципами: 1) добросовісна конкуренція серед учасників; 2) максимальна економія, ефективність та пропорційність; 3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; 4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них; 5) об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; 6) запобігання корупційним діям і зловживанням.
Для участі в даній закупівлі було подано тендерні пропозиції наступними учасниками:
• ФОП "РАДЧИШИН РОМАН ПЕТРОВИЧ" (далі – Скаржник);
• Товариство з обмеженою відповідальністю "УКР ДІАГНОСТИКА".
22.09.2025 року за результатами аукціону, найбільш економічно вигідною пропозицією визначено пропозицію Учасника ФОП "РАДЧИШИН РОМАН ПЕТРОВИЧ".
Але відповідно до Протоколу № 110 від 26.09.2025 року Замовник відхилив тендерну пропозицію ФОП "РАДЧИШИН РОМАН ПЕТРОВИЧ" у процедурі відкритих торгів з особливостями по закупівлі UA-2025-09-12- 003602-a.
Скаржник не погоджується з рішенням Замовника про відхилення його тендерної пропозиції у процедурі відкритих торгів з особливостями по закупівлі UA-2025-09-12- 003602-a.
Відхиляючи тендерну пропозицію Замовник зазначає:
Згідно п. 3.8 розділу 3 Тендерної документації Учасники процедури закупівлі повинні надати в складі тендерної пропозицій документи, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, встановленим замовником у Додатку № 3. Детальний опис предмета закупівлі, у т.ч. інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, викладено у Додатку № 3 цієї тендерної документації.
Відповідно до підпункту 1) пункту 1 (Загальні вимоги) Технічної специфікації Додатку №3, товар, запропонований Учасником, повинен відповідати національним та/або міжнародним стандартам, медико – технічним вимогам до предмету закупівлі, встановленим у даному додатку. Відповідність технічних характеристик запропонованого Учасником Товару вимогам технічного завдання повинна бути обов’язково підтверджена відповідним документом (експлуатаційної документації: настанови з експлуатації, або інструкції, або технічного опису чи технічних умов, або ін. документів українською мовою) в якому міститься ця інформація, з наданням копії документів.
Учасником в складі тендерної пропозиції надано наступні документи:
1. Технічну специфікацію (вих. № 9 від 19.09.25р.) із заповненою таблицею Медикотехнічні вимоги. (файл - 9.мтв.pdf).
2. Інструкція користувача Електричний гідравлічний операційний стіл GM-800A (файл -інструкція_GM_800A_Електричний_гідравлічний_операційний_стіл.pdf). Під час перевірки вказаної інформації Замовником було виявлено, що запропонований Учасником товар - Електричний гідравлічний операційний стіл GM-800A, виробництва.
Shandong GRAND Medical Equipment Group Co., Ltd. (Китай) відсутній на офіційній вебсторінці виробника - https://www.grandmedicalgroup.net/ У зв’язку із цим, а також реалізуючи своє право на перевірку наданої учасником інформації, уповноважена особа замовника звернулася до виробника цього товару Shandong GRAND Medical Equipment Group Co., Ltd. (Китай) із запитом щодо підтвердження наявності моделі GM-800A та постачання її на ринок Європи, а також з проханням надати технічний документ (інструкцію) на вказану модель операційного столу. 24 вересня 2025 р. від представника компанії Shandong GRAND Medical Equipment Group Co., Ltd (Monica Song, HK YUDA general manager Grand Medical lead sales director) надійшла відповідь про те, що операційний стіл GM-800A дійсно виробляється на потужностях заводу GRAND Medical в Китаї. Також, з даним листом виробник надав Каталог операційних столів 2023 року, в якому є інформація про технічні параметри операційного столу GM-800A.
Під час розгляду вищезгаданих документів тендерної пропозиції учасника на відповідність медико-технічним вимогам та співставлення наданої Учасником інформації про технічні параметри згідно Інструкції користувача та інформації отриманої від виробника з офіційного Каталогу, було встановлено, що товар, який запропоновано Учасником не відповідає умовам технічної специфікації, зокрема:
Отже, порівнюючи інформацію щодо технічних характеристик електричного гідравлічного операційного столу GM-800A, яка міститься в Каталозі (Electric Hydraulic Universal Operating Table), наданому виробником цього товару (Shandong GRAND Medical Equipment Group Co., Ltd. (Китай) з інформацією, яку надав Учасник у своїй тендерній пропозиції, встановлено, що вищевказані технічні параметри товару не співпадають, а тому у Замовника є підстави вважати, що тендерна пропозиція Учасника містить недостовірну інформацію, яка є суттєвою для визначення результатів торгів.
Враховуючи наведене, тендерна пропозиція Учасника підлягає відхиленню на підставі пп.1 (абз. третій) та пп.2 (абз. другий) пункту 44 Особливостей: як така, що містить недостовірну інформацію, що є суттєвою для визначення результатів відкритих торгів, яку замовником виявлено згідно з абзацом першим пункту 42 особливостей, та не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.
1. Разом з цим твердження Замовника є безпідставними, а також Замовник не перевірив достовірність інформації та документів, наданих Скаржником у складі тендерної пропозиції.
Відповідно до ч. 16 ст. 29 Закону України «Про публічні закупівлі» Замовник має право звернутися за підтвердженням інформації, наданої учасником, до органів державної влади, підприємств, установ, організацій відповідно до їх компетенції.
У разі отримання достовірної інформації про невідповідність переможця процедури закупівлі вимогам кваліфікаційних критеріїв, підставам, установленим частиною першою статті 17 цього Закону, або факту зазначення у тендерній пропозиції будь-якої недостовірної інформації, що є суттєвою при визначенні результатів процедури закупівлі, замовник відхиляє тендерну пропозицію такого учасника.
Але Замовник фактично не скористався цим правом. Замовник зазначає, що звернувся до Shandong GRAND Medical Equipment Group Co., Ltd. (Китай) із запитом щодо підтвердження наявності моделі GM-800A та постачання її на ринок Європи, а також з проханням надати технічний документ (інструкцію) на вказану модель операційного столу.
Разом з цим, в тому числі у контексті ч. 16 ст. 29 Закону України «Про публічні закупівлі», Замовник повинен був звернутися до Shandong GRAND Medical Equipment Group Co., Ltd. Із запитом, чи відповідає надана Скаржником інструкція користувача на Електричний гідравлічний операційний стіл GM-800A дійсності і чи вказані у ньому характеристики відповідають дійсності. Натомість Замовник не скористався цим правом і зробив безпідставні та передчасні висновки, що надана Скаржником інформація не відповідає дійсності і є недостовірною. Незважаючи на те, що Замовник жодним чином не перевірив, чи надана Скаржником інструкція є достовірною і чи достовірними є наведені в ній дані.
При цьому каталог операційних столів 2023 року від Shandong GRAND Medical Equipment Group Co., Ltd, на який посилається Замовник як на підставі відхилення, на даний час не є повністю актуальним, оскільки характеристики товарів постійно оновлюються. Також Shandong GRAND Medical Equipment Group Co., Ltd здійснює виготовлення запропонованої Скаржником моделі товару з персоналізованими (індивідуальними) характеристиками на замовлення кожного окремого клієнта.
Також на підтвердження цього, а також на підтвердження достовірності наданої Скаржником інструкції та даних в ній надаємо лист від виробника товару Shandong GRAND Medical Equipment Group Co., Ltd., у якому зазначено:
«Цим листом повідомляємо, що документи стосовно запропонованого товару, надані ФОП Радчишин Роман Петрович у складі тендерної пропозиції за закупівлею UA-2025-09-12- 003602-a відповідають дійсності і всі характеристики товару є актуальними.
При цьому Каталог операційних столів 2023 року від Shandong GRAND Medical Equipment Group Co., Ltd на даний час не є повністю актуальним, оскільки характеристики товарів постійно оновлюються, а також наша компанія здійснює виготовлення вказанної моделі з персоналізованими (індивідуальними) характеристиками на замовлення наших клієнтів».
Таким чином, виробник товару підтверджує, що запропонований Скаржником товар відповідає тендерній пропозиції, та всі характеристики товару, зазначені в нааній Скаржником інструкції використання товару є достовірними.
Разом з цим надаємо посилання на товар, запропонований Скаржником, на офіційному сайті виробника Shandong GRAND Medical Equipment Group Co., Ltd. За даним посиланням можна зробити висновок, що запропонований Скаржником товар існує і зазначені в інструкції характеристики є достовірними.
https://www.grandmedicalgroup.net/operating-table/integrated-operating-table/electro-hydraulic-operating-table.html
Враховуючи викладене, Замовник не довів та документально не підтвердив, що тендерна пропозиція Скаржника не відповідає умовам технічної специфікації та містить недостовірні дані. Скаржник зробив передчасні, необґрунтовані, безпідставні, суб’єктивні висновки, що тендерна пропозиція Скаржника не відповідає вимогам тендерної документації, зокрема технічної специфікації та містить недостовірні дані.
З огляду на вищезазначене вбачається, що Замовник неправомірно і безпідставно відхилив тендерну пропозицію Скаржника, чим порушив право Скаржника на об’єктивний розгляд тендерних пропозицій та можливість визнання Скаржника переможцем Процедури закупівлі.
Метою Закону України «Про публічні закупівлі» (далі - Закон) є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.
Згідно п. 59 Особливостей скарги, що стосуються прийнятих рішень, дій чи бездіяльності замовника, які відбулися після оцінки тендерних пропозицій учасників, подаються протягом п’яти днів з дати, коли суб’єкт оскарження дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав унаслідок рішення, дії чи бездіяльності замовника, але до дня укладення договору про закупівлю.
Відповідно до ст.5 Закону закупівлі здійснюються за такими принципами: 1) добросовісна конкуренція серед учасників; 2) максимальна економія, ефективність та пропорційність; 3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; 4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них; 5) об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; 6) запобігання корупційним діям і зловживанням.
×
-
Назва доказу:
Протокол
-
Повʼязаний документ:
Протокол _110 відхилення.pdf
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
-
Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
Запити Органу оскарження
Номер:
1d2d4e8fba3d455d91444bb1c089a97c
Тема запиту:
Пояснення по суті скарги ФОП Радчишина Романа Петровича
Текст запиту:
Детальне пояснення та документи, на які є посилання в ньому додаються в окремих файлах
Дата опублікування:
08.10.2025 16:36
Номер:
b412091e3256499b896c884fc42e9aa7
Тема запиту:
ЗАПЕРЕЧЕННЯ
Текст запиту:
НА ПОЯСНЕННЯ ЗАМОВНИКА ПО СУТІ СКАРГИ
Дата опублікування:
10.10.2025 09:02
Скарга
Відхилено
КЕП
СКАРГА на рішення Замовника на відміну процедури відкритих торгів з особливостями по закупівлі UA-2025-09-12-003602-a
Номер:
ef97e82542424356bb7de93da590dc01
Ідентифікатор запиту:
UA-2025-09-12-003602-a.b2
Назва:
СКАРГА
на рішення Замовника на відміну процедури відкритих торгів з особливостями по закупівлі UA-2025-09-12-003602-a
Скарга:
Пов'язані документи:
Орган оскарження
- Інформація про резолютивну частину рішення від 05.11.2025 № 16591.pdf 06.11.2025 14:38
- Рішення від 28.10.2025 № 16171.pdf 28.10.2025 15:26
- Рішення від 05.11.2025 № 16591.pdf 10.11.2025 12:29
- Лист на заперечення.docx 04.11.2025 17:17
- Додаток 4.pdf 03.11.2025 16:47
- Додаток 3.pdf 03.11.2025 16:47
- Додаток 6.pdf 03.11.2025 16:47
- Пояснення по суті скарги.docx 03.11.2025 16:47
- Додаток 9.pdf 03.11.2025 16:47
- Додаток 7.pdf 03.11.2025 16:47
- Додаток 10.pdf 03.11.2025 16:47
- Додаток 1.pdf 03.11.2025 16:47
- Додаток 8.pdf 03.11.2025 16:47
- Додаток 2.pdf 03.11.2025 16:47
- Пояснення по суті скарги.pdf 03.11.2025 16:47
- Лист щодо заперечення на пояснення.pdf 04.11.2025 17:17
- Додаток 5.pdf 03.11.2025 16:47
- Додаток 12.pdf 03.11.2025 16:47
- Додаток 11.pdf 03.11.2025 16:47
- заперечення на пояснення замовника скарга UA-2025-09-12-003602-a.pdf 04.11.2025 11:42
- заперечення на пояснення замовника скарга UA-2025-09-12-003602-a.pdf.p7s 04.11.2025 11:42
- sign.p7s 26.10.2025 10:28
- Протокол N 118.pdf 26.10.2025 10:28
- скарга відміна процедури радчишин UA-2025-09-12-003602-a.pdf 26.10.2025 10:28
- скарга відміна процедури радчишин UA-2025-09-12-003602-a.pdf.p7s 26.10.2025 10:28
Дата прийняття скарги до розгляду:
26.10.2025 10:59
Дата розгляду скарги:
05.11.2025 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
28.10.2025 15:26
Дата прийняття рішення про відхилення скарги:
10.11.2025 12:29
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
8370d8e75a214dc2b24918485a2e2efa
Заголовок пункту скарги:
Заголовок
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на відміну
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Відміна процедури закупівлі
Тип порушення:
Відміна процедури закупівлі
Опис суті пункту скарги:
12.09.2025 року КОМУНАЛЬНЕ НЕКОМЕРЦІЙНЕ ПІДПРИЄМСТВО ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ "ЛЬВІВСЬКИЙ ОНКОЛОГІЧНИЙ РЕГІОНАЛЬНИЙ ЛІКУВАЛЬНО-ДІАГНОСТИЧНИЙ ЦЕНТР" (далі-Замовник) опубліковало оголошення про проведення процедури відкритих торгів з особливостями за предметом: «Операційний стіл з електрогідравлічним приводом» з очікуваною вартістю 995 000,00 грн. з ПДВ (далі- Процедура закупівлі).
Для участі в даній закупівлі було подано тендерні пропозиції наступними учасниками:
• ФОП "РАДЧИШИН РОМАН ПЕТРОВИЧ" (далі – Скаржник);
• Товариство з обмеженою відповідальністю "УКР ДІАГНОСТИКА".
22.09.2025 року за результатами аукціону, найбільш економічно вигідною пропозицією визначено пропозицію Учасника ФОП "РАДЧИШИН РОМАН ПЕТРОВИЧ".
Але відповідно до Протоколу № 110 від 26.09.2025 року Замовник відхилив тендерну пропозицію ФОП "РАДЧИШИН РОМАН ПЕТРОВИЧ" у процедурі відкритих торгів з особливостями по закупівлі UA-2025-09-12- 003602-a. Відхилення було оскаржене в АМКУ і скарга була задоволена.
23.10.2025 року Замовник опублікував Протокол №118 від 23.10.2025 року про відміну процедури закупівлі через відсутність подальшої потреби в закупівлі товарів, робіт і послуг. У протоколі Замовник зазначив наступне:
Згідно службової записки ініціатора закупівлі – заступника медичного директора з хірургічної роботи Собко А.Ю. придбання операційного столу було заплановане для виокристання у приміщенні операційної згаданого відділення після проведення капітального ремонту.
Але у зв’язку з затримкою розробки проектної документації Замовник не приступив до ремонту даних приміщень. Завершення такого ремонту до кінця 2025 року, навіть якщо ремонт буде розпочато є малоймовірним.
Згідно службової записки ініціатора закупівлі від 02.10.2025 року потреба в закупівлі в поточному році відпала у зв’язку з вищевказаними обставинами. Разом з тим виникла нагальна потреба у придбанні хірургічного розхідного матеріалу (ультразвукових коагуляційних ножиць та лапароскопічних інструментів).
Крім цього, наказом по КНП ЛОР «ЛОРЛДЦ» від 22.10.2025 р. №211 «Про відміну процедури закупівлі», зобов’язано уповноважену особу відмінити вищевказану процедуру закупівлі у зв’язку з відсутністю подальшої потреби з причин неготовності приміщень операційної, в яких не проведено капітального ремонту та враховуючи необхідність раціонального використання фінансових ресурсів замовника направити зекономлені кошти на придбання інших товарів, робіт та послуг для забезпечення нагальних потреб підприємства.
По-перше, відсутність подальшої потреби у закупівлі товару повинна підтверджуватися відповідними документами, про що свідчить постанова Верховного Суду від 01.09.2022 у справі №640/23977/21. Замовник не надав жодного документального підтвердження, що товар призначений для розміщення в операційних, де проводиться ремонт, не надав жодного підтвердження про те, що взагалі проводиться ремонт в таких операційних, а також того, що строк проведення ремонту відкладається у зв’язку із затримкою розроблення проектної документації. Також не надано жодних документів, у яких би було зафіксовано строк завершення капітального ремонту.
Тобто жодних документів на підтвердження обставин, зазначених Замовників надано не було і немає.
Крім цього, всі ці факти були відомі Замовнику на момент оголошення процедури закупівлі. Але разом з цим в момент оголошення процедури закупівлі такі факти не були перешкодою для прийняття рішення про оголошення процедури закупівлі та її проведення.
Тому навіть у випадку наявності причини відсутності подальшої потреби у закупівлі, вона виникла виключно через бездіяльність Замовника, його безвідповідальне та халатне ставлення до проведення процедур закупівлі та формування річного плану.
Разом з цим у протоколі про відміну Замовник підтверджує, що такий стіл буде потрібний для операційної після проведення ремонту. Також Замовник не надає чітких обґрунтувань, і тим паче підтверджених документами, що ремонт в операційній буде проведено у 2026 році і у зв’язку з цим у Замовника виникне потреба у закупівлі операційного столу лише у 2026 році. Замовник при цьому оперує словами «Завершення такого ремонту до кінця 2025 року, навіть якщо ремонт буде розпочато є малоймовірним», що містить лише припущення Замовника і не містить жодних конкретних фактів. Що є неприпустимим для відміни процедури закупівлі у зв’язку з відсутністю подальшої потреби.
Тобто потреба у закупівлі товару, що є предметом закупівлі присутня, що підтверджує і сам Замовник, оскільки товар буде встановлений в операційних після проведення ремонту.
При цьому нагальна потреба у придбанні хірургічного розхідного матеріалу (ультразвукових коагуляційних ножиць та лапароскопічних інструментів) не може свідчити про відсутність потреби у закупівлі операційного столу, і жодним чином не є підставою для відміни процедури закупівлі у зв’язку з відсутністю подальшої потреби.
Окремо стосовно наказу по КНП ЛОР «ЛОРЛДЦ» від 22.10.2025 р. №211 «Про відміну процедури закупівлі», яким зобов’язано уповноважену особу відмінити вищевказану процедуру закупівлі, потрібно зазначити, що це є втручанням в діяльність уповноваженої особи і суперечить Закону України «Про публічні закупівлі».
Відповідно до п.10 ст.11 Закону України «Про публічні закупівлі» Уповноважена особа:
1) планує закупівлі та формує річний план закупівель в електронній системі закупівель;
2) здійснює вибір процедури закупівлі;
3) проводить процедури закупівель/спрощені закупівлі.
Таким чином, проведення процедур закупівель належить до виключної компетенції уповноваженої особи.
Скаржник не погоджується з рішенням Замовника стосовно відміни Процедури закупівлі та звертається до Органу оскарження з огляду на наступне.
Згідно ч.50 Особливостей Замовник відміняє відкриті торги у разі: 1) відсутності подальшої потреби в закупівлі товарів, робіт чи послуг; 2) неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель, з описом таких порушень; 3) скорочення обсягу видатків на здійснення закупівлі товарів, робіт чи послуг; 4) коли здійснення закупівлі стало неможливим внаслідок дії обставин непереборної сили; 5) подання для участі у відкритих торгах, передбачених абзацом другим пункту 25 цих особливостей, менше двох тендерних пропозицій. У разі відміни відкритих торгів Замовник протягом одного робочого дня з дати прийняття відповідного рішення зазначає в електронній системі закупівель підстави прийняття такого рішення.
Разом з цим відповідно до п. 50 Особливостей, Замовник відмінив відкриті торги у разі, зокрема відсутності подальшої потреби в закупівлі товарів, робіт чи послуг. При цьому Замовником не підтверджено відсутності подальшої потреби в закупівлі товару, що є предметом закупівлі.
Скаржник вважає, що Замовник не довів правомірність та обґрунтованість відміни Процедури закупівлі та те, що відсутня подальша потреба у закупівлі товару.
За таких обставин, які наведені вище:
1. Відповідно до ч.50 Особливостей Замовник не зазначив і не обґрунтував підстав відміни Процедури закупівлі.
2. Не надано документального підтвердження необхідності відміни Процедури закупівлі у зв’язку з відсутністю подальшої потреби у закупівлі товару.
За таких обставин, Замовником було безпідставно відмінено Процедуру закупівлі. Зокрема Замовник не довів правомірність відміни Процедури закупівлі та те, що такою причиною є відсутність подальшої потреби.
За Процедурою закупівлі Скаржник запропонував найбільш економічно вигідну пропозицію. В силу вимог ст.5 Закону публічні закупівлі здійснюються за такими принципами, як відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників та рівне ставлення до них. Вказане може містити ознаки того, що Замовником було допущено порушення принципів здійснення публічних закупівель та здійснена дискримінація пропозиції Скаржника.
Враховуючи інформацію викладену цій скарзі, виниклі порушення Замовником вимог Закону та Особливостей, можна виправити шляхом зобов'язання Замовника скасувати рішення про відміну Процедури закупівлі.
Для участі в даній закупівлі було подано тендерні пропозиції наступними учасниками:
• ФОП "РАДЧИШИН РОМАН ПЕТРОВИЧ" (далі – Скаржник);
• Товариство з обмеженою відповідальністю "УКР ДІАГНОСТИКА".
22.09.2025 року за результатами аукціону, найбільш економічно вигідною пропозицією визначено пропозицію Учасника ФОП "РАДЧИШИН РОМАН ПЕТРОВИЧ".
Але відповідно до Протоколу № 110 від 26.09.2025 року Замовник відхилив тендерну пропозицію ФОП "РАДЧИШИН РОМАН ПЕТРОВИЧ" у процедурі відкритих торгів з особливостями по закупівлі UA-2025-09-12- 003602-a. Відхилення було оскаржене в АМКУ і скарга була задоволена.
23.10.2025 року Замовник опублікував Протокол №118 від 23.10.2025 року про відміну процедури закупівлі через відсутність подальшої потреби в закупівлі товарів, робіт і послуг. У протоколі Замовник зазначив наступне:
Згідно службової записки ініціатора закупівлі – заступника медичного директора з хірургічної роботи Собко А.Ю. придбання операційного столу було заплановане для виокристання у приміщенні операційної згаданого відділення після проведення капітального ремонту.
Але у зв’язку з затримкою розробки проектної документації Замовник не приступив до ремонту даних приміщень. Завершення такого ремонту до кінця 2025 року, навіть якщо ремонт буде розпочато є малоймовірним.
Згідно службової записки ініціатора закупівлі від 02.10.2025 року потреба в закупівлі в поточному році відпала у зв’язку з вищевказаними обставинами. Разом з тим виникла нагальна потреба у придбанні хірургічного розхідного матеріалу (ультразвукових коагуляційних ножиць та лапароскопічних інструментів).
Крім цього, наказом по КНП ЛОР «ЛОРЛДЦ» від 22.10.2025 р. №211 «Про відміну процедури закупівлі», зобов’язано уповноважену особу відмінити вищевказану процедуру закупівлі у зв’язку з відсутністю подальшої потреби з причин неготовності приміщень операційної, в яких не проведено капітального ремонту та враховуючи необхідність раціонального використання фінансових ресурсів замовника направити зекономлені кошти на придбання інших товарів, робіт та послуг для забезпечення нагальних потреб підприємства.
По-перше, відсутність подальшої потреби у закупівлі товару повинна підтверджуватися відповідними документами, про що свідчить постанова Верховного Суду від 01.09.2022 у справі №640/23977/21. Замовник не надав жодного документального підтвердження, що товар призначений для розміщення в операційних, де проводиться ремонт, не надав жодного підтвердження про те, що взагалі проводиться ремонт в таких операційних, а також того, що строк проведення ремонту відкладається у зв’язку із затримкою розроблення проектної документації. Також не надано жодних документів, у яких би було зафіксовано строк завершення капітального ремонту.
Тобто жодних документів на підтвердження обставин, зазначених Замовників надано не було і немає.
Крім цього, всі ці факти були відомі Замовнику на момент оголошення процедури закупівлі. Але разом з цим в момент оголошення процедури закупівлі такі факти не були перешкодою для прийняття рішення про оголошення процедури закупівлі та її проведення.
Тому навіть у випадку наявності причини відсутності подальшої потреби у закупівлі, вона виникла виключно через бездіяльність Замовника, його безвідповідальне та халатне ставлення до проведення процедур закупівлі та формування річного плану.
Разом з цим у протоколі про відміну Замовник підтверджує, що такий стіл буде потрібний для операційної після проведення ремонту. Також Замовник не надає чітких обґрунтувань, і тим паче підтверджених документами, що ремонт в операційній буде проведено у 2026 році і у зв’язку з цим у Замовника виникне потреба у закупівлі операційного столу лише у 2026 році. Замовник при цьому оперує словами «Завершення такого ремонту до кінця 2025 року, навіть якщо ремонт буде розпочато є малоймовірним», що містить лише припущення Замовника і не містить жодних конкретних фактів. Що є неприпустимим для відміни процедури закупівлі у зв’язку з відсутністю подальшої потреби.
Тобто потреба у закупівлі товару, що є предметом закупівлі присутня, що підтверджує і сам Замовник, оскільки товар буде встановлений в операційних після проведення ремонту.
При цьому нагальна потреба у придбанні хірургічного розхідного матеріалу (ультразвукових коагуляційних ножиць та лапароскопічних інструментів) не може свідчити про відсутність потреби у закупівлі операційного столу, і жодним чином не є підставою для відміни процедури закупівлі у зв’язку з відсутністю подальшої потреби.
Окремо стосовно наказу по КНП ЛОР «ЛОРЛДЦ» від 22.10.2025 р. №211 «Про відміну процедури закупівлі», яким зобов’язано уповноважену особу відмінити вищевказану процедуру закупівлі, потрібно зазначити, що це є втручанням в діяльність уповноваженої особи і суперечить Закону України «Про публічні закупівлі».
Відповідно до п.10 ст.11 Закону України «Про публічні закупівлі» Уповноважена особа:
1) планує закупівлі та формує річний план закупівель в електронній системі закупівель;
2) здійснює вибір процедури закупівлі;
3) проводить процедури закупівель/спрощені закупівлі.
Таким чином, проведення процедур закупівель належить до виключної компетенції уповноваженої особи.
Скаржник не погоджується з рішенням Замовника стосовно відміни Процедури закупівлі та звертається до Органу оскарження з огляду на наступне.
Згідно ч.50 Особливостей Замовник відміняє відкриті торги у разі: 1) відсутності подальшої потреби в закупівлі товарів, робіт чи послуг; 2) неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель, з описом таких порушень; 3) скорочення обсягу видатків на здійснення закупівлі товарів, робіт чи послуг; 4) коли здійснення закупівлі стало неможливим внаслідок дії обставин непереборної сили; 5) подання для участі у відкритих торгах, передбачених абзацом другим пункту 25 цих особливостей, менше двох тендерних пропозицій. У разі відміни відкритих торгів Замовник протягом одного робочого дня з дати прийняття відповідного рішення зазначає в електронній системі закупівель підстави прийняття такого рішення.
Разом з цим відповідно до п. 50 Особливостей, Замовник відмінив відкриті торги у разі, зокрема відсутності подальшої потреби в закупівлі товарів, робіт чи послуг. При цьому Замовником не підтверджено відсутності подальшої потреби в закупівлі товару, що є предметом закупівлі.
Скаржник вважає, що Замовник не довів правомірність та обґрунтованість відміни Процедури закупівлі та те, що відсутня подальша потреба у закупівлі товару.
За таких обставин, які наведені вище:
1. Відповідно до ч.50 Особливостей Замовник не зазначив і не обґрунтував підстав відміни Процедури закупівлі.
2. Не надано документального підтвердження необхідності відміни Процедури закупівлі у зв’язку з відсутністю подальшої потреби у закупівлі товару.
За таких обставин, Замовником було безпідставно відмінено Процедуру закупівлі. Зокрема Замовник не довів правомірність відміни Процедури закупівлі та те, що такою причиною є відсутність подальшої потреби.
За Процедурою закупівлі Скаржник запропонував найбільш економічно вигідну пропозицію. В силу вимог ст.5 Закону публічні закупівлі здійснюються за такими принципами, як відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників та рівне ставлення до них. Вказане може містити ознаки того, що Замовником було допущено порушення принципів здійснення публічних закупівель та здійснена дискримінація пропозиції Скаржника.
Враховуючи інформацію викладену цій скарзі, виниклі порушення Замовником вимог Закону та Особливостей, можна виправити шляхом зобов'язання Замовника скасувати рішення про відміну Процедури закупівлі.
×
-
Назва доказу:
Протокол
-
Повʼязаний документ:
Протокол N 118.pdf
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати інші рішення
×
-
Зобов’язати КОМУНАЛЬНЕ НЕКОМЕРЦІЙНЕ ПІДПРИЄМСТВО ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ "ЛЬВІВСЬКИЙ ОНКОЛОГІЧНИЙ РЕГІОНАЛЬНИЙ ЛІКУВАЛЬНО-ДІАГНОСТИЧНИЙ ЦЕНТР" скасувати рішення щодо відміни Процедури закупівлі оформлене Протоколом № 118 від 23.10.2025 року
Запити Органу оскарження
Номер:
5653fe0316a44482ac8a8212e9e5b4fc
Тема запиту:
Лист щодо Заперечення Скаржника на пояснення по суті скарги
Текст запиту:
Враховуючи викладене у листі (додається), просимо не враховувати інформацію, наведену Скаржником у запереченні на пояснення, як таку, що не передбачена Законом та Особливостями, а також подана з порушенням встановлених строків.
Дата опублікування:
04.11.2025 17:17
Номер:
52933ced81714c3e81c3172ee108714c
Тема запиту:
ЗАПЕРЕЧЕННЯ НА ПОЯСНЕННЯ ЗАМОВНИКА ПО СКАРЗІ
Текст запиту:
на рішення Замовника про відхилення тендерної пропозиції ФОП Радчишин Роман Петрович у процедурі відкритих торгів з особливостями по закупівлі UA-2025-09-12-003602-a
Дата опублікування:
04.11.2025 11:42
Номер:
27caed87350b4d4ca06cde5deaf5f601
Тема запиту:
Пояснення по суті скарги ФОП Радчишина Романа Петровича
Текст запиту:
Детальне пояснення та документи, на які є посилання в ньому додаються в окремих файлах
Дата опублікування:
03.11.2025 16:47