-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
Послуги з харчування дітей, потерпілих від Чорнобильської катастрофи, що розташовані на території радіоактивного забруднення Вишгородського району Київської області
Завершена
4 417 561.22
UAH з ПДВ
Період оскарження:
11.09.2025 16:44 - 05.10.2025 00:00
Скарга
Виконана замовником
КЕП
Скарга у сфері публічних закупівель
Номер:
b8442ab5b7974b31b910c5939003e89c
Ідентифікатор запиту:
UA-2025-09-11-012464-a.a1
Назва:
Скарга у сфері публічних закупівель
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- Скарга.pdf 18.09.2025 18:37
- 3. Договір_харчування Чорнобиль_ СВІТ ІНВЕСТ СІТ.pdf 18.09.2025 18:37
- 2. Договір_послуги харчування_ СВІТ ІНВЕСТ СІТ.pdf 18.09.2025 18:37
- 1. Договір 139 від 03.09.2025_UA-2025-08-20-002238-a.pdf 18.09.2025 18:37
- sign.p7s 18.09.2025 18:38
- рішення від 22.09.2025 №14412.pdf 22.09.2025 15:38
- інформація про резолютивну частину рішення від 29.09.2025 №14742.pdf 30.09.2025 12:34
- рішення від 29.09.2025 №14742.pdf 30.09.2025 17:57
- пояснення 24.09.2025 16:10
Дата прийняття скарги до розгляду:
18.09.2025 21:04
Дата розгляду скарги:
29.09.2025 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
22.09.2025 15:38
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
30.09.2025 17:57
Дата виконання рішення Замовником:
03.10.2025 14:18
Коментар замовника щодо усунення порушень:
УПРАВЛІННЯ СОЦІАЛЬНОГО ЗАХИСТУ НАСЕЛЕННЯ
ВИШГОРОДСЬКОЇ РАЙОННОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
(код ЄДРПОУ: 03193815) внесли зміни до тендерної документації за процедурою закупівлі - "Послуги з харчування дітей, потерпілих від Чорнобильської катастрофи, що розташовані на території радіоактивного забруднення Вишгородського району Київської області", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2025-09-11-012464-a
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
f7765be208824d7d96e5de046d2596bb
Заголовок пункту скарги:
Скаржник вважає, що Документація складена з порушенням основних принципів публічних закупівель та інших норм, визначених Законом про закупівлі та Особливостей, що, серед іншого, порушує права та інтереси Скаржника як потенційного учасника Процедури закупівлі з огляду на наступне.
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Інші умови тендерної документації
Тип порушення:
Інші умови тендерної документації
Опис суті пункту скарги:
Згідно ч. 1 розділу ІІІ «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» Документації, Тендерна пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, де зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі їх (його) встановлення, наявність/відсутність підстав, установлених в пункті 47 Особливостей і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації, зокрема:
− інформацією про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, що підтверджують відповідність предмета закупівлі встановленим замовником вимогам - згідно з Додатками №2 та №3 до тендерної документації;
− іншою інформацією та документами, відповідно до вимог цієї тендерної документації та додатків до неї (Додаток №5 та Додаток №6 до тендерної документації).
Згідно п. 8 таблиці «Порядок надання послуг» Додатку № 3 до ТД, який містить Технічну специфікацію, встановлені наступні умови (вимоги):
«У закладах освіти, вказаних у переліку «Місце надання послуг» цього Додатку під номером 3-8, на підставі раніше укладеного договору (оголошення №UA-2025-08-20-002238-a) вже надаються послуги з харчування дітей, не віднесених до потерпілих від Чорнобильської катастрофи, за рахунок коштів місцевого бюджету. Переможець цих торгів під час виконання договору про закупівлю, укладеного за результатами цієї закупівлі, повинен встановити правовий режим спільного з існуючим надавачем послуг використання приміщень харчоблоків/ідалень цих закладів освіти, а тому учасник під час проведення цієї закупівлі повинен подати у складі своєї пропозиції документальне підтвердження співпраці з існуючим надавачем послуг щодо спільного використання приміщень харчблоків/ідалень 6 закладів освіти (двосторонній договір про наміри або гарантійний лист надавача послуг про співпрацю з учасником)».
Окрім того, згідно п. 16 Додатку № 5 до ТД, який містить перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, учасники повинні надати, зокрема:
«Документальне підтвердження співпраці з існуючим надавачем послуг з харчування дітей, не віднесених до потерпілих внаслідок Чорнобильської катастрофи, щодо спільного використання приміщень харчблоків/ідалень 6 закладів освіти (двосторонній договір про наміри або гарантійний лист надавача послуг про співпрацю з учасником)»
Однак вищезгадані умови (вимоги) п. 8 Додатку № 3 до ТД та п. 16 Додатку № 5 до ТД про те, що Переможець цих торгів під час виконання договору про закупівлю, укладеного за результатами цієї закупівлі, повинен встановити правовий режим спільного з існуючим надавачем послуг використання приміщень харчоблоків/ідалень цих закладів освіти, а тому учасник під час проведення цієї закупівлі повинен подати у складі своєї пропозиції документальне підтвердження співпраці з існуючим надавачем послуг щодо спільного використання приміщень харчблоків/ідалень 6 закладів освіти (двосторонній договір про наміри або гарантійний лист надавача послуг про співпрацю з учасником), входять у пряме протиріччя з приписами закону щодо недискримінації учасників та про заборону вимог, що обмежують конкуренцію, оскільки безпосередньо встановлюють дискримінаційні обмеження до учасників, в т.ч. Скаржника, що також порушує право Скаржника на добросовісну конкуренцію серед учасників, недискримінацію учасників та рівне ставлення до них.
Так, згідно п. 3 ч. 2 ст. 22 Закону про закупівлі у тендерній документації зазначається, серед іншого, такі відомості: інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідну технічну специфікацію (у разі потреби - плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі). Технічні, якісні характеристики предмета закупівлі та технічні специфікації до предмета закупівлі повинні визначатися замовником з урахуванням вимог, визначених частиною четвертою статті 5 цього Закону.
Згідно ст. 23 Закону про закупівлі технічна специфікація повинна містити опис усіх необхідних характеристик товарів, робіт або послуг, що закуповуються, у тому числі їх технічні, функціональні та якісні характеристики.
Характеристики товарів, робіт або послуг можуть містити опис конкретного технологічного процесу або технології виробництва чи порядку постачання товару (товарів), виконання необхідних робіт, надання послуги (послуг).
Технічні специфікації можуть бути у формі переліку експлуатаційних або функціональних вимог, у тому числі екологічних характеристик, за умови, що такі вимоги є достатньо точними, щоб предмет закупівлі однозначно розумівся замовником і учасниками.
У разі якщо вичерпний опис характеристик скласти неможливо, технічні специфікації можуть містити посилання на стандартні характеристики, технічні регламенти та умови, вимоги, умовні позначення та термінологію, пов’язані з товарами, роботами чи послугами, що закуповуються, передбачені існуючими міжнародними, європейськими стандартами, іншими спільними технічними європейськими нормами, іншими технічними еталонними системами, визнаними європейськими органами зі стандартизації або національними стандартами, нормами та правилами. До кожного посилання повинен додаватися вираз "або еквівалент".
Отже, ані законодавство в сфері публічних закупівель, ані законодавство в сфері організації харчування здобувачів освіти не передбачає такої процедури, як встановлення правового режиму спільного з існуючим надавачем послуг використання приміщень харчоблоків/ідалень цих закладів освіти.
Відповідно, відсутній нормативно-правовий акт, який би регламентував порядок (процедуру) встановлення вищезгаданого режиму, що може призвести до суперечливості та двозначності у розумінні (та/або порядку виконання) цих оскаржуваних умов (вимог) Документації як Замовником, так і учасниками, в т.ч. Скаржником, при підготовці та розгляді тендерних пропозицій, та може стати підставою для відхилення пропозиції учасника, в т.ч. Скаржника, з незалежних від нього причин, що є дискримінаційним по відношенню до учасників, в т.ч. Скаржника.
При цьому, в будь-якому випадку встановлення учасником, зокрема, Скаржником правового режиму спільного з існуючим надавачем послуг використання приміщень харчоблоків/ідалень цих закладів освіти, а так само отримання документального підтвердження співпраці з існуючим надавачем послуг з харчування дітей, не віднесених до потерпілих внаслідок Чорнобильської катастрофи, щодо спільного використання приміщень харчблоків/ідалень 6 закладів освіти, зокрема, у формі двостороннього договору про наміри або гарантійного листа надавача послуг про співпрацю з учасником, не залежить від волі лише самого Скаржника, а навпаки, знаходиться у безпосередній залежності від волі (дій) третіх осіб, в даному випадку - надавача послуг з харчування дітей, тобто, власне, від потенційного конкурента.
Так, згідно процедури закупівлі за оголошенням UA-2025-08-20-002238-a, яке зазначено в п. 8 Додатку № 3 до ТД, надавечем послуг з харчування дітей для цілей виконання вищезазначених умов (вимог) п. 8 Додатку № 3 до ТД та п. 16 Додатку № 5 до ТД є Товариство з обмеженою відповідальністю «СВІТ ІНВЕСТ СІТ» (копія договору додається до цієї Скарги).
Товариство з обмеженою відповідальністю «СВІТ ІНВЕСТ СІТ» є оператором ринку харчових продуктів, який, зокрема, здійснює постачання готових страв та/або послуг з харчування (на підтвердження надається копія договору, розміщена в ЕСЗ за вищезгаданою закупівлею № UA-2025-08-20-002238-a).
Більше того, Товариство з обмеженою відповідальністю «СВІТ ІНВЕСТ СІТ» є оператором ринку, який здійснює постачання послуг з харчування дітей, потерпілих від Чорнобильської катастрофи, тобто послуг аналогічних до предмету даної Закупівлі (на підтвердження надається копія договору, розміщена в ЕСЗ за вищезгаданою закупівлею № UA-2025-08-20-002238-a).
Отже, надавечем послуг з харчування дітей для цілей виконання вищезазначених умов (вимог) п. 8 Додатку № 3 до ТД та п. 16 Додатку № 5 до ТД є оператор ринку, який з великим ступенем вірогідності може бути потенційним учасником в цих Відкритих торгах.
Таким чином, вищезгаданими оскаржуваними умовами (вимогами) Документації від учасників, в т.ч. від Скаржника, фактично вимагається проведення певних узгоджень та отримання відповідних документів (документального підтвердження) від безпосереднього конкурента у відповідній сфері (надання послуг з організації харчування), що є прямим та грубим порушенням не лише принципів публічних закупівель, а й загальних засад економічної конкуренції.
Таким чином, для Скаржника виникає великий потенційний ризик непогодження з таким конкурентом режиму спільного використання приміщень харчоблоків/ідалень зазначених закладів освіти, так само як і великий ризик не отримання (не підписання) жодних документів в якості підтвердження співпраці з таким існуючим надавачем послуг щодо спільного використання приміщень харчблоків/ідалень 6 закладів освіти (двосторонній договір про наміри або гарантійний лист надавача послуг про співпрацю з учасником) тощо, з причин, які не залежать від Скаржника, чим порушується право Скаржника на участь у відкритих торгах, на об’єктивну та неупереджену оцінку тендерних пропозицій, а так само порушуються ключові принципи та засади здійснення закупівель, визначених статтею 5 Закону про закупівлі, зокрема, щодо заборони дискримінації учасників.
Таким чином, зазначені вище вимоги (умови) п. 8 Додатку № 3 до ТД та п. 16 Додатку № 5 до ТД про те, що:
Переможець цих торгів під час виконання договору про закупівлю, укладеного за результатами цієї закупівлі, повинен встановити правовий режим спільного з існуючим надавачем послуг використання приміщень харчоблоків/ідалень цих закладів освіти,
учасник під час проведення цієї закупівлі повинен подати у складі своєї пропозиції документальне підтвердження співпраці з існуючим надавачем послуг щодо спільного використання приміщень харчблоків/ідалень 6 закладів освіти (двосторонній договір про наміри або гарантійний лист надавача послуг про співпрацю з учасником),
є незаконними та дискримінаційними, що надають переваги одним учасникам, які могли б задовольнити їм, порівняно з іншими, які об’єктивно не можуть виконати згадані дискримінаційні вимоги, до яких відноситься і Скаржник, чим порушуються вимоги ч. 4 ст. 22 Закону про закупівлі та одні з ключових принципів здійснення закупівель, визначених статтею 5 Закону про закупівлі, а саме – добросовісна конкуренція серед учасників та недискримінація учасників.
− інформацією про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, що підтверджують відповідність предмета закупівлі встановленим замовником вимогам - згідно з Додатками №2 та №3 до тендерної документації;
− іншою інформацією та документами, відповідно до вимог цієї тендерної документації та додатків до неї (Додаток №5 та Додаток №6 до тендерної документації).
Згідно п. 8 таблиці «Порядок надання послуг» Додатку № 3 до ТД, який містить Технічну специфікацію, встановлені наступні умови (вимоги):
«У закладах освіти, вказаних у переліку «Місце надання послуг» цього Додатку під номером 3-8, на підставі раніше укладеного договору (оголошення №UA-2025-08-20-002238-a) вже надаються послуги з харчування дітей, не віднесених до потерпілих від Чорнобильської катастрофи, за рахунок коштів місцевого бюджету. Переможець цих торгів під час виконання договору про закупівлю, укладеного за результатами цієї закупівлі, повинен встановити правовий режим спільного з існуючим надавачем послуг використання приміщень харчоблоків/ідалень цих закладів освіти, а тому учасник під час проведення цієї закупівлі повинен подати у складі своєї пропозиції документальне підтвердження співпраці з існуючим надавачем послуг щодо спільного використання приміщень харчблоків/ідалень 6 закладів освіти (двосторонній договір про наміри або гарантійний лист надавача послуг про співпрацю з учасником)».
Окрім того, згідно п. 16 Додатку № 5 до ТД, який містить перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, учасники повинні надати, зокрема:
«Документальне підтвердження співпраці з існуючим надавачем послуг з харчування дітей, не віднесених до потерпілих внаслідок Чорнобильської катастрофи, щодо спільного використання приміщень харчблоків/ідалень 6 закладів освіти (двосторонній договір про наміри або гарантійний лист надавача послуг про співпрацю з учасником)»
Однак вищезгадані умови (вимоги) п. 8 Додатку № 3 до ТД та п. 16 Додатку № 5 до ТД про те, що Переможець цих торгів під час виконання договору про закупівлю, укладеного за результатами цієї закупівлі, повинен встановити правовий режим спільного з існуючим надавачем послуг використання приміщень харчоблоків/ідалень цих закладів освіти, а тому учасник під час проведення цієї закупівлі повинен подати у складі своєї пропозиції документальне підтвердження співпраці з існуючим надавачем послуг щодо спільного використання приміщень харчблоків/ідалень 6 закладів освіти (двосторонній договір про наміри або гарантійний лист надавача послуг про співпрацю з учасником), входять у пряме протиріччя з приписами закону щодо недискримінації учасників та про заборону вимог, що обмежують конкуренцію, оскільки безпосередньо встановлюють дискримінаційні обмеження до учасників, в т.ч. Скаржника, що також порушує право Скаржника на добросовісну конкуренцію серед учасників, недискримінацію учасників та рівне ставлення до них.
Так, згідно п. 3 ч. 2 ст. 22 Закону про закупівлі у тендерній документації зазначається, серед іншого, такі відомості: інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідну технічну специфікацію (у разі потреби - плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі). Технічні, якісні характеристики предмета закупівлі та технічні специфікації до предмета закупівлі повинні визначатися замовником з урахуванням вимог, визначених частиною четвертою статті 5 цього Закону.
Згідно ст. 23 Закону про закупівлі технічна специфікація повинна містити опис усіх необхідних характеристик товарів, робіт або послуг, що закуповуються, у тому числі їх технічні, функціональні та якісні характеристики.
Характеристики товарів, робіт або послуг можуть містити опис конкретного технологічного процесу або технології виробництва чи порядку постачання товару (товарів), виконання необхідних робіт, надання послуги (послуг).
Технічні специфікації можуть бути у формі переліку експлуатаційних або функціональних вимог, у тому числі екологічних характеристик, за умови, що такі вимоги є достатньо точними, щоб предмет закупівлі однозначно розумівся замовником і учасниками.
У разі якщо вичерпний опис характеристик скласти неможливо, технічні специфікації можуть містити посилання на стандартні характеристики, технічні регламенти та умови, вимоги, умовні позначення та термінологію, пов’язані з товарами, роботами чи послугами, що закуповуються, передбачені існуючими міжнародними, європейськими стандартами, іншими спільними технічними європейськими нормами, іншими технічними еталонними системами, визнаними європейськими органами зі стандартизації або національними стандартами, нормами та правилами. До кожного посилання повинен додаватися вираз "або еквівалент".
Отже, ані законодавство в сфері публічних закупівель, ані законодавство в сфері організації харчування здобувачів освіти не передбачає такої процедури, як встановлення правового режиму спільного з існуючим надавачем послуг використання приміщень харчоблоків/ідалень цих закладів освіти.
Відповідно, відсутній нормативно-правовий акт, який би регламентував порядок (процедуру) встановлення вищезгаданого режиму, що може призвести до суперечливості та двозначності у розумінні (та/або порядку виконання) цих оскаржуваних умов (вимог) Документації як Замовником, так і учасниками, в т.ч. Скаржником, при підготовці та розгляді тендерних пропозицій, та може стати підставою для відхилення пропозиції учасника, в т.ч. Скаржника, з незалежних від нього причин, що є дискримінаційним по відношенню до учасників, в т.ч. Скаржника.
При цьому, в будь-якому випадку встановлення учасником, зокрема, Скаржником правового режиму спільного з існуючим надавачем послуг використання приміщень харчоблоків/ідалень цих закладів освіти, а так само отримання документального підтвердження співпраці з існуючим надавачем послуг з харчування дітей, не віднесених до потерпілих внаслідок Чорнобильської катастрофи, щодо спільного використання приміщень харчблоків/ідалень 6 закладів освіти, зокрема, у формі двостороннього договору про наміри або гарантійного листа надавача послуг про співпрацю з учасником, не залежить від волі лише самого Скаржника, а навпаки, знаходиться у безпосередній залежності від волі (дій) третіх осіб, в даному випадку - надавача послуг з харчування дітей, тобто, власне, від потенційного конкурента.
Так, згідно процедури закупівлі за оголошенням UA-2025-08-20-002238-a, яке зазначено в п. 8 Додатку № 3 до ТД, надавечем послуг з харчування дітей для цілей виконання вищезазначених умов (вимог) п. 8 Додатку № 3 до ТД та п. 16 Додатку № 5 до ТД є Товариство з обмеженою відповідальністю «СВІТ ІНВЕСТ СІТ» (копія договору додається до цієї Скарги).
Товариство з обмеженою відповідальністю «СВІТ ІНВЕСТ СІТ» є оператором ринку харчових продуктів, який, зокрема, здійснює постачання готових страв та/або послуг з харчування (на підтвердження надається копія договору, розміщена в ЕСЗ за вищезгаданою закупівлею № UA-2025-08-20-002238-a).
Більше того, Товариство з обмеженою відповідальністю «СВІТ ІНВЕСТ СІТ» є оператором ринку, який здійснює постачання послуг з харчування дітей, потерпілих від Чорнобильської катастрофи, тобто послуг аналогічних до предмету даної Закупівлі (на підтвердження надається копія договору, розміщена в ЕСЗ за вищезгаданою закупівлею № UA-2025-08-20-002238-a).
Отже, надавечем послуг з харчування дітей для цілей виконання вищезазначених умов (вимог) п. 8 Додатку № 3 до ТД та п. 16 Додатку № 5 до ТД є оператор ринку, який з великим ступенем вірогідності може бути потенційним учасником в цих Відкритих торгах.
Таким чином, вищезгаданими оскаржуваними умовами (вимогами) Документації від учасників, в т.ч. від Скаржника, фактично вимагається проведення певних узгоджень та отримання відповідних документів (документального підтвердження) від безпосереднього конкурента у відповідній сфері (надання послуг з організації харчування), що є прямим та грубим порушенням не лише принципів публічних закупівель, а й загальних засад економічної конкуренції.
Таким чином, для Скаржника виникає великий потенційний ризик непогодження з таким конкурентом режиму спільного використання приміщень харчоблоків/ідалень зазначених закладів освіти, так само як і великий ризик не отримання (не підписання) жодних документів в якості підтвердження співпраці з таким існуючим надавачем послуг щодо спільного використання приміщень харчблоків/ідалень 6 закладів освіти (двосторонній договір про наміри або гарантійний лист надавача послуг про співпрацю з учасником) тощо, з причин, які не залежать від Скаржника, чим порушується право Скаржника на участь у відкритих торгах, на об’єктивну та неупереджену оцінку тендерних пропозицій, а так само порушуються ключові принципи та засади здійснення закупівель, визначених статтею 5 Закону про закупівлі, зокрема, щодо заборони дискримінації учасників.
Таким чином, зазначені вище вимоги (умови) п. 8 Додатку № 3 до ТД та п. 16 Додатку № 5 до ТД про те, що:
Переможець цих торгів під час виконання договору про закупівлю, укладеного за результатами цієї закупівлі, повинен встановити правовий режим спільного з існуючим надавачем послуг використання приміщень харчоблоків/ідалень цих закладів освіти,
учасник під час проведення цієї закупівлі повинен подати у складі своєї пропозиції документальне підтвердження співпраці з існуючим надавачем послуг щодо спільного використання приміщень харчблоків/ідалень 6 закладів освіти (двосторонній договір про наміри або гарантійний лист надавача послуг про співпрацю з учасником),
є незаконними та дискримінаційними, що надають переваги одним учасникам, які могли б задовольнити їм, порівняно з іншими, які об’єктивно не можуть виконати згадані дискримінаційні вимоги, до яких відноситься і Скаржник, чим порушуються вимоги ч. 4 ст. 22 Закону про закупівлі та одні з ключових принципів здійснення закупівель, визначених статтею 5 Закону про закупівлі, а саме – добросовісна конкуренція серед учасників та недискримінація учасників.
×
-
Назва доказу:
Договір № 1 про закупівлю послуг з харчування від 08.03.2024
-
Повʼязаний документ:
3. Договір_харчування Чорнобиль_ СВІТ ІНВЕСТ СІТ.pdf
-
-
Назва доказу:
Договір № 4-m про закупівлю послуг з харчування від 22.01.2024
-
Повʼязаний документ:
2. Договір_послуги харчування_ СВІТ ІНВЕСТ СІТ.pdf
-
-
Назва доказу:
Договір № 139 про закупівлю послуг з харчування від 03.09.2025
-
Повʼязаний документ:
1. Договір 139 від 03.09.2025_UA-2025-08-20-002238-a.pdf
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
Враховуючи викладене вище, встановлені Замовником вищезазначені вимоги (умови), в т.ч. дискримінаційні, порушують права та інтереси Скаржника, в т.ч. прийняти участь у Процедурі закупівлі на засадах об’єктивності, визначеності та недискримінації. В той же час Скаржник має намір та можливість надати послуги, що є предметом Закупівлі, на належному рівні та може надати дійсно конкурентоспроможну пропозицію. Враховуючи викладене вище, керуючись пунктами 55 – 67 Особливостей, статтею 18 Закону України «Про публічні закупівлі», просимо: 1. Прийняти цю скаргу до розгляду. 2. Встановити факт порушення Управлінням соціального захисту населення Вишгородської районної державної адміністрації Київської області Процедури закупівлі Послуг з харчування дітей, потерпілих від Чорнобильської катастрофи, що розташовані на території радіоактивного забруднення Вишгородського району Київської області, оголошення UA-2025-09-11-012464-a, у вигляді встановлення в тендерній документації умов, що не відповідають вимогам законодавства, зокрема, дискримінаційних умов. 3. Зобов'язати Управління соціального захисту населення Вишгородської районної державної адміністрації Київської області привести тендерну документацію у Процедурі закупівлі Послуг з харчування дітей, потерпілих від Чорнобильської катастрофи, що розташовані на території радіоактивного забруднення Вишгородського району Київської області, оголошення UA-2025-09-11-012464-a, у відповідність із вимогами законодавства, в т.ч. усунути дискримінаційні умови.
Запити Органу оскарження
Номер:
0479af4ff8a4495f8b76f64c506acf14
Тема запиту:
по суті скарги товариства з обмеженою відповідальністю "РАМЕДАС УКРАЇНА" (код ЄДРПОУ: 41602890) від 18 вересня 2025 № UA-2025-09-11-012464-a.a1
Текст запиту:
ПОЯСНЕННЯ
по суті скарги товариства з обмеженою відповідальністю "РАМЕДАС УКРАЇНА" (код ЄДРПОУ: 41602890) від 18 вересня 2025 № UA-2025-09-11-012464-a.a1
Згідно з рішенням Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія) Управління соціального захисту населення Вишгородської районної державної адміністрації Київської області (код ЄДРПОУ: 03193815) (надалі – Замовник) надає наступні пояснення по суті скарги ТОВ "РАМЕДАС УКРАЇНА" від 18 вересня 2025 № UA-2025-09-11-012464-a.a1:
Для проведення відкритих торгів на закупівлю код ДК 021:2015 55520000-1 Кейтерингові послуги (послуги з харчування дітей, потерпілих від Чорнобильської катастрофи, у навчальних закладах, розташованих на територіях радіоактивного забруднення Вишгородського району Київської області) Замовником була затверджена та оприлюднена тендерна документація згідно з оголошенням у ЕСЗ за № UA-2025-09-11-012464-a.
16 вересня поточного року замовнику стало відомо про обставини, які у подальшому і слугували підставою для внесення змін до тендерної документації від 17.09.2025 (копія листа додається). По суті своїй вказані зміни до тендерної документації стосуються інформування Замовником усіх потенційних учасників торгів про те, що вони мають враховувати при плануванні своєї участі у цій закупівлі наступні умови – у 6 з 8 закладах освіти (в яких планується надання послуг з харчування потерпілих від Чорнобильської катастрофи дітей) на момент проведення оскаржуваної закупівлі і до кінця календарного року (точніше з 3 вересня поточного року) надає послуги з харчування дітей, не віднесених до потерпілих від Чорнобильською катастрофою, певний надавач послуг.
Надання послуг з харчування таких дітей здійснюється на підставі договору, укладеного за результатами відкритих торгів не з Замовником оскаржуваної закупівлі, а з відділом освіти територіальної громади (закупівля № UA-2025-08-20-002238-a). Обставини укладення цього договору жодним чином не залежать від волі Замовника, а Замовник не є стороною того договору. Отож Замовник не може жодними розпорядчими чи договірними документами врегулювати режим взаємодії двох надавачів послуг у одному приміщенні їдальні закладу освіти. Це не належить до компетенції органу державної влади, яким є Замовник (органи державної влади та їх посадові особи діють лише у спосіб, визначений Конституцією та законами) – стаття 19 Конституції). При цьому самі надавачі послуг не обмежені жодними нормами діючого законодавства у способі самостійно домовитися як вони надаватимуть послуги з харчування для різних категорій дітей у приміщенні однієї їдальні 6 закладів освіти.
Вищевикладене доводить, що відображені замовником у змінах до тендерної документації умови є об’єктивною реальністю, що не залежить від волі чи бажання Замовника, і Замовник жодним чином не може врегулювати відносини двох надавачів послуг з харчування у одній їдальні, а самі надавачі послуг (на момент проведення торгів потенційним надавачем послуг є учасник) можуть.
Тому замовник і пропонує усім потенційним учасникам закупівлі враховувати, що у їдальні закладу освіти уже працює на законних підставах оператор ринку харчових продуктів, і спільно визначити як вони будуть використовувати їдальню для харчування дітей. При цьому замовник жодним чином не вказує учасникам у який спосіб вони мають вирішити питання спільного використання приміщення їдальні. Слід зазначити, що послуги з харчування дітей у закладах загальної середньої освіти здійснюється не на власний розсуд надавача послуг, а у відповідності до постанови Кабінету Міністрів «Про затвердження норм та Порядку організації харчування у закладах освіти та дитячих закладах оздоровлення та відпочинку» від 24.03.2021р. № 305 та Гігієнічних вимог до виробництва та обігу харчових продуктів на потужностях, розташованих у закладах загальної середньої освіти, що затверджені наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України 03 грудня 2020 року №2532, які чітко встановлюють умови приготування страв та споживання готових страв дітьми. Посилання на відповідне законодавство закріплене у тендерній документації. Саме виконання вимог вказаних нормативно-правових актів є істотною умовою надання послуг, а отже і закупівлі в цілому.
Діти у закладі освіти мають їсти у їдальні – це закріплює Порядок від 24.03.2021р. №305. Тобто надавачам послуг з харчування дітей, які послуговуються одним законодавством, у будь-якому випадку необхідно домовитися – замовник завчасно під час проведення торгів виконав свій обов’язок і повідомив про це усіх зацікавлених осіб.
В свою чергу Замовник вправі вимагати від учасників документального підтвердження того, що пропозиція учасника відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації – в тому числі документального підтвердження можливості надання послуг з харчування дітей спільно з іншим надавачем послуг. Замовник лише скористався своїм правом і витребовує у складі тендерних пропозицій учасників таке документальне підтвердження, при цьому не встановлює жодних зразків таких документів, вимог до їх змісту чи інших обмежувальних вимог. Тобто жодним чином не дискримінує жодного з потенційних учасників, в тому числі і Скаржника.
Простіше кажучи, Замовник лише просить узгодити з існуючим надавачем послуг як потенційний учасник буде з ним взаємодіяти в межах місця надання послуг і повідомити про це Замовника. Відсутність такого документального підтвердження або надання будь-яких гарантійних листів від самого учасника торгів не дає можливості Замовнику переконатися у тому, що учасник зможе взагалі надати послуги, що є предметом оскаржуваної закупівлі. Це матиме прямий наслідок - зрив організації харчування дітей, потерпілих від Чорнобильської катастрофи, і може бути розцінено як бездіяльність замовника, оскільки він належним чином не пересвідчився у тому, що учасник дійсно може надати послуги у кожному закладі освіти, визначеному тендерною документацією.
Вищевикладене доводить, що оскаржувані умови не є дискримінаційними по відношенню до жодного з потенційних учасників торгів та жодним чином не порушують принципів публічних закупівель, зокрема і не обмежують конкуренцію.
Відповідно до частини п’ятої статті 18 Закону України «Про публічні закупівлі» скарга повинна містити перелік документів (доказів), що підтверджують наявність у суб’єкта оскарження порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи, пов’язані з його участю в процедурі закупівлі. Скаржник не додав до скарги жодних доказів, які б свідчили про дискримінаційність оскаржуваної умови та неможливість виконання ним оскаржуваних вимог тендерної документації. До Скарги додаються лише договори іншого учасника інших торгів, які жодним чином не підтверджують, що скаржник має намір і не може виконати вимоги Замовника, викладені в існуючій редакції. Отож скарга є абсолютно необґрунтованою та безпідставною.
Стосовно твердження скаржника, що отримання документального підтвердження співпраці з існуючим надавачем послуг (далі цитата) «не залежить лише від волі самого Скаржника, а навпаки, знаходиться у безпосередній залежності від волі (дій) третіх осіб», повідомляємо наступне: Скаржник, які і решта потенційних учасників торгів, повинні надавати послуги, що є предметом цієї закупівлі, згідно з вимогами замовника. Не на власний розсуд, а згідно із тими умовами, які визначені замовником у тендерній документації. Переважну більшість документів, які вимагаються від учасників торгів (Додаток №5 до тендерної документації) учасники повинні спочатку отримати у сторонніх (третіх) осіб і лише потім зможуть подати їх у складі своєї пропозиції. Тобто їх видача так само залежить від волі (дій) третіх осіб (наприклад, протоколи перевірки технічного стану транспортних засобів, сертифікати, акти обстеження, поліси обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів та ін). Вимоги щодо подання цих документів скаржник не оскаржує, хоча їх видача так само знаходиться у безпосередній залежності від волі (дій) третіх осіб. При цьому Скаржник не надав жодних доказів неможливості виконання вимоги щодо подання документального підтвердження співпраці з існуючим надавачем послуг, а лище повідомляє про свій великий потенційний ризик непогодження з потенційним конкурентом.
Замовник не володіє жодною інформацією стосовно потенційних учасників торгів (потенційних конкурентів про яких йдеться у Скарзі). Лише вважаємо за необхідне повідомити, що ця закупівлі вже проводиться вдруге (попередні торги не відбулися через відсутність учасників).
Зважаючи на безпідставність та необґрунтованість вимог скаржника, відсутність доданих до скарги будь-яких доказів існування дискримінаціних умов та неможливості їх виконання Скаржником, керуючись статтею 18 Закону України «Про публічні закупівлі» та пунктами 55-67 Особливостей просимо Комісію за результатами розгляду скарги прийняти рішення про відмову в задоволенні скарги ТОВ "РАМЕДАС УКРАЇНА" від 18 вересня 2025 № UA-2025-09-11-012464-a.a1.
Додатки:
1. Лист ТОВ «СВІТ ІНВЕСТ СІТ» від 16.09.2025 № 117.
Дата опублікування:
24.09.2025 16:10