Овочі свіжі

ТОВ «АГРОФРЕШ ГРУП» подало найбільш економічно вигідну пропозицію у закупівлі UA-2025-09-11-005829-a. У складі пропозиції ми надали: декларації виробників, протоколи випробувань акредитованих лабораторій, Експертний висновок №002333 н/25 від 02.09.2025, виданий Центральною випробувальною державною лабораторією Держпродспоживслужби. Вказаним висновком підтверджено відповідність моркви вимогам ДСТУ 7035:2009 «Морква свіжа. Технічні умови», який прямо зазначений у тендерній документації. Уповноважена особа замовника відхилила нашу пропозицію, мотивуючи це тим, що у декларації виробника вказано ДСТУ 286-91. Проте: ДСТУ 286-91 є чинним стандартом. Головним документом є експертний висновок, яким підтверджено відповідність саме ДСТУ 7035:2009. Ігнорування державного експертного висновку та опора виключно на формальну згадку в декларації свідчить про надуманість підстав для відхилення. Такі дії є упередженими, дискримінаційними та такими, що порушують ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі» (принципи добросовісної конкуренції, недискримінації та об’єктивності). Ознаки штучної дискваліфікації Факти свідчать, що відхилення нашої пропозиції не має реальних підстав і виглядає як спроба штучно усунути конкурента для збереження монопольного постачальника, який тривалий час забезпечує дані поставки. Це підриває прозорість та довіру до закупівель. На підставі викладеного вимагаємо: Скасувати протокол від 01.10.2025 про відхилення пропозиції ТОВ «АГРОФРЕШ ГРУП». Повторно та об’єктивно розглянути нашу пропозицію з урахуванням експертного висновку №002333 н/25. Забезпечити дотримання принципів добросовісної конкуренції та рівного доступу учасників. Попередження У разі невиконання цих вимог ТОВ «АГРОФРЕШ ГРУП» залишає за собою право звернення до: Державної аудиторської служби України — для проведення моніторингу закупівлі; Антимонопольного комітету України — для розгляду ознак антиконкурентних дій; Правоохоронних органів — у разі виявлення ознак корупційних зловживань

У п. 13.2 оголошення вказано, що учасник повинні надати - Скан-копію Протоколу випробувань та/або Експертний висновок щодо оцінки відповідності запропонованого Учасником товару вимогам нормативних документів за основними показниками ДСТУ, який є документальним доказом дійсності наданої Декларації виробника або Сертифікату якості чи Посвідчення про якість, виданого не раніше травня 2025 року. Мою пропозицію було відхилено за підставою - Протокол випробувань №22-23 від 17.09.2025р. який не відповідає вимогам ДСТУ 7035:2009 та ДСТУ 7033:2009, де у п. 5.1.7 (п. 5.1.6.-відповідно) зазначені основні показники безпечності продукції відповідно до Таблиці 2. В оголошенні не було ні слова вказано про те, що протокол має відповідати «показникам безпечності продукції», ви свідомо дописали слово «Безпечності» у протоколі відхилення, якого не було у вимогах документації. Також в оголошенні не було вказано, що протокол має відповідати вимогам Таблиці 2 ДСТУ. Ви свідомо порушили чинне законодавство з метою обмежити права учасників, адже ви чудово усвідомлюєте, що таке незаконне ваше рішення може бути оскаржене в АМКУ, але так як це Спрощена процедура, то учасники не можуть скористатися таким правом. Замість того аби провести Запит ціни, який є обов’язковим для замовників, ви провели спрощену процедуру і як виявилося тут немає жодної конкуренції, адже ви вчиняєте свавілля, чим обмежуєте права учасників. Це не конкурентна процедура, а виключно видимість роботи з вашої сторони з метою створення нібито конкуренції