-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
Пластикові корпуси (скиди для БпЛА) для потреб Сил оборони України
Кваліфікація
від початку періоду пройшло 70 робочих днів
3 320 000.00
UAH з ПДВ
Період оскарження:
10.09.2025 22:07 - 15.09.2025 00:00
Скарга
Виконана замовником
КЕП
Скарга на неправомірну відміну замовником процедури закупівлі
Номер:
fa412b3e4b8d40209e1dfdb8eaea9f80
Ідентифікатор запиту:
UA-2025-09-10-014487-a.b1
Назва:
Скарга на неправомірну відміну замовником процедури закупівлі
Скарга:
Пов'язані документи:
Замовник
- №240 від 26.11.2025.PDF 27.11.2025 14:42
- Договір_купівлі_продажу крило ВПК ФОНД.pdf 24.10.2025 23:31
- Рішення директор Народний ВПК.pdf 24.10.2025 23:31
- Протокол № 434 від 26.09.2025_продовж. строку розгляду_.PDF 24.10.2025 23:31
- Запит УОР ЗОДА_до головного управління ДПС у Запорізькій області.PDF 24.10.2025 23:31
- Скрін-шот сторінки Prozorro_публікація повідомлення усун.невідпов._.jpg 24.10.2025 23:31
- Видаткова накладна № 15 від 17.09.2025.pdf 24.10.2025 23:31
- Довідка про учасника.pdf 24.10.2025 23:31
- Аналогічні договори список.pdf 24.10.2025 23:31
- Письмові_пояснення_Замовника_на_рішення_Комісії_АМКУ_по_скарзі_ТОВ Народний ВПК_.pdf 24.10.2025 23:31
- Письмові_пояснення_Замовника_на_рішення_Комісії_АМКУ_по_скарзі_ТОВ Народний ВПК_.docx 24.10.2025 23:31
- Протокол № 469 від 17.10.2025_про відміну відкритих торгів_.pdf 24.10.2025 23:31
- Протокол № 435 від 26.09.2025_про тех. помилку_.PDF 24.10.2025 23:31
- рішення від 28.10.2025 № 16209.pdf 30.10.2025 17:28
- Інформація про резолютивну частину рішення від 28.10.2025 № 16209.pdf 29.10.2025 11:32
- рішення від 21.10.2025 № 15819.pdf 21.10.2025 16:28
- фоп дранко 830000.pdf 28.10.2025 11:10
- фоп дранко 830000 -2.pdf 28.10.2025 11:10
- фоп дранко 830000 -3.pdf 28.10.2025 11:10
- sign.p7s 18.10.2025 02:54
- Довідка підписант ТОВ Народний ВПК.pdf 18.10.2025 02:53
- Довідка про учасника.pdf 18.10.2025 02:53
- Договір_купівлі_продажу крило ВПК ФОНД.pdf 18.10.2025 02:53
- Протокол № 435 від 26.09.2025_про тех. помилку_.PDF 18.10.2025 02:53
- Протокол № 469 від 17.10.2025_про відміну відкритих торгів_.pdf 18.10.2025 02:53
- Рішення директор Народний ВПК.pdf 18.10.2025 02:53
Дата прийняття скарги до розгляду:
18.10.2025 03:02
Дата розгляду скарги:
28.10.2025 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
21.10.2025 16:28
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
30.10.2025 17:28
Дата виконання рішення Замовником:
27.11.2025 14:42
Коментар замовника щодо усунення порушень:
Відповідно до рішення Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель № 16209-р/пк-пз від 28.10.2025 рішення (протокол уповноваженої особи Замовника Керімової К.В. № 469 від 17.10.2025) про відміну процедури закупівлі — "Пластикові корпуси (скиди для БпЛА) для потреб Сил оборони України", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2025- 09-10-014487-a скасоване.
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
3cb11e0b320e6a8771ee83dd76924924
Заголовок пункту скарги:
«UA-2025-09-10-014487-a — Пластикові корпуси (скиди для БпЛА) для потреб Сил оборони України».
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на відміну
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Відміна процедури закупівлі
Тип порушення:
Відміна процедури закупівлі
Опис суті пункту скарги:
СКАРГА
на рішення замовника щодо відміни відкритих торгів
UA-2025-09-10-014487-a
(«Пластикові корпуси (скиди для БпЛА) для потреб Сил оборони України»)
1. Скаржник
ТОВ «НАРОДНИЙ ВПК»
ЄДРПОУ 45734378
43025, м. Луцьк, вул. Б. Хмельницького, 16, кв. 1
тел.: +380 50 735 0042
e-mail: narodnijvpk@gmail.com
директор — Тараймович Богдан Олександрович
2. Суть порушення
За результатами аукціону наша пропозиція була визнана найбільш економічно вигідною, однак замовник:
безпідставно продовжив строк розгляду на 20 робочих днів;
помилково оприлюднив повідомлення і визнав це підставою для відміни торгів;
висунув формальні претензії до наших документів, які не є невідповідностями по суті;
проігнорував пояснення та не надав можливості усунути нібито невідповідності;
під час кваліфікації переможця провів нову закупівлю (UA-2025-10-07-000631-a) прямою угодою — з тим самим предметом постачання.
Такі дії є зловживанням, порушенням принципів Закону України «Про публічні закупівлі» і прямим обходом конкурентної процедури.
3. Заперечення по суті висунутих зауважень замовника
3.1. “Договір підписаний однією особою від імені двох сторін”
Позиція замовника:
Учасник надав договір № 2108-25 між ТОВ «Народний ВПК» і БО БФ «Вільні. Нескорені. Небайдужі», який підписаний Тараймовичем Б.О. від обох сторін.
Заперечення:
Жодна норма Закону України «Про публічні закупівлі» або Цивільного кодексу України не забороняє укладення договорів між пов’язаними юридичними особами, якщо сторони мають окрему правосуб’єктність (ст. 80, 96 ЦКУ).
Стаття 238 ЦКУ дозволяє представництво кількох сторін однією особою, якщо інтереси не суперечать — у нашому випадку інтереси збігаються (фонд є засновником ТОВ).
Предмет закупівлі — вироби власного виробництва, а не перепродаж чужого товару, тому використання договору з засновником для підтвердження досвіду є правомірним (практика АМКУ, рішення № 16781-р/пк-пз від 27.12.2023).
Закон не містить вимоги, щоб аналогічні договори були укладені з “третіми” особами. Вимога замовника у цій частині є дискримінаційною (ч. 4 ст. 5 Закону).
?? Висновок: підписання договору однією особою не є порушенням і не може бути підставою для відмови.
3.2. “Різниця у ціні між договором і тендерною пропозицією”
Позиція замовника:
Ціна в аналогічному договорі — 11,10 грн, у тендерній пропозиції — 67,50 грн.
Заперечення:
Ціна аналогічного договору не є критерієм підтвердження досвіду (п. 2 ч. 2 ст. 16 Закону – достатньо факту виконання аналогічного договору).
Закон не вимагає ідентичності цін чи обсягів між минулим та поточним договором.
Угода з БФ мала гуманітарний, внутрішній характер і не відображала ринкової вартості виробів, отже не може використовуватись для порівняння з комерційною пропозицією.
Такі дії замовника є перевищенням дискреційних повноважень і порушенням принципу недискримінації (ст. 5 Закону, рішення АМКУ № 13004-р/пк-пз від 11.10.2023).
?? Висновок: аргумент про «завищення» ціни є безпідставним, оскільки не передбачений жодною нормою права.
3.3. “Механічна помилка при публікації повідомлення про продовження строку”
Позиція замовника:
Через помилку неможливо оприлюднити нове повідомлення, отже торги потрібно відмінити.
Заперечення:
Помилка уповноваженої особи не є порушенням законодавства у сфері закупівель, тому не підпадає під підпункт 2 п. 50 Постанови № 1178.
Відповідно до ч. 10 ст. 29 Закону, замовник може продовжити строк розгляду, але відсутність технічної функції не анулює самої процедури.
АМКУ у рішенні № 10256-р/пк-пз від 15.11.2023 прямо зазначив: “технічна або механічна помилка не може бути підставою для відміни торгів”.
У замовника був обов’язок звернутися до адміністратора майданчика чи Мінекономіки для технічного виправлення, а не скасовувати всю процедуру.
?? Висновок: дії замовника грубо порушують принцип пропорційності (ч. 1 ст. 5 Закону) — незначна технічна помилка не може призводити до знищення результатів аукціону.
3.4. “Недоліки у довідці про учасника”
Позиція замовника:
Не вказані посади керівника, підписанта договору, підписанта пропозиції.
Заперечення:
У наданій довідці (див. файл) посада «директор ТОВ “Народний ВПК”» вказана прямо перед підписом, що відповідає вимогам п. 5 додатку 3 до тендерної документації.
П. 43 Постанови № 1178 зобов’язує замовника надати учаснику можливість усунути невідповідності. Замовник цього не зробив, мотивуючи власною “помилкою”.
Невиконання обов’язку дати учаснику можливість виправити дані — порушення ч. 16 ст. 29 Закону, що підтверджується численною практикою АМКУ (наприклад, рішення № 14209-р/пк-пз від 20.11.2023).
?? Висновок: замовник позбавив учасника законного права на уточнення, що є істотним порушенням Закону.
3.5. “Проведення нової закупівлі під час кваліфікації переможця”
Факт:
Під час триваючої кваліфікації за процедурою UA-2025-09-10-014487-a (де переможцем визначено ТОВ «Народний ВПК») замовник оголосив нову закупівлю UA-2025-10-07-000631-a з ідентичним предметом — пластикові корпуси для БпЛА — і провів її за прямою угодою.
Заперечення:
Такі дії є прямим порушенням п. 64 Постанови КМУ № 1178, який забороняє будь-які дії щодо закупівлі під час розгляду тендерних пропозицій або кваліфікації переможця.
Одночасне проведення нової закупівлі на той самий предмет суперечить п. 6 Постанови № 1178, який забороняє “дроблення предмета закупівлі” з метою уникнення відкритих торгів.
Такі дії мають ознаки умисного обходу конкурентної процедури і можуть кваліфікуватися як зловживання владою у сфері публічних закупівель (ст. 364 КК України).
Відповідно до пп. 3 п. 21 Постанови № 1178, договір, укладений у період кваліфікації або оскарження, є нікчемним.
?? Висновок: замовник діяв незаконно, навмисно уникаючи виконання результатів відкритих торгів.
4. Правові наслідки
Замовник порушив вимоги:
ст. 5, 16, 29 Закону України «Про публічні закупівлі»;
п. 6, 43, 50, 64 Особливостей, затверджених Постановою КМУ № 1178.
Його рішення (протокол № 469 від 17.10.2025) прийнято без законних підстав.
Проведення паралельної закупівлі є обходом результатів конкурентних торгів і зловживанням.
5. ПРОШУ:
Прийняти цю скаргу до розгляду відповідно до ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі».
Зупинити дію рішення замовника про відміну торгів (протокол № 469 від 17.10.2025).
Визнати дії замовника неправомірними та зобов’язати:
скасувати рішення про відміну торгів;
повернутися до кваліфікації пропозиції ТОВ «Народний ВПК»;
припинити будь-які дії за процедурою UA-2025-10-07-000631-a;
повідомити уповноважені органи про порушення публічних закупівель.
У разі укладення договору за новою процедурою — визнати його нікчемним згідно з пп. 3 п. 21 Постанови № 1178.
на рішення замовника щодо відміни відкритих торгів
UA-2025-09-10-014487-a
(«Пластикові корпуси (скиди для БпЛА) для потреб Сил оборони України»)
1. Скаржник
ТОВ «НАРОДНИЙ ВПК»
ЄДРПОУ 45734378
43025, м. Луцьк, вул. Б. Хмельницького, 16, кв. 1
тел.: +380 50 735 0042
e-mail: narodnijvpk@gmail.com
директор — Тараймович Богдан Олександрович
2. Суть порушення
За результатами аукціону наша пропозиція була визнана найбільш економічно вигідною, однак замовник:
безпідставно продовжив строк розгляду на 20 робочих днів;
помилково оприлюднив повідомлення і визнав це підставою для відміни торгів;
висунув формальні претензії до наших документів, які не є невідповідностями по суті;
проігнорував пояснення та не надав можливості усунути нібито невідповідності;
під час кваліфікації переможця провів нову закупівлю (UA-2025-10-07-000631-a) прямою угодою — з тим самим предметом постачання.
Такі дії є зловживанням, порушенням принципів Закону України «Про публічні закупівлі» і прямим обходом конкурентної процедури.
3. Заперечення по суті висунутих зауважень замовника
3.1. “Договір підписаний однією особою від імені двох сторін”
Позиція замовника:
Учасник надав договір № 2108-25 між ТОВ «Народний ВПК» і БО БФ «Вільні. Нескорені. Небайдужі», який підписаний Тараймовичем Б.О. від обох сторін.
Заперечення:
Жодна норма Закону України «Про публічні закупівлі» або Цивільного кодексу України не забороняє укладення договорів між пов’язаними юридичними особами, якщо сторони мають окрему правосуб’єктність (ст. 80, 96 ЦКУ).
Стаття 238 ЦКУ дозволяє представництво кількох сторін однією особою, якщо інтереси не суперечать — у нашому випадку інтереси збігаються (фонд є засновником ТОВ).
Предмет закупівлі — вироби власного виробництва, а не перепродаж чужого товару, тому використання договору з засновником для підтвердження досвіду є правомірним (практика АМКУ, рішення № 16781-р/пк-пз від 27.12.2023).
Закон не містить вимоги, щоб аналогічні договори були укладені з “третіми” особами. Вимога замовника у цій частині є дискримінаційною (ч. 4 ст. 5 Закону).
?? Висновок: підписання договору однією особою не є порушенням і не може бути підставою для відмови.
3.2. “Різниця у ціні між договором і тендерною пропозицією”
Позиція замовника:
Ціна в аналогічному договорі — 11,10 грн, у тендерній пропозиції — 67,50 грн.
Заперечення:
Ціна аналогічного договору не є критерієм підтвердження досвіду (п. 2 ч. 2 ст. 16 Закону – достатньо факту виконання аналогічного договору).
Закон не вимагає ідентичності цін чи обсягів між минулим та поточним договором.
Угода з БФ мала гуманітарний, внутрішній характер і не відображала ринкової вартості виробів, отже не може використовуватись для порівняння з комерційною пропозицією.
Такі дії замовника є перевищенням дискреційних повноважень і порушенням принципу недискримінації (ст. 5 Закону, рішення АМКУ № 13004-р/пк-пз від 11.10.2023).
?? Висновок: аргумент про «завищення» ціни є безпідставним, оскільки не передбачений жодною нормою права.
3.3. “Механічна помилка при публікації повідомлення про продовження строку”
Позиція замовника:
Через помилку неможливо оприлюднити нове повідомлення, отже торги потрібно відмінити.
Заперечення:
Помилка уповноваженої особи не є порушенням законодавства у сфері закупівель, тому не підпадає під підпункт 2 п. 50 Постанови № 1178.
Відповідно до ч. 10 ст. 29 Закону, замовник може продовжити строк розгляду, але відсутність технічної функції не анулює самої процедури.
АМКУ у рішенні № 10256-р/пк-пз від 15.11.2023 прямо зазначив: “технічна або механічна помилка не може бути підставою для відміни торгів”.
У замовника був обов’язок звернутися до адміністратора майданчика чи Мінекономіки для технічного виправлення, а не скасовувати всю процедуру.
?? Висновок: дії замовника грубо порушують принцип пропорційності (ч. 1 ст. 5 Закону) — незначна технічна помилка не може призводити до знищення результатів аукціону.
3.4. “Недоліки у довідці про учасника”
Позиція замовника:
Не вказані посади керівника, підписанта договору, підписанта пропозиції.
Заперечення:
У наданій довідці (див. файл) посада «директор ТОВ “Народний ВПК”» вказана прямо перед підписом, що відповідає вимогам п. 5 додатку 3 до тендерної документації.
П. 43 Постанови № 1178 зобов’язує замовника надати учаснику можливість усунути невідповідності. Замовник цього не зробив, мотивуючи власною “помилкою”.
Невиконання обов’язку дати учаснику можливість виправити дані — порушення ч. 16 ст. 29 Закону, що підтверджується численною практикою АМКУ (наприклад, рішення № 14209-р/пк-пз від 20.11.2023).
?? Висновок: замовник позбавив учасника законного права на уточнення, що є істотним порушенням Закону.
3.5. “Проведення нової закупівлі під час кваліфікації переможця”
Факт:
Під час триваючої кваліфікації за процедурою UA-2025-09-10-014487-a (де переможцем визначено ТОВ «Народний ВПК») замовник оголосив нову закупівлю UA-2025-10-07-000631-a з ідентичним предметом — пластикові корпуси для БпЛА — і провів її за прямою угодою.
Заперечення:
Такі дії є прямим порушенням п. 64 Постанови КМУ № 1178, який забороняє будь-які дії щодо закупівлі під час розгляду тендерних пропозицій або кваліфікації переможця.
Одночасне проведення нової закупівлі на той самий предмет суперечить п. 6 Постанови № 1178, який забороняє “дроблення предмета закупівлі” з метою уникнення відкритих торгів.
Такі дії мають ознаки умисного обходу конкурентної процедури і можуть кваліфікуватися як зловживання владою у сфері публічних закупівель (ст. 364 КК України).
Відповідно до пп. 3 п. 21 Постанови № 1178, договір, укладений у період кваліфікації або оскарження, є нікчемним.
?? Висновок: замовник діяв незаконно, навмисно уникаючи виконання результатів відкритих торгів.
4. Правові наслідки
Замовник порушив вимоги:
ст. 5, 16, 29 Закону України «Про публічні закупівлі»;
п. 6, 43, 50, 64 Особливостей, затверджених Постановою КМУ № 1178.
Його рішення (протокол № 469 від 17.10.2025) прийнято без законних підстав.
Проведення паралельної закупівлі є обходом результатів конкурентних торгів і зловживанням.
5. ПРОШУ:
Прийняти цю скаргу до розгляду відповідно до ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі».
Зупинити дію рішення замовника про відміну торгів (протокол № 469 від 17.10.2025).
Визнати дії замовника неправомірними та зобов’язати:
скасувати рішення про відміну торгів;
повернутися до кваліфікації пропозиції ТОВ «Народний ВПК»;
припинити будь-які дії за процедурою UA-2025-10-07-000631-a;
повідомити уповноважені органи про порушення публічних закупівель.
У разі укладення договору за новою процедурою — визнати його нікчемним згідно з пп. 3 п. 21 Постанови № 1178.
×
-
Назва доказу:
Підтверджуючі документи ТОВ Народний ВПК
-
Повʼязаний документ:
Рішення директор Народний ВПК.pdf
-
-
Назва доказу:
Підтверджуючі документи ТОВ Народний ВПК
-
Повʼязаний документ:
Договір_купівлі_продажу крило ВПК ФОНД.pdf
-
-
Назва доказу:
Підтверджуючі документи ТОВ Народний ВПК
-
Повʼязаний документ:
Довідка підписант ТОВ Народний ВПК.pdf
-
-
Назва доказу:
Підтверджуючі документи ТОВ Народний ВПК
-
Повʼязаний документ:
Довідка про учасника.pdf
-
-
Назва доказу:
Протоколи замовника
-
Повʼязаний документ:
Протокол № 469 від 17.10.2025_про відміну відкритих торгів_.pdf
-
-
Назва доказу:
Протоколи замовника
-
Повʼязаний документ:
Протокол № 435 від 26.09.2025_про тех. помилку_.PDF
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати інші рішення
Зобов'язати замовника скасувати рішення (повністю чи частково)
×
-
припинити будь-які дії за процедурою UA-2025-10-07-000631-a; повідомити уповноважені органи про порушення публічних закупівель. У разі укладення договору за новою процедурою — визнати його нікчемним згідно з пп. 3 п. 21 Постанови № 1178.
Зобов'язати замовника скасувати рішення (повністю чи частково)
×
-
Прийняти цю скаргу до розгляду відповідно до ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі». Зупинити дію рішення замовника про відміну торгів (протокол № 469 від 17.10.2025). Визнати дії замовника неправомірними та зобов’язати: скасувати рішення про відміну торгів; повернутися до кваліфікації пропозиції ТОВ «Народний ВПК»;
Запити Органу оскарження
Номер:
0c28352e48764e9cb31599f2ba197339
Тема запиту:
До Комісії Антимонопольного комітету України
з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель
Текст запиту:
АНТИМОНОПОЛЬНОМУ КОМІТЕТУ УКРАЇНИ
Комісії з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель
вул. Митрополита В. Липківського, 45, м. Київ, 03035
Суб’єкт оскарження:
ТОВ «НАРОДНИЙ ВПК»
ЄДРПОУ 45734378
(надалі — Скаржник)
Замовник:
Управління оборонної роботи Запорізької обласної державної адміністрації
ЄДРПОУ 45021701
Процедура закупівлі:
UA-2025-09-10-014487-a
«Пластикові корпуси (скиди для БпЛА) для потреб Сил оборони України»
Очікувана вартість — 3 320 000 грн
ЗАПЕРЕЧЕННЯ ДО ПИСЬМОВИХ ПОЯСНЕНЬ ЗАМОВНИКА
Скаржник заперечує проти доводів Управління оборонної роботи ЗОДА, викладених у письмових поясненнях від 23.10.2025 № 1-02/235 (фактично наданих 24.10.2025), і наполягає на задоволенні скарги від 18.10.2025 № UA-2025-09-10-014487-a.b1 — скасуванні рішення Замовника про відміну торгів.
1. Відсутність підстав для застосування пп. 2 п. 50 Особливостей (Постанова КМУ № 1178).
Підстава «неможливості усунення порушень» передбачає наявність юридичного порушення, яке унеможливлює подальший правомірний розгляд процедури.
Протокол № 435 від 26.09.2025 прямо підтверджує, що так зване порушення є технічною (механічною) помилкою при заповненні поля системи, тобто не є порушенням вимог Закону у сфері публічних закупівель.
АМКУ неодноразово зазначав у своїй практиці, що технічні неточності не є підставою для відміни закупівлі, адже не впливають на об’єктивність результатів.
2. Невірне тлумачення Замовником п. 43 Особливостей.
Пункт 43 № 1178 лише обмежує Замовника у повторному направленні повідомлення про усунення невідповідностей одному учаснику.
Він не забороняє продовжити розгляд пропозиції та прийняти рішення відповідно до ст. 29 Закону № 922.
Тому відсутність можливості повторного повідомлення не означає неможливості усунення порушення законодавства.
3. П. 7 Порядку № 1082 (Наказ Мінекономіки від 11.06.2020) не створює обов’язку скасування торгів.
Цей пункт регламентує розміщення інформації в системі та не передбачає санкції у вигляді відміни закупівлі. Замовник міг продовжити розгляд і ухвалити рішення за наявними документами. Скасування процедури є непропорційним кроком.
4. "Конфлікт інтересів" і різниця цін не впливають на легітимність процедури.
Договір № 2108-25 від 21.08.2025 укладено між пов’язаними особами, однак це не робить його фіктивним. Закон не містить заборони на використання договорів між пов’язаними особами для підтвердження досвіду.
Різниця у ціні (11,10 грн vs 67,50 грн) не є порушенням — тендерна ціна відображає ринкові умови постачання для ЗСУ.
5. Висновок про "неможливість усунення" не доведено.
Протокол № 469 від 17.10.2025 містить лише посилання на технічну помилку при оприлюдненні повідомлення.
Особливості № 1178 не зобов’язують скасовувати торги через технічну помилку. Замовник міг завершити розгляд пропозиції або відхилити її без повторного повідомлення.
6. Скасування торгів порушує принципи публічних закупівель.
Безпідставна відміна відкритих торгів, у яких визначено найбільш економічно вигідну пропозицію, порушує принципи ст. 5 Закону № 922: конкуренцію, недискримінацію, ефективність використання коштів.
7. Висновок
Протокол № 435 доводить, що порушення є технічним.
Протокол № 469 містить логічну помилку у тлумаченні п. 50 Особливостей.
Замовник мав законну можливість завершити розгляд без скасування процедури.
8. Замовник порушив строк надання пояснень, визначений рішенням Комісії.
Пунктом 2 рішення Комісії АМКУ №15819-р/пк-пз від 21.10.2025 Замовника зобов’язано надати письмові пояснення протягом двох робочих днів, тобто до 23.10.2025 включно.
Фактично пояснення №1-02/235 датовані 24.10.2025, що підтверджується їх офіційною копією.
Отже, Замовник порушив процесуальний строк, встановлений Органом оскарження, що позбавляє Комісію підстав враховувати подані пояснення як належний доказ.
ПРОСИМО КОМІСІЮ АМКУ:
Визнати дії Замовника щодо відміни відкритих торгів UA-2025-09-10-014487-a такими, що порушують вимоги пп. 2 п. 50 Особливостей та ст. 3, 5, 29 Закону № 922-VIII.
Зобов’язати Замовника скасувати рішення про відміну закупівлі, оформлене протоколом № 469 від 17.10.2025.
Поновити процедуру закупівлі на етапі розгляду пропозиції ТОВ «НАРОДНИЙ ВПК» та здійснити оцінку документів відповідно до вимог тендерної документації.
Дата опублікування:
27.10.2025 16:28
Номер:
892e7a62372543ff85ed0275fce282b8
Тема запиту:
Письмові пояснення Замовника
Текст запиту:
На виконання рішення Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія АМКУ або Орган оскарження) № 15819-р/пк-пз від 21.10.2025 Управління оборонної роботи Запорізької обласної державної адміністрації (далі – Управління або Замовник) надає наступні пояснення Органу оскарження по скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю «НАРОДНИЙ ВПК» (код ЄДРПОУ: 45734378) від 18 жовтня 2025 № UA-2025-09-10-014487-a.b1 (надалі – Скарга).
10 вересня 2025 року Замовником в електронній системі закупівель Prozorro оголошено процедуру відкритих торгів (з особливостями) відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі» та положень Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, які затверджені постановою КМУ від 12.10.2022 № 1178 (зі змінами) (далі - Особливості) за предметом закупівлі: Пластикові корпуси (скиди для БпЛА) для потреб Сил оборони України, ДК 021:2015: 34740000-6 — Обладнання для повітряних і космічних літальних апаратів, тренажери, симулятори та супутні деталі, унікальний номер оголошення про проведення відкритих торгів, присвоєний електронною системою закупівель: UA-2025-09-10-014487-a.
Пунктом 41 Особливостей визначено, що розгляд та оцінка тендерних пропозицій здійснюються відповідно до статті 29 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25 грудня 2015 року № 922-VIII (далі - Закон) (положення частин другої, дванадцятої, шістнадцятої, абзаців другого і третього частини п’ятнадцятої статті 29 Закону не застосовуються) з урахуванням положень пункту 43 Особливостей.
За результатами аукціону електронною системою закупівель визначено найбільш економічно вигідною тендерну пропозицію Учасника - ТОВ «НАРОДНИЙ ВПК».
Під час розгляду тендерної пропозиції Учасника - ТОВ «НАРОДНИЙ ВПК» було виявлено, що Учасником на підтвердження відповідності кваліфікаційному критерію «наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів)» надано скан-копію договору купівлі – продажу № 2108-25 від 21 серпня 2025 року між ТОВ «НАРОДНИЙ ВПК» (Продавець), в особі директора Тараймовича Богдана Олександровича та БО БФ «Вільні.Нескорені.Небайдужі» (Покупець), в особі президента БО БФ Тараймовича Богдана Олександровича. Вказаний договір підписаний однією особою від покупця та продавця Тараймовичем Богданом Олександровичем.
Згідно наданого учасником рішення № 1 БО БФ «Вільні.Нескорені.Небайдужі» є одноосібним засновником Товариства з обмеженою відповідальністю «НАРОДНИЙ ВПК». Таким чином, договір купівлі – продажу № 2108-25 від 21 серпня 2025 року укладено між засновником БО БФ «Вільні.Нескорені.Небайдужі» (покупець) та створеною засновником юридичною особою ТОВ «НАРОДНИЙ ВПК» (Продавець) та підписано однією особою Тараймовичем Богданом Олександровичем від двох контрагентів.
Надана учасником в складі тендерної пропозиції видаткова накладна № 15 від 17 вересня 2025 року також підписана від покупця та продавця однією особою Тараймовичем Богданом Олександровичем.
Крім того, згідно договору № 2108-25 від 21 серпня 2025 року та видаткової накладної № 15 від 17 вересня 2025 року вартість пластикового корпусу «ПКМ-Крило» складає 11,10 грн./шт. з ПДВ. При цьому, згідно тендерної пропозиції учасником подана пропозиція пластикового корпусу «ПКМ-Крило» за ціною 67,50 грн./шт. з ПДВ (ціна є значно вищою ніж вказано в договорі купівлі – продажу № 2108-25 від 21 серпня 2025 року на цю продукцію).
Тому, 26.09.2025 року керуючись частиною 10 статті 29 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі - Закон) у зв’язку з необхідністю додаткового часу на детальний розгляд документів тендерної пропозиції Учасника, у тому числі необхідністю в порядку, передбаченому п. 42 Особливостей та ч. 15 ст. 29 Закону України «Про публічні закупівлі» звернутися за підтвердженням інформації, наданої учасником, до органів державної влади, підприємств, установ, організацій відповідно до їх компетенції, а також зважаючи на великий обсяг оголошених Замовником процедур закупівель, протокольним рішенням (протоколом) уповноваженої особи від 26.09.2025 року № 434 було прийнято рішення:
«1. Продовжити строк розгляду тендерної пропозиції Учасника - ТОВ «НАРОДНИЙ ВПК» на 20 робочих днів з дня визначення її електронною системою закупівель найбільш економічно вигідною, а саме до 17.10.2025 року включно.
2. Забезпечити оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про прийняття рішення про продовження строку розгляду тендерної пропозиції Учасника ТОВ «НАРОДНИЙ ВПК» відповідно до частини 10 статті 29 Закону».
Протокольне рішення (протокол) уповноваженої особи від 26.09.2025 року №434 про продовження строку розгляду тендерної пропозиції Учасника ТОВ «НАРОДНИЙ ВПК» додається.
26.09.2025 року під час оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про прийняття рішення про продовження строку розгляду тендерної пропозиції через авторизований робочий кабінет Замовника на електронному майданчику Уповноваженою особою Замовника було допущено технічну (механічну) помилку: інформація про продовження строку розгляду тендерної пропозиції була помилково подана в інше поле особистого кабінету та оприлюднено в електронній системі закупівель як повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей (яке оприлюднено 26.09.25 о 08:47 год.). Скрін-шот сторінки з веб-сайту Prozorro на якому помилково розміщено вимогу про усунення невідповідностей за посиланням:
https://prozorro.gov.ua/uk/tender/UA-2025-09-10-014487-a#documents додається.
Уповноваженою особою Замовника протоколом № 435 від 26.09.2025 прийнято рішення вважати технічною (механічною) помилкою оприлюднення в електронній системі закупівель по процедурі закупівлі UA-2025-09-10-014487-a повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей Учаснику (додається).
Відповідно до п. 43 Особливостей передбачено, що Замовник не може розміщувати щодо одного і того ж учасника процедури закупівлі більше ніж один раз повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції. Крім того, у зв’язку з вищенаведеною механічною помилкою в подальшому відсутня технічна можливість надання оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей.
Тому, Замовник не має можливості розмістити в електронній системі закупівель повідомлення про усунення виявлених невідповідностей:
- надана учасником в складі тендерної пропозиції довідка про виконання аналогічних договорів (файл під найменуванням: «Аналогічні договори список.pdf.asice») не містить ЄДРПОУ контрагента, що передбачено вимогою п.п.2.2. п.2 додатку 3 до ТД ;
- Відомості про учасника, що надано в складі тендерної пропозиції (файл під найменуванням: «Довідка про учасника.pdf.asice») в пунктах 7, 8, 9 не містить інформації щодо посади керівника, підписанта договору, підписанта документів тендерної пропозиції, що передбачено формою «Відомості про учасника» згідно п.5 додатку 3 до ТД.
Відповідно до п.п. 2 п. 50 Особливостей передбачено, що Замовник відміняє відкриті торги у разі неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель, з описом таких порушень.
Замовником виявлено у Закупівлі порушення законодавства з питань публічних закупівель, а саме: помилкове оприлюднення інформації про продовження строку розгляду тендерної пропозиції Учасника в електронній системі закупівель як повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей.
В той же час механізм усунення таких порушень відсутній, в зв’язку з чим усунути зазначене порушення неможливо.
Відповідно до пункту 6 та пункту 11 частини 1 статті 9 Закону наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України 11 червня 2020 року № 1082 затверджено Порядок розміщення інформації про публічні закупівлі (далі - Порядок), що визначає процедуру розміщення інформації про публічні закупівлі (далі - Порядок), яка оприлюднюється на веб-порталі Уповноваженого органу у складі електронної системи закупівель (далі - веб-портал), подання інформації, документів, звернень та скарг, одержання повідомлень через електронну систему закупівель.
Згідно з пунктом 7 Порядку передбачено, що Замовник/ЦЗО/учасник/постачальник може вносити зміни до інформації, яку вже оприлюднено на веб-порталі, у випадках, передбачених Законом.
Положеннями Закону та/або Особливостями не передбачено випадків за яких замовник має право внести зміни/виправити/вилучити оприлюднене в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей.
При цьому, замовник не може розмістити в електронній системі закупівель повідомлення про усунення виявлених невідповідностей в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, в силу заборони відповідно до пункту 43 Особливостей розміщувати щодо одного і того ж учасника процедури закупівлі більше ніж один раз відповідного повідомлення.
Публікація в електронній системі закупівель повідомлення про усунення виявлених невідповідностей більше ніж один раз щодо одного і того ж учасника процедури закупівлі є недопустимим згідно чинного законодавства.
З огляду на зазначене є підстави для прийняття рішення про відміну відкритих торгів відповідно до п. п. 2 п. 50 Особливостей у зв’язку з неможливістю усунення порушень, що виникли через виявлені порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель, з описом таких порушень.
Додатково повідомляємо наступне.
Твердження скаржника про те, що «У замовника був обов’язок звернутися до адміністратора майданчика чи Мінекономіки для технічного виправлення, а не скасовувати всю процедуру» не відповідає дійсності та є помилковим. Положеннями Закону України «Про публічні закупівлі» та Особливостями не передбачено можливості, а тим паче «обов’язку» Замовника звертатися до адміністратора майданчика чи Мінекономіки для усунення невірної інформації, що оприлюднена в електронній системі закупівель по процедурі закупівлі відкриті торги.
Управлінням направлено до Головного управління ДПС у Запорізькій області запит в порядку, передбаченому пунктом 42 Особливостей щодо підтвердження за даними ЄРПН здійснення господарської операції щодо постачання товарів між ТОВ «НАРОДНИЙ ВПК» (код ЄДРПОУ 45734378) та БО БФ «Вільні.Нескорені.Небайдужі» (код ЄДРПОУ 44858295) за договором купівлі - продажу № 2108-25 від 21 серпня 2025 року (скан-копія запиту додається).
На дату подання цих письмових пояснень відповідь на запит замовнику не надходила.
Вказана скаржником інформація про те, що замовником в порушення положень Особливостей в період оскарження процедури закупівлі укладено договір про закупівлю предмета закупівлі не відповідає дійсності та не є обґрунтованим.
Закупівля ID: UA-2025-10-07-000631-a здійснена відповідно до п. п. 21 п. 13 Особливостей на підставі запиту Збройних Сил України для забезпечення їх нагальних потреб.
Так, згідно п.п. 21 п. 13 Особливостей передбачено: «Придбання замовниками товарів і послуг (крім послуг з поточного ремонту), вартість яких становить або перевищує 100 тис. гривень, послуг з поточного ремонту, вартість яких становить або перевищує 200 тис. гривень, робіт, вартість яких становить або перевищує 1,5 млн. гривень, може здійснюватися шляхом укладення договору про закупівлю без застосування відкритих торгів та/або електронного каталогу для закупівлі товару у разі, коли: здійснюється закупівля товарів, робіт та послуг, необхідних для забезпечення будівництва військових інженерно-технічних і фортифікаційних споруд, виконання мобілізаційних завдань (замовлень), заходів, пов’язаних з підготовкою і виконанням завдань територіальної оборони, виконання договорів, що містять інформацію з обмеженим доступом, якщо така закупівля здійснюється для нагальних потреб Збройних Сил, інших військових формувань, правоохоронних органів, ДСНС, вищих військових навчальних закладів на їх запит з подальшою передачею таких товарів, робіт та послуг на облік запитувача».
Обґрунтування підстави для здійснення замовником закупівлі ID: UA-2025-10-07-000631-a згідно з підпунктом 21 пункту 13 Особливостей міститься у відкритому доступі в електронній системі закупівель Prozorro.
Пунктом 13 Особливостей передбачено:
«За результатами закупівлі, здійсненої відповідно до цього пункту, замовники оприлюднюють в електронній системі закупівель звіт про договір про закупівлю, укладений без використання електронної системи закупівель, відповідно до пункту 3-8 розділу X “Прикінцеві та перехідні положення” Закону.
У разі укладення договору про закупівлю відповідно до цього пункту замовник разом із звітом про договір про закупівлю, укладений без використання електронної системи закупівель, оприлюднює в електронній системі закупівель договір про закупівлю та додатки до нього, а також обґрунтування підстави для здійснення замовником закупівлі відповідно до цього пункту. Обґрунтування у формі розпорядчого рішення замовника або іншого документа готується уповноваженою особою або іншою службовою (посадовою) особою замовника та погоджується (затверджується) керівником замовника або іншою особою, визначеною керівником замовника. У разі укладення договору про закупівлю відповідно до підпунктів 13, 15, 17, 18, 20, 21 цього пункту замовник не пізніше ніж через 10 робочих днів з дня укладення такого договору розміщує в електронній системі закупівель договір про закупівлю та додатки до нього, а також отриманий від Збройних Сил, інших військових формувань, правоохоронних органів, ДСНС, вищих військових навчальних закладів запит - у разі укладення договору про закупівлю відповідно до підпункту 21 цього пункту, що автоматично оприлюднюються в електронній системі закупівель через 90 днів з дня припинення або скасування правового режиму воєнного стану в Україні.»
По закупівлі ID: UA-2025-10-07-000631-a, укладеному на підставі підпункту 21 пункту 13 Особливостей, Управлінням розміщено в електронній системі закупівель звіт про договір про закупівлю, укладений без використання електронної системи закупівель та договір про закупівлю, додатки до нього та запит від Збройних Сил України щодо нагальності потреби у здійсненні закупівлі.
Таким чином, закупівля ID: UA-2025-10-07-000631-a жодним чином не стосується процедури закупівлі відкриті торги № UA-2025-09-10-014487-a.
Придбання товару за №UA-2025-10-07-000631-a без використання електронної системи закупівель здійснюється саме для забезпечення нагальних потреб Збройних Сил України за їх запитом та обґрунтована нагальною потребою у матеріально – технічному забезпеченні, що є вкрай необхідним для захисту території Запорізької області під час воєнного стану та під час активної фази бойових дій з рф на території Запорізької області. Нагальна потреба в придбанні матеріально-технічних засобів також підтверджується рішенням Ради оборони Запорізької області
При цьому наголошуємо, що потреба в предметі закупівлі у всьому обсязі - 40 000 шт., за якою оголошена процедура відкриті торги №UA-2025-09-10-014487-a залишається і наразі.
Управління оборонної роботи Запорізької обласної державної адміністрації просить прийняти письмові пояснення з додатками та врахувати їх при розгляді скарги.
Дата опублікування:
24.10.2025 23:31