• Відкриті торги з особливостями
  • Однолотова
  • КЕП

Послуги з технічного обслуговування та поточного ремонту службових автомобілів у місті Вінниця

Завершена

499 155.83 UAH з ПДВ
Період оскарження: 10.09.2025 16:31 - 16.09.2025 00:00
Скарга
Виконана замовником
КЕП

Скарга щодо рішення Замовника

Номер: d74657de6e114cf0bf3470fae012f8c1
Ідентифікатор запиту: UA-2025-09-10-012699-a.a1
Назва: Скарга щодо рішення Замовника
Скарга:
Пов'язані документи: Учасник Орган оскарження Замовник
Дата розгляду скарги: 15.10.2025 10:00
Місце розгляду скарги: Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду: 08.10.2025 15:01
Дата прийняття рішення про вирішення скарги: 17.10.2025 15:04
Дата виконання рішення Замовником: 23.10.2025 16:01
Коментар замовника щодо усунення порушень: Відповідно до рішення Комісії №15597-р/пк-пз від 15.10.2025 Департаментом патрульної поліції було скасоване рішення про відхилення тендерної пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОШИНИ-ПРОЗОРО» за процедурою закупівлі — «Послуги з технічного обслуговування та поточного ремонту службових автомобілів у місті Вінниця», оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2025-09-10-012699-a.
Автор: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АВТОШИНИ-ПРОЗОРО", Андрій Гапонов 380988161882 tov.avtoshini.prozoro@gmail.com

Пункт скарги

Порядковий номер пункту скарги: 1
Номер: 80b0074298f1462b9f210c1071f39951
Заголовок пункту скарги: Скарга щодо рішення Замовника
Тип пов'язаного елемента: Скарга на кваліфікацію
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Інші умови тендерної документації
Тип порушення: Інші умови тендерної документації
Опис суті пункту скарги: Щодо ПІДСТАВ ВІДХИЛЕННЯ Замовником зазначено наступне:
«Тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, а саме:
- у учасника відсутня необхідна кількість вантажопідйомників на протязі всього тижня (7 днів на тиждень понеділок - неділя) відповідно до вимог Додатку №3 до Документації для позачергового прийому автомобілів Замовника на СТО та позачергового обслуговування.»

Скаржник, не погоджується з прийнятим Замовником рішенням щодо відхилення його тендерної пропозиції, вважаю зазначені вище підстави для відхилення надумані, а прийняте рішення незаконним, зокрема прийнятим всупереч вимог ч. 1, 4 та 5 ст. 5 ЗУ «Про публічні закупівлі» та таким, що порушує мої права.
Далі надаю обґрунтування:

Ні Додаток №3 до тендерної документації, ні інші додатки, ні сама тендерна документація не містить окремої вимоги щодо «необхідної кількості вантажопідйомників на протязі всього тижня (7 днів на тиждень понеділок - неділя) для позачергового прийому автомобілів Замовника на СТО та позачергового обслуговування.»

Натомість, Додаток №3 до тендерної документації містить вимогу: «­кількість гідравлічних підйомників для вивішування підвіски автомобіля на СТО повинна бути не менше 6 (шести), у тому числі 2 (два) підйомник вантажопідйомністю не менше 5 (п’яти) т.», виконання якої підтверджено документами: «20 Довідка з інформацією про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі.pdf», «2 Додаток 7.pdf», «1 Додаток 8.pdf», «Договір оренди приміщення СТО_ТОВ АВТОШИНИ Прозоро.pdf», «Договір послуг ТОиР Фаворит Авто (субпідрядник-співвиконавець)_ТОВ АВТОШИНИ Прозоро_1.pdf».
Скаржник зазначає, що кількість підйомників не визначає можливості позачергового прийому автомобілів Замовника на СТО та позачергового обслуговування на протязі семи днів на тиждень, оскільки підйомники слугують для підвішування автомобілів під час обслуговування при виконанні певних видів робіт, а не для безпосереднього прийому автомобілів.
Окрім того, для прийому автомобілів замовника сім днів на тиждень може використовуватись один і той же підйомник для виконання певних видів робіт з обслуговування автомобілів. Тобто, достатньо буде й одного підйомника для прийняття автомобілів Замовника 7 днів на тиждень. Водночас, Скаржник з урахуванням можливостей залучення субпідрядника має 10 гідравлічних підйомників для вивішування підвіски автомобіля.

Скаржник зазначає, що Замовник не розуміє чинного законодавства України, або навмисно шукає підставу відхилення, порушуючи законодавчі норми, спотворює інформацію та права надані йому Законом України «Про публічні закупівлі», для незаконного відхилення пропозиції Скаржника, на думку Учасника – Скаржника підстава відхилення Учасника-Скаржника, це тільки привід відхилити пропозицію учасника, а не реальне порушення умов документації.
Підсумовуючи все зазначене вище, всі вказані Замовником підстави відхилення пропозиції Скаржника, є незаконними, надуманими та такі, що порушують права Скаржника.
Відповідно до ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі», закупівлі здійснюються за такими принципами, як: добросовісна конкуренція серед учасників, відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель, недискримінація учасників та рівне ставлення до них , об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі, запобігання корупційним діям і зловживанням.
Прийняте Замовником рішення порушує Законодавчо встановлені права Скаржника, а тому завдає економічну шкоду Скаржнику.
Вимоги: Зобов'язати замовника скасувати рішення (повністю чи частково)

Запити Органу оскарження