-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
Автомобільні шини
Автомобільні шини
Торги не відбулися
1 077 118.10
UAH без ПДВ
Період оскарження:
10.09.2025 16:00 - 15.09.2025 00:00
Скарга
Виконана замовником
КЕП
Скарга на неправомірне визначення переможця
Номер:
392ccc12cd0d4776adf7163dbf9af1c8
Ідентифікатор запиту:
UA-2025-09-10-011753-a.b1
Назва:
Скарга на неправомірне визначення переможця
Скарга:
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТОРГОВА КОМПАНІЯ «ВІКІНГ ОЙЛ УКРАЇНА» є учасником процедури закупівлі відкриті торги з особливостями, оголошеної замовником торгів РЕГІОНАЛЬНА ФІЛІЯ «ПРИДНІПРОВСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ» АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ», далі по тексту «Замовник», предметом закупівлі є «код за ДК 021:2015 – 34350000-5 Шини для транспортних засобів великої та малої тоннажності (Автомобільні шини)», з ідентифікатором закупівлі UA-2025-09-10-011753-a.
Згідно протоколу уповноваженої особи Замовника №25092025 29038862 від 25.09.2025 пропозицію ТОВ «УКРТЕХНОПРОМ-ВОСТОК» визначено переможцем закупівлі.
Однак, документи даного учасника не відповідають вимогам тендерної документації та технічного завдання, у зв’язку з чим пропозиція має бути відхилена.
Пов'язані документи:
Учасник
- ДОДАТОК_1_ДО_СКАРГИ_ПРОТОКОЛ_переможець_шин.docx 30.09.2025 16:16
- Скарга_незаконне_визначення_переможцем_ТОВ_Укртехнопром_Восток_UA.pdf 30.09.2025 16:16
- Скарга_незаконне_визначення_переможцем_ТОВ_Укртехнопром_Восток_UA.docx 30.09.2025 16:16
- ДОДАТОК_2_ДО_СКАРГИ_Додаток_2_Порівняльна_таблиця_технічних_та_якісних.pdf 30.09.2025 16:16
- sign.p7s 30.09.2025 16:19
- ЗАПЕРЕЧЕННЯ_UA_2025_09_10_011753_a_РЕГІОНАЛЬНА_ФІЛІЯ_ПРИДНІПРОВСЬКА.pdf 07.10.2025 16:20
- ЗАПЕРЕЧЕННЯ_UA_2025_09_10_011753_a_РЕГІОНАЛЬНА_ФІЛІЯ_ПРИДНІПРОВСЬКА.docx 07.10.2025 16:20
- ЗАПЕРЕЧЕННЯ_UA_2025_09_10_011753_a_РЕГІОНАЛЬНА_ФІЛІЯ_ПРИДНІПРОВСЬКА.pdf 08.10.2025 11:29
- ЗАПЕРЕЧЕННЯ_UA_2025_09_10_011753_a_РЕГІОНАЛЬНА_ФІЛІЯ_ПРИДНІПРОВСЬКА.docx 08.10.2025 11:29
- рішення від 02.10.2025 № 14946.pdf 02.10.2025 14:56
- Інформація про резолютивну частину рішення від 09.10.2025 № 15309.pdf 10.10.2025 11:44
- рішення від 09.10.2025 № 15309.pdf 13.10.2025 14:25
- Пояснення по суті скарги автошини.docx 07.10.2025 13:17
- Пояснення на скаргу автошини046.pdf 07.10.2025 13:17
- Протокол Виконання рішення АМКУ шини.doc 15.10.2025 14:10
Дата прийняття скарги до розгляду:
30.09.2025 16:42
Дата розгляду скарги:
09.10.2025 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
02.10.2025 14:56
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
13.10.2025 14:25
Дата виконання рішення Замовником:
15.10.2025 14:10
Коментар замовника щодо усунення порушень:
Згідно з постановою Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель №15309-р/пк-пз від 09.10.2025 скасувати рішення про визначення товариства з обмеженою відповідальністю "УКРТЕХНОПРОМВОСТОК" (код ЄДРПОУ: 37148500) переможцем за процедурою закупівлі — "Автомобільні шини", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2025-09-10-011753-a.
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
967c021c8fba48ca9249b74e8bc9abf3
Заголовок пункту скарги:
1.НЕВІДПОВІДНІСТЬ ТОВАРУ ВИМОГАМ ТЕХНІЧНОГО ЗАВДАННЯ.
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
В примітках до Додатку №1 до Тендерної документації Замовник встановив умову, що ** технічні параметри та характеристики еквівалента повинні повністю задовільняти вимоги, зазначені в тендерній документації.
Згідно Додатку №2 до Тендерної документації учасники повинні надати Порівняльну таблицю згідно форми, наведеної в Таблиці 1, щодо порівняння технічних та якісних характеристик згідно пропозиції учасника та зазначених Замовником в Додатку А до Додатку 1 Тендерної документації * та згідно приміток у Додатку №2 до Тендерної документації * Учасник зазначає в порівняльній таблиці відповідність кожному з параметрів, зазначених замовником в колонці «Вимоги замовника».
На сторінці 15 та 26 додатку А (додатку 1) до Тендерної документації по позиції товару №10 Замовник вимагав «Шина легкового автомобіля 205/60R16 (96H)/Звичайна (літня)».
Учасником ТОВ «Укртехнопром-Восток» у Порівняльній таблиці технічних та якісних характеристик, що міститься у файлі «Додаток 2 Порівняльна таблиця технічних та якісних характеристик.pdf» по позиції товару №10 запропоновано «Шина 205/60R16 96V XL High Performance Taurus»:
Згідно п.17 розділу ІІ Додатку 4 до Правил технічної експлуатації коліс та пневматичних шин колісних транспортних засобів категорій L, M, N, O та спеціальних машин, виконаних на їх шасі, що затверджені Наказом Мінінфраструктури від 26.07.2013 №549 в поясненнях до маркування міститься визначення згідно якого "Reinforced" або "REINF", "Extra Load" або "XL" - марковання шини підвищеної несівної здатності проти шини, яка не має такого марковання.
Тобто «XL» вважається шина з підсиленням, яке не передбачено умовами технічного завдання Замовника, що свідчить про невиконання учасником ТОВ «Укртехнопром-Восток» технічного завдання, оскільки тендерною документацією не передбачено можливості пропонувати учасникам ні покращених ні погіршених технічних параметрів товарів, а лише ідентичні технічні параметри, тобто такі ж, рівноцінні.
Під «еквівалентом» розуміється щось рівноцінне, рівнозначне, рівносильне, таке що повністю відповідає встановленим вимогам Замовника (технічні та інші характеристики запропонованого «еквіваленту» повинні відповідати встановленим технічним та іншим характеристикам)».
Тож, варто наголосити, що тендерною документацією не встановлено визначення кращих чи якісніших показників за пропозиціями учасників, а також не визначено діапазону допустимості вказаних показників.
Еквівалент – це щось рівноцінне, рівнозначне, рівносильне; те, що повністю відповідає чому-небудь, може його замінювати або виражати (книжн.); товар, який виражає вартість інших товарів і на який вони обмінюються (Словник української мови: в 11 томах.- Том2, 1971.- Стор.455).
Також частиною 2 статті 158 Митного кодексу України визначено, що під еквівалентними товарами розуміються українські та іноземні товари, які є ідентичними за описовими, кількісними і технічними характеристиками іноземним товарам, які вони замінюють, ввезеним для операцій з переробки на митній території України.
В разі встановлення Замовником закупівлі можливості запропонувати еквівалент, то всі характеристики повинні співпадати, товар за всіма характеристиками повинен бути ідентичним.
Така ж правова позиція міститься у електронному джерелі інформації - загальнодоступному електронному журналі «Радник у сфері публічних закупівель» за посиланням https://radnuk.com.ua/praktyka_zakupivel/tenderna_dokumentatsiya/pravylo-ekvivalenta-v-zakupivliakh/
Варто відзначити, учасник ТОВ «Укртехнопром-Восток» не оскаржував умови тендерної документації на етапі коли закупівля була оголошена, таким чином учасник погодився з умовами тендерної документації, в тому числі щодо встановленого замовником визначення «еквіваленту», а саме «еквіваленту» без визначення кращих чи якісніших показників та без визначення діапазону допустимості вказаних показників.
Учасник ТОВ «Укртехнопром-Восток» надав пропозицію товару за предметом закупівлі з іншими технічними параметрами товару, ніж ті що були встановленні технічним завданням замовника, однак умови ТД не передбачають можливість пропонувати учасникам товар з іншими технічними параметрами, а лише з еквівалентними – тобто такими ж - ідентичними, не гірше і не краще.
З огляду на вищевикладене, учасником ТОВ «Укртехнопром-Восток» надано інформацію про технічні характеристики запропонованого товару з відхиленням від встановлених технічною специфікацією вимог Замовника торгів, як зазначено вище. Зазначені невідповідності не можуть вважатися помилками, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.
Таким чином, пропозиція учасника ТОВ «Укртехнопром-Восток» підлягає відхиленню з підстави абзацу 2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей (Постанови №1178).
Згідно Додатку №2 до Тендерної документації учасники повинні надати Порівняльну таблицю згідно форми, наведеної в Таблиці 1, щодо порівняння технічних та якісних характеристик згідно пропозиції учасника та зазначених Замовником в Додатку А до Додатку 1 Тендерної документації * та згідно приміток у Додатку №2 до Тендерної документації * Учасник зазначає в порівняльній таблиці відповідність кожному з параметрів, зазначених замовником в колонці «Вимоги замовника».
На сторінці 15 та 26 додатку А (додатку 1) до Тендерної документації по позиції товару №10 Замовник вимагав «Шина легкового автомобіля 205/60R16 (96H)/Звичайна (літня)».
Учасником ТОВ «Укртехнопром-Восток» у Порівняльній таблиці технічних та якісних характеристик, що міститься у файлі «Додаток 2 Порівняльна таблиця технічних та якісних характеристик.pdf» по позиції товару №10 запропоновано «Шина 205/60R16 96V XL High Performance Taurus»:
Згідно п.17 розділу ІІ Додатку 4 до Правил технічної експлуатації коліс та пневматичних шин колісних транспортних засобів категорій L, M, N, O та спеціальних машин, виконаних на їх шасі, що затверджені Наказом Мінінфраструктури від 26.07.2013 №549 в поясненнях до маркування міститься визначення згідно якого "Reinforced" або "REINF", "Extra Load" або "XL" - марковання шини підвищеної несівної здатності проти шини, яка не має такого марковання.
Тобто «XL» вважається шина з підсиленням, яке не передбачено умовами технічного завдання Замовника, що свідчить про невиконання учасником ТОВ «Укртехнопром-Восток» технічного завдання, оскільки тендерною документацією не передбачено можливості пропонувати учасникам ні покращених ні погіршених технічних параметрів товарів, а лише ідентичні технічні параметри, тобто такі ж, рівноцінні.
Під «еквівалентом» розуміється щось рівноцінне, рівнозначне, рівносильне, таке що повністю відповідає встановленим вимогам Замовника (технічні та інші характеристики запропонованого «еквіваленту» повинні відповідати встановленим технічним та іншим характеристикам)».
Тож, варто наголосити, що тендерною документацією не встановлено визначення кращих чи якісніших показників за пропозиціями учасників, а також не визначено діапазону допустимості вказаних показників.
Еквівалент – це щось рівноцінне, рівнозначне, рівносильне; те, що повністю відповідає чому-небудь, може його замінювати або виражати (книжн.); товар, який виражає вартість інших товарів і на який вони обмінюються (Словник української мови: в 11 томах.- Том2, 1971.- Стор.455).
Також частиною 2 статті 158 Митного кодексу України визначено, що під еквівалентними товарами розуміються українські та іноземні товари, які є ідентичними за описовими, кількісними і технічними характеристиками іноземним товарам, які вони замінюють, ввезеним для операцій з переробки на митній території України.
В разі встановлення Замовником закупівлі можливості запропонувати еквівалент, то всі характеристики повинні співпадати, товар за всіма характеристиками повинен бути ідентичним.
Така ж правова позиція міститься у електронному джерелі інформації - загальнодоступному електронному журналі «Радник у сфері публічних закупівель» за посиланням https://radnuk.com.ua/praktyka_zakupivel/tenderna_dokumentatsiya/pravylo-ekvivalenta-v-zakupivliakh/
Варто відзначити, учасник ТОВ «Укртехнопром-Восток» не оскаржував умови тендерної документації на етапі коли закупівля була оголошена, таким чином учасник погодився з умовами тендерної документації, в тому числі щодо встановленого замовником визначення «еквіваленту», а саме «еквіваленту» без визначення кращих чи якісніших показників та без визначення діапазону допустимості вказаних показників.
Учасник ТОВ «Укртехнопром-Восток» надав пропозицію товару за предметом закупівлі з іншими технічними параметрами товару, ніж ті що були встановленні технічним завданням замовника, однак умови ТД не передбачають можливість пропонувати учасникам товар з іншими технічними параметрами, а лише з еквівалентними – тобто такими ж - ідентичними, не гірше і не краще.
З огляду на вищевикладене, учасником ТОВ «Укртехнопром-Восток» надано інформацію про технічні характеристики запропонованого товару з відхиленням від встановлених технічною специфікацією вимог Замовника торгів, як зазначено вище. Зазначені невідповідності не можуть вважатися помилками, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.
Таким чином, пропозиція учасника ТОВ «Укртехнопром-Восток» підлягає відхиленню з підстави абзацу 2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей (Постанови №1178).
×
-
Назва доказу:
2
-
Повʼязаний документ:
ДОДАТОК_2_ДО_СКАРГИ_Додаток_2_Порівняльна_таблиця_технічних_та_якісних.pdf
-
-
Назва доказу:
1
-
Повʼязаний документ:
ДОДАТОК_1_ДО_СКАРГИ_ПРОТОКОЛ_переможець_шин.docx
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
-
1. Прийняти скаргу до розгляду та прийняти рішення про встановлення порушень процедури закупівлі замовником. 2. Зобов’язати замовника скасувати рішення протокол №25092025 29038862 від 25.09.2025 про визначення переможцем ТОВ «Укртехнопром-Восток».
Порядковий номер пункту скарги:
2
Номер:
3d437a72ef87405c9744356caf9d7da6
Заголовок пункту скарги:
2.НЕВІДПОВІДНІСТЬ КОНСТРУКЦІЇ ШИНИ.
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
В примітках до Додатку №1 до Тендерної документації Замовник встановив умову, що ** технічні параметри та характеристики еквівалента повинні повністю задовільняти вимоги, зазначені в тендерній документації.
На сторінці 15 та 18 додатку А (додатку 1) до Тендерної документації по позиції товару №2 Замовник вимагав «Шина автомобільна 16,0-20, всесезонна».
Отже, Замовником торгів по позиції №2 закуповується шина діагональної конструкції, про що свідчить наявна познака «-» в найменуванні типорозміру шини у додатку 1 до Тендерної документації.
Учасником ТОВ «Укртехнопром-Восток» у Порівняльній таблиці технічних та якісних характеристик, що міститься у файлі «Додаток 2 Порівняльна таблиця технічних та якісних характеристик.pdf» по позиції товару №2 запропоновано «Шина 16.00R20 Long March LM365 (ALL,174/171G,TT)» та учасником вказано, що запропонована ним шина має радіальну конструкцію шини, оскільки знак «R» в познаці типорозміру означає радіальну конструкцію шини.
НАКАЗОМ МІНІСТЕРСТВА ІНФРАСТРУКТУРИ УКРАЇНИ ВІД 26.07.2013 №549 затверджені Правила технічної експлуатації коліс та пневматичних шин колісних транспортних засобів категорій L, M, N, O та спеціальних машин, виконаних на їх шасі встановлені норми, згідно яких шини кваліфікують також за конструкцією каркаса і брекера та відповідно шини поділяються на радіальні, діагональні та оперезані діагональні. Технічний опис конструкцій шин наведено в додатку 2 до цих Правил. Згідно з пунктом 5 Показники типу конструкції шини, Розділу ІІ Пояснення до маркування шин Додатку 4 НАКАЗУ №549 вбачається наступні пояснення щодо радіальних та діагональних конструкцій автомобільних шин: Діагональної маркують літерою "D" або знаком "-" (поз. 3 рис. 3 цього додатка), включеним у познаку розміру шини; Радіальної маркують літерою "R" у складі познаки розміру шини (поз. 4 рис. 1 та 2 цього додатка) та необов’язково словом "Radial", яке можуть наносити окремо від познаки розміру шини (поз. 5 рис. 1 та 2 цього додатка).
Тож, учасник ТОВ «Укртехнопром-Восток» не виконав умови технічного завдання Замовника щодо конструкції шини, замість діагональної (як вимагалося), було запропоновано радіальну, що не відповідає вимогам Замовника по позиціях товару №2.
Аналогічна правова позиція міститься у рішенні АМКУ №11149-р/пк-пз від 16.07.2025 у закупівлі UA-2025-06-20-004647-a.
Стислий виклад обставин справи: Скаржник не погоджується з рішенням Замовника про визначення переможця Процедури закупівлі, виходячи з наступного.
Скаржник зазначає, що Замовник вимагав за позицією 6 додатку 2 Документації шину з параметрами "480\80-26", це означає, що шина повинна бути діагональної конструкції, оскільки у складі познаки розміру шини наявний знак "-".
Скаржник повідомляє, що наказом Міністерства інфраструктури України від 26.07.2013 № 549 затверджені Правила технічної експлуатації коліс та пневматичних шин колісних транспортних засобів категорій L, M, N, O та спеціальних машин, виконаних на їх шасі, встановлені норми, згідно яких шини кваліфікують також за конструкцією каркаса і брекера та відповідно шини поділяються на радіальні, діагональні та оперезані діагональні. Технічний опис конструкцій шин наведено в додатку 2 до цих Правил.
Згідно з пунктом 5 "Показники типу конструкції шини" розділу ІІ "Пояснення до маркування шин" додатку 4 наказу Міністерства інфраструктури України від 26.07.2013 № 549 вбачаються наступні пояснення щодо радіальних та діагональних конструкцій автомобільних шин:
Діагональної маркують літерою "D" або знаком "-" (поз. 3 рис. 3 цього додатка), включеним у познаку розміру шини;
Радіальної маркують літерою "R" у складі познаки розміру шини (поз. 4 рис. 1 та 2 цього додатка) та необов’язково словом "Radial", яке можуть наносити окремо від познаки розміру шини (поз. 5 рис. 1 та 2 цього додатка).
Однак, Переможцем за позицією товару № 6 було запропоновано шини радіальної конструкції.
Позиція колегії АМКУ: Правила технічної експлуатації коліс та пневматичних шин колісних транспортних засобів категорій L, M, N, O та спеціальних машин, виконаних на їх шасі, затверджені Наказом Міністерства інфраструктури України від 26.07.2013 № 549 передбачають, зокрема:
5. Познаки типу конструкції шини:
оперезаної діагональної маркують літерою "B" у складі познаки розміру шини та словами "Bias Belted", які наносять окремо від познаки розміру;
діагональної маркують літерою "D" або знаком "-" (поз. 3 рис. 3 цього додатка), включеним у познаку розміру шини;
радіальної маркують літерою "R" у складі познаки розміру шини (поз. 4 рис. 1 та 2 цього додатка) та необов’язково словом "Radial", яке можуть наносити окремо від познаки розміру шини (поз. 5 рис. 1 та 2 цього додатка).
За таких умов, предметом закупівлі за позицією 6 додатку 2 Документації "JCB3CX задні 18,4-26 480\80-26 167A8" є шини діагональної конструкції.
Разом з тим, враховуючи викладене, у тому числі, інформацію, зазначену в наведених вище документах "Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі та технічна специфікація до предмета закупівлі", "Опис запропонованого товару" та листі-гарантії, Переможцем за позицією 6 запропоновано до постачання автошини "480/80R26 167А8" радіальної конструкції, що не відповідає умовам технічної специфікації.
Враховуючи викладене, Пропозиція Переможця не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.
Відповідно до пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли:
2) тендерна пропозиція:
- не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності у інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.
Враховуючи викладене, у Замовника наявні підстави для відхилення Пропозиції Переможця, визначені підпунктом 2 пункту 44 Особливостей.
Враховуючи вищевикладене, описані помилки не підлягають виправленню у відповідності до пункту 43 Особливостей, так як, наведені вище документи не відносяться до документів, які законом дозволено виправляти у розумінні пункту 43 Особливостей, таким чином Учасник ТОВ «Укртехнопром-Восток» не виконав умови технічного завдання тендерної документації.
З урахуванням тієї обставини, що товар, який запропоновано учасником ТОВ «Укртехнопром-Восток» не відповідає технічному завданню Замовника, а технічні параметри запропонованого товару містять недоліки, які не підлягають виправленню згідно пункту 43 Особливостей, тому тендерна пропозиція учасника підлягає відхиленню відповідно до абзацу 2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей (Постанови №1178).
На сторінці 15 та 18 додатку А (додатку 1) до Тендерної документації по позиції товару №2 Замовник вимагав «Шина автомобільна 16,0-20, всесезонна».
Отже, Замовником торгів по позиції №2 закуповується шина діагональної конструкції, про що свідчить наявна познака «-» в найменуванні типорозміру шини у додатку 1 до Тендерної документації.
Учасником ТОВ «Укртехнопром-Восток» у Порівняльній таблиці технічних та якісних характеристик, що міститься у файлі «Додаток 2 Порівняльна таблиця технічних та якісних характеристик.pdf» по позиції товару №2 запропоновано «Шина 16.00R20 Long March LM365 (ALL,174/171G,TT)» та учасником вказано, що запропонована ним шина має радіальну конструкцію шини, оскільки знак «R» в познаці типорозміру означає радіальну конструкцію шини.
НАКАЗОМ МІНІСТЕРСТВА ІНФРАСТРУКТУРИ УКРАЇНИ ВІД 26.07.2013 №549 затверджені Правила технічної експлуатації коліс та пневматичних шин колісних транспортних засобів категорій L, M, N, O та спеціальних машин, виконаних на їх шасі встановлені норми, згідно яких шини кваліфікують також за конструкцією каркаса і брекера та відповідно шини поділяються на радіальні, діагональні та оперезані діагональні. Технічний опис конструкцій шин наведено в додатку 2 до цих Правил. Згідно з пунктом 5 Показники типу конструкції шини, Розділу ІІ Пояснення до маркування шин Додатку 4 НАКАЗУ №549 вбачається наступні пояснення щодо радіальних та діагональних конструкцій автомобільних шин: Діагональної маркують літерою "D" або знаком "-" (поз. 3 рис. 3 цього додатка), включеним у познаку розміру шини; Радіальної маркують літерою "R" у складі познаки розміру шини (поз. 4 рис. 1 та 2 цього додатка) та необов’язково словом "Radial", яке можуть наносити окремо від познаки розміру шини (поз. 5 рис. 1 та 2 цього додатка).
Тож, учасник ТОВ «Укртехнопром-Восток» не виконав умови технічного завдання Замовника щодо конструкції шини, замість діагональної (як вимагалося), було запропоновано радіальну, що не відповідає вимогам Замовника по позиціях товару №2.
Аналогічна правова позиція міститься у рішенні АМКУ №11149-р/пк-пз від 16.07.2025 у закупівлі UA-2025-06-20-004647-a.
Стислий виклад обставин справи: Скаржник не погоджується з рішенням Замовника про визначення переможця Процедури закупівлі, виходячи з наступного.
Скаржник зазначає, що Замовник вимагав за позицією 6 додатку 2 Документації шину з параметрами "480\80-26", це означає, що шина повинна бути діагональної конструкції, оскільки у складі познаки розміру шини наявний знак "-".
Скаржник повідомляє, що наказом Міністерства інфраструктури України від 26.07.2013 № 549 затверджені Правила технічної експлуатації коліс та пневматичних шин колісних транспортних засобів категорій L, M, N, O та спеціальних машин, виконаних на їх шасі, встановлені норми, згідно яких шини кваліфікують також за конструкцією каркаса і брекера та відповідно шини поділяються на радіальні, діагональні та оперезані діагональні. Технічний опис конструкцій шин наведено в додатку 2 до цих Правил.
Згідно з пунктом 5 "Показники типу конструкції шини" розділу ІІ "Пояснення до маркування шин" додатку 4 наказу Міністерства інфраструктури України від 26.07.2013 № 549 вбачаються наступні пояснення щодо радіальних та діагональних конструкцій автомобільних шин:
Діагональної маркують літерою "D" або знаком "-" (поз. 3 рис. 3 цього додатка), включеним у познаку розміру шини;
Радіальної маркують літерою "R" у складі познаки розміру шини (поз. 4 рис. 1 та 2 цього додатка) та необов’язково словом "Radial", яке можуть наносити окремо від познаки розміру шини (поз. 5 рис. 1 та 2 цього додатка).
Однак, Переможцем за позицією товару № 6 було запропоновано шини радіальної конструкції.
Позиція колегії АМКУ: Правила технічної експлуатації коліс та пневматичних шин колісних транспортних засобів категорій L, M, N, O та спеціальних машин, виконаних на їх шасі, затверджені Наказом Міністерства інфраструктури України від 26.07.2013 № 549 передбачають, зокрема:
5. Познаки типу конструкції шини:
оперезаної діагональної маркують літерою "B" у складі познаки розміру шини та словами "Bias Belted", які наносять окремо від познаки розміру;
діагональної маркують літерою "D" або знаком "-" (поз. 3 рис. 3 цього додатка), включеним у познаку розміру шини;
радіальної маркують літерою "R" у складі познаки розміру шини (поз. 4 рис. 1 та 2 цього додатка) та необов’язково словом "Radial", яке можуть наносити окремо від познаки розміру шини (поз. 5 рис. 1 та 2 цього додатка).
За таких умов, предметом закупівлі за позицією 6 додатку 2 Документації "JCB3CX задні 18,4-26 480\80-26 167A8" є шини діагональної конструкції.
Разом з тим, враховуючи викладене, у тому числі, інформацію, зазначену в наведених вище документах "Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі та технічна специфікація до предмета закупівлі", "Опис запропонованого товару" та листі-гарантії, Переможцем за позицією 6 запропоновано до постачання автошини "480/80R26 167А8" радіальної конструкції, що не відповідає умовам технічної специфікації.
Враховуючи викладене, Пропозиція Переможця не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.
Відповідно до пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли:
2) тендерна пропозиція:
- не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності у інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.
Враховуючи викладене, у Замовника наявні підстави для відхилення Пропозиції Переможця, визначені підпунктом 2 пункту 44 Особливостей.
Враховуючи вищевикладене, описані помилки не підлягають виправленню у відповідності до пункту 43 Особливостей, так як, наведені вище документи не відносяться до документів, які законом дозволено виправляти у розумінні пункту 43 Особливостей, таким чином Учасник ТОВ «Укртехнопром-Восток» не виконав умови технічного завдання тендерної документації.
З урахуванням тієї обставини, що товар, який запропоновано учасником ТОВ «Укртехнопром-Восток» не відповідає технічному завданню Замовника, а технічні параметри запропонованого товару містять недоліки, які не підлягають виправленню згідно пункту 43 Особливостей, тому тендерна пропозиція учасника підлягає відхиленню відповідно до абзацу 2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей (Постанови №1178).
×
-
Назва доказу:
2
-
Повʼязаний документ:
ДОДАТОК_2_ДО_СКАРГИ_Додаток_2_Порівняльна_таблиця_технічних_та_якісних.pdf
-
-
Назва доказу:
1
-
Повʼязаний документ:
ДОДАТОК_1_ДО_СКАРГИ_ПРОТОКОЛ_переможець_шин.docx
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
-
1. Прийняти скаргу до розгляду та прийняти рішення про встановлення порушень процедури закупівлі замовником. 2. Зобов’язати замовника скасувати рішення протокол №25092025 29038862 від 25.09.2025 про визначення переможцем ТОВ «Укртехнопром-Восток».
Запити Органу оскарження
Номер:
c69a5df0739c4294a2b89d858fa1c59d
Тема запиту:
Заперечення на пояснення Замовника
Текст запиту:
Заперечення на пояснення Замовника
Дата опублікування:
08.10.2025 11:29
Номер:
129d7bc367324e48b45ce697371d1928
Тема запиту:
Заперечення на пояснення Замовника
Текст запиту:
Заперечення на пояснення Замовника
Дата опублікування:
07.10.2025 19:37
Номер:
45e0a3b3d7c0463aa8483b3eab2e4a05
Тема запиту:
Заперечення на пояснення Замовника
Текст запиту:
Ознайомившись з письмовими поясненнями на вимогу Антимонопольного комітету України, що подані замовником торгів РЕГІОНАЛЬНА ФІЛІЯ «ПРИДНІПРОВСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ» АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ» в рамках оскарження нами неправомірного рішення замовника про визначення переможцем ТОВ «УКРТЕХНОПРОМ-ВОСТОК» у закупівлі UA-2025-09-10-011753-a, вважаємо доводи замовника безпідставними.
Замовник торгів у письмових поясненнях від 07.10.2025 стверджує:
«Щодо тверджень скаржника стосовно необхідності відхилення пропозиції переможця у зв’язку з тим, що останнім запропоновану шину підвищеної несівної здатності, тобто, за технічними характеристиками кращу ніж вимагаються умовами закупівлі.
По-перше, тендерною документацією не встановлено обмежень щодо максимальних технічних та якісних характеристик (параметрів) шин, котрі можуть відповідати умовам закупівлі.
По-друге, як зазначено самим Скаржником, еквівалент – це те, що повністю відповідає чому-небудь, може його замінювати. Скаржником не доведено, що запропонована переможцем шина 205/60R16 96V XL, High Performance Taurus не може використовуватися за своїми технічними та якісними характеристиками замість шини, технічні та якісні характеристики якої наведено у Тендерній документації, тобто як таку, що не є еквівалентом.»
Тож, Замовник вважає, що тендерною документацією не встановлено обмежень щодо максимальних технічних та якісних характеристик (параметрів) шин, котрі можуть відповідати умовам закупівлі.
Але твердження Замовника не відповідає дійсності, адже згідно умов тендерної документації встановлені чіткі параметри без визначення меж «не більше» «не менше» «краще» «гірше» тощо.
На сторінці 15 та 26 додатку А (додатку 1) до Тендерної документації по позиції товару №10 Замовник вимагав «Шина легкового автомобіля 205/60R16 (96H)/Звичайна (літня)».
Як ми уже зазначали у скарзі, в примітках до Додатку №1 до Тендерної документації Замовник встановив умову, що ** технічні параметри та характеристики еквівалента повинні повністю задовільняти вимоги, зазначені в тендерній документації.
Згідно Додатку №2 до Тендерної документації учасники повинні надати Порівняльну таблицю згідно форми, наведеної в Таблиці 1, щодо порівняння технічних та якісних характеристик згідно пропозиції учасника та зазначених Замовником в Додатку А до Додатку 1 Тендерної документації * та згідно приміток у Додатку №2 до Тендерної документації * Учасник зазначає в порівняльній таблиці відповідність кожному з параметрів, зазначених замовником в колонці «Вимоги замовника».
Замовник також стверджує, що як зазначено самим Скаржником, еквівалент – це те, що повністю відповідає чому-небудь, може його замінювати. Скаржником не доведено, що запропонована переможцем шина 205/60R16 96V XL, High Performance Taurus не може використовуватися за своїми технічними та якісними характеристиками замість шини, технічні та якісні характеристики якої наведено у Тендерній документації, тобто як таку, що не є еквівалентом.
Однак, звертаємо увагу колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг у сфері публічних закупівель, що предметом оскарження не є встановлення чи доведення можливості використання шини, що запропонована ТОВ «УКРТЕХНОПРОМ-ВОСТОК», а предметом скарги є невідповідність технічних характеристик запропонованого ТОВ «УКРТЕХНОПРОМ-ВОСТОК» товару умовам технічного завдання, що є додатком А (додатку 1) до Тендерної документації по позиції товару №10.
Відповідно до ч.1 статті 1 Закону України «Про публічні закупівлі»:
18) переможець процедури закупівлі - учасник, тендерна пропозиція якого відповідає всім критеріям та умовам, що визначені у тендерній документації, і визнана найбільш економічно вигідною, та якому замовник повідомив про намір укласти договір про закупівлю, або учасник, якому замовник повідомив про намір укласти договір про закупівлю за результатами застосування переговорної процедури закупівлі;
32) тендерна пропозиція - пропозиція щодо предмета закупівлі або його частини (лота), яку учасник процедури закупівлі подає замовнику відповідно до вимог тендерної документації.
Однак, документи переможця ТОВ «УКРТЕХНОПРОМ-ВОСТОК» не відповідають вимогам тендерної документації та технічного завдання, у зв’язку з чим пропозиція має бути відхилена.
Учасник ТОВ «Укртехнопром-Восток» надав пропозицію товару за предметом закупівлі з іншими технічними параметрами товару, ніж ті що були встановленні технічним завданням замовника, однак умови ТД не передбачають можливість пропонувати учасникам товар з іншими технічними параметрами, а лише з еквівалентними – тобто такими ж - ідентичними, не гірше і не краще.
ВАЖЛИВИЙ НЮАНС ! У письмових поясненнях Замовник стверджує та наводить як аналогічну ситуацію та рішення АМКУ у справі, де була предметом розгляду під час оскарження рішення замовника в рамках закупівлі UA-2024-10-02-006187-a, так як стверджує Замовник, Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель у своєму рішенні №17632-р/пк-пз від 30.10.2024 визнала, пропозиція з товаром, який має кращі характеристики, за умови відсутності у документації визначення характеристик як «не гірші», не може бути відхилена.
Але звертаємо увагу, що у закупівлі UA-2024-10-02-006187-a у вимогах тендерної документації, а саме в Додатку №2 встановлена вимога про можливість учасникам пропонувати «не гірше товар», чого напротивагу немає у нашій закупівлі, на підтвердження додаємо витяг з тендерної документації у закупівлі UA-2024-10-02-006187-a яку уповноважена особа замовника торгів в нашому випадку помилково вважає аналогічною, витяг з додатку 2 до Тендерної документації:
«Якщо технічна специфікація містить посилання на конкретні марку чи виробника або на конкретний процес, що характеризує продукт чи послугу певного суб’єкта господарювання, чи на торгові марки, патенти, типи або конкретне місце походження чи спосіб виробництва, таке посилання є необхідним та обґрунтованим. Після кожного такого посилання слід вважати наявний вираз «або еквівалент». Відповідне посилання необхідне для здійснення закупівлі товарів, які за своїми якісними та технічними характеристиками найбільше відповідатиме вимогам та потребам замовника. Тому для дотримання принципів Закону, а саме максимальної економії, ефективності та пропорційності, замовником було прийнято рішення провести закупівлю відповідних товарів з використанням певних матеріалів, в тому числі їх еквівалентів.
«Або еквівалент» передбачає, що технічні параметри та характеристики еквіваленту повинні відповідати вимогам, зазначеним в тендерній документації або мати не гірші показники, ніж зазначені в даній документації.
Отже, Замовник не спростовує незаконність прийняття ним рішення про визначення переможцем ТОВ «УКРТЕХНОПРОМ-ВОСТОК», пропозиція якого не відповідає умовам тендерної документації (технічного завдання).
Теж саме стосується частини скарги щодо невідповідності конструкції шини по позиції товару 2 запропонованої переможцем, замовник хибно дійшов висновку, що у тендерній документації не міститься вимог щодо конструкції шин, на відміну від закупівлі, на яку посилається скаржник у своїй скарзі, як на практику Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель.
Замовник не може ігнорувати загальне законодавство, що регулює пневматичні шини, а саме НАКАЗ МІНІСТЕРСТВА ІНФРАСТРУКТУРИ УКРАЇНИ ВІД 26.07.2013 №549, згідно якого діагональної конструкції шини маркують літерою "D" або знаком "-", включеним у познаку розміру шини; а Радіальної маркують літерою "R" у складі познаки розміру шини.
Оскільки Замовником торгів по позиції №2 закуповується шина діагональної конструкції, про що свідчить наявна познака «-» в найменуванні типорозміру шини у додатку 1 до Тендерної документації, а переможцем ТОВ «Укртехнопром-Восток» у Порівняльній таблиці технічних та якісних характеристик, що міститься у файлі «Додаток 2 Порівняльна таблиця технічних та якісних характеристик.pdf» по позиції товару №2 запропоновано «Шина 16.00R20 Long March LM365 (ALL,174/171G,TT)» що є радіальної конструкції шина, оскільки знак «R» в познаці типорозміру означає радіальну конструкцію шини, а тому пропозиція переможця не відповідає вимогам тендерної документації, а саме технічного завдання.
Переможець ТОВ «Укртехнопром-Восток» не виконав умови технічного завдання Замовника щодо конструкції шини, замість діагональної (як вимагалося), було запропоновано радіальну, що не відповідає вимогам Замовника по позиціях товару №2.
На підтвердження даного доводу нами у скарзі наведено аналогічну правову позицію у рішенні АМКУ №11149-р/пк-пз від 16.07.2025 у закупівлі UA-2025-06-20-004647-a.
На підставі вище викладеного слідує, що письмові пояснення Замовника не аргументовані та безпідставні.
Просимо колегію АМКУ взяти до уваги наші доводи при розгляді справи та винесенні рішення та зобов’язати замовника скасувати рішення протокол №25092025 29038862 від 25.09.2025 про визначення переможцем ТОВ «Укртехнопром-Восток».
Дата опублікування:
07.10.2025 16:20
Номер:
e371f7d28b7a45ca98187a4d379b8425
Тема запиту:
доводи скарги не відповідають фактичним обставинам проведення закупівлі та не містять підстав для скасування рішення уповноваженої особи щодо рішення Замовника про визначення переможця ТОВ «УКРТЕХНОПРОМ-ВОСТОК»
Текст запиту:
По-перше, тендерною документацією не встановлено обмежень щодо максимальних технічних та якісних характеристик (параметрів) шин, котрі можуть відповідати умовам закупівлі.
По-друге, як зазначено самим Скаржником, еквівалент – це те, що повністю відповідає чому-небудь, може його замінювати. Скаржником не доведено, що запропонована переможцем шина 205/60R16 96V XL, High Performance Taurus не може використовуватися за своїми технічними та якісними характеристиками замість шини, технічні та якісні характеристики якої наведено у Тендерній документації, тобто як таку, що не є еквівалентом.
По-третє, Скаржником не доведено, що запропонований переможцем товар не відповідає умовам закупівлі, зокрема, є гіршим ніж вимагається Замовником. Так, Тендерна документація не містить визначення терміну "не гірші" по відношенню до технічних та якісних характеристик товару.
Скаржник не довів та документально не підтвердив, що технічні характеристики запропонованого учасником товару є гірші, ніж технічні характеристики, визначені у Тендерній документації. Враховуючи наведене, рішення Замовника про визнання ТОВ «УКРТЕХНОПРОМ-ВОСТОК» переможцем закупівлі – є правомірним з наведеної вище підстави.
Аналогічна ситуація була предметом розгляду під час оскарження рішення замовника в рамках закупівлі UA-2024-10-02-006187-a Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель у своєму рішенні №17632-р/пк-пз від 30.10.2024 визнала, пропозиція з товаром, який має кращі характеристики, за умови відсутності у документації визначення характеристик як «не гірші», не може бути відхилена.
2. Щодо конструкції шин.
У тендерній документації не міститься вимог щодо конструкції шин, на відміну від закупівлі, на яку посилається у своїй скарзі, як на практику Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель.
Відповідно до ст.23 Закону України «Про публічні закупівлі» у разі зазначення у Тендерній документації конкретних вимог до технічних характеристик товару, учасники мають право пропонувати еквівалент товару, який буде відповідати умовам закупівлі.
Як вже було зазначено у п.1 даних пояснень, поняття еквівалент передбачає можливість, у тому числі, використовувати предмет замість чогось.
Скаржником не доведено неможливість використання шини 16,00R20 замість шини 16,00-20, як еквіваленту. Таким чином, порушення у пропозиції Переможця відсутні, а надані ним документи не містять невідповідності умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, з огляду на що рішення про визначення переможцем є законним, а підстави для відхилення пропозиції Переможця відсутні.
Дата опублікування:
07.10.2025 13:17