Персональні комп'ютери (закупівля за кошти субвенції)

Замовником було розпочато тендерну процедуру (відкриті торги з особливостями ) ідентифікатор закупівлі: UA-2025-09-09-008055-a. Ми, ТОВ «ПБГ19» (надалі за текстом – Скаржник) виявила бажання взяти участь у відповідному тендері та згідно ТД подала свою тендерну пропозицію. Предметом закупівлі було – Персональні комп'ютери (код ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник» – 30210000-4 Машини для обробки даних (апаратна частина). Тендерна пропозиція Скаржника протоколом від 18.09.2025 року була відхилена з наступних підстав: «Зокрема, згідно з Додатком 3 до тендерної документації «Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі» учасники процедури закупівлі повинні надати в складі тендерної пропозиції документи, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, встановленим замовником згідно з цим додатком, а саме: 2.3. Оригінал або копія документа, завірена власноручним підписом учасника та печаткою (у разі використання), який підтверджує, відповідність якості товару стандартам і нормам, що діють на території України (наприклад, сертифікат відповідності, сертифікат якості, декларація про відповідність). Відповідно до ст. 28 Закону України «Про технічні регламенти та оцінку відповідності» у випадках, визначених у технічних регламентах, якими передбачене застосування процедур оцінки відповідності, виробник або уповноважений представник (від імені та під відповідальність виробника) повинен складати декларацію про відповідність. Декларація про відповідність складається згідно з вимогами до її змісту, примірною структурою чи формою, що встановлюються відповідними технічними регламентами. Відповідно до пунктів 55, 56 Постанови Кабінету Міністрів України від 24.05.2017 № 355 «Про затвердження Технічного регламенту радіообладнання» (далі – Постанова), декларація про відповідність складається за структурою згідно з додатком 5. Декларація про відповідність повинна містити елементи даних, наведені в додатку 5, і постійно оновлюватися. Спрощена декларація про відповідність, що зазначена у пункті 27 цього Технічного регламенту, повинна містити дані, наведені у додатку 6, і постійно оновлюватися. Повний текст декларації про відповідність державною мовою повинен бути доступний на веб-сайті за адресою, зазначеною в спрощеній декларації про відповідність. При цьому, учасником ТОВ «ПБГ19» у складі тендерної пропозиції надано декларацію про відповідність щодо ПК PORTAL серії A, B, C, D, F, G та декларацію про відповідність щодо Монітору PORTLight серій F, G, H, що не відповідають вимогам Постанови. Крім того, зі змісту наданих декларацій неможливо встановити, за якою саме процедурою оцінки відповідності, згідно з Технічним регламентом радіообладнання, було проведено оцінку відповідності продукції, чи застосовувались національні стандарти з переліку національних стандартів для підтвердження відповідності продукції (якщо так, то які саме). Відтак, надані ТОВ «ПБГ19» декларації про відповідність не можуть вважатись документами, які підтверджують, відповідність якості товару стандартам і нормам, що діють на території України. Також, оскільки ТОВ «ПОРТАЛ АРЕНА» зазначений виробником запропонованого Учасником товару, для перевірки зареєстрованої торгівельної марки в Україні, Замовник скористався відкритим реєстром на сайті ДП «Український інститут інтелектуальної власності» (Укрпатент) та сервісами «Опендатабот» та «Clarity Project». За результатами перевірки не було знайдено зареєстрованої торгівельної марки запропонованих Учасником товарів в Україні». Отже, Замовником зазначено 2 (дві) підстави відхилення пропозиції Скаржника: 1. Невідповідність на думку Замовника наданих декларацій про відповідність вимогам ТД. 2. Замовник не знайшов в сервісах Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності», «Опендатабот» та «Clarity Project» торгової марки, запропонованої Скаржником у складі пропозиції. Ми, ТОВ «ПБГ19», не погоджуємось з вказаними підставами відхилення враховуючи наступне. 1. Щодо невідповідності на думку Замовника наданої декларації про відповідність вимогам ТД. Відповідно до п. 6 Розділу 3 до ТД інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідну технічну специфікацію (у разі потреби - плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі) зазначено в Додатку 3 до цієї тендерної документації. Пунктом 2.3 Додатку 3 до ТД встановлено, що Учасники процедури закупівлі повинні надати в складі тендерної пропозиції документи, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, встановленим замовником, серед яких: «2.3. Оригінал або копія документа, завірена власноручним підписом учасника та печаткою (у разі використання), який підтверджує, відповідність якості товару стандартам і нормам, що діють на території України (наприклад, сертифікат відповідності, сертифікат якості декларація про відповідність тощо)» Таким чином тендерною документацією вимагалось надання одного з документів, який підтверджує відповідність якості товару стандартам і нормам, що діють на території України: - Сертифікат відповідності; - Сертифікат якості; - Декларація про відповідність; - Тощо. Вказані вимоги є вичерпними. Інших вимог, щодо вказаного документу тендерна документація не містить! Отже, вимогами тендерної документації не встановлювалось: - Визначення, що є декларацією в розумінні ТД; - Змість документа; - Підстава видачі документа; - Суб’єкт видачі документа; - Форма або зразок документа ; - Відповідність документа будь-яким нормативно-правовим актам (Законам, постановам, регламентам і т.д); - Тощо. На виконання п.2.3 Додатку 3 ТД Скаржником у складі пропозиції надано «ДЕКЛАРАЦІЮ ПРО ВІДПОВІДНІСТЬ» (файл – «Декларація ПК» - Додаток 1 до Скарги). Вказана декларація видана виробником запропонованого Скаржником товару ПК PORTAL G5 – ТОВ «ПОРТАЛ АРЕНА». Декларація відповідає вимогам ТД, є чинною, підтверджує відповідність запропонованого товару технічним регламентам (Зображення 1). Зображення 1 Скрін з файлу наданого Скаржником у складі пропозиції «Декларація ПК» Також на виконання п.2.3 Додатку 3 ТД Скаржником у складі пропозиції надано «ДЕКЛАРАЦІЮ ПРО ВІДПОВІДНІСТЬ» (файл – «Декларація монітор» - Додаток 2 до Скарги). Вказана декларація видана виробником запропонованого Скаржником товару монітор PORTLight F4 – ТОВ «ПОРТАЛ АРЕНА». Декларація відповідає вимогам ТД, є чинною, підтверджує відповідність запропонованого товару технічним регламентам (Зображення 2). Зображення 2 Скрін з файлу наданого Скаржником у складі пропозиції «Декларація монітор» Враховуючи відсутність жодних вимог до документу на підтвердження якості, вимога ТД щодо надання документу, який підтверджує, відповідність якості товару стандартам і нормам, що діють на території України, а саме: декларації про відповідність виконана в повному обсязі. Скаржник надав повну інформацію про запропонований товар та його технічні характеристики відповідно до вимог та у спосіб, що передбачений ТД. Твердження замовника, що документи «не можуть вважатись документами, які підтверджують, відповідність якості товару стандартам і нормам, що діють на території України» є його суб’єктивною думкою, що є безпідставною, нічим не доведеною та такою, що не відповідає вимогам ТД. Тендерна пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена за зазначеною підставою. 2. Щодо того, що Замовник не знайшов в сервісах «Українського інституту інтелектуальної власності», «Опендатабот» та «Clarity Project» торгової марки, запропонованої Скаржником у складі пропозиції. Умовами тендерної документації не встановлювалось жодної вимоги щодо підтвердження статусу виробника та підтвердження реєстрації торгової марки. Відповідно до п. 6 Розділу 3 до ТД інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідну технічну специфікацію (у разі потреби - плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі) зазначено в Додатку 3 до цієї тендерної документації. Пунктом 2.2. Додатку 3 до ТД встановлено, що для належного захисту інтересів Замовника та підтвердження того, що запропонований товар легально ввезений на територію України, а також має офіційну гарантію, учасник повинен надати лист/листи від виробника/виробників або представництва/представництв виробників системних блоків (персональних комп’ютерів) та моніторів, який/які адресовані замовнику торгів, із зазначенням номеру закупівлі, переліку запропонованого товару, його кількості та підтвердження гарантійних зобов’язань. На виконання п.2.2. Додатку 3 до ТД Скаржником у складі пропозиції надано «Лист від виробника» (файл – «Лист Виробника» - Додаток 3 до Скарги). Вказана лист містить інформацію про товаровиробника (ТОВ «ПОРТАЛ АРЕНА»). Лист відповідає вимогам ТД, оскільки адресований замовнику торгів, із зазначенням номеру закупівлі, переліку запропонованого товару, його кількості та підтвердження гарантійних зобов’язань (Зображення 3) Зображення 3 Скрін з файлу наданого Скаржником у складі пропозиції «Лист Виробника» Враховуючи, що Умовами тендерної документації не встановлювалось жодної вимоги щодо підтвердження статусу виробника та підтвердження реєстрації торгової марки - тендерна пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена за зазначеною підставою. Висловлюю своє бажання бути присутньою на засіданні з розгляду скарги про порушення законодавства у сфері публічних закупівель для надання додаткових пояснень. Вважаю, що Замовник порушив наступні принципи здійснення закупівель встановлених ч.1 ст. 5 ЗУ «Про публічні закупівлі»: 1. добросовісна конкуренція серед учасників; 2. об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі. Вважаю, що Замовник необ’єктивно та упереджено оцінив і розглянув пропозицію ТОВ «ПБГ19», пропозиція якої відповідає вимогам тендерної документації та не може бути відхилена з підстав, вказаних у протоколі. Відхиливши пропозицію ТОВ «ПБГ19» порушив наше право на добросовісну та справедливу конкуренцію. Вищенаведені незаконні дії Замовника призвели до неправомірного відхилення нашої тендерної пропозиції, що в свою чергу призвело до порушення майнових прав Скаржника. Наявність порушених прав обґрунтовується тим фактом, що Скаржник є Учасником відповідної процедури, крім того Скаржник є реальним учасником відповідного ринку, що підтверджується документами з його пропозиції. Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. 18 ЗУ «Про публічні закупівлі» та Конституцією України, ПРОСИМО: 1. Прийняти скаргу до розгляду. 2. Зобов’язати замовника скасувати свої рішення про відхилення пропозиції ТОВ «ПБГ19». 3. Прийняти рішення про встановлення порушень процедури закупівлі допущених Замовником.