Послуги з ремонту і технічного обслуговування мототранспортних засобів і супутнього обладнання

Шановний Замовнику, повідомляємо, що пропозиція учасника ФІЛІЯ «УКРАВТО НА СТОЛИЧНОМУ» ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКРАЇНСЬКА АВТОМОБІЛЬНА КОРПОРАЦІЯ» (далі – Учасник), яка визначена найбільш економічно вигідною, за результатами аукціону, щодо предмету закупівлі – послуги з технічного обслуговування та ремонту транспортних засобів у м. Києві за Лотом №1 (код ДК 021:2015 «50110000-9: послуги з ремонту і технічного обслуговування мототранспортних засобів і супутнього обладнання»), (далі – Закупівля), була відхилена неправомірно, враховуючи наступне. 09 вересня 2025 року Замовником – Військовою частиною Е6117 (надалі – Замовник) було оголошено відкриті торги з особливостями (ідентифікатор закупівлі – UA-2025-09-09-000900-a) за предметом - послуги з ремонту і технічного обслуговування мототранспортних засобів і супутнього обладнання за Лот №1 «Послуги з технічного обслуговування та ремонту транспортних засобів у м. Києві» та Лот №2 «Послуги з ремонту транспортних засобів у м. Краматорськ». 18 вересня 2025 року відбувся аукціон та розкриття пропозицій, згідно якого свої пропозиції подало 2 учасника – Філія «Укравто на столичному» Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська автомобільна корпорація» та ТОВ «Автосоюз». На етапі кваліфікації, Замовник приступив до розгляду пропозиції учасника Філія «Укравто на столичному» Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська автомобільна корпорація» (надалі – Учасник). У відповідності до протокольного рішення (протоколу) уповноваженої особи №5 від 02.10.2025 року, Замовником було відхиллено пропозицію Учасника на підставі підпункту 2 пункту 44 Особливостей – а саме тендерна пропозиція Учасника не відповідає технічним вимогам до предмету закупівлі. Замовник обґрунтовує свою позицію тим, що у пропозиції Учасник є невідповідності в інформації, поданій, начебто на виконання підпункту 5 Розділу ІІІ тендерної документації. А саме, в складі тендерної пропозиції міститься файл «Додаток 4 проєкт договору.pdf», в якому є «орієнтовного переліку станцій технічного обслуговування Виконавця та субпідрядників (співвиконавців), де Учасник вказав у п.35, що субпідрядник знаходиться у смт. Пісочин, тобто за межами, м. Харків, що, у свою чергу, не відповідає Технічним вимогам до предмету закупівлі, які зазначені у Додатку №3 до документації, крім цього, дана інформація вміщена також у файлі «Додаток 6 Довідка з інформацією про власні субпідрядні СТО». Також, у файлі «Додаток 4 проєкт договору.pdf», в якому заповнений «Додаток № 3 до Договору» щодо орієнтовного переліку станцій технічного обслуговування Виконавця та субпідрядників (співвиконавців) у пунктах 36 та 37 зазначені Учасником станції технічного обслуговування – субпідрядники Учасника працюють за режимом роботи понеділок-п’ятниця, що суперечить вимогам п.29 Технічних вимог до предмету закупівлі, зазначених у Додатку № 3 до документації, а саме: «графік роботи СТО Учасника повинен бути не менше ніж 6 днів на тиждень (понеділок-субота)» Перш за все, звертаємо увагу Замовника на те, що Додатком 3 до тендерної документації, а саме у вимогах до Лоту №1, вимагалось наявність у учасника станції технічного обслуговування у межах міст згідно переліку, зокрема і у м.Харків, тобто наявність хоча б однієї СТО у межах міста Харків. Учасник у тендерній пропозиції, а саме у документах Цінова пропозиція, Довідка №1144 від 16.09.2025 (Додаток 6); Довідка з інформацією про субпідрядника/співвиконавця № 1130 від 16.09.2025 – зазначає про наявність у межах міста Харків двох СТО співвиконавців за адресами: вул.Академіка Павлова, буд. 325-Д та вул.Клочківська, 188, які Замовник не взяв до уваги, хоча їх більш ніж достатньо для задоволенням технічних вимог до предмета закупівлі. Тому аргументація Замовника у Протоколі №5, про те, що Учасник не відповідає Технічним вимогам до предмету закупівлі, які зазначені у Додатку №3, оскільки вказав у п.35, що СТО субпідрядника , що знаходиться у смт. Пісочин, тобто за межами, м. Харків - не витримує критики та є незаконною. Звертаємо увагу, Замовника, що файл «Додаток 4 проєкт договору.pdf», Учасником був завантажений до електронної системи закупівель, помилково та жодним чином не відображає ту інформацію що вимагалася для подання Замовником, носить включно орієнтовний(проектний) характер. Перелік документів, які подаються всіма учасниками процедури закупівлі, визначений Додатком 1 до Документації. Відповідно до абз.2 п.6 цього Додатку, єдиним документом, що підтверджує відповідність технічним та якісним характеристики предмета закупівлі, є «довідка про дотримання та можливість виконання Учасником технічних вимог до предмету закупівлі, наведених у Додатку № 3 до цієї Документації». ЖОДНИМ додатком до тендерної документації Замовника, не передбачено вимоги надання заповненого проекту договору, як підтверджуючого відповідність технічним та якісним характеристики предмета закупівлі. Більше того, ЖОДНИМ додатком до тендерної документації Замовника, не передбачено вимоги надання заповненого проекту договору як окремого документу. На підтвердження відповідності технічним та якісним характеристики предмета закупівлі, на вимогу тендерної документації, Учасником було подані наступні документи: - Довідка №1135 від 16.09.2025 «Довідка про відповідність технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам» - Довідка №1151 від 16.09.2025 – підписаний Додаток 3 до тендерної документації - Лист-згода №1129 від 16.09.2025 - Довідка №1134 від 16.09.2025 - Довідка №1150 від 16.09.2025 –Додаток 3 до тендерної документації у ствердній формі, що засвідчує відповідність технічним та якісним характеристики предмета закупівлі - Довідка №1147 від 16.09.2025 Відповідно до абз.10 п.28 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 (далі – Особливості), перелік всіх документів та/або всієї інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, та перелік всіх документів та/або всієї інформації, які подаються переможцем процедури закупівлі, оформлюються двома окремими додатками до тендерної документації. У зазначених переліках замовник розміщує посилання на відповідні вимоги тендерної документації, якщо включення таких вимог до переліків у повному обсязі ускладнило б їх сприйняття. Відповідно до п.44 Особливостей, «Відсутність документів або інформації, що не передбачені додатками до тендерної документації, зазначеними в абзаці десятому пункту 28 цих особливостей, не є підставою для відхилення замовником тендерної пропозиції такого учасника процедури закупівлі відповідно до цього пункту.» Враховуючи все вищевказане, Замовником допустив грубе порушення законодавства, відхиливши пропозицію ФІЛІЇ «УКРАВТО НА СТОЛИЧНОМУ» ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКРАЇНСЬКА АВТОМОБІЛЬНА КОРПОРАЦІЯ». Наголошуємо замовнику, що відповідно до статті 164-14 КУпАП «відхилення тендерних пропозицій на підставах, не передбачених законом або не у відповідності до вимог закону (безпідставне відхилення), тягнуть за собою накладення штрафу на службових (посадових), уповноважених осіб замовника від тисячі п’ятсот до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.» Протоколом №6 від 03.10.2025 року, Замовником, було визначено переможцем наступного учасника, а саме ТОВ «АВТОСОЮЗ» (далі – Переможець). Таке рішення Замовника, викликає запитання, щодо ПОСЛІДОВНОСТІ, об’єктивності, законності та легітимності дій замовника під час проведення Закупівлі, з огляду на наступне. Переможцем до тендерної пропозиції долучено файл «17.1 Заповнений Проєкт Договору». Відповідно до цього документу, до прикладу послуги в м. Харків, будуть надаватися ТОВ «Автодом Харків» . Відповідно до інформації з відкритих джерел, а саме: https://www.volkswagen.kharkov.ua/kontakty графік робити СТО ТОВ «Автодом Харків» в частині сервісних послуг що є предметом закупівлі є також 5 денним, що не відповідає вимогам Замовника. Відповідно до абз.7 п.6. Додатку 1 до тендерної документації, Замовником, визначено наступне «Замовником може бути здійснено виїзд на СТО Учасника для перевірки забезпечення (дотримання) технічних вимог до предмету закупівлі, про що буде складено Акт відповідності. Невідповідність СТО Учасника технічним вимогам буде підставою для відхилення пропозиції останнього.» З логіки дій Замовника, пропозиція переможця, мала б бути відхилена на підставі підпункту 2 пункту 44 Особливостей № 1178 тендерну пропозицію Учасника, як таку, що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі, зазначених у тендерній документації. Ми наголошуємо, що вважаємо недопустимим відхилення пропозиції будь якого учасника з порушенням законодавства, а саме за подання чи відсутність документів та інформації, які не вимагалися додатками до тендерної документації, зазначеними в абзаці десятому пункту 28 Особливостей. Однак відхилення пропозиції ФІЛІЇ «УКРАВТО НА СТОЛИЧНОМУ» ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКРАЇНСЬКА АВТОМОБІЛЬНА КОРПОРАЦІЯ» та визначення переможцем ТОВ АВОСОЮЗ, при наявності однакових «невідповідностей» з точки зору Замовника, свідчить про необ’єктивність його дій та порушення принципів здійснення публічних закупівель, таких як недискримінація учасників та рівне ставлення до них. Підсумовуючи, все вищезазначене, вимагаємо: 1. Надати пояснення, інформацію про тендерну пропозицію переможця процедури закупівлі – ТОВ «АВТОСОЮЗ», у тому числі щодо зазначення її переваг порівняно з тендерною пропозицією ФІЛІЇ «УКРАВТО НА СТОЛИЧНОМУ» ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКРАЇНСЬКА АВТОМОБІЛЬНА КОРПОРАЦІЯ». 2. Скасувати рішення про визначення переможцем закупівлі ТОВ «АВТОСОЮЗ» 3. Скасувати рішення про відхилення пропозиції ФІЛІЇ «УКРАВТО НА СТОЛИЧНОМУ» ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКРАЇНСЬКА АВТОМОБІЛЬНА КОРПОРАЦІЯ», та повернути його на повторну кваліфікацію, для здійснення об'єктивного та неупередженого розгляду. Звертаємо увагу Замовника, що відповідно до позиції АМКУ, яка висвітлена у рішенні №13130-р/пк-пз від 26.08.2025 року, «Законом та Особливостями не заборонено скасовувати замовникам прийняті рішення, у тому числі, про визначення учасника переможцем Процедури закупівлі, та відхиляти тендерну пропозицію переможця саме з метою усунення наявних порушень.» У випадку відхилення Замовником нашої вимоги про скасування рішення про відхилення тендерної пропозиції ФІЛІЇ «УКРАВТО НА СТОЛИЧНОМУ» ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКРАЇНСЬКА АВТОМОБІЛЬНА КОРПОРАЦІЯ», ми будемо змушені звернутись зі скаргою на рішення та дії Замовника до комісії з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель АМКУ та органів ДАСУ.