-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
Рекламні та маркетингові послуги (Інформаційні послуги (виготовлення та розміщення інформаційної продукції з роз’яснення механізмів підтримки киян – Захисників і Захисниць, членів їхніх сімей))
Завершена
600 000.00
UAH з ПДВ
Період оскарження:
08.09.2025 16:50 - 13.09.2025 00:00
Скарга
Виконана замовником
КЕП
Скарга
Номер:
cb9a8a1e1588473eb25457bfd1db55c2
Ідентифікатор запиту:
UA-2025-09-08-011315-a.b1
Назва:
Скарга
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- Скарга на відхилення ред 2.doc 25.09.2025 11:05
- Протокол 22_09_1.pdf 25.09.2025 11:05
- sign.p7s 25.09.2025 11:33
- Рішення від 29.09.2025 № 14727.pdf 29.09.2025 14:49
- Інформація про резолютивну частину рішення від 07.10.2025 № 15193.pdf 08.10.2025 13:29
- Рішення від 07.10.2025 № 15193.pdf 10.10.2025 12:06
- Пояснення до скарги ФОП ПЕТРЕНКО.pdf 30.09.2025 16:49
- Пояснення до скарги ФОП ПЕТРЕНКО.docx 30.09.2025 16:49
- Виписка Петренко Релікейт.pdf 30.09.2025 16:49
- Виписка Петренко ФГВФО.pdf 30.09.2025 16:49
- Пояснення до скарги ФОП ПЕТРЕНКО підписана.pdf 30.09.2025 16:57
- Заява_Присутність.pdf 01.10.2025 14:12
- Протокол 10_10_1.pdf 10.10.2025 14:17
Дата прийняття скарги до розгляду:
25.09.2025 11:37
Дата розгляду скарги:
07.10.2025 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
29.09.2025 14:49
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
10.10.2025 12:06
Дата виконання рішення Замовником:
10.10.2025 14:18
Коментар замовника щодо усунення порушень:
Керуючись статтею 18 Закону України «Про публічні закупівлі», Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» та Рішенням комісії Антимонопольного комітету Україну з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 07.10.2025 № 15193-р/пк-пз, уповноважена особа Департаменту суспільних комунікацій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) скасувала рішення про відхилення тендерної пропозиції учасника ФІЗИЧНОЇ ОСОБИ-ПІДПРИЄМЦЯ ПЕТРЕНКА ІВАНА МИКОЛАЙОВИЧА (РНОКПП 3107802398), прийнятого під час проведення процедури закупівлі послуг за кодом ДК 021:2015:79340000-9 – Рекламні та маркетингові послуги (Інформаційні послуги (виготовлення та розміщення інформаційної продукції з роз’яснення механізмів підтримки киян – Захисників і Захисниць, членів їхніх сімей) (ідентифікатор закупівлі UA-2025-09-08-011315-a), прийнятого відповідно до протоколу щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 22.09.2025 № 22/09/1.
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
ee1e9678ed2f480284af197b28a4e6e9
Заголовок пункту скарги:
оскарження рішення про відхилення
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення:
Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги:
Відповідно до п.3 додатку 2 до тендерної документації учасники мають надати: довідку в довільній формі, з інформацією про виконання не менше двох аналогічних за предметом закупівлі договорів укладених та виконаних в період 2023-2024 років. Аналогічним вважається договір на послуги з виготовлення інформаційної продукції (відеороликів).
3.2. На підтвердження досвіду виконання аналогічних за предметом закупівлі договорів зазначених в довідці Учасник має надати:
копії договорів, зазначених у довідці у повному обсязі (з усіма укладеними додатковими угодами, додатками та специфікаціями до договору);
копії документів (актів виконаних робіт, платіжних інструкцій та/або банківських виписок) на підтвердження виконання договорів зазначених в наданій Учасником довідці;
позитивні відгуки про Учасника від контрагентів по наданим договорам;
візуальні приклади (портфоліо) продуктів виготовлених в рамках виконання аналогічних договорів.
У складі тендерної пропозиції надано:
1) довідку виконання аналогічних робіт вих.09/09/25-02 від 09.09.2025 року (файл: Аналогічні договори.pdf);
2) договір про надання послуг від 19.04.2024 року, акти надання послуг на загальну суму 325 273 грн та лист-відгук від 15.01.2025 року (файл: Релікейт_договір_акти_відгук 2024.pdf);
3) договір №ФГ 3101/23 від 31.08.2023 року, акт надання послуг та лист-відгук від 25.09.2023 року (файл: Фонд. Договір_акти_відгук.pdf).
19.08.2025 року було опубліковано вимогу про усунення невідповідностей, в якій вказано: «1) Перелік виявлених невідповідностей виявлених під час розгляду тендерної пропозиції ФІЗИЧНОЇ ОСОБИ-ПІДПРИЄМЦЯ ПЕТРЕНКА ІВАНА МИКОЛАЙОВИЧА (РНОКПП 3107802398), ідентифікатор закупівлі UA-2025-09-08-011315-a: − на підтвердження відповідності кваліфікаційному критерію зазначеному у пункті 3 розділу 1 Додатку 2 до тендерної документації Учасник процедури закупівлі мав надати довідку в довільній формі з інформацією про виконання не менше двох аналогічних за предметом закупівлі договорів укладених та виконаних в період 2023-2024 років. Аналогічними вважаються договори на послуги з виготовлення інформаційної продукції (відеороліків). На підтвердження досвіду виконання аналогічних за предметом договорів зазначених в довідці Учасник мав надати копії договорів, зазначених у довідці у повному обсязі (з усіма укладеними додатковими угодами, додатками та специфікаціями до договору), копії документів (актів виконаних робіт, платіжних інструкцій та/або банківських виписок) на підтвердження виконання договорів зазначених в наданій Учасником довідці, позитивні відгуки про Учасника від контрагентів по наданим договорам, візуальні приклади (портфоліо) продуктів виготовлених в рамках виконання аналогічних договорів. Учасником надана довідка про виконання аналогічних робіт (вих. № 09/09/25-02 від 09.09.2025) з інформацією щодо наявності досвіду виконання аналогічних договорів. Проте в довідці неправильно зазначений номер договору (позиція № 1 в довідці), що не відповідає договору, копію якого Учасник надав для документального підтвердження досвіду виконання аналогічних договорів (Договір №3108/23 від 31 серпня 2023 року). Водночас до наданого Договору № 3108/23 від 31 серпня 2023 року не надані платіжні інструкції та/або банківські виписки, та в листі-відгуку про Учасника від контрагента зазначені номер та дата договору, що не відповідають номеру та даті наданого договору і відсутня інформація про організацію що його видала (бланк державної організації). Позитивний лист-відгук про Учасника має бути від контрагента по наданому аналогічному договору, тобто Сторони договору, від юридичної особи або фізичної особи-підприємця зазначеного в договорі. Крім того, Учасник надав Договір б/н від 19 квітня 2024 року та Додаток 1 до нього (позиція № 2 в довідці). Проте Додаток 1 до договору не містить реквізити договору до якого він складений. До Договору б/н від 19 квітня 2024 року додані акти наданих послуг на загальну суму 325 273,00 грн, що не відповідає загальній сумі зазначеній в договорі, що може свідчити про наявність додаткових угод до договору. Учасник мав надати копії договорів, зазначених у довідці у повному обсязі (з усіма укладеними додатковими угодами, додатками та специфікаціями до договору). Також до Договору б/н від 19 квітня 2024 року не надані платіжні інструкції та/або банківські виписки. В довідці наявні неактивні посилання з візуальними прикладами продуктів виготовлених в рамках виконання Договору б/н від 19 квітня 2024 року, що унеможливлює аналіз візуальних прикладів (портфоліо) продуктів виготовлених в рамках цього договору. Договір № PUR-KV-21-0032 від 16 квітня 2021 року, інформація та/або документи надані до нього, не можуть бути прийняті до розгляду, оскільки договір укладений та виконаний в 2021 році, що не відповідає вимогам встановлених тендерною документацією; − Учасник завантажив файл під назвою «Портфоліо» (вих. №09/09/25-17 від 09.09.2025), з візуальними прикладами (портфоліо) продуктів виготовлених в рамках виконання аналогічних договорів, а саме: посилання на вебресурси з візуальними прикладами. Проте посилання з візуальними прикладами в рамках виконання Договору б/н від 19 квітня 2024 року неактивні. Це унеможливлює аналіз візуальних прикладів (портфоліо) продуктів виготовлених в рамках виконання Договору б/н від 19 квітня 2024 року; − Учасник надав заповнену форму «Тендерна пропозиція» за формою, наведеною в Додатку 5 до тендерної документації (вих. № 09/09/25-18 від 09.09.2025). В табличній частині тендерної пропозиції за позиціями № 2, № 3, №7 відсутня інформація в стовпці «Кількість». Також допущена технічна помилка при заповненні форми. В табличній частині у рядку «разом без ПДВ» зазначена сума що відповідає ціні тендерної пропозиції, яка була запропонована Учасником при поданні тендерної пропозиції в електронній системі закупівель. Проте в пункті 10 форми зазначена сума що не відповідає ціні тендерної пропозиції. 2) Посилання на вимогу (вимоги) тендерної документації, щодо якої (яких) виявлені невідповідності: відповідно до пункту 1 розділу 3 Тендерної документації (до вимог Додатку 2 до тендерної документації). 3) Для усунення зазначених невідповідностей учасник повинен надати: − надати оновлену довідку в довільній формі, з інформацією про виконання не менше двох аналогічних за предметом закупівлі договорів, укладених та виконаних в період 2023-2024 років із зазначенням номеру договору, що відповідає номеру договору, а саме: Договору №3108/23 від 31 серпня 2023 року, копію якого Учасник надав для документального підтвердження досвіду виконання аналогічних договорів. Також вказати активні посилання на вебресурси з візуальними прикладами продуктів виготовлених в рамках виконання Договору б/н від 19 квітня 2024 року. Крім того надати платіжні інструкції та/або банківські виписки на загальну суму за Договором №3108/23 від 31 серпня 2023 року, а також оформлений належним чином лист-відгук за цим договором із зазначенням номеру та дати договору, що відповідає номеру та даті договору, за яким він наданий. До Договору б/н від 19 квітня 2024 року надати усі додаткові угоди, додатки та специфікації, копії актів виконаних робіт, платіжні інструкції та/або банківські виписки на загальну суму за договором. Загальна сума за актами виконаних робіт та загальна сума оплат (платіжних інструкцій за договором) мають відповідати загальній сумі договору, що є підтвердженням його виконання. Або надати нову довідку в довільній формі з інформацією про виконання не менше двох аналогічних за предметом закупівлі договорів укладених та виконаних в період 2023-2024 років. Аналогічними вважаються договори на послуги з виготовлення інформаційної продукції (відеороликів). На підтвердження досвіду виконання аналогічних за предметом договорів, зазначених в довідці, надати копії договорів, зазначених у довідці, у повному обсязі (з усіма укладеними додатковими угодами, додатками та специфікаціями до договору), копії документів (актів виконаних робіт, платіжних інструкцій та/або банківських виписок), позитивні відгуки про Учасника від контрагентів по наданим договорам, візуальні приклади (портфоліо) продуктів виготовлених в рамках виконання аналогічних договорів; − надати візуальні приклади (портфоліо) продуктів виготовлених в рамках виконання аналогічних договорів. Завантажити новий файл з активними посиланнями; − надати правильно заповнену форму «Тендерна пропозиція» за формою, наведеною в Додатку 5 до тендерної документації, усунути невідповідності».
На виконання вимоги було надано в частині підстав для відхилення:
1) виписку разом на загальну суму 325 273,00 грн (файл: Виписка Петренко Релікейт.pdf);
2) виписку на загальну суму 99 000, 00 грн, в якій зазначено, що платежі здійснюються за договором ФГ 3108/23 вiд 31.08.2023 р. (файл: Виписка Петренко ФГВФО.pdf).
Після опублікування вимоги Скаржник надав виписки, що підтверджують повну оплату за наданими договорами.
Варто зазначити, що тендерна документації не містила окремих вимог стосовно обов’язкової наявності у виписках: назв документу (форми), найменування клієнту банку (власника рахунку), його реквізити (номер рахунку, РНОКПП), найменування надавача послуг.
Також вказана інформація не містилась у вимозі про усунення невідповідностей.
Скаржник повністю виконав вимогу тендерної документації та вимогу про усунення невідповідностей.
Отже, Тендерна пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена за зазначеною підставою.
Перелік документів (доказів), що підтверджують наявність у суб’єкта оскарження порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи, пов’язані з його участю в процедурі закупівлі:
1. Протокол № 22/09/1 від 22.09.2025 року.
Висловлюю своє бажання бути присутнім на засіданні з розгляду скарги про порушення законодавства у сфері публічних закупівель для надання додаткових пояснень.
Вважаю, що замовник порушив наступні принципи здійснення закупівель встановлених ч.1 ст. 5 ЗУ «Про публічні закупівлі»:
1. добросовісна конкуренція серед учасників;
2. об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі.
Вважаю, що замовник необ’єктивно та упереджено оцінив та розглянув мою пропозицію та порушив моє право на добросовісну конкуренцію, адже моя пропозиція відповідає вимогам замовника, що підтверджується поданими документами.
Всі вищенаведені незаконні дії замовника призвели до неправомірного відхилення моєї пропозиції, що в свою чергу призвело до порушення моїх майнових прав, чия пропозиція повністю відповідає вимогам тендерної документації. Наявність порушених прав обґрунтовується тим фактом, що я є учасником відповідної процедури та реально претендую на визнання моєї пропозиції як найкращої, та укладення договору з замовником у майбутньому, крім того я є реальним учасником відповідного ринку, що підтверджується документами у складі моєї пропозиції.
3.2. На підтвердження досвіду виконання аналогічних за предметом закупівлі договорів зазначених в довідці Учасник має надати:
копії договорів, зазначених у довідці у повному обсязі (з усіма укладеними додатковими угодами, додатками та специфікаціями до договору);
копії документів (актів виконаних робіт, платіжних інструкцій та/або банківських виписок) на підтвердження виконання договорів зазначених в наданій Учасником довідці;
позитивні відгуки про Учасника від контрагентів по наданим договорам;
візуальні приклади (портфоліо) продуктів виготовлених в рамках виконання аналогічних договорів.
У складі тендерної пропозиції надано:
1) довідку виконання аналогічних робіт вих.09/09/25-02 від 09.09.2025 року (файл: Аналогічні договори.pdf);
2) договір про надання послуг від 19.04.2024 року, акти надання послуг на загальну суму 325 273 грн та лист-відгук від 15.01.2025 року (файл: Релікейт_договір_акти_відгук 2024.pdf);
3) договір №ФГ 3101/23 від 31.08.2023 року, акт надання послуг та лист-відгук від 25.09.2023 року (файл: Фонд. Договір_акти_відгук.pdf).
19.08.2025 року було опубліковано вимогу про усунення невідповідностей, в якій вказано: «1) Перелік виявлених невідповідностей виявлених під час розгляду тендерної пропозиції ФІЗИЧНОЇ ОСОБИ-ПІДПРИЄМЦЯ ПЕТРЕНКА ІВАНА МИКОЛАЙОВИЧА (РНОКПП 3107802398), ідентифікатор закупівлі UA-2025-09-08-011315-a: − на підтвердження відповідності кваліфікаційному критерію зазначеному у пункті 3 розділу 1 Додатку 2 до тендерної документації Учасник процедури закупівлі мав надати довідку в довільній формі з інформацією про виконання не менше двох аналогічних за предметом закупівлі договорів укладених та виконаних в період 2023-2024 років. Аналогічними вважаються договори на послуги з виготовлення інформаційної продукції (відеороліків). На підтвердження досвіду виконання аналогічних за предметом договорів зазначених в довідці Учасник мав надати копії договорів, зазначених у довідці у повному обсязі (з усіма укладеними додатковими угодами, додатками та специфікаціями до договору), копії документів (актів виконаних робіт, платіжних інструкцій та/або банківських виписок) на підтвердження виконання договорів зазначених в наданій Учасником довідці, позитивні відгуки про Учасника від контрагентів по наданим договорам, візуальні приклади (портфоліо) продуктів виготовлених в рамках виконання аналогічних договорів. Учасником надана довідка про виконання аналогічних робіт (вих. № 09/09/25-02 від 09.09.2025) з інформацією щодо наявності досвіду виконання аналогічних договорів. Проте в довідці неправильно зазначений номер договору (позиція № 1 в довідці), що не відповідає договору, копію якого Учасник надав для документального підтвердження досвіду виконання аналогічних договорів (Договір №3108/23 від 31 серпня 2023 року). Водночас до наданого Договору № 3108/23 від 31 серпня 2023 року не надані платіжні інструкції та/або банківські виписки, та в листі-відгуку про Учасника від контрагента зазначені номер та дата договору, що не відповідають номеру та даті наданого договору і відсутня інформація про організацію що його видала (бланк державної організації). Позитивний лист-відгук про Учасника має бути від контрагента по наданому аналогічному договору, тобто Сторони договору, від юридичної особи або фізичної особи-підприємця зазначеного в договорі. Крім того, Учасник надав Договір б/н від 19 квітня 2024 року та Додаток 1 до нього (позиція № 2 в довідці). Проте Додаток 1 до договору не містить реквізити договору до якого він складений. До Договору б/н від 19 квітня 2024 року додані акти наданих послуг на загальну суму 325 273,00 грн, що не відповідає загальній сумі зазначеній в договорі, що може свідчити про наявність додаткових угод до договору. Учасник мав надати копії договорів, зазначених у довідці у повному обсязі (з усіма укладеними додатковими угодами, додатками та специфікаціями до договору). Також до Договору б/н від 19 квітня 2024 року не надані платіжні інструкції та/або банківські виписки. В довідці наявні неактивні посилання з візуальними прикладами продуктів виготовлених в рамках виконання Договору б/н від 19 квітня 2024 року, що унеможливлює аналіз візуальних прикладів (портфоліо) продуктів виготовлених в рамках цього договору. Договір № PUR-KV-21-0032 від 16 квітня 2021 року, інформація та/або документи надані до нього, не можуть бути прийняті до розгляду, оскільки договір укладений та виконаний в 2021 році, що не відповідає вимогам встановлених тендерною документацією; − Учасник завантажив файл під назвою «Портфоліо» (вих. №09/09/25-17 від 09.09.2025), з візуальними прикладами (портфоліо) продуктів виготовлених в рамках виконання аналогічних договорів, а саме: посилання на вебресурси з візуальними прикладами. Проте посилання з візуальними прикладами в рамках виконання Договору б/н від 19 квітня 2024 року неактивні. Це унеможливлює аналіз візуальних прикладів (портфоліо) продуктів виготовлених в рамках виконання Договору б/н від 19 квітня 2024 року; − Учасник надав заповнену форму «Тендерна пропозиція» за формою, наведеною в Додатку 5 до тендерної документації (вих. № 09/09/25-18 від 09.09.2025). В табличній частині тендерної пропозиції за позиціями № 2, № 3, №7 відсутня інформація в стовпці «Кількість». Також допущена технічна помилка при заповненні форми. В табличній частині у рядку «разом без ПДВ» зазначена сума що відповідає ціні тендерної пропозиції, яка була запропонована Учасником при поданні тендерної пропозиції в електронній системі закупівель. Проте в пункті 10 форми зазначена сума що не відповідає ціні тендерної пропозиції. 2) Посилання на вимогу (вимоги) тендерної документації, щодо якої (яких) виявлені невідповідності: відповідно до пункту 1 розділу 3 Тендерної документації (до вимог Додатку 2 до тендерної документації). 3) Для усунення зазначених невідповідностей учасник повинен надати: − надати оновлену довідку в довільній формі, з інформацією про виконання не менше двох аналогічних за предметом закупівлі договорів, укладених та виконаних в період 2023-2024 років із зазначенням номеру договору, що відповідає номеру договору, а саме: Договору №3108/23 від 31 серпня 2023 року, копію якого Учасник надав для документального підтвердження досвіду виконання аналогічних договорів. Також вказати активні посилання на вебресурси з візуальними прикладами продуктів виготовлених в рамках виконання Договору б/н від 19 квітня 2024 року. Крім того надати платіжні інструкції та/або банківські виписки на загальну суму за Договором №3108/23 від 31 серпня 2023 року, а також оформлений належним чином лист-відгук за цим договором із зазначенням номеру та дати договору, що відповідає номеру та даті договору, за яким він наданий. До Договору б/н від 19 квітня 2024 року надати усі додаткові угоди, додатки та специфікації, копії актів виконаних робіт, платіжні інструкції та/або банківські виписки на загальну суму за договором. Загальна сума за актами виконаних робіт та загальна сума оплат (платіжних інструкцій за договором) мають відповідати загальній сумі договору, що є підтвердженням його виконання. Або надати нову довідку в довільній формі з інформацією про виконання не менше двох аналогічних за предметом закупівлі договорів укладених та виконаних в період 2023-2024 років. Аналогічними вважаються договори на послуги з виготовлення інформаційної продукції (відеороликів). На підтвердження досвіду виконання аналогічних за предметом договорів, зазначених в довідці, надати копії договорів, зазначених у довідці, у повному обсязі (з усіма укладеними додатковими угодами, додатками та специфікаціями до договору), копії документів (актів виконаних робіт, платіжних інструкцій та/або банківських виписок), позитивні відгуки про Учасника від контрагентів по наданим договорам, візуальні приклади (портфоліо) продуктів виготовлених в рамках виконання аналогічних договорів; − надати візуальні приклади (портфоліо) продуктів виготовлених в рамках виконання аналогічних договорів. Завантажити новий файл з активними посиланнями; − надати правильно заповнену форму «Тендерна пропозиція» за формою, наведеною в Додатку 5 до тендерної документації, усунути невідповідності».
На виконання вимоги було надано в частині підстав для відхилення:
1) виписку разом на загальну суму 325 273,00 грн (файл: Виписка Петренко Релікейт.pdf);
2) виписку на загальну суму 99 000, 00 грн, в якій зазначено, що платежі здійснюються за договором ФГ 3108/23 вiд 31.08.2023 р. (файл: Виписка Петренко ФГВФО.pdf).
Після опублікування вимоги Скаржник надав виписки, що підтверджують повну оплату за наданими договорами.
Варто зазначити, що тендерна документації не містила окремих вимог стосовно обов’язкової наявності у виписках: назв документу (форми), найменування клієнту банку (власника рахунку), його реквізити (номер рахунку, РНОКПП), найменування надавача послуг.
Також вказана інформація не містилась у вимозі про усунення невідповідностей.
Скаржник повністю виконав вимогу тендерної документації та вимогу про усунення невідповідностей.
Отже, Тендерна пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена за зазначеною підставою.
Перелік документів (доказів), що підтверджують наявність у суб’єкта оскарження порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи, пов’язані з його участю в процедурі закупівлі:
1. Протокол № 22/09/1 від 22.09.2025 року.
Висловлюю своє бажання бути присутнім на засіданні з розгляду скарги про порушення законодавства у сфері публічних закупівель для надання додаткових пояснень.
Вважаю, що замовник порушив наступні принципи здійснення закупівель встановлених ч.1 ст. 5 ЗУ «Про публічні закупівлі»:
1. добросовісна конкуренція серед учасників;
2. об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі.
Вважаю, що замовник необ’єктивно та упереджено оцінив та розглянув мою пропозицію та порушив моє право на добросовісну конкуренцію, адже моя пропозиція відповідає вимогам замовника, що підтверджується поданими документами.
Всі вищенаведені незаконні дії замовника призвели до неправомірного відхилення моєї пропозиції, що в свою чергу призвело до порушення моїх майнових прав, чия пропозиція повністю відповідає вимогам тендерної документації. Наявність порушених прав обґрунтовується тим фактом, що я є учасником відповідної процедури та реально претендую на визнання моєї пропозиції як найкращої, та укладення договору з замовником у майбутньому, крім того я є реальним учасником відповідного ринку, що підтверджується документами у складі моєї пропозиції.
×
-
Назва доказу:
протокол відхилення
-
Повʼязаний документ:
Протокол 22_09_1.pdf
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
-
Зобов’язати замовника скасувати свої рішення про відхилення пропозиції фізичної особи підприємця ПЕТРЕНКА ІВАНА МИКОЛАЙОВИЧА та всі наступні рішення.
Запити Органу оскарження
Номер:
870ab8050cc842ccaf1a8e5ec82f8a50
Тема запиту:
Пояснення по суті скарги
Текст запиту:
Рішенням Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія) № 14727-р/пк-пз від 29.09.2025 прийнято до розгляду скаргу ФОП ПЕТРЕНКА І. М., зареєстровану в електронній системі закупівель за UA-2025-09-08-011315-a.b1.
На виконання пункту 2 згаданого рішення, Замовник надає пояснення та відповідну інформацію, що стосується проведення Процедури закупівлі. Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов’язати Замовника скасувати рішення про відхилення пропозиції ФОП ПЕТРЕНКА І. М. та всі наступні рішення. Замовник не погоджується з твердженнями, викладеними у Скарзі, вважає їх помилковими, необґрунтованими та такими, що суперечать вимогам тендерної документації з огляду на наступне. Скаржник вважає, що Замовник порушив принципи здійснення публічних закупівель встановлених ч. 1 ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон), а саме: необ’єктивно та упереджено оцінив та розглянув тендерну пропозицію ФОП ПЕТРЕНКА І. М. (далі – Тендерна пропозиція) та порушив право Скаржника на добросовісну конкуренцію, що призвело до неправомірного відхилення Тендерної пропозиції, зокрема: Скаржник вважає, що повністю виконав вимоги тендерної документації та вимогу про усунення невідповідностей.
Відтак, Скаржник вважає, що рішення Замовника про відхилення Тендерної пропозиції прийнято з порушенням норм законодавства України у сфері публічних закупівель, у тому числі Закону та вимог тендерної документації. По суті вищенаведених тверджень Скаржника вважаємо за необхідне зазначити наступне. Згідно пункту 3 Додатку 2 до Тендерної документації, для підтвердження відповідності кваліфікаційному критерію «Наявність документально підтвердженого досвіду в учасника процедури закупівлі підтвердження досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів), учасник повинен надати:
« 3.1 Довідка в довільній формі, з інформацією про виконання не менше двох аналогічних за предметом закупівлі договорів укладених та виконаних в період 2023-2024 років. Аналогічним вважається договір на послуги з виготовлення інформаційної продукції (відеороликів).
3.2. На підтвердження досвіду виконання аналогічних за предметом закупівлі договорів зазначених в довідці Учасник має надати:
- копії договорів, зазначених у довідці у повному обсязі (з усіма укладеними додатковими угодами, додатками та специфікаціями до договору);
- копії документів (актів виконаних робіт, платіжних інструкцій та/або банківських виписок) на підтвердження виконання договорів зазначених в наданій Учасником довідці;
- позитивні відгуки про Учасника від контрагентів по наданим договорам;
- візуальні приклади (портфоліо) продуктів виготовлених в рамках виконання аналогічних договорів.»
На виконання зазначених вимог, Учасник у складі своєї тендерної пропозиції надав документи та інформацію, а також копії документів на підтвердження виконання договорів зазначених в наданій Учасником довідці. За результатами розгляду тендерної пропозиції ФОП ПЕТРЕНКА І. М., наданих документів та інформації, в електронній системі закупівель було розміщено повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей. Зокрема, в частині підстав для відхилення, для усунення невідповідностей учасник мав надати платіжні інструкції та/або банківські виписки на загальну суму за Договором №3108/23 від 31 серпня 2023 року. На виконання зазначених вимог, Учасник завантажив файл «Виписка Петренко ФГВФО.pdf», що не містить назву документа (форми), найменування клієнта банку (власника рахунку) та його реквізити (номер рахунку, РНОКПП), найменування надавача послуг, що не дає змогу ідентифікувати надавача платіжних послуг та отримувача. Виписки з клієнтських рахунків банками України надаються відповідно до вимог Закону України «Про платіжні послуги», Положення про організацію бухгалтерського обліку в банках України, затвердженого Постановою Правління Національного банку України 04.07.2018 № 75, та умов визначених у договорі обслуговування банківського рахунку між банком і клієнтом. Відповідно до пункту 63 Положення про організацію бухгалтерського обліку в банках України Затвердженого Постановою Правління Національного банку України 04.07.2018 № 75 виписка з клієнтського рахунку може слугувати первинним документом, що підтверджує факт списання/зарахування коштів з/на цього/цей рахунку/рахунок клієнта, якщо вона, зокрема, містить назву документа (форми), найменування клієнта/банку, прізвище, власне ім'я та по батькові (за наявності) фізичної особи. Однак, наданий Учасником файл «Виписка Петренко ФГВФО.pdf» не містить жодних даних щодо підтвердження надходження коштів саме на поточний рахунок Скаржника, крім того взагалі не зрозуміло, що це саме виписка банку, а не будь який інший документ з переліком інформації в табличному вигляді на двох аркушах без початку та закінчення, без заголовків до стовпців за якими можна проаналізувати, яка інформація наведена у рядках. Банківська виписка це документ від банку, що містить детальний запис усіх транзакцій на рахунку клієнта банку за певний період, і слугує для контролю фінансової діяльності та підтвердження руху коштів. Так, Замовник не вимагав окремих вимог стосовно обов’язкової наявності у виписках назву документа (форми), найменування клієнта банку (власника рахунку) та його реквізити (номер рахунку, РНОКПП), найменування надавача послуг. Проте Скаржник цілком зрозумів вимогу щодо надання банківських виписок. Про це свідчить те, що на вимогу Замовника надати платіжні інструкції та/або банківські виписки до Договору б/н від 19 квітня 2024 року, Скаржник завантажив файл «Виписка Петренко Релікейт.pdf», який містить банківські виписки з поточних рахунків, що цілком відповідають вимогам тендерної документації Замовника та
підтверджують факт зарахування коштів на поточний рахунок
ФОП ПЕТРЕНКО І. М. Скаржник міг отримати та завантажити банківські виписки в такому ж саме вигляді як і до Договору б/н від 19 квітня 2024 року. Тому, не зрозуміло, чому Скаржник завантажив файл з інформацією, що не містить присутності ФОП ПЕТРЕНКО І. М. в наборі даних. Вважаємо, що Скаржник свідомо завантажив файл з відсутністю інформації, що свідчить про надходження саме на поточний рахунок ФОП ПЕТРЕНКА І. М. коштів за Договором № 3108/23 від 31 серпня 2023 року. Водночас у Тендерній документації також не встановлюються вимоги стосовно обов’язкової наявності окремих даних та/або реквізитів до таких документів як договір, акт виконаних робіт тощо. Адже всі Учасники, зокрема і Скаржник, розуміють, що ці документи мають відповідні форми та/або реквізити встановлені нормативно-правовими актами України, оскільки вони слугують підставою для здійснення прав та обов’язків учасників фінансово-господарських операцій та повинні підтверджувати факт виконання/надання робіт/послуг. Тобто присутня ідентифікація обох сторін господарської операції. Тож і виписка банку має свідчити про те, що кошти за Договором № 3108/23 від 31 серпня 2023 року отримані саме ФОП ПЕТРЕНКО І. М.
Таким чином, твердження Скаржника щодо виконання вимоги про усунення невідповідностей, в частині підстав для відхилення, а саме надання виписки на загальну суму за Договором №3108/23 від 31 серпня 2023 року, є хибними та надуманими, адже завантажений файл «Виписка Петренко ФГВФО.pdf» не є банківською випискою, що підтверджує надходження саме на поточний рахунок ФОП ПЕТРЕНКА І. М. коштів за цим Договором. З огляду на вказане, вважаємо необґрунтованим твердження Скаржника, що рішення Замовника про відхилення тендерної пропозиції ФОП ПЕТРЕНКА
І. М. прийняте з порушенням норм законодавства України у сфері публічних закупівель, у тому числі Закону та вимог тендерної документації, а Скаргу такою, що не підлягає задоволенню.
Дата опублікування:
30.09.2025 16:49