-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
ДК 021:2015: 34350000-5 Шини для транспортних засобів великої та малої тоннажності (шини для транспортних засобів)
місце знаходження - м. Одеса, вул. Розкидайлівська,67-А ЄДРПОУ – 33387623 категорія замовника -3, юридична особа є розпорядником, одержувачем бюджетних коштів
Завершена
522 714.00
UAH з ПДВ
Період оскарження:
08.09.2025 15:42 - 17.09.2025 00:00
Скарга
Виконана замовником
КЕП
Скарга на неправомірне визначення переможця
Номер:
2d139a0dfe074fc09bd8392329e9a831
Ідентифікатор запиту:
UA-2025-09-08-010252-a.b1
Назва:
Скарга на неправомірне визначення переможця
Скарга:
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТОРГОВА КОМПАНІЯ «ВІКІНГ ОЙЛ УКРАЇНА» є учасником процедури закупівлі відкриті торги з особливостями, оголошеної замовником торгів КОМУНАЛЬНА УСТАНОВА «СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ МОНТАЖНО-ЕКСПЛУАТАЦІЙНИЙ ПІДРОЗДІЛ» ОДЕСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ, далі по тексту «Замовник», предметом закупівлі є «ДК 021:2015:34350000-5 Шини для транспортних засобів великої та малої тоннажності (шини для транспортних засобів)», з ідентифікатором закупівлі UA-2025-09-08-010252-a.
Згідно протоколу уповноваженої особи Замовника №24 від 26.09.2025 пропозицію Товариство з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «АЛЬФАТЕХ» визначено переможцем закупівлі.
Однак, документи даного учасника не відповідають вимогам тендерної документації та технічного завдання, у зв’язку з чим пропозиція має бути відхилена.
Пов'язані документи:
Учасник
- Скарга_незаконне_визначення_переможцем_ТОВ_ТД_АЛЬФАТЕХ_UA_2025_09.pdf 01.10.2025 12:51
- Скарга_незаконне_визначення_переможцем_ТОВ_ТД_АЛЬФАТЕХ_UA_2025_09.docx 01.10.2025 12:51
- ДОДАТОК_1_ДО_СКАРГИ_Протокол__24визначення_переможця.pdf 01.10.2025 12:51
- ДОДАТОК_2_ДО_СКАРГИ_6_Порівняльна_таблиця.pdf 01.10.2025 12:51
- sign.p7s 01.10.2025 12:53
- Заперечення СМЕП КУ ОДЕСЬКОЇ МР.pdf 08.10.2025 14:50
- Заперечення СМЕП КУ ОДЕСЬКОЇ МР.DOC 08.10.2025 14:50
- Рішення від 03.10.2025 № 15027.pdf 03.10.2025 15:32
- Інформація про резолютивну частину рішення від 13.10.2025 № 15411.pdf 14.10.2025 12:21
- Рішення від 13.10.2025 № 15411.pdf 15.10.2025 09:18
- Пояснення АМКУ.docx 07.10.2025 14:05
- скан Пояснення АМКУ.pdf 07.10.2025 14:05
- 6 Порівняльна таблиця.pdf 07.10.2025 14:05
- 7 Паспорт якості KAPSEN.pdf 07.10.2025 14:05
- 5 ДОДАТОК 1 ІНФОРМАЦІЯ ПРО НЕОБХІДНІ ТЕХНІЧНІ, ЯКІСНІ ТА КІЛЬКІСНІ.pdf 07.10.2025 14:05
- 23 Серт_НААУ_ТОВ_ТОРГОВИЙ_ДІМ_АЛЬФАТЕХ_8О108_СУЯ_105_25.pdf 07.10.2025 14:05
- 8 Лист-роз'яснення щодо сертифікації шин.pdf 07.10.2025 14:05
- 25 Сертифікат ДСТУ ISO 14001_2015.pdf 07.10.2025 14:05
- Протокол УО про скасування рішення про визначення переможця за .pdf 17.10.2025 13:48
- Протокол УО про відхилення ТП, яка не відповідає умовам технічн.pdf 17.10.2025 13:48
Дата прийняття скарги до розгляду:
01.10.2025 17:33
Дата розгляду скарги:
13.10.2025 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
03.10.2025 15:32
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
15.10.2025 09:18
Дата виконання рішення Замовником:
17.10.2025 13:48
Коментар замовника щодо усунення порушень:
З огляду на це, на виконання рішення Комісії АМКУ від 13.10.2025 №15027-р/пк-пз в електронній системі закупівель замовник розміщує підтвердження такого змісту: «Відповідно до рішення Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 26.09.2025 р №24 рішення про визначення Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "АЛЬФАТЕХ" переможцем процедури закупівлі UA-2025-09-08-010252-a скасоване. Закупівлю відновлено на етапі розгляду тендерних пропозицій учасників процедури закупівлі»
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
6084c73e40a747888dc85d7bf348565b
Заголовок пункту скарги:
1.НЕВІДПОВІДНІСТЬ ТОВАРУ ВИМОГАМ ТЕХНІЧНОГО ЗАВДАННЯ.
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
Відповідно до умов п.3.1.3 розділу 3 Тендерної документації тендерна пропозиція подається учасниками в електронному вигляді через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, де зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), та завантаження файлів зокрема з інформацією про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, а саме технічну специфікацію, що повинна складатись з документів, зазначених у Додатку 1 до тендерної документації.
Згідно технічного завдання, що є додатком №1 до Тендерної документації Замовником встановлені вимоги:
Найменування Технічни характеристики Кількість Одиниця виміру
Rosava ИН-142Б 9.00 R20 (12PR) або еквівалент
Рік виробництва: 2025
Молель: ИН-142Б (універсальна)
Сезон: всесезонна
Тип Т/З: вантажний
Ширина: 9.00
Діаметр: R20
Кількість шарів в шині: 12PR
Камера 8.25-20
Тип протектору: Симетричний
Типорозмір: 9.00/R20
Індекс швидкості: Ј- до 100 км/год 20 шт
Rosava ВС-57 У-2 (універсальна) 8,25 R20 1З0/128К або еквівалент
Piк виробництва: 2025
Модель: ВС-57 У-2 (універсальна)
Сезон: всесезонна
Тип Т/З: вантажний
Ширина: 8,25
Діаметр: R20
Кількість шарів в шині: 12PR
Камера 8.25-20
Ободова стрічка 44018
Тип вентеля ГК-115
Типорозмір: 8.25/R20
Індекс швидкості: К - до 110 км/год 40 шт
Додаткові характеристики, умови: - Шини мають бути якісні, відповідних маркувань, згідно з переліком.
Відповідно до п.3.7 розділу ІІІ Тендерної документації Замовником торгів встановлена умова про те, що у тендерній документації всі посилання на конкретні марку чи виробника або на конкретний процес, що характеризує продукт чи послугу певного суб’єкта господарювання, чи на торгові марки, патенти, типи або конкретне місце походження чи спосіб виробництва вживаються у значенні «або еквівалент».
Тож, варто наголосити, що тендерною документацією не встановлено визначення кращих чи якісніших показників за пропозиціями учасників, а також не визначено діапазону допустимості вказаних показників.
Під «еквівалентом» розуміється щось рівноцінне, рівнозначне, рівносильне, таке що повністю відповідає встановленим вимогам Замовника (технічні та інші характеристики запропонованого «еквіваленту» повинні відповідати встановленим технічним та іншим характеристикам)».
Еквівалент – це щось рівноцінне, рівнозначне, рівносильне; те, що повністю відповідає чому-небудь, може його замінювати або виражати (книжн.); товар, який виражає вартість інших товарів і на який вони обмінюються (Словник української мови: в 11 томах.- Том2, 1971.- Стор.455).
Також частиною 2 статті 158 Митного кодексу України визначено, що під еквівалентними товарами розуміються українські та іноземні товари, які є ідентичними за описовими, кількісними і технічними характеристиками іноземним товарам, які вони замінюють, ввезеним для операцій з переробки на митній території України.
В разі встановлення Замовником закупівлі можливості запропонувати еквівалент, то всі характеристики повинні співпадати, товар за всіма характеристиками повинен бути ідентичним.
Така ж правова позиція міститься у електронному джерелі інформації - загальнодоступному електронному журналі «Радник у сфері публічних закупівель» за посиланням https://radnuk.com.ua/praktyka_zakupivel/tenderna_dokumentatsiya/pravylo-ekvivalenta-v-zakupivliakh/
Варто відзначити, учасник ТОВ «ТД «Альфатех» не оскаржував умови тендерної документації на етапі коли закупівля була оголошена, таким чином учасник погодився з умовами ТД, в тому числі щодо встановленого в ТД замовником визначення «еквіваленту», а саме «еквіваленту» без визначення кращих чи якісніших показників та без визначення діапазону допустимості вказаних показників.
По позиції товару №1 Учасник ТОВ «ТД «Альфатех» у порівняльній таблиці, що міститься у файлі «6 Порівняльна таблиця.pdf» запропонував товар:
Відтак, Замовник вимагав по позиції товару 1 кількість шарів в шині 12 PR, учасник ТОВ «ТД «Альфатех» запропонував 16 PR, крім того Замовник вимагав індекс швидкості J – до 100 км/год, учасник ТОВ «ТД «Альфатех» вказав індекс швидкості К – до 110 км/год.
По позиції товару №2 Учасник ТОВ «ТД «Альфатех» у порівняльній таблиці, що міститься у файлі «6 Порівняльна таблиця.pdf» запропонував товар:
Відтак, Замовник вимагав по позиції товару 2 кількість шарів в шині 12 PR, учасник ТОВ «ТД «Альфатех» запропонував 16 PR, крім того Замовник вимагав індекс навантаження 130/128, учасник ТОВ «ТД «Альфатех» вказав індекс навантаження 139/137.
Учасник ТОВ «ТД «Альфатех» надав пропозицію товару за предметом закупівлі з іншими технічними параметрами товару, ніж ті що були встановленні технічним завданням замовника, однак умови ТД не передбачають можливість пропонувати учасникам товар з іншими технічними параметрами, а лише з еквівалентними – тобто такими ж - ідентичними, не гірше і не краще.
З огляду на вищевикладене, учасником ТОВ «ТД «Альфатех» надано інформацію про технічні характеристики запропонованого товару з відхиленням від встановлених технічною специфікацією вимог Замовника торгів, як зазначено вище. Зазначені невідповідності не можуть вважатися помилками, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.
Таким чином, пропозиція учасника ТОВ «ТД «Альфатех» підлягає відхиленню з підстави абзацу 2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей (Постанови №1178).
Аналогічної правової позиції дотримується колегія АМКУ в пункті 1 рішення № 3082-р/пк-пз від 27.02.2025 в закупівлі UA-2025-01-19-000616-a.
Суть справи: Скаржник зазначає, що згідно з інформацією, що міститься в порівняльній таблиці учасника ПП "ТРАК-ШИНА-СЕРВІС", поданій ним в якості технічної специфікації на запропонований товар, вказані параметри товару з іншими технічними характеристиками, замість параметра "індекс швидкості" N запропонував R ….
Відповідно до пункту 6 розділу ІІІ Документації інформація про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі викладена у Додатку 4 до тендерної документації У разі наявності в даній тендерній документації посилання на конкретні торговельні марки чи фірму, патент, конструкцію або тип предмета закупівлі, джерело його походження або виробника, після такого посилання слід вважати в наявності вираз "або еквівалент".
Позиція АМКУ: Разом з тим, запропоновані Переможцем за позиціями 2, 9, 10, 11, 13, 14, 15 товари не відповідають вимогам Документації Замовника.
Враховуючи наведене, Пропозиція Переможця не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі Документації. Відповідно до вимог абзацу другого підпункту 2 пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності у інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей. Враховуючи викладене, у Замовника наявні підстави для відхилення Пропозиції Переможця, визначені підпунктом 2 пункту 44 Особливостей.
З урахуванням тієї обставини, що товар, який запропоновано учасником ТОВ «ТД «Альфатех» не відповідає технічному завданню Замовника, а технічні параметри запропонованого товару містять недоліки, які не підлягають виправленню згідно пункту 43 Особливостей, тому тендерна пропозиція учасника підлягає відхиленню відповідно до абзацу 2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей (Постанови №1178).
Згідно технічного завдання, що є додатком №1 до Тендерної документації Замовником встановлені вимоги:
Найменування Технічни характеристики Кількість Одиниця виміру
Rosava ИН-142Б 9.00 R20 (12PR) або еквівалент
Рік виробництва: 2025
Молель: ИН-142Б (універсальна)
Сезон: всесезонна
Тип Т/З: вантажний
Ширина: 9.00
Діаметр: R20
Кількість шарів в шині: 12PR
Камера 8.25-20
Тип протектору: Симетричний
Типорозмір: 9.00/R20
Індекс швидкості: Ј- до 100 км/год 20 шт
Rosava ВС-57 У-2 (універсальна) 8,25 R20 1З0/128К або еквівалент
Piк виробництва: 2025
Модель: ВС-57 У-2 (універсальна)
Сезон: всесезонна
Тип Т/З: вантажний
Ширина: 8,25
Діаметр: R20
Кількість шарів в шині: 12PR
Камера 8.25-20
Ободова стрічка 44018
Тип вентеля ГК-115
Типорозмір: 8.25/R20
Індекс швидкості: К - до 110 км/год 40 шт
Додаткові характеристики, умови: - Шини мають бути якісні, відповідних маркувань, згідно з переліком.
Відповідно до п.3.7 розділу ІІІ Тендерної документації Замовником торгів встановлена умова про те, що у тендерній документації всі посилання на конкретні марку чи виробника або на конкретний процес, що характеризує продукт чи послугу певного суб’єкта господарювання, чи на торгові марки, патенти, типи або конкретне місце походження чи спосіб виробництва вживаються у значенні «або еквівалент».
Тож, варто наголосити, що тендерною документацією не встановлено визначення кращих чи якісніших показників за пропозиціями учасників, а також не визначено діапазону допустимості вказаних показників.
Під «еквівалентом» розуміється щось рівноцінне, рівнозначне, рівносильне, таке що повністю відповідає встановленим вимогам Замовника (технічні та інші характеристики запропонованого «еквіваленту» повинні відповідати встановленим технічним та іншим характеристикам)».
Еквівалент – це щось рівноцінне, рівнозначне, рівносильне; те, що повністю відповідає чому-небудь, може його замінювати або виражати (книжн.); товар, який виражає вартість інших товарів і на який вони обмінюються (Словник української мови: в 11 томах.- Том2, 1971.- Стор.455).
Також частиною 2 статті 158 Митного кодексу України визначено, що під еквівалентними товарами розуміються українські та іноземні товари, які є ідентичними за описовими, кількісними і технічними характеристиками іноземним товарам, які вони замінюють, ввезеним для операцій з переробки на митній території України.
В разі встановлення Замовником закупівлі можливості запропонувати еквівалент, то всі характеристики повинні співпадати, товар за всіма характеристиками повинен бути ідентичним.
Така ж правова позиція міститься у електронному джерелі інформації - загальнодоступному електронному журналі «Радник у сфері публічних закупівель» за посиланням https://radnuk.com.ua/praktyka_zakupivel/tenderna_dokumentatsiya/pravylo-ekvivalenta-v-zakupivliakh/
Варто відзначити, учасник ТОВ «ТД «Альфатех» не оскаржував умови тендерної документації на етапі коли закупівля була оголошена, таким чином учасник погодився з умовами ТД, в тому числі щодо встановленого в ТД замовником визначення «еквіваленту», а саме «еквіваленту» без визначення кращих чи якісніших показників та без визначення діапазону допустимості вказаних показників.
По позиції товару №1 Учасник ТОВ «ТД «Альфатех» у порівняльній таблиці, що міститься у файлі «6 Порівняльна таблиця.pdf» запропонував товар:
Відтак, Замовник вимагав по позиції товару 1 кількість шарів в шині 12 PR, учасник ТОВ «ТД «Альфатех» запропонував 16 PR, крім того Замовник вимагав індекс швидкості J – до 100 км/год, учасник ТОВ «ТД «Альфатех» вказав індекс швидкості К – до 110 км/год.
По позиції товару №2 Учасник ТОВ «ТД «Альфатех» у порівняльній таблиці, що міститься у файлі «6 Порівняльна таблиця.pdf» запропонував товар:
Відтак, Замовник вимагав по позиції товару 2 кількість шарів в шині 12 PR, учасник ТОВ «ТД «Альфатех» запропонував 16 PR, крім того Замовник вимагав індекс навантаження 130/128, учасник ТОВ «ТД «Альфатех» вказав індекс навантаження 139/137.
Учасник ТОВ «ТД «Альфатех» надав пропозицію товару за предметом закупівлі з іншими технічними параметрами товару, ніж ті що були встановленні технічним завданням замовника, однак умови ТД не передбачають можливість пропонувати учасникам товар з іншими технічними параметрами, а лише з еквівалентними – тобто такими ж - ідентичними, не гірше і не краще.
З огляду на вищевикладене, учасником ТОВ «ТД «Альфатех» надано інформацію про технічні характеристики запропонованого товару з відхиленням від встановлених технічною специфікацією вимог Замовника торгів, як зазначено вище. Зазначені невідповідності не можуть вважатися помилками, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.
Таким чином, пропозиція учасника ТОВ «ТД «Альфатех» підлягає відхиленню з підстави абзацу 2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей (Постанови №1178).
Аналогічної правової позиції дотримується колегія АМКУ в пункті 1 рішення № 3082-р/пк-пз від 27.02.2025 в закупівлі UA-2025-01-19-000616-a.
Суть справи: Скаржник зазначає, що згідно з інформацією, що міститься в порівняльній таблиці учасника ПП "ТРАК-ШИНА-СЕРВІС", поданій ним в якості технічної специфікації на запропонований товар, вказані параметри товару з іншими технічними характеристиками, замість параметра "індекс швидкості" N запропонував R ….
Відповідно до пункту 6 розділу ІІІ Документації інформація про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі викладена у Додатку 4 до тендерної документації У разі наявності в даній тендерній документації посилання на конкретні торговельні марки чи фірму, патент, конструкцію або тип предмета закупівлі, джерело його походження або виробника, після такого посилання слід вважати в наявності вираз "або еквівалент".
Позиція АМКУ: Разом з тим, запропоновані Переможцем за позиціями 2, 9, 10, 11, 13, 14, 15 товари не відповідають вимогам Документації Замовника.
Враховуючи наведене, Пропозиція Переможця не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі Документації. Відповідно до вимог абзацу другого підпункту 2 пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності у інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей. Враховуючи викладене, у Замовника наявні підстави для відхилення Пропозиції Переможця, визначені підпунктом 2 пункту 44 Особливостей.
З урахуванням тієї обставини, що товар, який запропоновано учасником ТОВ «ТД «Альфатех» не відповідає технічному завданню Замовника, а технічні параметри запропонованого товару містять недоліки, які не підлягають виправленню згідно пункту 43 Особливостей, тому тендерна пропозиція учасника підлягає відхиленню відповідно до абзацу 2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей (Постанови №1178).
×
-
Назва доказу:
2
-
Повʼязаний документ:
ДОДАТОК_2_ДО_СКАРГИ_6_Порівняльна_таблиця.pdf
-
-
Назва доказу:
1
-
Повʼязаний документ:
ДОДАТОК_1_ДО_СКАРГИ_Протокол__24визначення_переможця.pdf
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
-
1. Прийняти скаргу до розгляду та прийняти рішення про встановлення порушень процедури закупівлі замовником. 2. Зобов’язати замовника скасувати рішення протокол №24 від 26.09.2025 про визначення переможцем ТОВ «ТД «Альфатех».
Запити Органу оскарження
Номер:
820dd74dc64b46ba923e6e7a30ce6b19
Тема запиту:
на виконання рішення Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель № 15027-р/пк-пз від 03.10.2025
Текст запиту:
Комунальною установою «Спеціалізований монтажно –експлуатаційний підрозділ Одеської міської ради» (далі - Замовник) розглянуто рішення Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі (далі - Комісія) щодо скарги скаргу ТОВ «ТОРГОВА КОМПАНІЯ «ВІКІНГ ОЙЛ Україна» (далі - Скаржник) стосовно процедури відкритих торгів з особливостями на закупівлю товару за кодом ДК 021:2015: 34350000-5 Шини для транспортних засобів великої та малої тоннажності (шини для транспортних засобів), номер оголошення UA-2025-09-08-010252 - a.
На виконання рішення Комісії №15027-р/пк-пз від 03.10.2025 Замовник повідомляє про наступне: (пояснення додається)
Дата опублікування:
07.10.2025 14:05
Номер:
1a5623ac5af64d43b48bc11bd2e57126
Тема запиту:
ЗАПЕРЕЧЕННЯ на письмові пояснення Замовника торгів від 07.10.2025
Текст запиту:
Ознайомившись з письмовими поясненнями на вимогу Антимонопольного комітету України, що подані замовником торгів КОМУНАЛЬНА УСТАНОВА «СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ МОНТАЖНО-ЕКСПЛУАТАЦІЙНИЙ ПІДРОЗДІЛ» ОДЕСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ в рамках оскарження нами неправомірного рішення замовника про визначення переможцем ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «АЛЬФАТЕХ» у закупівлі UA-2025-09-08-010252-a, вважаємо доводи замовника безпідставними.
У письмових поясненнях Замовник стверджує, що «відповідно до 3.7 тендерної документації технічні характеристики викладені у Додатку №1, є мінімально необхідними. Учасник має право запропонував товар, що за своїми показниками не гірший, а кращий від установлених у документації. Запропоновані технічні характеристики відповідають предмету закупівлі та є покращеними порівняно з мінімальними вимогами Замовника».
Однак доводи Замовника не відповідають дійсності, оскільки ні п.3.7 Тендерної документації, ні додатком 1 до Тендерної документації, ні в цілому Тендерною документацією не передбачена умова про можливість пропонувати учасниками товар з «не гіршими» чи «кращими» технічними якісними характеристиками ніж тими, що встановлені у технічному завданні замовника, що є додатком №1 до Тендерної документації.
Відповідно до п.3.7 розділу ІІІ Тендерної документації Замовником торгів встановлена умова про те, що у тендерній документації всі посилання на конкретні марку чи виробника або на конкретний процес, що характеризує продукт чи послугу певного суб’єкта господарювання, чи на торгові марки, патенти, типи або конкретне місце походження чи спосіб виробництва вживаються у значенні «або еквівалент».
Звертаємо увагу, що тендерною документацією не встановлено визначення гірших, кращих чи якісніших показників за пропозиціями учасників, а також не визначено діапазону допустимості вказаних показників.
Під «еквівалентом» розуміється щось рівноцінне, рівнозначне, рівносильне, таке що повністю відповідає встановленим вимогам Замовника (технічні та інші характеристики запропонованого «еквіваленту» повинні відповідати встановленим технічним та іншим характеристикам)».
Еквівалент – це щось рівноцінне, рівнозначне, рівносильне; те, що повністю відповідає чому-небудь, може його замінювати або виражати (книжн.); товар, який виражає вартість інших товарів і на який вони обмінюються (Словник української мови: в 11 томах.- Том2, 1971.- Стор.455).
Також частиною 2 статті 158 Митного кодексу України визначено, що під еквівалентними товарами розуміються українські та іноземні товари, які є ідентичними за описовими, кількісними і технічними характеристиками іноземним товарам, які вони замінюють, ввезеним для операцій з переробки на митній території України.
В разі встановлення Замовником закупівлі можливості запропонувати еквівалент, то всі характеристики повинні співпадати, товар за всіма характеристиками повинен бути ідентичним.
Замовник у письмових поясненнях аргументує свою позицію тим, що Учасник запропонував товар, а саме еквівалент з покрашеними характеристиками, кількість шарів в шині запропоновані Учасником 16PR є кращім порівняно з 12PR. Такі шини розраховані на важкі навантаження та роботу на поганих дорогах. Забезпечують стійкість до проколів, перевантажень, ударів.
Тобто Замовник не заперечує той факт, що ТОВ «ТД «Альфатех» надано інформацію про технічні характеристики запропонованого товару з відхиленням від встановлених технічною специфікацією вимог Замовника торгів, як зазначено вище.
Але така позиція Замовника торгів є дискримінаційною, оскільки всупереч тому, що умовами тендерної документації не передбачена можливість пропонувати товар з покращеними технічними параметрами, один із учасників запропонував товар з покращеними параметрами та визначений переможцем, але інші потенційні учасники, які могли запропонувати товар з покращеними параметрами не змогли взяти участь у закупівлі тому що умовами торгів не передбачено право учасників пропонувати товар з іншими параметрами, з поміж іншого з покращеними параметрами, ніж ті, що встановлені в технічному завданні у додатку 1 до тендерної документації, а лише ідентичні, що свідчить про застосування Замовником торгів дискримінаційного підходу в оцінці тендерних пропозицій в даному випадку переможця ТОВ «ТД «Альфатех».
Наголошуємо, що ТОВ «ТД «Альфатех» не оскаржив таку умову технічного завдання в даній закупівлі, таким чином він погодився з умовою технічного завдання, згідно якої учасник може запропонувати еквівалентний ідентичний товар.
Тому, висновок Замовника торгів, що Учасник ТОВ «ТД «Альфатех» виконав умови технічного завдання згідно додатку 1 до тендерної документації є невірним.
З урахуванням тієї обставини, що товар, який запропоновано учасником ТОВ «ТД «Альфатех» не відповідає технічному завданню Замовника, а технічні параметри запропонованого товару містять недоліки, які не підлягають виправленню згідно пункту 43 Особливостей, тому тендерна пропозиція учасника підлягає відхиленню відповідно до абзацу 2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей (Постанови №1178).
Просимо колегію АМКУ взяти до уваги наші доводи при розгляді справи та винесенні рішення та зобов’язати замовника скасувати рішення протокол №24 від 26.09.2025 про визначення переможцем ТОВ «ТД «Альфатех».
Дата опублікування:
08.10.2025 14:50