• Відкриті торги з особливостями
  • Однолотова
  • КЕП

Шини для транспортних засобів великої та малої тоннажності

Завершена

180 000.00 UAH з ПДВ
Період оскарження: 08.09.2025 14:07 - 13.09.2025 00:00
Скарга
Відхилено
КЕП

Скарга щодо ріщення Замовника

Номер: ba019328005742ae816e5534b9a9d8e5
Ідентифікатор запиту: UA-2025-09-08-007294-a.b2
Назва: Скарга щодо ріщення Замовника
Скарга:
Пов'язані документи: Учасник Орган оскарження Замовник
Дата розгляду скарги: 21.10.2025 10:00
Місце розгляду скарги: Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду: 14.10.2025 17:19
Дата прийняття рішення про відхилення скарги: 24.10.2025 10:31
Автор: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АВТОШИНИ-ПРОЗОРО", Андрій Гапонов 380988161882 tov.avtoshini.prozoro@gmail.com

Пункт скарги

Порядковий номер пункту скарги: 1
Номер: 18fc6d9139b0416092d4e0cb8f9d9c0b
Заголовок пункту скарги: Скарга щодо ріщення Замовника
Тип пов'язаного елемента: Скарга на кваліфікацію
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Інші умови тендерної документації
Тип порушення: Інші умови тендерної документації
Опис суті пункту скарги: 17.09.2025р. Замовником прийнято рішення №17/19/2025 відхилити тендерну пропозицію ТОВ "АВТОШИНИ-ПРОЗОРО" на закупівлю ДК 021:2015:34350000-5: Шини для транспортних засобів великої та малої тоннажності. Замовником вирішено:
Скаржником подано скаргу на незаконне рішення та скаргу задоволено рішенням від 01.10.2025 № 14942!
Однак 07.10.2025 року замовником протокольним рішенням №07/10/2025 повторно відхилено пропозицію скаржника.
Серед невідповідностей замовником зазначено:
1. Позиція 3 (255/70R22.5 - Aplus S201):
o Не відповідність параметрів: Заявлена слойність PR14 замість вимаганого PR16; індекс навантаження 128/126 замість 140/137; глибина протектора 12.5 мм замість 14.5 мм.
o Проблема з посиланням: Зазначений посилання веде на сторінку з помилкою 404 ("не знайдено"), що не дозволяє перевірити інформацію.
2. Позиція 5 (9.00R20 - Sunfull HF638):
o Відсутність підтвердження: На сайті виробника за вказаним посиланням відсутня інформація про конкретну модель шини та немає підтвердження заявлених параметрів (слойність, ширина, діаметр, тип вентиля, навантаження).
3. Позиція 6 (175/70R13 - Kapsen K737):
o Відсутність підтвердження: За посиланням на сайт виробника відсутня інформація саме про модель K737 та немає даних, що підтверджують паливну ефективність, клас зчеплення, рівень шуму, тиск тощо.
4. Позиція 7 (175/70R13 - STARMAX PolarMaxx):
o Непрацездатне посилання: Надане посилання не функціонує, що робить неможливою будь-яку перевірку заявлених характеристик.
5. Позиція 8 (195/75R16C - ROSAVA SNOWGARD-VAN):
o Не підтверджені параметри: На сайті виробника за вказаним посиланням не знайдено підтвердження вимог до паливної ефективності, класу зчеплення, класу шуму, рівня шуму та специфікації (3PMSF та M+S).

Скаржник, не погоджується з прийнятим Замовником рішенням щодо відхилення його тендерної пропозиції, вважаю зазначені вище підстави для відхилення надумані, а прийняте рішення незаконним, зокрема прийнятим всупереч вимог ч. 1, 4 та 5 ст. 5 ЗУ «Про публічні закупівлі» та таким, що порушує мої права.
Роз’яснення щодо неправомірності відхилення тендерної пропозиції
Вимоги Додатку 1 до тендерної документації були сформульовані наступним чином:
«Учасник процедури закупівлі повинен надати у складі тендерної пропозиції технічний опис запропонованого товару з зазначенням бренду, моделі та технічних параметрів запропонованих шин, які відповідають вимогам (технічній специфікації) Замовника згідно Додатку 1. Для перевірки зазначеної вище інформації обов’язково надати посилання на сайт виробника».
ТОВ «АВТОШИНИ-ПРОЗОРО» надало Довідку про товар (вих. №29 від 15.09.2025), яка повністю і детально відповідає цим вимогам. Нижче наведено інформацію з наданої довідки:
Довідка містить технічний опис, який дає можливість чітко ідентифікувати бренд, модель та країну походження для кожної одиниці товару:
• Позиція 1: Бренд та модель: Sunfull HF660
• Позиція 2: Бренд та модель: Ovation VI-638
• Позиція 3: Бренд та модель: Aplus S201
• Позиція 4: Бренд та модель: Nokian Snowproof 2
• Позиція 5: Бренд та модель: Sunfull HF638
• Позиція 6: Бренд та модель: Карsеn K737
• Позиція 7: Бренд та модель: STARMAXX PolarMaxx
• Позиція 8: Бренд та модель: ROSAYA SNOWGARD-VAN
Висновок: Вимога щодо зазначення бренду та моделі виконана повністю.
Вимога: Надання посилання на сайт виробника для перевірки
Довідка для кожної позиції містить пряме гіперпосилання на офіційний сайт виробника:
• Позиція 1: Посилання: http://en.hengfengtires.com/product/122.html (сайт виробника Hengfeng Tire)
• Позиція 2: Посилання: http://en.hengfengtires.com/product/121.html (сайт виробника Hengfeng Tire)
• Позиція 3: Посилання: https://www.aplus-tyre.com/products/a-plus-s201/ (сайт виробника Aplus Tyre)
• Позиція 4: Посилання: https://www.nokiantyres.com/winter-tires/nokian-tyres-snowproof-2/ (сайт виробника Nokian Tyres)
• Позиція 5: Посилання: http://en.hengfengtires.com/product/121.html (сайт виробника Hengfeng Tire)
• Позиція 6: Посилання: https://kapsentyro.com/category_36_PASSENGERCARTYRE.html (сайт виробника Карsеn)
• Позиція 7: Посилання: https://www.starmaxx.com/en/per-detail/polarmaxx/ (сайт виробника Starmaxx)
• Позиція 8: Посилання: https://rosava.shop/item_197 (сайт виробника Rosava)
Вимоги щодо повноти інформації на сайтах виробників відсутні в тендерній документації
Тендерна документація не містить вимоги про те, що на сайті виробника мають бути обов'язково розміщені всі технічні характеристики, зазначені у тендерній пропозиції. Єдина вимога - надати посилання на сайт виробника для перевірки інформації, що було виконано.
Учасник не несе відповідальності за наповнення сайтів виробників
ТОВ "Автошини-прозоро" є постачальником, а не виробником запропонованої продукції. Учасник не може нести відповідальність за:
• Неповне маркування характеристик на сайтах виробників
• Тимчасові технічні збої в роботі веб-сайтів
• Зміни в структурі веб-сайтів виробників
• Відсутність окремих технічних параметрів на корпоративних сайтах

Відхилення пропозиції без фактичних доказів є неправомірним
Замовник відхилив пропозицію виключно на підставі припущень щодо:
• Неможливості перевірки інформації через технічні проблеми сайтів
• Відсутності окремих характеристик на сайтах виробників
При цьому Замовник не надав жодних доказів того, що:
- Запропонований товар не відповідає вимогам технічної специфікації
- Технічні параметри, зазначені у пропозиції, є недостовірними

Прецедент вже створено - рішення АМКУ від 01.10.2025 №14942
Важливо врахувати, що аналогічна ситуація вже була предметом розгляду Антимонопольного комітету України, який ухвалив рішення від 01.10.2025 №14942, де:
• Визнано незаконним відхилення пропозиції ТОВ "Автошини-прозоро"
• Констатовано повне виконання вимог Додатку 1
• Вказано на неправомірність вимог щодо повноти інформації на сайтах виробників
ВИСНОВОК:
Відхилення тендерної пропозиції ТОВ "Автошини-прозоро" є незаконним та необґрунтованим, оскільки:
1. Всі вимоги Додатку 1 до тендерної документації виконані повністю
2. Відсутні фактичні докази невідповідності запропонованого товару вимогам
3. Учасник не може відповідати за наповнення сайтів виробників
4. Існує прецедентний позитивний рішення АМКУ по аналогічній ситуації
Відповідно до ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі», закупівлі здійснюються за такими принципами, як: добросовісна конкуренція серед учасників, відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель, недискримінація учасників та рівне ставлення до них , об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі, запобігання корупційним діям і зловживанням.
Прийняте Замовником рішення порушує Законодавчо встановлені права Скаржника, а тому завдає економічну шкоду Скаржнику.
Вимоги: Зобов'язати замовника скасувати рішення (повністю чи частково)

Запити Органу оскарження

Скарга
Виконана замовником
КЕП

Скарга щодо рішення Замовника

Номер: 3542daa3ed9142ecb6c6df2559fb4b2c
Ідентифікатор запиту: UA-2025-09-08-007294-a.b1
Назва: Скарга щодо рішення Замовника
Скарга:
Пов'язані документи: Учасник Орган оскарження
Дата розгляду скарги: 01.10.2025 10:00
Місце розгляду скарги: Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду: 24.09.2025 15:45
Дата прийняття рішення про вирішення скарги: 03.10.2025 18:30
Дата виконання рішення Замовником: 07.10.2025 15:53
Коментар замовника щодо усунення порушень: З огляду на положення пункту 43 Особливостей такі помилки у складі тендерної пропозиції учасника не можна вважати невідповідністю в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі.
Автор: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АВТОШИНИ-ПРОЗОРО", Андрій Гапонов 380988161882 tov.avtoshini.prozoro@gmail.com

Пункт скарги

Порядковий номер пункту скарги: 1
Номер: ce8934b521504c5d80bd50542dfe73e4
Заголовок пункту скарги: Скарга щодо рішення Замовника
Тип пов'язаного елемента: Скарга на кваліфікацію
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Інші умови тендерної документації
Тип порушення: Інші умови тендерної документації
Опис суті пункту скарги: Скаржник, не погоджується з прийнятим Замовником рішенням щодо відхилення його тендерної пропозиції, вважаю зазначені вище підстави для відхилення надумані, а прийняте рішення незаконним, зокрема прийнятим всупереч вимог ч. 1, 4 та 5 ст. 5 ЗУ «Про публічні закупівлі» та таким, що порушує мої права.
Роз’яснення щодо неправомірності відхилення тендерної пропозиції
Вимоги Додатку 1 до тендерної документації були сформульовані наступним чином:
«Учасник процедури закупівлі повинен надати у складі тендерної пропозиції технічний опис запропонованого товару з зазначенням бренду, моделі та технічних параметрів запропонованих шин, які відповідають вимогам (технічній специфікації) Замовника згідно Додатку 1. Для перевірки зазначеної вище інформації обов’язково надати посилання на сайт виробника».
ТОВ «АВТОШИНИ-ПРОЗОРО» надало Довідку про товар (вих. №29 від 15.09.2025), яка повністю і детально відповідає цим вимогам. Нижче наведено інформацію з наданої довідки:
Довідка містить технічний опис, який дає можливість чітко ідентифікувати бренд, модель та країну походження для кожної одиниці товару:
• Позиція 1: Бренд та модель: Sunfull HF660
• Позиція 2: Бренд та модель: Ovation VI-638
• Позиція 3: Бренд та модель: Aplus S201
• Позиція 4: Бренд та модель: Nokian Snowproof 2
• Позиція 5: Бренд та модель: Sunfull HF638
• Позиція 6: Бренд та модель: Карsеn K737
• Позиція 7: Бренд та модель: STARMAXX PolarMaxx
• Позиція 8: Бренд та модель: ROSAYA SNOWGARD-VAN
Висновок: Вимога щодо зазначення бренду та моделі виконана повністю.
Вимога: Надання посилання на сайт виробника для перевірки
Довідка для кожної позиції містить пряме гіперпосилання на офіційний сайт виробника:
• Позиція 1: Посилання: http://en.hengfengtires.com/product/122.html (сайт виробника Hengfeng Tire)
• Позиція 2: Посилання: http://en.hengfengtires.com/product/121.html (сайт виробника Hengfeng Tire)
• Позиція 3: Посилання: https://www.aplus-tyre.com/products/a-plus-s201/ (сайт виробника Aplus Tyre)
• Позиція 4: Посилання: https://www.nokiantyres.com/winter-tires/nokian-tyres-snowproof-2/ (сайт виробника Nokian Tyres)
• Позиція 5: Посилання: http://en.hengfengtires.com/product/121.html (сайт виробника Hengfeng Tire)
• Позиція 6: Посилання: https://kapsentyro.com/category_36_PASSENGERCARTYRE.html (сайт виробника Карsеn)
• Позиція 7: Посилання: https://www.starmaxx.com/en/per-detail/polarmaxx/ (сайт виробника Starmaxx)
• Позиція 8: Посилання: https://rosava.shop/item_197 (сайт виробника Rosava)
Висновок: Вимога щодо надання посилань для перевірки інформації виконана повністю та навіть перевиконана, оскільки надано прямі лінки на конкретні моделі товарів.
На підставі детального зіставлення вимог Додатку 1 та наданої Довідки про товар, констатується наступне:
1. Технічний опис НАДАНО.
2. Бренд та модель ВКАЗАНО.
3. Технічні параметри ДЕТАЛЬНО ПЕРЕЛІЧЕНО.
4. Посилання на сайт виробника НАДАНО для кожної позиції.
Таким чином, жодної з вимог Додатку 1 не порушено. Твердження Замовника у Протоколі відхилення №17/09/2025 про те, що «Інформація та/або документи, згідно Додатку 1 - у учасника відсутні», є об'єктивно неправдивим і не відповідає фактам.
Тендерна пропозиція ТОВ «АВТОШИНИ-ПРОЗОРО» була повністю відповідною до вимог тендерної документації. Відхилення пропозиції є безпідставним, неправомірним та необґрунтованим.
Відповідно до ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі», закупівлі здійснюються за такими принципами, як: добросовісна конкуренція серед учасників, відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель, недискримінація учасників та рівне ставлення до них , об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі, запобігання корупційним діям і зловживанням.
Прийняте Замовником рішення порушує Законодавчо встановлені права Скаржника, а тому завдає економічну шкоду Скаржнику.
Вимоги: Зобов'язати замовника скасувати рішення (повністю чи частково)