Формений одяг (зимова куртка , зимові штани )

Скарга на дії Замовника ПРОСИМО: 1. Прийняти скаргу до розгляду. 2. Прийняти рішення про встановлення порушень процедури закупівлі 3. Скасувати своє рішення про відхилення пропозиції ПП ВКФ Весна-Ділогія зазначене у протоколі розгляду тендерних пропозицій № від 08.11.2018 ;№ 42/18 року та всі наступні рішення.

ПРОСИМО: 1. Прийняти скаргу до розгляду. 2. Прийняти рішення про встановлення порушень процедури закупівлі 3. Скасувати своє рішення про відхилення пропозиції ПП ВКФ Весна-Ділогія зазначене у протоколі розгляду тендерних пропозицій № від 08.11.2018 ;№ 42/18 року та всі наступні рішення.

Замовником торгів було розпочато процедуру закупівлі (відкриті торги) ідентифікатор закупівлі: UA-2018-10-21-000002-b. ПП ВКФ Весна-Ділогія (надалі - Підприємство) виявило бажання взяти участь у відповідному тендері та згідно ТД подало тендерну пропозицію. Предметом закупівлі було, - Формений одяг (зимова куртка , зимові штани ), що зазначено у оголошенні та ТД. За результатами розгляду пропозиції Підприємства, Замовником було прийнято рішення про відхилення пропозиції Підприємства (протокол розгляду тендерних пропозицій № 42/18 від 08.11.2018). Підставою для відхилення зазначено наступне – - «відсутність наявності офіційного центру у Дніпрі, тоді як ПП ВКФ Весна-Ділогія надала довідку про наявність сервісного центру. - У договорі оренди №92 відсутня додаткова угода щодо пролонгації, наш договір автоматично пролонгований, якщо треба буде письмовий доказ, ми його надамо офіційно. - Відсутня довідка про наявність обладнання та матеріально-технічної бази. Довідка від 03.09.2013 № 48/09 надана не КП Муніципальна варта, а Дніпропетровському юридичному університету, прошу вважати то технічною помилкою, а довідка надана в полному обсязі як по обладнанню та і по матеріально технічній базі. - У довідці щодо виконання аналогічного договору, допущена помилка, а саме дана довідка адресована не КП Муніципальна варта а ГУНП в Вінницькій області, також просимо вважати другою технічною помилкою. - Згідно ч.2 ТД не надано копію штатного розпису. Нами надано повний список співробітників ПП ВКФ «Весна-Ділогія» у rar.файлі обладнання оренда працівники. Все написано на фірмовому бланку, за підписом керівництва. - П.3.10 розд.3 ТД не надано сертифікату відповідності якості або декларацій про відповідність. Проте дана довідка є в наявності. - П 3.7 розд.3 ТД не надано Баланс ф.2 за останній звітній період 2018 року (за 9 місяців) . Проте ПП ВКФ Весна-Ділогія надало фінансовий звіт за минулий рік, та довідку від 31.10.2018 № 22/10. Жоден нормативний документ не передбачає складати проміжний фінансовий звіт. \ - П.3.8. розд.3 ТД не надано гарантійного листа щодо відповідності товару, зазначеного у Додатку 4. Проте ПП ВКФ Весна-Ділогія надала дану довідку від 31.10.2018 № 20/10. Прошу переглянути пропозицію ПП ВКФ Весна-Ділогія та визнати переможцем, як найменш вигіднішою за ціною» (відповідно до протоколу) Скаржник не може погодитися з такими рішеннями та вважає дії Замовника такими, що порушують його права та інтереси, також ці дії порушують норми ЗУ «Про публічні закупівлі». Стосовно підстави відхилення повідомляємо наступне – ПП ВКФ Весна-Ділогія надала довідку про наявність сервісного центру. Довідка про наявність сертифікату відповідності якості або декларацій про відповідність є в наявності. ПП ВКФ Весна-Ділогія надало фінансовий звіт за минулий рік, та довідку від 31.10.2018 № 22/10. Жоден нормативний документ не передбачає складати проміжний фінансовий звіт. ПП ВКФ Весна-Ділогія надала дану гарантійного листа щодо відповідності товару від 31.10.2018 № 20/10. Вважаємо що Замовник порушив наступні принципи здійснення закупівель встановлених ч.1 ст.3 ЗУ «Про публічні закупівлі»: 1. об’єктивна та неупереджена оцінка пропозицій конкурсних торгів. Вважаємо, що Замовник необ’єктивно та упереджено оцінив пропозицію Скаржника, адже наша пропозиція повністю відповідає вимогам Замовника, що підтверджується поданими документами. Всі вищенаведені незаконні дії Замовника призвели до неправомірного відхилення пропозиції Скаржника, що в свою чергу призвело до порушення його майнових прав, чия пропозиція повністю відповідає Вимогам ТД. Наявність порушених прав обґрунтовується тим фактом, що Скаржник є Учасником відповідної процедури та реально претендує на визнання його пропозиції як найкращої, та укладення договору з Замовником у майбутньому, крім того Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. 18 ЗУ «Про публічні закупівлі» та Конституцією України, ПРОСИМО: 1. Прийняти скаргу до розгляду. 2. Прийняти рішення про встановлення порушень процедури закупівлі 3. Скасувати своє рішення про відхилення пропозиції ПП ВКФ Весна-Ділогія зазначене у протоколі розгляду тендерних пропозицій № від 08.11.2018 ;№ 42/18 року та всі наступні рішення.