0 800 330 331
Увійти /
  • Відкриті торги з особливостями
  • Однолотова
  • КЕП

Кондиціонери (код за ДК 021:2015:42510000-4: «Теплообмінники, кондиціонери повітря, холодильне обладнання та фільтрувальні пристрої»)

Завершена

220 990.00 UAH з ПДВ
Період оскарження: 05.09.2025 17:09 - 14.09.2025 00:00
Скарга
Виконана замовником
КЕП

Скарга на рішення уповноваженої особи Замовника про відхилення тендерної пропозиції

Номер: ae8a0d87f81c46bf95e8ed0f844e94d7
Пов'язана кваліфікація: ТОВ "ТЕПЛОКЛІМАТ", UA-EDR 45213668
Ідентифікатор запиту: UA-2025-09-05-012453-a.b1
Назва: Скарга на рішення уповноваженої особи Замовника про відхилення тендерної пропозиції
Скарга:
Пов'язані документи: Учасник Орган оскарження Замовник
Дата прийняття скарги до розгляду: 29.09.2025 15:54
Дата розгляду скарги: 09.10.2025 10:00
Місце розгляду скарги: Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду: 01.10.2025 13:44
Дата прийняття рішення про вирішення скарги: 10.10.2025 17:16
Дата виконання рішення Замовником: 04.11.2025 16:14
Коментар замовника щодо усунення порушень: На виконання Рішення Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 09.10.2025 №15321-р/пк-пз рішення уповноваженої особи від 24.09.2025 про відхилення тендерної пропозиції Учасника ТОВ "ТЕПЛОКЛІМАТ" (код ЄДРПОУ: 45213668) на закупівлю за предметом: «Кондиціонери (код за ДК 021:2015:42510000-4: «Теплообмінники, кондиціонери повітря, холодильне обладнання та фільтрувальні пристрої»)», згідно оголошення за № UA-2025-09-05-012453-a скасовано відповідно до протокольного рішення (протоколу) уповноваженої особи ДУ "ТМО МВС України по Закарпатській області" від 04.11.2025 р. (протокол додається)
Автор: ТОВ "ТЕПЛОКЛІМАТ", ТОВ ТЕПЛОКЛІМАТ +380957677762, +380737677762, +380687546410 teploklimat2021@gmail.com

Пункт скарги

Порядковий номер пункту скарги: 1
Номер: 5a1e500c11c9486abe7faa810379e50b
Заголовок пункту скарги: Фактична відповідність запропонованого товару технічним вимогам тендерної документації та нівелювання підстави відхилення за підпунктом 2 пункту 44 Особливостей.
Тип пов'язаного елемента: Скарга на кваліфікацію
Тип пов'язаного елемента: 5cea0e2e80c9436e986250e9ff5261ee
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення: Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги: o Відповідно до пункту 5 Додатку 3 до тендерної документації, учасник повинен надати: Сертифікат відповідності та/або сертифікат якості та/або паспорт якості та/або паспорт на виріб та/або інструкцію з експлуатації або інші документи які підтверджують якість товару. Скаржник виконав ці вимоги, надавши:
 Інформацію про технічні характеристики від 16.09.2025 вих. №9.
 Порівняльну таблицю від 16.09.2025 вих. №11.
 Технічний паспорт кондиціонера ALPINAIR Caseta (ALP-D36ZFD / ALP-D36FD SP-S068).
o Вимога щодо потужності «не менше 36 000 БТО/год» була фактично виконана, оскільки в технічному паспорті зазначено еквівалентні характеристики: продуктивність (охолодження) – 11.8 кВт, продуктивність (обігрів) – 12.1 кВт, що перевищує вимоги Замовника (вимога замовника: не менше 10.55 кВт для холодопродуктивності та не менше 11.43 кВт для теплопродуктивності, як вказано в технічній специфікації).
o Згідно з міжнародним стандартом ANSI/IEEE/ASTM SI 10, рекомендованим ASHRAE SI Guide for HVAC&R, 1 БТО/год ≈ 0.00029307107 кВт (або 1 кВт ≈ 3412.142 БТО/год). Таким чином, 36 000 БТО/год еквівалентно 10.55 кВт. Запропонований Скаржником товар має холодопродуктивність 11.8 кВт (еквівалентно ≈ 40 263 БТО/год), що відповідає вимозі (не менше 36 000 БТО/год), а теплопродуктивність 12.1 кВт (еквівалентно ≈ 41 287 БТО/год) відповідає вимозі: «теплопродуктивність: не менше: 11.43 кВт» (≈ 39 000 БТО/год). Отже, товар Скаржника не лише відповідає, а й перевищує технічні вимоги Замовника, що робить застосування підпункту 2 пункту 44 Особливостей (невідповідність умовам технічної специфікації) безпідставним та є найбільш економічно вигідною пропозицією.
o Для остаточного підтвердження відповідності Скаржник отримав офіційний лист-підтвердження від ТОВ «РЕФКЕЙ МФГ» (ЄДРПОУ 44005008), офіційного представника виробника та власника бренду обладнання торгової марки AlpinAir, вих. № 25/09/2025-01 від 25.09.2025, в якому зазначено: «Цим листом ТОВ «РЕФКЕЙ МФГ», як офіційний представник виробника та власник бренду обладнання торгової марки AlpinAir, повноваження якого поширюються на території України, за зверненням учасника закупівлі ТОВ «ТЕПЛОКЛІМАТ», підтверджуємо, що касетний інверторний кондиціонер ALPINAIR Caseta (ALP-D36ZFD / ALP-D36FD SP-S068) відповідає вимозі Замовника: «Потужність БТО/год: не менше 36 000». Цей лист додано до скарги, оскільки Замовник не надав Скаржнику можливості уточнити дані протягом 24 годин, як того вимагає пункт 43 Особливостей. Якби така можливість була надана, Скаржник подав би цей лист у межах строку для усунення невідповідності, що повністю нівелює підставу відхилення за підпунктом 2 пункту 44 Особливостей.
o Замовник помилково застосував підпункт 2 пункту 44 Особливостей, оскільки не врахував еквівалентність характеристик (БТО/год і кВт), що підтверджується технічним паспортом і листом від ТОВ «РЕФКЕЙ МФГ». Це суперечить принципу об'єктивності оцінки тендерних пропозицій, передбаченому частиною 1 статті 29 Закону та пунктом 41 Особливостей.
×
  • Назва доказу:
    лист виробника
  • Повʼязаний документ:
    Лист від Рефкей до ТЕПЛОКЛІМАТ.pdf

  • Назва доказу:
    порівняльна таблиця
  • Повʼязаний документ:
    порівняльна таблиця.pdf

  • Назва доказу:
    технічні
  • Повʼязаний документ:
    технічні.pdf

  • Назва доказу:
    технічний паспорт
  • Повʼязаний документ:
    Тех. паспорт касетний тип 36 (FD).pdf
Вимоги: Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
  • Скасувати рішення Замовника, викладене в Протоколі від 24 вересня 2025 року, про відхилення тендерної пропозиції Скаржника, як таке, що ґрунтується на помилковому застосуванні підпункту 2 пункту 44 Особливостей. Зобов’язати Замовника визнати тендерну пропозицію Скаржника такою, що відповідає умовам тендерної документації, та продовжити процедуру закупівлі з урахуванням пропозиції Скаржника як найбільш економічно вигідної.
Порядковий номер пункту скарги: 2
Номер: 324273dc4d534ac09a6ce5cca2c81065
Заголовок пункту скарги: Формальний характер невідповідності як описки та порушення Замовником пункту 43 Особливостей.
Тип пов'язаного елемента: Скарга на кваліфікацію
Тип пов'язаного елемента: 5cea0e2e80c9436e986250e9ff5261ee
Тип порушення: Порушення, пов'язані з процедурою 24 годин
Ідентифікатор класифікації: Інші умови тендерної документації
Тип порушення: Інші умови тендерної документації
Опис суті пункту скарги: o У Порівняльній таблиці від 16.09.2025 вих. №11 Скаржник вказав, що характеристика «Потужність (БТО/год): не менше 36 000» підтверджується сторінкою 2 технічного паспорта, хоча пряме значення в БТО/год на цій сторінці відсутнє, але технічний паспорт містить еквівалентні характеристики в кВт (продуктивність (охолодження): 11.8 кВт і продуктивність (обігрів): 12.1 кВт), а офіційний лист від ТОВ «РЕФКЕЙ МФГ» (вих. № 25/09/2025-01 від 25.09.2025) прямо підтверджує відповідність вимозі: потужність: не менше 36 000 БТО/год.
o Згідно з пунктом 43 Особливостей, Замовник був зобов’язаний надати Скаржнику 24-годинний строк для усунення невідповідностей в інформації та/або документах, що подані у складі тендерної пропозиції, якщо такі невідповідності можуть бути виправлені. Описка в посиланні на сторінку технічного паспорта є усувною невідповідністю, оскільки Скаржник міг би надати додатковий документ, до прикладу, як це зроблено шляхом надання листа від ТОВ «РЕФКЕЙ МФГ» до скарги. Замовник не застосував пункт 43 Особливостей і одразу відхилив пропозицію на підставі підпункту 2 пункту 44 Особливостей, не обґрунтувавши, чому невідповідність не підпадає під пункт 43. Це є самостійним порушенням Замовником пункту 43 Особливостей та принципу недискримінації, передбаченого частиною 1 статті 5 Закону.
×
  • Назва доказу:
    лист виробника
  • Повʼязаний документ:
    Лист від Рефкей до ТЕПЛОКЛІМАТ.pdf

  • Назва доказу:
    технічний паспорт
  • Повʼязаний документ:
    Тех. паспорт касетний тип 36 (FD).pdf

  • Назва доказу:
    порівняльна таблиця
  • Повʼязаний документ:
    порівняльна таблиця.pdf

  • Назва доказу:
    технічні
  • Повʼязаний документ:
    технічні.pdf
Вимоги: Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
  • Скасувати рішення Замовника, викладене в Протоколі від 24 вересня 2025 року, про відхилення тендерної пропозиції Скаржника, як таке, що ґрунтується на помилковому застосуванні підпункту 2 пункту 44 Особливостей. Зобов’язати Замовника визнати тендерну пропозицію Скаржника такою, що відповідає умовам тендерної документації, та продовжити процедуру закупівлі з урахуванням пропозиції Скаржника як найбільш економічно вигідної. Визнати неправомірним невиконання Замовником пункту 43 Особливостей (ненадання 24 годин на усунення невідповідності).
Порядковий номер пункту скарги: 3
Номер: e59e5ac8e5474c64b5d87570efad9174
Заголовок пункту скарги: Порушення Замовником пункту 46 Особливостей щодо обґрунтування рішення
Тип пов'язаного елемента: Скарга на кваліфікацію
Тип пов'язаного елемента: 5cea0e2e80c9436e986250e9ff5261ee
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Інші умови тендерної документації
Тип порушення: Інші умови тендерної документації
Опис суті пункту скарги: o Згідно з пунктом 46 Особливостей, інформація про відхилення тендерної пропозиції повинна містити підстави такого відхилення з посиланням на відповідні положення Особливостей та умови тендерної документації, яким така тендерна пропозиція та/або учасник не відповідають, із зазначенням, у чому саме полягає така невідповідність. У Протоколі Замовник не навів конкретного обґрунтування, чому невідповідність Скаржника не підлягає усуненню за пунктом 43 Особливостей, обмежившись загальними формулюваннями про невідповідність технічним вимогам. Це є самостійним порушенням Замовником пункту 46 Особливостей, що робить рішення про відхилення недостатньо мотивованим і суперечить принципам прозорості та об'єктивності, передбаченим частиною 1 статті 5 Закону.
×
  • Назва доказу:
    протокол
  • Повʼязаний документ:
    Протокол від 24.09.2025.pdf
Вимоги: Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
  • Скасувати рішення Замовника, викладене в Протоколі від 24 вересня 2025 року, про відхилення тендерної пропозиції Скаржника, як таке, що ґрунтується на помилковому застосуванні підпункту 2 пункту 44 Особливостей. Зобов’язати Замовника визнати тендерну пропозицію Скаржника такою, що відповідає умовам тендерної документації, та продовжити процедуру закупівлі з урахуванням пропозиції Скаржника як найбільш економічно вигідної. Визнати неправомірним невиконання Замовником пункту 46 Особливостей (ненадання конкретного обґрунтування, чому невідповідність не підлягає усуненню за пунктом 43 Особливостей).
Порядковий номер пункту скарги: 4
Номер: 42664368bac846a0bfc16f938c49d482
Заголовок пункту скарги: Порушення принципів публічних закупівель (стаття 5 Закону)
Тип пов'язаного елемента: Скарга на кваліфікацію
Тип пов'язаного елемента: 5cea0e2e80c9436e986250e9ff5261ee
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Інші умови тендерної документації
Тип порушення: Інші умови тендерної документації
Опис суті пункту скарги: o Відповідно до частини 1 статті 5 Закону, закупівлі здійснюються за принципами добросовісної конкуренції, максимальної економії, відкритості, прозорості, недискримінації, об'єктивності та запобігання корупційним діям. Рішення Замовника є непропорційним, оскільки формальна описка в Порівняльній таблиці призвела до відхилення найбільш економічно вигідної пропозиції, хоча товар Скаржника фактично відповідає або перевищує вимоги тендерної документації, що підтверджується технічним паспортом і листом від ТОВ «РЕФКЕЙ МФГ». Замовник відхилив найбільш економічно вигідну пропозицію через формальність, що суперечить принципу пропорційності (як похідному від об'єктивності) та максимальної економії, передбаченим частиною 1 статті 5 Закону.
o Такий підхід порушує мету публічних закупівель – забезпеченню ефективного використання бюджетних коштів (частина 1 статті 1 Закону).
×
  • Назва доказу:
    лист виробника
  • Повʼязаний документ:
    Лист від Рефкей до ТЕПЛОКЛІМАТ.pdf

  • Назва доказу:
    технічний паспорт
  • Повʼязаний документ:
    Тех. паспорт касетний тип 36 (FD).pdf
Вимоги: Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
  • Скасувати рішення Замовника, викладене в Протоколі від 24 вересня 2025 року, про відхилення тендерної пропозиції Скаржника, як таке, що ґрунтується на помилковому застосуванні підпункту 2 пункту 44 Особливостей. Зобов’язати Замовника визнати тендерну пропозицію Скаржника такою, що відповідає умовам тендерної документації, та продовжити процедуру закупівлі з урахуванням пропозиції Скаржника як найбільш економічно вигідної.
Порядковий номер пункту скарги: 5
Номер: b60cc2a38a824ed9b00d116e5079d204
Заголовок пункту скарги: Некоректне застосування норм тендерної документації та Особливостей
Тип пов'язаного елемента: Скарга на кваліфікацію
Тип пов'язаного елемента: 5cea0e2e80c9436e986250e9ff5261ee
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Інші умови тендерної документації
Тип порушення: Інші умови тендерної документації
Опис суті пункту скарги: o Згідно з пунктом 5 Додатку 3, учасник підтверджує відповідність своєї пропозиції технічним вимогам фактом її подання, а у разі пропозиції еквівалентного товару – надає порівняльну таблицю з інформацією про технічні характеристики. Скаржник виконав цю вимогу, надавши Порівняльну таблицю, технічний паспорт, які підтверджують відповідність характеристик.
o Замовник не обґрунтував, чому еквівалентність характеристик (БТО/год і кВт) не була врахована, що суперечить принципу об'єктивності оцінки (стаття 29 Закону).
×
  • Назва доказу:
    технічніий паспорт
  • Повʼязаний документ:
    Тех. паспорт касетний тип 36 (FD).pdf

  • Назва доказу:
    порівняльна таблиця
  • Повʼязаний документ:
    порівняльна таблиця.pdf

  • Назва доказу:
    технічні
  • Повʼязаний документ:
    технічні.pdf
Вимоги: Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
  • Скасувати рішення Замовника, викладене в Протоколі від 24 вересня 2025 року, про відхилення тендерної пропозиції Скаржника, як таке, що ґрунтується на помилковому застосуванні підпункту 2 пункту 44 Особливостей. Зобов’язати Замовника визнати тендерну пропозицію Скаржника такою, що відповідає умовам тендерної документації, та продовжити процедуру закупівлі з урахуванням пропозиції Скаржника як найбільш економічно вигідної.
Порядковий номер пункту скарги: 6
Номер: 79dde898d7754aaebcd4d5f9c998a7c4
Заголовок пункту скарги: Дотримання інших вимог тендерної документації.
Тип пов'язаного елемента: Скарга на кваліфікацію
Тип пов'язаного елемента: 5cea0e2e80c9436e986250e9ff5261ee
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Інші умови тендерної документації
Тип порушення: Інші умови тендерної документації
Опис суті пункту скарги: o Скаржник надав усі необхідні документи, передбачені пунктом 5 Додатку 3, включаючи технічний паспорт, Порівняльну таблицю, Інформацію про технічні характеристики. Скаржник також готовий підтвердити можливість поставки товару до 15.11.2025, як вимагає тендерна документація.
×
  • Назва доказу:
    технічний паспорт
  • Повʼязаний документ:
    Тех. паспорт касетний тип 36 (FD).pdf

  • Назва доказу:
    порівняльна таблиця
  • Повʼязаний документ:
    порівняльна таблиця.pdf

  • Назва доказу:
    технічні
  • Повʼязаний документ:
    технічні.pdf
Вимоги: Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
  • Скасувати рішення Замовника, викладене в Протоколі від 24 вересня 2025 року, про відхилення тендерної пропозиції Скаржника, як таке, що ґрунтується на помилковому застосуванні підпункту 2 пункту 44 Особливостей. Зобов’язати Замовника визнати тендерну пропозицію Скаржника такою, що відповідає умовам тендерної документації, та продовжити процедуру закупівлі з урахуванням пропозиції Скаржника як найбільш економічно вигідної.

Запити Органу оскарження

Номер: 6002422ebe134c63a0e1d01c01835071
Тема запиту: Щодо п’ятого твердження Скаржника про некоректне застосування норм тендерної документації та Особливостей
Текст запиту: Згідно вимог додатку 3 до тендерної документації: «у випадку, коли учасник пропонує еквівалентний товар, технічні та якісні характеристики такого товару повинні бути рівнозначними. У випадку коли учасник пропонує еквівалент, у складі своєї пропозиції, такий Учасник обов’язково надає порівняльну таблицю з інформацією про технічні, якісні характеристики. (Дана вимога стосується Учасників, які надають в складі своєї тендерної пропозиції еквівалент).» В Порівняльній таблиці від 16.09.2025 вих.№11 наданої Скаржником щодо технічної характеристики «Потужність (BTU/год): не менше 36 000» чітко зазначено наступну інформацію: «36 000 (стр. 2)», жодної іншої інформації щодо еквівалентності характеристик БТО/год і кВт в тендерній пропозиції Скаржника немає, у зв’язку з чим та враховуючи той факт, що згідно вимог додатку 3 до тендерної документації вимога щодо надання порівняльної таблиці з інформацією про технічні, якісні характеристики стосується Учасників, які надають в складі своєї тендерної пропозиції еквівалент, проте оскільки, дану технічну характеристику в наданій порівняльній таблиці Скаржник зазначив: «36 000 (стр. 2)», з посиланням на відповідну сторінку технічного документу виробника, проте в наданому технічному паспорті «Касетний інверторний кондиціонер ALPINAIR Caseta (ALP-D36ZFD / ALP-D36FD SP-S068)» на вказаній сторінці відсутня така інформація, а також не зазначено інформації про еквівалент.
Пункт скарги, до якого відноситься пояснення: b60cc2a38a824ed9b00d116e5079d204
Дата опублікування: 03.10.2025 19:59
Автор: Замовник
Номер: 3bad28a5992b46fa899f0f4706770f8e
Тема запиту: Щодо четвертого твердження Скаржника про порушення принципів публічних закупівель (стаття 5 Закону)
Текст запиту: При проведення закупівлі товару за предметом «Кондиціонери (код за ДК 021:2015:42510000-4: «Теплообмінники, кондиціонери повітря, холодильне обладнання та фільтрувальні пристрої»)» Замовник жодним чином не порушив принципи публічних закупівель, оскільки інформація про еквівалентність запропонованого Скаржником товару в складі його пропозиції відсутня. Відсутність інформації на підтвердження відповідності технічних характеристик, запропонованого Учасником товару, встановленим в Технічній специфікації не може вважатися формальною опискою. Враховуючи вище наведену інформацію Замовник не порушив принципи добросовісної конкуренції, максимальної економії, відкритості, прозорості, недискримінації, об'єктивності та запобігання корупційним діям.
Пункт скарги, до якого відноситься пояснення: 42664368bac846a0bfc16f938c49d482
Дата опублікування: 03.10.2025 19:57
Автор: Замовник
Номер: 174571c5c3034e38a6284a2ee4651ce4
Тема запиту: Щодо третього твердження Скаржника про порушення Замовником пункту 46 Особливостей щодо обґрунтування рішення
Текст запиту: Відповідно до пункту 46 Особливостей інформація про відхилення тендерної пропозиції, у тому числі підстави такого відхилення (з посиланням на відповідні положення цих особливостей та умови тендерної документації, яким така тендерна пропозиція та/або учасник не відповідають, із зазначенням, у чому саме полягає така невідповідність), протягом одного дня з дати ухвалення рішення оприлюднюється в електронній системі закупівель та автоматично надсилається учаснику процедури закупівлі/переможцю процедури закупівлі, тендерна пропозиція якого відхилена, через електронну систему закупівель. У разі коли учасник процедури закупівлі, тендерна пропозиція якого відхилена, вважає недостатньою аргументацію, зазначену в повідомленні, такий учасник може звернутися до замовника з вимогою надати додаткову інформацію про причини невідповідності його пропозиції умовам тендерної документації, зокрема технічній специфікації, та/або його невідповідності кваліфікаційним критеріям, а замовник зобов’язаний надати йому відповідь з такою інформацією не пізніш як через чотири дні з дати надходження такого звернення через електронну систему закупівель, але до моменту оприлюднення договору про закупівлю в електронній системі закупівель відповідно до статті 10 Закону. Замовник не порушив вимог п. 46 Особливостей, оскільки тендерна пропозиція Скаржника була відхилена протокольним рішенням (протоколом) уповноваженої особи від 24.09.2025 р. (додається), в якому Замовник зазначив інформацію про відхилення тендерної пропозиції, у тому числі підстави такого відхилення (з посиланням на відповідні положення цих особливостей та умови тендерної документації, яким така тендерна пропозиція та/або учасник не відповідають, із зазначенням, у чому саме полягає така невідповідність). Разом з тим, згідно п. 46 Особливостей у разі коли учасник процедури закупівлі, тендерна пропозиція якого відхилена, вважає недостатньою аргументацію, зазначену в повідомленні, такий учасник може звернутися до замовника з вимогою надати додаткову інформацію про причини невідповідності його пропозиції умовам тендерної документації, зокрема технічній специфікації, та/або його невідповідності кваліфікаційним критеріям, однак відповідні звернення зі сторони скаржника не надходили.
Пункт скарги, до якого відноситься пояснення: e59e5ac8e5474c64b5d87570efad9174
Дата опублікування: 03.10.2025 19:56
Автор: Замовник
Номер: 69816c3a131e4c21998fd8f29174b10c
Тема запиту: Щодо першого твердження Скаржника про фактичну відповідність запропонованого товару технічним вимогам тендерної документації та нівелювання підстави відхилення за підпунктом 2 пункту 44 Особливостей
Текст запиту: Згідно вимог тендерної документації, а саме відповідно до вимог Додатку 3 до тендерної документації (додається): «Відповідність технічних характеристик, запропонованого Учасником товару, встановленим в Технічній специфікації, викладеній у даному додатку до тендерної документації, повинна бути обов’язково підтверджена посиланням на відповідні розділ(и), та/або сторінку(и) технічного документу виробника (експлуатаційної документації: настанови (інструкції) з експлуатації (застосування), або технічного опису чи технічних умов, або інших документів українською мовою), в якому міститься ця інформація разом з додаванням копій такого документа. Підтвердження відповідності технічних характеристик, запропонованого Учасником товару, встановленим в Технічній специфікації, викладеній у даному додатку до Документації, надається Учасником у формі заповненої таблиці 1 та таблиці 2 наведеної в даному додатку.». ТОВ "ТЕПЛОКЛІМАТ" (код ЄДРПОУ: 45213668) у складі тендерної пропозиції на підтвердження відповідності надав у складі своєї тендерної пропозиції наступні документи: 1) Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі — технічні вимоги до предмета закупівлі від 16.09.2025 вих.№9 (додається) 2) Порівняльна таблиця від 16.09.2025 вих.№11 (додається) 3) Технічний паспорт «Касетний інверторний кондиціонер ALPINAIR Caseta (ALP-D36ZFD / ALP-D36FD SP-S068)» (додається). Однак, в документах наданих ТОВ "ТЕПЛОКЛІМАТ" (код ЄДРПОУ: 45213668) у складі тендерної пропозиції не підтверджено відповідність технічній характеристиці, визначеній в таблиці 1 Технічної специфікації (додаток 3 до тендерної документації), а саме стосовно п. 11: «Потужність (BTU/год): не менше 36 000», оскільки в заповненій Скаржником таблиці 1 наданої в складі документу - Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі — технічні вимоги до предмета закупівлі від 16.09.2025 вих.№9, а також порівняльної таблиці від 16.09.2025 вих.№11, у відповідному рядку вище згаданих документів щодо характеристики «Потужність (BTU/год)» Скаржником зазначено: «36 000 (стр. 2)», проте на вказаній сторінці технічного паспорту «Касетний інверторний кондиціонер ALPINAIR Caseta (ALP-D36ZFD / ALP-D36FD SP-S068)», на який Скаржник посилається інформація щодо зазначеної характеристики відсутня.
Пункт скарги, до якого відноситься пояснення: 5a1e500c11c9486abe7faa810379e50b
Дата опублікування: 03.10.2025 19:54
Автор: Замовник
Номер: 233f39b6a24e408687b68a96c665c129
Тема запиту: Щодо шостого твердження Скаржника про дотримання інших вимог тендерної документації
Текст запиту: Під час розгляду тендерної пропозиції Скаржника було виявлено невідповідність умовам технічної специфікації, а саме в документах наданих ТОВ "ТЕПЛОКЛІМАТ" (код ЄДРПОУ: 45213668) у складі його тендерної пропозиції не підтверджено відповідність технічній характеристиці, визначеній в таблиці 1 Технічної специфікації (додаток 3 до тендерної документації), а саме стосовно п. 11: «Потужність (BTU/год): не менше 36 000», в заповненій Учасником таблиці 1, яка міститься в наданих учасником документах надано посилання на сторінку технічного документа, а саме технічного паспорту «Касетний інверторний кондиціонер ALPINAIR Caseta (ALP-D36ZFD / ALP-D36FD SP-S068)», проте на вказаній сторінці інформація щодо зазначеної характеристики відсутня, жодної інформації про еквівалентність характеристик в технічному паспорті чи інших документах наданих в складі тендерної пропозиції Скаржника немає. У зв’язку з тим, що Скаржник не підтвердив відповідність технічній характеристиці, визначеній в таблиці 1 Технічної специфікації (додаток 3 до тендерної документації), а саме стосовно п. 11: «Потужність (BTU/год): не менше 36 000» посиланням на відповідні розділ(и), та/або сторінку(и) технічного документу виробника (експлуатаційної документації: настанови (інструкції) з експлуатації (застосування), або технічного опису чи технічних умов, або інших документів українською мовою), та не надав технічний документ виробника, в якому міститься ця інформація тендерна пропозиція скаржника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей. Підсумовуючи викладене, Замовником при проведенні процедури відкритих торгів з особливостями на закупівлю товару за предметом: «Кондиціонери (код за ДК 021:2015:42510000-4: «Теплообмінники, кондиціонери повітря, холодильне обладнання та фільтрувальні пристрої»)», згідно ідентифікатора закупівлі UA-2025-09-05-012453-a (https://zakupivli.pro/gov/tenders/ua-2025-09-05-012453-a/lot-3a451ebcda39440d959a36e68572a2 f3) не порушено вимог Закону України «Про публічні закупівлі» з урахуванням Особливостей. Підстави для задоволення скарги відсутні.
Пункт скарги, до якого відноситься пояснення: 79dde898d7754aaebcd4d5f9c998a7c4
Дата опублікування: 03.10.2025 20:00
Автор: Замовник
Номер: 4859870d044e40878978f40f8c305bc2
Тема запиту: Щодо другого твердження Скаржника про формальний характер невідповідності як описки та порушення Замовником пункту 43 Особливостей
Текст запиту: У Порівняльній таблиці від 16.09.2025 вих. №11 Скаржник вказав, що характеристика «Потужність (БТО/год): не менше 36 000» підтверджується сторінкою 2 технічного паспорта, «Касетний інверторний кондиціонер ALPINAIR Caseta (ALP-D36ZFD / ALP-D36FD SP-S068)», однак на вказаній сторінці відсутнє значення в БТО/год. Разом з тим, згідно вимог додатку 3 до тендерної документації: у випадку, коли учасник пропонує еквівалентний товар, технічні та якісні характеристики такого товару повинні бути рівнозначними. У випадку коли учасник пропонує еквівалент, у складі своєї пропозиції, такий Учасник обов’язково надає порівняльну таблицю з інформацією про технічні, якісні характеристики. (Дана вимога стосується Учасників, які надають в складі своєї тендерної пропозиції еквівалент). Враховуючи вище наведену вимогу, та оскільки в наданій Скаржником Порівняльній таблиці від 16.09.2025 вих.№11 щодо технічної характеристики «Потужність (BTU/год): не менше 36 000» Скаржник зазначив наступну інформацію: «36 000 (стр. 2)», однак така інформація відсутня в наданому технічному паспорті, та враховуючи той факт, що в порівняльній таблиці від 16.09.2025 вих.№11, а також в будь-яких інших наданих в складі пропозиції Скаржником документах немає жодної інформації щодо того, що технічний паспорт містить еквівалентні характеристики, Скаржник не підтвердив відповідність його тендерної пропозиції умовам технічної специфікації. Відповідно до п. 43 Особливостей: «Якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель. Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції).» ТОВ "ТЕПЛОКЛІМАТ" (код ЄДРПОУ: 45213668) у складі його тендерної пропозиції не підтверджено відповідність технічній характеристиці, визначеній в таблиці 1 Технічної специфікації (додаток 3 до тендерної документації), а саме стосовно п. 11: «Потужність (BTU/год): не менше 36 000», в заповненій Учасником таблиці 1, яка міститься в наданих учасником документах надано посилання на сторінку технічного документа, а саме технічного паспорту «Касетний інверторний кондиціонер ALPINAIR Caseta (ALP-D36ZFD / ALP-D36FD SP-S068)», проте інформація щодо зазначеної характеристики на вказаній сторінці і в цілому в тендерній пропозиції Скаржника відсутня, жодної інформації про еквівалентність характеристик в технічному паспорті чи інших документах наданих в складі тендерної пропозиції Скаржника немає. Таким чином, відсутність інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується Скаржником в його тендерній пропозиції не є невідповідністю в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 Особливостей, така пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.
Пункт скарги, до якого відноситься пояснення: 324273dc4d534ac09a6ce5cca2c81065
Дата опублікування: 03.10.2025 19:55
Автор: Замовник