0 800 330 331
Увійти /
  • Відкриті торги з особливостями
  • Однолотова
  • КЕП

Моноблоки (для структурних підрозділів Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, які територіально розміщені у Львівській області)

Код послуг згідно з Єдиним закупівельним словником, що найбільше відповідає назві предмета закупівлі: 30213300-8 Настільні комп’ютери, Мова, якою повинні готуватися тендерні пропозиції: українська.

Завершена

325 148.00 UAH з ПДВ
Період оскарження: 05.09.2025 16:35 - 10.09.2025 00:00
Скарга
Виконана замовником
КЕП

Скарга щодо рішення замовника про неправомірну дискваліфікацію Учасника

Номер: 8f4d4333f1f84eb4afa9435200b37156
Пов'язана кваліфікація: ФОП "Різніченко Андрій Сергійович", UA-EDR 3430606990
Ідентифікатор запиту: UA-2025-09-05-012123-a.a1
Назва: Скарга щодо рішення замовника про неправомірну дискваліфікацію Учасника
Скарга:
Пов'язані документи: Учасник Орган оскарження Замовник
Дата прийняття скарги до розгляду: 22.09.2025 17:25
Дата розгляду скарги: 02.10.2025 10:00
Місце розгляду скарги: Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду: 24.09.2025 15:51
Дата прийняття рішення про вирішення скарги: 06.10.2025 17:42
Дата виконання рішення Замовником: 07.10.2025 16:08
Коментар замовника щодо усунення порушень: На виконання рішення Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель № 15002-р/пк-пз від 02.10.2025 Замовником: 1. Скасовано рішення про визначення переможцем процедури закупівлі Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ "ПАРТНЕР АЙ ТІ"» (код ЄДРПОУ: 41263186). 2. Скасовано рішення про відхилення тендерної пропозиції фізичної особи-підприємця Різніченка Андрія Сергійовича (код ЄДРПОУ: 3430606990).
Автор: ФОП "Різніченко Андрій Сергійович", Андрій Різніченко +380992498095 riznichenko.as@ukr.net

Пункт скарги

Порядковий номер пункту скарги: 1
Номер: 4bc5801544b64f4180aa264690792e61
Заголовок пункту скарги: Підстави для дискваліфікації, зазначені замовником у протоколі щодо прийняття рішення уповноваженою особою №168-л від 17.09.2025 є неправомірними
Тип пов'язаного елемента: Скарга на кваліфікацію
Тип пов'язаного елемента: eaa9731f3a9f436b82008e9a3d4ce0bd
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення: Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги: Замовником 17 вересня 2025 року о 11:34 було прикріплено "Протокол №168-л уповноваженої особи Західного міжрегіонального управління
Міністерства юстиції” щодо відхилення тендерної пропозиції Учасника Фізична особа-підприємець РІЗНІЧЕНКО АНДРІЙ СЕРГІЙОВИЧ (РНОКПП 3430606990) щодо закупівлі згідно коду ДК 021:2015: 30210000-4 Машини для обробки даних (апаратна частина) (моноблоки (для структурних підрозділів Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, які територіально розміщені у Львівській області)) на суму 274 998 грн з ПДВ з урахуванням абзацу 2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 №1178, (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 12 травня 2023 р. № 471).


За результатами аукціону закупівлі UA-2025-09-05-012123-a Скаржник Фізична особа-підприємець РІЗНІЧЕНКО АНДРІЙ СЕРГІЙОВИЧ (РНОКПП 3430606990) надав найкращу та економічну вигідну цінову пропозицію із-поміж інших учасників

Ретельно переглянувши Протокольне рішення №168-л уповноваженої особи Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції” від 17 вересня 2025 року (далі – Протокол) у закупівлі згідно ідентифікатора UA-2025-09-05-012123-a уповноваженої особи Ольга КОРДАС звертаємо вашу увагу та наполягаємо на тому, що рішення про дискваліфікацію учасника Фізична особа-підприємець РІЗНІЧЕНКО АНДРІЙ СЕРГІЙОВИЧ (РНОКПП 3430606990) є НЕ ПРАВОМІРНИМ.

Більше детально і наглядно описано у файлі "Скарга в АМКУ ВІДКОРЕГОВАНА"
×
  • Назва доказу:
    Документ, поданий учасником у складі тендерної пропозиції
  • Повʼязаний документ:
    Додаток № 2 ПОРІВНЯЛЬНА ТАБЛИЦЯ ВІДПОВІДНОСТІ ЗАПРОПОНОВАНОГО ТОВАРУ.pdf

  • Назва доказу:
    Документ, поданий учасником у складі тендерної пропозиції
  • Повʼязаний документ:
    Додаток № 2 Згода з технічними вимогами Замовника.pdf

  • Назва доказу:
    Документ, поданий учасником у складі тендерної пропозиції
  • Повʼязаний документ:
    Додаток № 1 ТЕНДЕРНА ПРОПОЗИЦІЯ.pdf

  • Назва доказу:
    Тендерна документація, у якіій встановлені вимоги до документів, що подаються учасниками у складі пропозицій
  • Повʼязаний документ:
    Додаток_2_моноблоки - тех.вимоги.doc

  • Назва доказу:
    ПРОТОКОЛ №168 -відхилення -моноблоки
  • Повʼязаний документ:
    ПРОТОКОЛ №168 -відхилення -моноблоки.pdf
Вимоги: Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
  • 1. Прийняти дану Скаргу до розгляду; 2. Призупинити процедуру закупівлі на строк до винесення рішення за скаргою. 3. Зобов’язати ЗАХІДНЕ МІЖРЕГІОНАЛЬНЕ УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ скасувати Протокольне рішення №168-л уповноваженої особи Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції” щодо відхилення тендерної пропозиції Учасника Фізична особа-підприємець РІЗНІЧЕНКО АНДРІЙ СЕРГІЙОВИЧ (РНОКПП 3430606990) від 17 вересня 2025 року до прийняття рішення АМКУ. 4. Зобов’язати Замовника повернути на повторний розгляд тендерну пропозицію Скаржника Фізична особа-підприємець РІЗНІЧЕНКО АНДРІЙ СЕРГІЙОВИЧ (РНОКПП 3430606990) для коректної кваліфікації. 5. Скасувати протокольне рішення №170 - визнання переможцем - моноблоки.pdf про намір підписати договір із ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТОРГОВИЙ ДІМ "ПАРТНЕР АЙ ТІ"

Запити Органу оскарження

Номер: 247938e4833d4193a0cf98618853b454
Тема запиту: ЗАПЕРЕЧЕННЯ на скаргу фізичної особи-підприємця Різніченка Андрія Сергійовича від 22.09.2025 №24/11-01/003
Текст запиту: На виконання рішення Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель №14577-р/пк-пз від 24.09.2025, Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (далі – Замовник) надає свої заперечення на скаргу фізичної особи-підприємця Різніченка Андрія Сергійовича від 22.09.2025 №24/11-01/003 (далі - Скарга). Замовником оприлюднено 05.09.2025 в електронній системі закупівель оголошення про проведення відкритих торгів на закупівлю товару за кодом ДК 021:2015: 30210000-4 — Машини для обробки даних (апаратна частина) – Моноблоки (для структурних підрозділів Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, які територіально розміщені у Львівській області) (унікальний номер оголошення – UA-2025-09-05-012123-a). Після оцінки тендерних пропозицій, проведеної автоматично електронною системою закупівель, найбільш економічно вигідною визначена тендерна пропозиція фізичної особи-підприємця Різніченка Андрія Сергійовича (РНОКПП 3430606990), ціна якої складає 274 998,00 грн. (далі – Тендерна пропозиція). 17 вересня 2025 Замовником прийнято рішення, яке оформлено протоколом №168-л, про відхилення тендерної пропозиції фізичної особи-підприємця Різніченка Андрія Сергійовича на підставі абзацу 2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 №1178, (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 12 травня 2023 р. № 471) (далі – Особливості). Так, за результатами розгляду Замовником Тендерної пропозиції на відповідність вимогам тендерної документації встановлено, що вона не відповідає умовам технічної специфікації. 22.09.2025 фізичною особою-підприємцем Різніченком Андрієм Сергійовичем (далі - Скаржник) подано Скаргу на рішення Замовника від 17.09.2025 № 168-л про відхилення тендерної пропозиції фізичної особи-підприємця Різніченка Андрія Сергійовича. Не погоджуючись з твердженнями Скаржника, викладеними в Скарзі, зазначаємо наступне. Щодо тверджень Скаржника про те, що ним було надано найкращу та економічно вигідну тендерну пропозицію, а рішення замовника про її відхилення є неправомірним. Оцінка тендерної пропозиції проводиться електронною системою закупівель автоматично на основі критеріїв і методики оцінки, визначених замовником у тендерній документації, шляхом визначення тендерної пропозиції найбільш економічно вигідною. Найбільш економічно вигідною тендерною пропозицією електронна система закупівель визначає тендерну пропозицію, ціна/приведена ціна якої є найнижчою (абзац четвертий пункту 37 Особливостей). Оцінка тендерних пропозицій/пропозицій проводиться автоматично електронною системою закупівель на основі критеріїв і методики оцінки, зазначених замовником у тендерній документації/оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, шляхом застосування електронного аукціону (абзац 1 частини 1 статті 29 Закону). Разом з тим, слід зауважити, що відповідно до абзаців сьомого та восьмого пункту 37 Особливостей Замовник розглядає найбільш економічно вигідну тендерну пропозицію відповідно до вимог статті 29 Закону (положення частин другої, п’ятої - дев’ятої, дванадцятої, шістнадцятої, абзацу першого частини чотирнадцятої, абзаців другого і третього частини п’ятнадцятої статті 29 Закону не застосовуються) з урахуванням положень пункту 43 цих особливостей. Замовник розглядає найбільш економічно вигідну тендерну пропозицію учасника процедури закупівлі відповідно до цього пункту щодо її відповідності вимогам тендерної документації. Відповідно до пункту 41 Особливостей розгляд та оцінка тендерних пропозицій здійснюються відповідно до статті 29 Закону (положення частин другої, дванадцятої, шістнадцятої, абзаців другого і третього частини п’ятнадцятої статті 29 Закону не застосовуються) з урахуванням положень пункту 43 Особливостей. Відповідно до частини 9 статті 29 Закону після оцінки тендерних пропозицій/пропозицій замовник розглядає на відповідність вимогам тендерної документації/оголошення про проведення спрощеної закупівлі тендерну пропозицію/пропозицію, яка визначена найбільш економічно вигідною. Таким чином, Замовник, крім того, що пропозиція є економічно вигідною, має перевірити та переконатись у тому, що вона відповідає вимогам тендерної документації, в тому числі і технічним характеристикам предмета закупівлі. Слід наголосити, що замовник приймає рішення про визнання учасника переможцем процедури закупівлі лише у разі повної відповідності («аналогічних» властивостей, еквіваленту) товару, зазначеного в тендерній пропозиції або якщо запропоновано кращі характеристики відповідного предмету закупівлі. За результатами розгляду та оцінки тендерної пропозиції/пропозиції замовник визначає переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі та приймає рішення про намір укласти договір про закупівлю згідно з Законом (абзац 1 частини 15 статті 29 Закону). Підстави для відхилення Замовником тендерної пропозиції встановлені в пункті 44 Особливостей. Згідно з абзацом 2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей. Відповідно до абзаців 1 та 2 пункту 43 Особливостей, якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель. Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо. Протоколом уповноваженої особи Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції 05 вересня 2025 року №157-л затверджено тендерну документацію для процедури закупівлі — відкриті торги, предмет закупівлі: товар за кодом ДК 021:2015: 30210000-4 — Машини для обробки даних (апаратна частина) – Моноблоки (для структурних підрозділів Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, які територіально розміщені у Львівській області) (далі – Тендерна документація). Замовником було розглянуто Тендерну пропозицію на відповідність вимогам Тендерної документації. При цьому, під час розгляду Замовником Тендерної пропозиції було встановлено, що вона не відповідає умовам технічної специфікації щодо предмета закупівлі. Так, Додаток 2 до тендерної документації містить інформацію про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі. Додатком 2 до тендерної документації встановлено, що Замовник планує придбати за результатом процедури закупівлі моноблок з моделлю процесора, технічні вимоги якого не гірші Intel Core i3-10100 (3.3 ГГц). Також в додатку 2 до Тендерної документації зазначено, що Замовник приймає до розгляду пропозиції товару з кращими параметрами, ніж передбачено вимогами Тендерної документації. У тендерній пропозиції Скаржника вказано, що ним пропонується моноблок ARTLINE Business M61 Windows 11 Pro (M61v35Win) в комплекті з клавіатурою та мишкою, при цьому в тендерній пропозиції зазначено модель процесора - Intel Core N95 (3.4 ГГц). Замовник вважає за необхідне наголосити та звернути увагу Комісії, що зазначення назви «Core» у назві процесора, на думку Замовника, вписано у порівняльну таблицю з метою введення в оману Замовника та Комісії, оскільки назва процесора на офіційному сайті компанії Intel не містить позначку «Core». Результати порівняння характеристик моделі процесора, який вимагається Замовником - не гірше Intel Core i3-10100 та моделі процесора, який пропонується Учасником - Intel Processor N95 (назва, вказана Учасником- Intel Core N95), відповідно до даних розміщених на офіційному вебсайті корпорації Intel, свідчать, що характеристики процесору Intel Processor N95 (назва, вказана Учасником- Intel Core N95) (https://www.intel.com/content/www/us/en/products/sku/231800/intel-processor-n95-6m-cache-up-to-3-40-ghz/specifications.html?wapkw=Intel%20Core%20N95 ) є гіршими, ніж характеристики процесору Intel Core i3-10100 (https://www.intel.com/content/www/us/en/products/sku/199283/intel-core-i310100-processor-6m-cache-up-to-4-30-ghz/specifications.html?wapkw=Intel%20Core%20i3-10100%20 ). Зокрема, у таблиці наводимо показники, що свідчать, що процесор Intel Processor N95 (назва, вказана Учасником- Intel Core N95) має гірші параметри, ніж процесор Intel Core i3-10100. Технічні характеристики процесора Процесор Intel Core i3-10100 Процесор Intel N95 Сегмент Робочий стіл Мобільний Загальна кількість потоків 8 4 Максимальна турбочастота 4,30 ГГц 3,40 ГГц Максимальний розмір пам'яті (залежно від типу пам'яті) 128 ГБ 16 ГБ Максимальна кількість каналів пам'яті 2 1 На підтвердження зазначеного в таблиці щодо технічних характеристик процесорів Замовник додає специфікації процесору Intel Core i3-10100 та Intel Processor N95 (назва, вказана Учасником- Intel Core N95) з офіційного вебсайту корпорації Intel, перекладені на українську мову. В даному випадку параметри запропонованої Скаржником моделі процесора не є рівнозначними чи кращими, а гіршими, ніж вимагаються Замовником та, як наслідок, не відповідають умовам технічної специфікації. Також, звертаємо увагу, що Замовником у Додатку 2 до тендерної документації зазначено саме модель процесору, що вимагається - не гірше Intel Core i3-10100, а не визначено окремі його характеристики, а тому модель процесора, що пропонується учасниками має бути в цілому, а не окремими характеристиками, рівнозначною чи кращою, ніж та, що вимагається Замовником. Натомість, Скаржник намагається довести у Скарзі, що ним запропоновано ЧАСТКОВО аналогічний процесор, а вимоги до окремих показників не ставились. Зазначаємо, що відповідно до визначення Вікіпедії Проце́сор (англ. processor, нім. Prozessor) — електронна схема, призначена для обробки даних (наприклад, виконання арифметичних і логічних операцій над даними (див. також Бітові операції), здійснення введення та виведення даних тощо). Отже це електронна схема має певні властивості ВЦІЛОМУ. Таким чином Замовником здійснювався розгляд запропонованого учасником процесора на відповідність технічних вимог також в цілому і встановлено, що вказані технічні характеристики запропонованого у складі товару процесору Intel Processor N95 (назва, вказана Учасником- Intel Core N95) не відповідають технічним характеристикам і є гіршими за процесор - Intel Core i3-10100, що містився у вимогах Замовника. Таким чином, за результатами розгляду Замовником Тендерної пропозиції встановлено невідповідність останньої умовам технічної специфікації, що є підставою для її відхилення. Як наслідок, Замовником прийнято законне та обґрунтоване рішення про відхилення тендерної пропозиції Скаржника на підставі абзацу 2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей. Замовник вважає, що Скаржник не довів та документально не підтвердив, що процесор у складі запропонованого товару є аналогічним або кращим ніж процесор, що вимагався замовником у Тендерній документації, оскільки до Скарги додано лише додатки до Тендерної документації, які вимагались Замовником та порівняльна таблиця, що не може вважатись належними доказами відповідності предмету закупівлі, оскільки характеристики заповнюються власноруч Учасником та не підтверджені належним документами. Відповідно до частини 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення: 1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом); 2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі. Враховуючи наведене вище, керуючись статтями 2, 3, 4, 5, 11, 12, 18, 29 Закону України «Про публічні закупівлі», Особливостями здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування ПРОСИМО: 1. Прийняти заперечення до розгляду. 2. Прийняти рішення про відсутність порушень та відмовити фізичній особі-підприємцю Різніченку Андрію Сергійовичу у задоволенні скарги від 22.09.2025 №24/11-01/003 (номер скарги, присвоєний в електронній системі закупівель під час її подання - UA-2025-09-05-012123-a.a1). Додатки: 1) специфікація процесору Intel Core i3-10100 з офіційного вебсайту корпорації Intel на 2 арк. та її переклад на українську мову на 2 арк, 2) специфікація процесору Intel N95 з офіційного вебсайту корпорації Intel на 2 арк. та її переклад на українську мову на 2 арк. Уповноважена особа Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Ольга КОРДАС 26.09.2025
Пункт скарги, до якого відноситься пояснення: 4bc5801544b64f4180aa264690792e61
Дата опублікування: 26.09.2025 14:35
Автор: Замовник