0 800 330 331
Увійти /
  • Відкриті торги з особливостями
  • Однолотова
  • КЕП
  • 1

Послуги з вогнезахисної обробки дерев'яних конструкцій будівель та споруд

Завершена

73 233.00 UAH з ПДВ
Період оскарження: 05.09.2025 11:24 - 10.09.2025 00:00
Скарга
Виконана замовником
КЕП

на рішення Замовника про відхилення тендерної пропозиції за процедурою закупівлі «Послуги з вогнезахисної обробки дерев'яних конструкцій будівель та споруд за кодом ДК 021:2015: 77220000-8 Послуги з просочування деревини»

Номер: e2ad367ab5284d75ba4c50e5a2411d22
Пов'язана кваліфікація: Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровське спеціалізоване протипожежне підприємство", UA-EDR 35269494
Ідентифікатор запиту: UA-2025-09-05-004411-a.c1
Назва: на рішення Замовника про відхилення тендерної пропозиції за процедурою закупівлі «Послуги з вогнезахисної обробки дерев'яних конструкцій будівель та споруд за кодом ДК 021:2015: 77220000-8 Послуги з просочування деревини»
Скарга:
За результатами розгляду пропозицій, Замовник розмістив у системі електронних закупівель ProZorro Протокольне рішення про відхилення пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровське спеціалізоване протипожежне підприємство» №01-08/25/4 від 01.08.2025 (далі- Протокол). Звертаємо увагу, що зазначена в протокольному рішенні дата «01 серпня 2025» не відповідає фактичній даті складання Протоколу, оскільки розгляд пропозицій проводився з 15 по 18 вересня 2025 року, і відповідно, Протокол не може бути датований 01 серпня. В свою чергу, Скаржник не погоджується з цим рішенням і вважає його таким, що порушує його права та інтереси в рамках неупередженого та рівного ставлення до усіх учасників процедур закупівлі, а також порушує інші норми Закону України «Про публічні закупівлі» (надалі - Закон), а також Постанови № 1178 від 12.10.2022 року «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» (надалі - Особливості) та діючого законодавства в цілому. Керуючись пунктом 59 Постанови Кабінету Міністрів України від 12.10.2022р. №1178 «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування», зазначаємо, що скарги, що стосуються прийнятих рішень, дій чи бездіяльності замовника, які відбулися після оцінки тендерних пропозицій учасників, подаються протягом п’яти днів з дати, коли суб’єкт оскарження дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав унаслідок рішення, дії чи бездіяльності замовника, але до дня укладення договору про закупівлю. Вважаємо, що Замовником торгів порушено основні принципи здійснення закупівель, що встановлені статтею 5 Закону, зокрема такі як «відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель», «об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі», а відтак, порушені наші права на рівну участь у закупівлі та отримання можливості укласти Договір із Замовником.
Пов'язані документи: Учасник Орган оскарження Замовник
Дата прийняття скарги до розгляду: 22.09.2025 13:37
Дата розгляду скарги: 02.10.2025 10:00
Місце розгляду скарги: Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду: 24.09.2025 15:32
Дата прийняття рішення про вирішення скарги: 06.10.2025 16:46
Дата виконання рішення Замовником: 09.10.2025 10:57
Коментар замовника щодо усунення порушень: Рішення уповноваженої особи про відхилення тендерної пропозиції товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровське спеціалізоване протипожежне підприємство" (код ЄДРПОУ: 35269494) за процедурою закупівлі — "Послуги з вогнезахисної обробки дерев'яних конструкцій будівель та споруд", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2025-09-05-004411-a скасоване.
Автор: Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровське спеціалізоване протипожежне підприємство", Ханбекова Олена 380933925452 DSPP.DNEPR@I.UA

Пункт скарги

Порядковий номер пункту скарги: 1
Номер: 237a426ce98944e88beb1bb559336a5a
Заголовок пункту скарги: скарга на неправомірне відхилення тендерної пропозиції скаржника
Тип пов'язаного елемента: Скарга на кваліфікацію
Тип пов'язаного елемента: ae74dd1919b04fa08ca655fad86d7905
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення: Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги: 1. В Протоколі Замовник зазначає: “Відповідно до розділу ІV додатку 1 до тендерної документації, для підтвердження відповідності пропозиції учасника процедури закупівлі технічним, якісним і кількісним вимогам до предмета закупівлі, викладеним в додатку 3 до тендерної документації, учасник мав обов’язково надати довідку в довільній формі, що має містити інформацію щодо підтвердження відповідності пропозиції учасника кожній вимозі, викладеній у додатку 3 до тендерної документації.
При цьому формулювання інформації має бути без формулювань «…або…», «…або еквівалент…» «…має відповідати…», «…повинен мати…», «…має гарантувати…», «…повинен використовувати…», «…повинні функціонувати…», «…має здійснюватися…», «…мають бути…» тощо, в іншому випадку пропозиція учасника буде визнана такою, що не відповідає вимогам тендерної документації і підлягатиме відхиленню.
На підтвердження зазначеної вимоги Учасником у складі тендерної пропозиції надано «Відповідність технічним вимогам.pdf» та «Довідка Додаток 3.pdf», яка не містить інформацію щодо підтвердження відповідності пропозиції учасника кожній вимозі, тобто інформацію учасником не сформовано в стверджувальній формі по кожній вимозі.
Інформація зазначена у документі учасника не дозволяє Замовнику визначити відповідність пропозиції Учасника щонайменше по п. 1 - 6 додатку 3 до тендерної документації.»

З даним рішенням не погоджуємось, та вважаємо, що Замовником незаконно було відхилено тендерну пропозицію Скаржника.

На виконання даної вимоги Скаржником у складі пропозиції була надана Довідка (файл «Довідка Додаток 3.pdf»), що містить інформацію, щодо підтвердження відповідності пропозиції учасника кожній вимозі, викладеній у додатку 3 до тендерної документації та не містить формулювань «…або…», «…або еквівалент…» «…має відповідати…», «…повинен мати…», «…має гарантувати…», «…повинен використовувати…», «…повинні функціонувати…», «…має здійснюватися…», «…мають бути…», отже в повній мірі відповідає вимогам Замовника.



Звертаємо увагу, що Тендерна документація
- Не містить вимог надання учасниками Додатку 3 у повному обсязі;
- Не містить вимог надання учасниками Додатку 3 у стверджувальній формі;
- Не містить вимог що Довідка повинна бути викладена у формі Додатку 3 у стверджувальній формі,

проте в Протоколі Замовник зазначає: «тобто інформацію учасником не сформовано в стверджувальній формі по кожній вимозі».

Отже, виходячи із вищезазначеного, Скаржник надав Довідку в довільній формі, що містить інформацію щодо підтвердження відповідності пропозиції учасника кожній вимозі, викладеній у додатку 3 до тендерної документації, і таким чином, виконав вимогу тендерної документації в цій частині в повному обсязі.

Додатково, Скаржник надав Довідку щодо погодження зі всіма умовами та вимогами документації закупівлі (файл Довідка згода з ТД.pdf).


Таким чином, Скаржник підтвердив згоду з вимогами тендерної документації та їх змістом, а також надав зобов’язання щодо їх виконання.

Крім того, звертаємо увагу на незаконність рішення Замовника про відхилення без наданих 24 годин для усунення невідповідностей із підстав Протоколу, з огляду на наступне.

В Протоколі замовник зазначає: «Враховуючи, що у тендерній пропозиції учасника серед інших невідповідностей в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, не підтверджена інформація про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції, замовник не застосовує до учасника норми пункту 43 Особливостей щодо розміщення в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією.
З огляду на зазначене вище, тендерна пропозиція Учасника підлягає відхиленню на підставі на підставі абзаців другого та п’ятого підпункту 2 пункту 44 Особливостей.»

Розділом ІV Тендерної документації «Документи, які подається учасником для підтвердження відповідності тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним характеристикам предмета закупівлі» вимагалось надати:
«Для підтвердження відповідності пропозиції учасника процедури закупівлі технічним, якісним і кількісним вимогам до предмета закупівлі, викладеним в додатку 3 до тендерної документації, учасник повинен обов’язково надати:
1) довідку в довільній формі, що має містити інформацію щодо підтвердження відповідності пропозиції учасника кожній вимозі, викладеній у додатку 3 до тендерної документації.»

Як було зазначено вище, дана Довідка надана Скаржником у складі пропозиції (файл «Довідка Додаток 3.pdf»). Якщо Замовнику було недостатньо інформації, викладеній в зазначеній Довідці, він повинен був надати 24 години на усунення невідповідностей, оскільки, відповідно до пункту 43 Особливостей та пункту 1 Розділу V Тендерної документації не підлягають виправленню наступні невідповідності:

- відсутність забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником – в даній закупівлі не вимагалось;

- відсутність документів про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції – дана підстава не може бути застосована, оскільки документ, а саме Довідку в довільній формі, що містить інформацію щодо підтвердження відповідності пропозиції учасника кожній вимозі, викладеній у додатку 3 до тендерної документації надано в складі тендерної пропозиції;

- помилки в документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, виправлення яких призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо –
у даному випадку надання Довідки, яка на думку Замовника, повинна містити саме перерахування вимог Додатку 3, не призведе до зміни предмета закупівлі, найменування товару, марки, моделі тощо.

Таким чином, відповідно до пункту 43 Особливостей та пункту 1 Розділу V Тендерної документації, Замовник був зобов'язаний надати учаснику повідомлення про усунення невідповідностей за наявної позиції Замовника про невідповідність у документах, що стали підставою відхилення, а саме – в довідці в довільній формі, що містить інформацію щодо підтвердження відповідності пропозиції учасника кожній вимозі, викладеній у додатку 3 до тендерної документації необхідно перерахувати вимоги, встановлені Замовником.

Щодо документу «Відповідність технічним вимогам pdf», на який посилається Замовник у Протоколі, зазначаємо, що надання цього документу тендерною документацією не передбачалось, отже не може бути причиною відхилення.
Таким чином, надана Скаржником довідка «Довідка Додаток 3.pdf» є достатньою і повною для підтвердження відповідності пропозиції технічним вимогам. Документ «Відповідність технічним вимогам. pdf» не підлягає розгляду як підстава для відхилення.
×
  • Назва доказу:
    Довідка згода з ТД
  • Повʼязаний документ:
    Довідка згода з ТД.pdf

  • Назва доказу:
    Довідка Додаток 3
  • Повʼязаний документ:
    Довідка Додаток 3.pdf
Вимоги: Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
  • Просимо зобов’язати Замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції Скаржника (Протокол №01-08/25/4 від 01.08.2025) та зобов’язати Замовника повернути на повторний розгляд тендерну пропозицію Скаржника.

Запити Органу оскарження

Номер: 060a431b545e4367b1c287baf48723ea
Тема запиту: Щодо надання інформації за оголошенням UA-2025-09-05-004411-a
Текст запиту: ПОЯСНЕННЯ На рішення Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 24.09.2025 № 14553-р/пк-пз про надання інформації повідомляємо. Відповідно до частини першої статті 18 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) Антимонопольний комітет України в особі Комісії з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель виступає органом оскарження у сфері публічних закупівель (далі – Орган оскарження). Згідно зі статтею 2 Закону державна установа «Держгідрографія» є замовником торгів (надалі – Замовник). Замовником 05.09.2025 було оприлюднено оголошення про проведення відкритих торгів з особливостями на закупівлю товару за кодом ДК 021:2015: 77220000-8 Послуги з просочування деревини, ідентифікатор закупівлі: UA-2025-09-05-004411-a (далі – Закупівля), що здійснюються відповідно до Закону, з урахуванням Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 (далі – Особливості). На участь у закупівлі було подано дві тендерні пропозиції: 1. Товариство з обмеженою відповідальністю «РАДАР-ПІВДЕНЬ» ідентифікаційний код 42655189) (далі – ТОВ «РАДАР-ПІВДЕНЬ»), вартість пропозиції – 50 000,00 грн з ПДВ; 2. Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровське спеціалізоване протипожежне підприємство» (ідентифікаційний код 35269494) (далі – ТОВ «Дніпропетровське спеціалізоване протипожежне підприємство»), вартість пропозиції – 63 996,00 грн з ПДВ; За результатами оцінки пропозицій електронною системою закупівель найбільш економічно вигідною тендерною пропозицією було визначено тендерну пропозицію, подану учасником ТОВ «РАДАР-ПІВДЕНЬ». Тендерну пропозицію учасника ТОВ «РАДАР-ПІВДЕНЬ» було відхилено протокольним рішенням від 18.09.2025 № 18-09/25/3 на підставі абзаців другого та п’ятого підпункту 2 пункту 44 Особливостей. Наступною тендерною пропозицію у списку пропозицій, що розташовані за результатами їх оцінки електронною системою закупівель, було визначено тендерну пропозицію, подану учасником ТОВ «Дніпропетровське спеціалізоване протипожежне підприємство». Тендерну пропозицію учасника ТОВ «Дніпропетровське спеціалізоване протипожежне підприємство» було відхилено протокольним рішенням від 18.09.2025 № 18-09/25/4 на підставі абзаців другого та п’ятого підпункту 2 пункту 44 Особливостей. Протокольне рішення про виправлення помилки додається. ТОВ «Дніпропетровське спеціалізоване протипожежне підприємство» 22.09.25 через електронну систему закупівель подано скаргу на рішення Замовника ДУ «Держгідрографія», ідентифікатор скарги UA-2025-09-05-004411-a.c1 (далі – Скарга). Органом оскарження – Комісією Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель ухвалено рішення від 24.09.2025 № 14553-р/пк-пз про прийняття скарги до розгляду. У Скарзі Скаржник зазначає, що не погоджується з прийнятим рішенням Замовника та просить, зокрема, зобов’язати Замовника скасувати рішення про відхилення пропозиції та повернути на повторний розгляд тендерну пропозицію Скаржника. У свою чергу Замовник не погоджується з вимогою Скаржника та вважає її неприйнятною, виходячи з наведеного нижче. Відповідно до підпункту 1 пункту 6 розділу ІІІ тендерної документації, для підтвердження відповідності пропозиції учасника процедури закупівлі технічним, якісним і кількісним вимогам до предмета закупівлі, учасник процедури закупівлі повинен надати в складі тендерної пропозиції документи, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним характеристикам предмета закупівлі викладеним в додатку 3 до тендерної документації, згідно із розділом ІV додатка 1 до тендерної документації. Для підтвердження відповідності пропозиції учасника процедури закупівлі технічним, якісним і кількісним вимогам до предмета закупівлі, викладеним в додатку 3 до тендерної документації, учасник повинен обов’язково надати довідку в довільній формі, що має містити інформацію щодо підтвердження відповідності пропозиції учасника кожній вимозі, викладеній у додатку 3 до тендерної документації. Разом з тим, відповідно до вимог зазначених в примітках до розділу ІV додатка 1 до тендерної документації, формулювання інформації має бути таким, щоб Замовник розумів, які саме послуги пропонує Учасник (без формулювань «…або…», «…або еквівалент…» «…має відповідати…», «…повинен мати…», «…має гарантувати…», «…повинен використовувати…», «…повинні …», «…має здійснюватися…», «…мають бути…», «не менше» тощо), в іншому випадку пропозиція учасника буде визнана такою, що не відповідає вимогам тендерної документації і підлягатиме відхиленню. Водночас, з метою привертання уваги Учасників закупівлі до цієї вимоги тендерної документації, текст приміток було виділено курсивом. На підтвердження зазначеної вимоги, Скаржником у складі тендерної пропозиції надано документи «Довідка Додаток 3.pdf» від 12.09.2025 р. № Т-115/4 та «Відповідність технічним вимогам.pdf» від 12.09.2025 р. № Т-115/2. Документ «Довідка Додаток 3.pdf» має декларативний зміст, включає в себе ознайомчу інформацію та не містить підтвердження технічним, якісним, кількісним характеристикам предмета закупівлі по кожній вимозі викладеній у додатку 3 до тендерної документації, що не дозволяє Замовнику визначити відповідність пропозиції Учасника. Документ «Відповідність технічним вимогам.pdf» з заголовком Інформація про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі містить Технічні вимоги до предмета закупівлі, з інформацію щодо кожної вимоги, але формулювання інформації не дозволяє Замовнику зрозуміти, які саме послуги пропонує Учасник (тобто інформація наведена з формулюванням «…або…», «…або еквівалент…» «…має відповідати…», «…повинен мати…», «…має гарантувати…», «…повинен використовувати…», «…повинні …», «…має здійснюватися…», «…мають бути…», «не менше» тощо). Стосоно твердження Скаржника «…про відхилення без наданих 24 годин для усунення невідповідностей…». Замовник не погоджується з таким твердженням, оскільки під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). При цьому відповідно до пункту 19 частини другої статті 22 Закону замовником визначено формальні (несуттєві) помилки, допущення яких учасниками не призведе до відхилення їхніх тендерних пропозицій. Формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов’язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст тендерної пропозиції. Помилки допущені Скаржником, відсутні в переліку (описі) формальних (несуттєвих) помилок, допущення яких учасниками не призведе до відхилення їх тендерних пропозицій, зазначеному в пункті 2 розділу V тендерної документації та сформованому відповідно до Наказу Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 15.04.2020 № 710 «Про затвердження Переліку формальних помилок». При цьому, відповідно до пункту 2 розділу V тендерної документації, суттєвою вважається помилка допущена учасником процедури закупівлі в інформації про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури закупівлі в його тендерній пропозиції, яка надається учасником з метою підтвердження відповідності пропозиції учасника необхідним технічним, якісним та кількісним характеристиками предмета закупівлі відповідно до вимог замовника, викладеним в Технічних вимогах (технічній специфікації), (наприклад, якщо учасником зазначено ті чи інші значення технічних параметрів та/або характеристик послуг, що не відповідають вимогам технічних вимог/специфікації) та/або наведення даної інформації у формулюванні «має бути», «повинно», «повинна» «повинен мати» тощо, що буде визнано як відсутність інформації про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції та підставою для відхилення пропозиції учасника процедури закупівлі відповідно до абзацу 2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей (тендерна пропозиція учасника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 Особливостей). Таким чином, тендерна пропозиція, подана Скаржником, не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, а помилку, в Інформація про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі не можна вважати формальною (несуттєвою), а слід відносити саме до помилки в технічній частині (в якій зазначається відповідність тому чи іншому критерію технічних вимог замовника), оскільки її допущення Скаржником не дозволяє Замовнику визначити, послуги з якими саме характеристиками пропонується Скаржником. Отже, оскільки у тендерній пропозиції Скаржника серед інших невідповідностей в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, не було підтверджено інформацію про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції, та відповідно, тендерна пропозиція Скаржника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, Замовником не було застосовано до Скаржника норми пункту 43 Особливостей щодо розміщення в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією. З огляду на зазначене Замовник вважає, що підстави для оскарження рішення Замовника щодо відхилення пропозиції Скаржника є необґрунтованими, не доведеними і такими, що базуються на суб’єктивній думці та на власних припущеннях Скаржника, а рішення уповноваженої особи – правомірним, прийнятим з дотриманням вимог пунктів 43, 44, 46 Особливостей та тендерної документації. Враховуючи зазначене вище, керуючись положеннями Закону та Особливостей, просимо Комісію Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель відмовити в задоволенні скарги ТОВ «Дніпропетровське спеціалізоване протипожежне підприємство» у повному обсязі.
Пункт скарги, до якого відноситься пояснення: 237a426ce98944e88beb1bb559336a5a
Дата опублікування: 26.09.2025 14:06
Автор: Замовник