-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
Фільтруючі елементи для автобусів OTOKAR KENT C CNG
Кваліфікація
від початку періоду пройшло 63 робочих дні
165 010.00
UAH з ПДВ
Період оскарження:
05.09.2025 10:56 - 10.09.2025 00:00
Скарга
Виконана замовником
КЕП
Скарга щодо рішення Замовника
Номер:
aac33d8e5f4b4306a1dd31b0f821505c
Ідентифікатор запиту:
UA-2025-09-05-003471-a.a1
Назва:
Скарга щодо рішення Замовника
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- Скарга.pdf.p7s.zip 22.09.2025 23:06
- Відповідь на претензію ВТК композитний вал.pdf 22.09.2025 23:06
- Претензія щодо порушення умов Договору №671 від 21.05.25_pdf.pdf 22.09.2025 23:06
- Протокол ТОВ Автошини Прозоро_відхилення_фільтр.автобус.pdf 22.09.2025 23:06
- Договір №671 від 21.05.2025_pdf.pdf 22.09.2025 23:06
- sign.p7s 22.09.2025 23:07
- Пояснення на скаргу.pdf 23.09.2025 16:52
- Додатки до пояснення.pdf 23.09.2025 16:52
- Пояснення на скаргу.pdf 25.09.2025 08:44
- Пояснення на скаргу.odt 25.09.2025 08:44
- Додатки до пояснення.pdf 25.09.2025 08:44
- Протокол №58_відміна рішення.pdf 07.10.2025 16:06
- рішення від 24.09.2025 № 14550.pdf 24.09.2025 15:29
- Інформація про резолютивну частину рішення від 01.10.2025 № 14910.pdf 02.10.2025 12:39
- рішення від 01.10.2025 № 14910.pdf 06.10.2025 12:30
Дата прийняття скарги до розгляду:
22.09.2025 23:16
Дата розгляду скарги:
01.10.2025 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
24.09.2025 15:30
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
06.10.2025 12:30
Дата виконання рішення Замовником:
07.10.2025 16:06
Коментар замовника щодо усунення порушень:
Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель рішенням № 14910-р/пк-пз від 01.10.2025 зобов’язала Комунальне підприємство “Вінницька транспортна компанія” скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОШИНИ-ПРОЗОРО" (код ЄДРПОУ: 45504596) за процедурою закупівлі — "Фільтруючі елементи для автобусів OTOKAR KENT C CNG", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2025-09-05-003471-a.
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
3da6c69f574a49509b2064b94b121dc5
Заголовок пункту скарги:
Скарга щодо рішення Замовника
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Інші умови тендерної документації
Тип порушення:
Інші умови тендерної документації
Опис суті пункту скарги:
Скаржник, не погоджується з прийнятим Замовником рішенням щодо відхилення його тендерної пропозиції, вважаю зазначені вище підстави для відхилення надумані, а прийняте рішення незаконним, зокрема прийнятим всупереч вимог ч. 1, 4 та 5 ст. 5 ЗУ «Про публічні закупівлі» та таким, що порушує мої права.
Щодо підстав відхилення вказаних в протоколі відхилення № 57 від 18.09.2025р зазначаємо, то Скаржник, не погоджується з прийнятим Замовником рішенням щодо відхилення його тендерної пропозиції, вважаємо зазначені вище підстави для відхилення надумані, а прийняте рішення незаконним, зокрема прийнятим всупереч вимог ч. 1, 4 та 5 ст. 5 ЗУ «Про публічні закупівлі» та таким, що порушує наші права.
Замовник відхилив пропозицію Скаржника з підстав, що на його думку Скаржник по договору № 671 від 21.05.2025 між Комунальним підприємством «Вінницька транспортна компанія» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Автошини-прозоро» (код ЄДРПОУ 45504596) про надання послуг з ремонту, переобладнання та балансування композитних карданних валів тролейбуса Solaris Troliino 12 8. Богдан 1701 17, PTS-12 та PTS-12309 за кодом згідно з Національним класифікатором "Єдиний закупівельний словник" ДК 021:2015:50110000-9 Послуги з ремонту і технічного обслуговування мототранспортних засобів і супутнього обладнання, не виконав свої зобов'язання за даним договором.
Скаржник заперечує щодо не виконання умов вище вказаного договору. Не виконання вказаного Замовником в протоколі відхилення договору є лише суб’єктивною думкою Замовника, скаржник зазначає, що Замовник навіть не замовляв надання послуг в заявках (пункт 4.1 Договору) згідно специфікації договору № 671 від 21.05.2025р. по позиціям послуг № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 на загальну суму 856 020,00грн.
Чинним законодавством (статті 651 Цивільного кодексу України та 188 Господарського кодексу України передбачено правило: «розірвання договорів здійснюється за згодою сторін, розірвання договорів в односторонньому порядку не допускається, якщо інше не передбачено законом або договором».
Так як Скаржник не погоджується з припущеннями Замовника про не виконання договору № 671 від 21.05.2025 року, та обставини за договором не врегульовані шляхом переговорів, то Замовник мав повне право звернутись до суду для доведення не виконання умов договору.
Враховуючи те, що Замовник в протоколі відхилення не надав жодного документального доказу підтвердження та доведення не виконання умов договору зі сторони скаржника, то підстава відхилення пропозиції Скаржника є незаконною.
На підставі вище викладеного вважаємо, що наша пропозиція відхилена безпідставно. Замовник жодним чином не довів та фактично не підтвердив не виконання умов договору № 671 від 21.05.2025 року.
Відповідно до документів, наданих Замовником, за договором від 21.05.2025р № 671 застосування штрафних санкцій не відбулось, оскільки Замовник лише ініціював початок процедури стягнення штрафних санкцій шляхом направлення вимоги-претезії про добровільну сплату штрафних санкцій в розмірі 175,04грн з чим Скаржник не погоджується.
Разом з тим, Замовник не довів, що до Скаржника було саме застосовано санкції у вигляді штрафів та/або відшкодування збитків, а також не довів наявність факту накладення штрафних санкцій та/або відшкодування збитків у судовому порядку.
Враховуючи викладене, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником з наведеної вище підстави.
Підсумовуючи все зазначене вище, вказані Замовником підстави відхилення пропозиції Скаржника, є незаконними, надуманими та такі, що порушують права Скаржника.
Відповідно до ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі», закупівлі здійснюються за такими принципами, як: добросовісна конкуренція серед учасників, відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель, недискримінація учасників та рівне ставлення до них , об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі, запобігання корупційним діям і зловживанням.
Прийняте Замовником рішення порушує Законодавчо встановлені права Скаржника, а тому завдає економічну шкоду Скаржнику.
Щодо підстав відхилення вказаних в протоколі відхилення № 57 від 18.09.2025р зазначаємо, то Скаржник, не погоджується з прийнятим Замовником рішенням щодо відхилення його тендерної пропозиції, вважаємо зазначені вище підстави для відхилення надумані, а прийняте рішення незаконним, зокрема прийнятим всупереч вимог ч. 1, 4 та 5 ст. 5 ЗУ «Про публічні закупівлі» та таким, що порушує наші права.
Замовник відхилив пропозицію Скаржника з підстав, що на його думку Скаржник по договору № 671 від 21.05.2025 між Комунальним підприємством «Вінницька транспортна компанія» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Автошини-прозоро» (код ЄДРПОУ 45504596) про надання послуг з ремонту, переобладнання та балансування композитних карданних валів тролейбуса Solaris Troliino 12 8. Богдан 1701 17, PTS-12 та PTS-12309 за кодом згідно з Національним класифікатором "Єдиний закупівельний словник" ДК 021:2015:50110000-9 Послуги з ремонту і технічного обслуговування мототранспортних засобів і супутнього обладнання, не виконав свої зобов'язання за даним договором.
Скаржник заперечує щодо не виконання умов вище вказаного договору. Не виконання вказаного Замовником в протоколі відхилення договору є лише суб’єктивною думкою Замовника, скаржник зазначає, що Замовник навіть не замовляв надання послуг в заявках (пункт 4.1 Договору) згідно специфікації договору № 671 від 21.05.2025р. по позиціям послуг № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 на загальну суму 856 020,00грн.
Чинним законодавством (статті 651 Цивільного кодексу України та 188 Господарського кодексу України передбачено правило: «розірвання договорів здійснюється за згодою сторін, розірвання договорів в односторонньому порядку не допускається, якщо інше не передбачено законом або договором».
Так як Скаржник не погоджується з припущеннями Замовника про не виконання договору № 671 від 21.05.2025 року, та обставини за договором не врегульовані шляхом переговорів, то Замовник мав повне право звернутись до суду для доведення не виконання умов договору.
Враховуючи те, що Замовник в протоколі відхилення не надав жодного документального доказу підтвердження та доведення не виконання умов договору зі сторони скаржника, то підстава відхилення пропозиції Скаржника є незаконною.
На підставі вище викладеного вважаємо, що наша пропозиція відхилена безпідставно. Замовник жодним чином не довів та фактично не підтвердив не виконання умов договору № 671 від 21.05.2025 року.
Відповідно до документів, наданих Замовником, за договором від 21.05.2025р № 671 застосування штрафних санкцій не відбулось, оскільки Замовник лише ініціював початок процедури стягнення штрафних санкцій шляхом направлення вимоги-претезії про добровільну сплату штрафних санкцій в розмірі 175,04грн з чим Скаржник не погоджується.
Разом з тим, Замовник не довів, що до Скаржника було саме застосовано санкції у вигляді штрафів та/або відшкодування збитків, а також не довів наявність факту накладення штрафних санкцій та/або відшкодування збитків у судовому порядку.
Враховуючи викладене, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником з наведеної вище підстави.
Підсумовуючи все зазначене вище, вказані Замовником підстави відхилення пропозиції Скаржника, є незаконними, надуманими та такі, що порушують права Скаржника.
Відповідно до ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі», закупівлі здійснюються за такими принципами, як: добросовісна конкуренція серед учасників, відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель, недискримінація учасників та рівне ставлення до них , об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі, запобігання корупційним діям і зловживанням.
Прийняте Замовником рішення порушує Законодавчо встановлені права Скаржника, а тому завдає економічну шкоду Скаржнику.
Вимоги:
Зобов'язати замовника скасувати рішення (повністю чи частково)
×
-
Визнати неправомірним та зобов’язати Замовника скасувати своє рішення про відхилення пропозиції Скаржника - ТОВ АВТОШИНИ ПРОЗОРО зазначене у ПРОТОКОЛ уповноваженої особи № 57 від 18.09.2025 року.
Запити Органу оскарження
Номер:
837531218f2f4e128cbd8e39ec384875
Тема запиту:
Пояснення на скаргу
Текст запиту:
Дії Замовника щодо відхилення тендерної пропозиції ТОВ «АВТОШИНИ-ПРОЗОРО» були правомірними та обґрунтованими. Факти неналежного виконання умов Договору № 671 підтверджені документально, а тому підстави, наведені у протоколі відхилення № 57 від 18.09.2025, відповідають вимогам чинного законодавства.
Отже, скарга ТОВ «АВТОШИНИ-ПРОЗОРО» є безпідставною та не підлягає задоволенню.
Дата опублікування:
25.09.2025 08:44
Номер:
05757e46df0a4b1fae5faa0c353b4bf7
Тема запиту:
Пояснення на скаргу
Текст запиту:
Дії Замовника щодо відхилення тендерної пропозиції ТОВ «АВТОШИНИ-ПРОЗОРО» були правомірними та обґрунтованими. Факти неналежного виконання умов Договору № 671 підтверджені документально, а тому підстави, наведені у протоколі відхилення № 57 від 18.09.2025, відповідають вимогам чинного законодавства.
Отже, скарга ТОВ «АВТОШИНИ-ПРОЗОРО» є безпідставною та не підлягає задоволенню.
Дата опублікування:
23.09.2025 16:52