0 800 330 331
Увійти /
  • Відкриті торги з особливостями
  • Однолотова
  • КЕП

Диспенсер фільтрації, охолодження та розливу питної води

Закупівля здійснюється відповідно п.10 Постанови Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 «Про особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» (зі змінами)

Торги не відбулися

407 349.30 UAH з ПДВ
Період оскарження: 04.09.2025 18:21 - 13.09.2025 00:00
Скарга
Відхилено
КЕП

Скарга на рішення Замовника щодо відхилення тендерної пропозиції ТОВ «Аквадар Україна».

Номер: 2f2214f9950741b6bbbb81d74abf628f
Пов'язана кваліфікація: ТОВ АКВАДАР УКРАЇНА, UA-EDR 37069225
Ідентифікатор запиту: UA-2025-09-04-014351-a.b1
Назва: Скарга на рішення Замовника щодо відхилення тендерної пропозиції ТОВ «Аквадар Україна».
Скарга:
Подана на рішення замовника, у порядку та строки, визначених статтею 18 Закону та пунктом 59 Особливостей.
Пов'язані документи: Учасник Орган оскарження Замовник
Дата прийняття скарги до розгляду: 24.09.2025 14:49
Дата розгляду скарги: 03.10.2025 10:00
Місце розгляду скарги: Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду: 26.09.2025 15:14
Дата прийняття рішення про відхилення скарги: 08.10.2025 11:52
Автор: ТОВ АКВАДАР УКРАЇНА, Масляков Дмитро Геннадійович +380675433801 Dmaslyakov78@gmail.com

Пункт скарги

Порядковий номер пункту скарги: 1
Номер: 53efaf514af7474aa392ad76ef19f7da
Заголовок пункту скарги: Щодо неправомірного відхилення ТОВ «Аквадар Україна».
Тип пов'язаного елемента: Скарга на кваліфікацію
Тип пов'язаного елемента: f6b9fcf943e043c0ba6d4957c3a14ed8
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Інші умови тендерної документації
Тип порушення: Інші умови тендерної документації
Опис суті пункту скарги: ТОВ "Аквадар Україна" подало тендерну пропозицію та взяло участь у вищевказаній процедурі, оголошеній Замовником. Протоколом щодо прийняття рішення уповноваженою особою №1525 від 19.09.2025 р. було відхилено тендерну пропозицію ТОВ «Аквадар Україна». При цьому, Замовником були порушені права та законні інтереси суб’єкта оскарження, що призвело до порушення норм законодавства, у зв’язку з чим, користуючись своїми правами, ТОВ «Аквадар Україна» подає цю скаргу на наступні дії, бездіяльність, рішення Замовника.
Вважаємо, що незаконними та такими, що порушують права та законні інтереси суб’єкта оскарження, є рішення Замовника щодо відхилення тендерної пропозиції ТОВ «Аквадар Україна».
×
  • Назва доказу:
    Згода з технічними вимогами
  • Повʼязаний документ:
    Додаток 4_1.pdf

  • Назва доказу:
    Лист-гарантія щодо доставки.
  • Повʼязаний документ:
    Лист-гарантія доставка.pdf

  • Назва доказу:
    Лист-гарантія щодо строків поставки товару.
  • Повʼязаний документ:
    Лист-гарантія Строки поставки.pdf

  • Назва доказу:
    Протокол відхилення скаржника
  • Повʼязаний документ:
    Протокол _1525_Відхилення невідповідність Диспенсери води 1 (1).pdf
Вимоги: Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
  • ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АКВАДАР УКРАЇНА» просить: 1. Прийняти дану скаргу до розгляду. 2. Встановити органом оскарження наявність порушень законодавства з боку Замовника під час здійснення процедури закупівлі: «Диспенсер фільтрації, охолодження та розливу питної води (код за ДК 021:2015: 42910000-8 Апарати для дистилювання, фільтрування чи ректифікації)», ідентифікатор процедури закупівлі: UA-2025-09-04-014351-a. 3. Зобов’язати Замовника - Дніпровський державний університет внутрішніх справ – скасувати Протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою №1525 від 19.09.2025 р.

Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
  • У протоколі щодо прийняття рішення уповноваженою особою №1525 від 19.09.2025 р. Замовник встановив наступне: «1. Згідно вимог п. 6 Розділу ІІІ. Інструкція з підготовки тендерної пропозиції тендерної документації та п.5 Додатку №9 зі змінами тендерної документації: «6.1. Учасники процедури закупівлі повинні надати в складі тендерних пропозицій інформацію та документи, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції Учасника технічним, якісним та кількісним характеристикам предмета закупівлі (відповідно до Додатку № 4 (зі змінами), до тендерної документації), а також підписаний уповноваженою посадовою особою учасника процедури закупівлі (із зазначенням прізвища, ініціалів) з відбитком печатки Учасника (у разі її використання) Додаток № 4 (зі змінами), яким учасник має підтвердити відповідність пропозиції технічним, якісним та кількісним характеристикам предмета закупівлі.» В пропозиції Учасника наявний підписаний Додаток № 4 (зі змінами) у складі якого наявна таблиця відповідності яка повинна була бути надана Учасником. У тому числі Учасник повинен був врахувати умови та надати гарантійний лист: «5. Строк постачання Товару – (протягом 5 (п’яти) календарних днів з моменту отримання заявки (усної або письмової) від Замовника, здійснюється у робочі дні з 9.00 до 15.00 години, крім суботи та неділі. Увага! Учасник, у разі перемоги повинен прийняти до уваги, що у разі невиконання зазначених термінів виконання поставки після отримання заявки, до нього будуть застосовані штрафні санкції, згідно проєкту Договору, наведеного у Додатку №7 (Учасник в складі тендерної пропозиції за цим пунктом надає відповідний гарантійний лист зі згодою поставки за зазначеними строками, місця поставки та згодою з застосуванням до нього санкцій у разі настання зазначених обставин.) У складі пропозиції відсутній гарантійний лист зі згодою поставки за зазначеними строками, місця поставки та згодою з застосуванням до нього санкцій у разі настання зазначених обставин. Наявний лист-гарантія файл Учасника «Лист-гарантія Строки поставки.pdf» не підтверджує відповідність - інформація яка в ньому зазначена не відповідає вимогам технічного завдання Додатку №4 (зі змінами) в частині строків постачання, а саме: - згідно технічного завдання строк постачання товару 5 (п’ять) календарних днів з моменту отримання заявки (усної або письмової) від Замовника. Ті самі строки зазначені у Додатку №7 Проєкт договору (п.5.2. Поставка (доставка, навантаження, розвантаження безпосередньо в приміщення складу) Товару здійснюється Продавцем у робочі дні з 09.00 до 15.00 години, протягом 5 (п’яти) календарних днів, з моменту отримання заявки (усної або письмової)). Та у файлі «ТД_зі змінами_2025_23 зм_товар_ 1178» тендерної документації (п.п.4.4 строк поставки товарів (надання послуг, виконання робіт)). Учасником у гарантійному листі «Лист-гарантія Строки поставки.pdf» зазначено, що «строк поставки до 01.12.2025 р. але не раніше 01.11.2025 р.» Таким чином Учасник не підтвердив відповідність своєї пропозиції вимогам до предмету закупівлі – в частині строків постачання. У тому числі не підтвердив істотні умови договору в частині строків постачання, а значить не погодився на укладання договору за проєктом наведеним у Додатку №7 тендерної.» Також, у продовженні Протоколу Скаржник застосовує підставу відхилення посилаючись на пп. 2 п. 44 Особливостей, а саме вказує: «Пропозиція Учасника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації та підлягає відхиленню на підставі пункту 44 Особливостей. Згідно з підпунктом 2 пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей. Таким чином, тендерна пропозиція Учасника підлягає відхиленню на підставі зазначеної норми.» Скаржник повністю не погоджується із даним рішення, у зв’язку з чим подає цю скаргу з наступних підстав. 1. По-перше, в протоколі відхилення Замовник посилається на невідповідність пропозиції Учасника умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації на підставі підпункту 2 пункту 44 Особливостей, при цьому посилаючись на відсутність гарантійного листа зі згодою поставки за зазначеними строками, місця поставки та згодою з застосуванням до нього санкцій у разі настання зазначених обставин. Гарантійний лист зі згодою поставки товару – це документ який повинен підлягати під виправлення протягом 24 годин на підставі п. 43 Особливостей Постанови КМУ №1178 «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» від 12 жовтня 2022 р (далі – Особливості). Так, згідно вимоги пункту 43 Особливостей: «Якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель. Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.» Отже, вимога надати «гарантійний лист зі згодою поставки за зазначеними строками, місця поставки та згодою з застосуванням до нього санкцій у разі настання зазначених обставин», що міститься в Додатку № 4 (зі змінами) до тендерної документації, виходячи із пункту 43 Особливостей відноситься до інформації та/або документів, що не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі, а тому підлягає під виправлення на 24 год. Скаржником, на підтвердження даної вимоги, у складі тендерної пропозиції було надано гарантійний лист «Лист-гарантія Строки поставки.pdf». Отже, даний гарантійний лист фактично підтверджує свою згоду поставки за зазначеними строками у тендерній документації. Зокрема, звертаю увагу, що Замовник не вимагав дослівного формулювання цього гарантійного листа, а тому зауваження до змісту, на думку Скаржника є необґрунтованими. Стаття 22 Закону забороняє формулювання вимог, що допускають двозначне тлумачення або зміну підходу під час оцінки. Окрім того, Скаржником у складі тендерної пропозиції було надано «Лист-гарантія доставка. pdf». На нашу думку, наданий лист-гарантія вже є достатнім документом, що підтверджує гарантійні зобов’язання щодо місця поставки товару Скаржником. Замовником порушено принципи здійснення закупівель (ч. 1 ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі») — добросовісна конкуренція, максимальна економія та ефективність, відкритість і прозорість, недискримінація учасників, об’єктивна та неупереджена оцінка — вимагають від Замовника застосовувати пропорційні інструменти. Відхилення через формальний документ, який підлягає виправленню за 24 години і не впливає на технічну сутність пропозиції, суперечить принципу пропорційності та об’єктивності. Право на виправлення є імперативною гарантією процедури. Пункт 43 Особливостей встановлює обов’язок Замовника надати учаснику строк (не менше двох робочих днів до завершення розгляду) для усунення невідповідностей, якщо вони: - не стосуються відсутності забезпечення тендерної пропозиції (якщо воно вимагалося), та - не є відсутністю інформації/документів саме про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі. Гарантійний лист про згоду з умовами поставки — організаційно-договірний документ і не підпадає під винятки з п. 43. Відтак право Скаржника на виправлення виникло автоматично, а обов’язок Замовника — надати таку можливість. Надання можливості виправити — не дискреція, а обов’язок. Вибір Замовника «відхилити одразу» замість застосування процедури п. 43 не є його правом. Це процедурне порушення, що вплинуло на результат, оскільки Скаржника позбавили законної процесуальної гарантії. Також, Замовник неправомірно застосував як підставу відхилення пп. 2 п. 44 Особливостей, адже даний пункт стосується невідповідності технічній специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі. Натомість спірний документ підтверджує організаційно-договірні зобов’язання, а не характеристики предмета закупівлі. Звертаємо увагу Органу оскарження, що у складі тендерної пропозиції ТОВ «Аквадар Україна» міститься файл «Додаток 4_1» під назвою «ТЕХНІЧНЕ ЗАВДАННЯ. ТЕХНІЧНІ, ЯКІСНІ ТА КІЛЬКІСНІ ВИМОГИ ДО ПРЕДМЕТУ ЗАКУПІВЛІ» в якому Скаржник погодився з технічними вимогами Замовника, підтвердив їх виконання та в Таблиці 1 даного документу, надав детальний опис технічних характеристик товару, який пропонується Учасником. Таким чином, цим документом Скаржник повністю підтвердив відповідність своєї пропозиції технічним вимогам Замовника. Гарантійний лист про згоду з умовами постачання не змінює і не підтверджує технічних властивостей товару, а лише фіксує волевиявлення учасника щодо виконання договірних умов (строк, місце, відповідальність). Відтак віднесення відсутності такого листа до «невідповідності предмету закупівлі» є юридично помилковим. Учасника позбавлено процесуальної гарантії, що вплинуло на його право на чесну та неупереджену оцінку. Рішення суперечить меті публічних закупівель — забезпечити максимально широку конкуренцію та економію коштів шляхом усунення дрібних формальностей без шкоди для суті пропозиції. 2. По-друге, Замовник у своєму протоколі відхилення посилається на те, що Скаржник не виконав пункт вимоги Додатку №4 (зі змінами) до тендерної документації. Додаток №4 до ТД – це «Т Е Х Н І Ч Н Е З А В Д А Н Н Я. ТЕХНІЧНІ, ЯКІСНІ ТА КІЛЬКІСНІ ВИМОГИ ДО ПРЕДМЕТУ ЗАКУПІВЛІ». Дана вимога надати «відповідний гарантійний лист зі згодою поставки за зазначеними строками, місця поставки та згодою з застосуванням до нього санкцій у разі настання зазначених обставин» НЕ МІСТИТЬСЯ В ОКРЕМОМУ ДОДАТКУ З ПЕРЕЛІКОМ ДОКУМЕНТІВ УЧАСНИКА. Таким чином, ні в Додатку №8 (зі змінами) до тендерної документації – «Інші документи, що вимагаються Замовником», ні в Додатку №9 (зі змінами) до тендерної документації – «Перелік документів та/або інформації, які подаються Учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції» - не міститься вимога надати «гарантійний лист зі згодою поставки за зазначеними строками, місця поставки та згодою з застосуванням до нього санкцій у разі настання зазначених обставин». Таким чином, Замовник порушив законодавство та встановив «приховану вимогу», а зараз на підставі неї відхиляє тендерну пропозицію Скаржника. Згідно п. 28 Особливостей: «Перелік всіх документів та/або всієї інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, та перелік всіх документів та/або всієї інформації, які подаються переможцем процедури закупівлі, оформлюються двома окремими додатками до тендерної документації. У зазначених переліках замовник розміщує посилання на відповідні вимоги тендерної документації, якщо включення таких вимог до переліків у повному обсязі ускладнило б їх сприйняття.». Мета цієї норми – забезпечення прозорості та передбачуваності закупівельного процесу, щоб кожен учасник мав можливість заздалегідь ознайомитись із повним переліком документів і не наражався на ризик відхилення за «приховані вимоги». Включення вимоги щодо надання гарантійного листа без відображення її у відповідних додатках (Додатку №8 (зі змінами) чи Додатку №9 (зі змінами)) є прямим порушенням імперативних вимог п. 28 Особливостей та принципів, закріплених у ч. 1 ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі»: відкритість, недискримінація учасників та об’єктивна оцінка пропозицій. Практика Органу оскарження (АМКУ) свідчить, що замовники не можуть висувати до учасників вимоги, які не містяться у відповідному вичерпному переліку документів. Будь-які «приховані вимоги» кваліфікуються як дискримінаційні та такі, що обмежують конкуренцію. дії Замовника порушують принцип правової визначеності: учасник має право розраховувати на те, що весь перелік документів чітко та повно викладений у тендерній документації. Вимоги, які розкидані по різних розділах ТД, але не включені у спеціальний «Перелік документів», не можуть створювати для учасника негативних юридичних наслідків. Отже, вимога яка не міститься в окремому додатку з документами учасника не може слугувати підставо відхилення. Як висновок, Замовник неправомірно відхилив пропозицію Скаржника, використавши «приховану вимогу», яка не була включена у вичерпний перелік документів відповідно до п. 28 Особливостей. Це порушує принципи Закону, норми Особливостей та практику АМКУ. Таким чином, рішення про відхилення є незаконним і підлягає скасуванню. 3. По-третє, не зрозуміло на підставі чого замовник зробив висновок про те, що Скаржник «не погодився на укладання договору за проєктом наведеним у Додатку №7 тендерної». У протоколі відхилення Замовник вказує: «Таким чином Учасник не підтвердив відповідність своєї пропозиції вимогам до предмету закупівлі – в частині строків постачання. У тому числі не підтвердив істотні умови договору в частині строків постачання, а значить не погодився на укладання договору за проєктом наведеним у Додатку №7 тендерної». Дане формулювання є повністю незаконним та необґрунтованим, адже у Протоколі відхилення замовник посилається на невиконання вимоги Додатку №4 (зі змінами) до тендерної документації, яка жодним чином не стосується проекту договору. Посилання на недоліки в Додатку №4 (зі змінами) не є й не може бути автоматичним доказом «незгоди» з Додатком №7 (зі змінами). Це різні категорії документів з різною правовою природою, і змішування цих площин порушує принцип об’єктивної та неупередженої оцінки (ч. 1 ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі»). На думку Скаржника, Замовник спекулює формулюваннями та свідомо підміняє поняття для виправдання незаконного відхилення Скаржника у протоколі. Також, на нашу думку, Замовник намагається в протоколі відхилення аналізувати можливість поставки товару без наявності законних вимог тендерної документації. Також, Замовник згадує вимогу Додатку №7 (зі змінами) Проєкту договору, а саме в положенні п. 5.2. Проєкту договору, що на даному етапі проведення закупівель не повинно здійснюватись. Замовник фактично виходить із площини законодавства у сфері публічних закупівель у площину цивільних (договірних) правовідносин за договором, що є повним правовим нігілізмом з-боку Замовника. Замовник фактично робить прогностичний висновок про «непідтверджені строки постачання» поза чітко встановленими вимогами до змісту пропозиції. Закон вимагає оцінювати те, що подано в пропозиції відповідно до ТД, а не припущення. Посилання Замовника на п. 5.2 проєкту договору (Додаток №7) на етапі розгляду пропозицій з метою відхилення — це вихід за межі процедури публічних закупівель. Правовий режим етапу оцінки пропозицій визначається Законом та Особливостями; цивільно-правові наслідки (укладення договору, застосування відповідальності, тлумачення істотних умов) настaють після визначення переможця та в межах ст. 41 Закону (укладення договору про закупівлю на умовах, що відповідають пропозиції переможця і ТД). До цього моменту Замовник не вправі відхиляти пропозицію, спираючись на припущення щодо майбутнього виконання або на цивільно-правову аргументацію поза процедурним полем Закону. Відхилення пропозиції Скаржника здійснене Замовником із підстав, які не передбачені тендерною документацією та не відповідають положенням Особливостей і Закону України «Про публічні закупівлі». Таке рішення є юридично необґрунтованим, дискримінаційним та таким, що порушує принципи добросовісної конкуренції, рівного доступу та об’єктивної оцінки пропозицій. Отже, рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «Аквадар Україна» є юридично необґрунтованим, безпідставним і таким, що повинно бути скасовано, а тендерна пропозиція Скаржника має бути повторно розглянута Замовником відповідно до вимог Закону та Особливостей. Просимо Орган оскарження, відновити порушені права Скаржника, шляхом скасування незаконного Протоколу щодо прийняття рішення уповноваженою особою від №1525 від 19.09.2025 р.

Запити Органу оскарження

Номер: 3bd32c6a24734b6e9e964110a6b48d84
Тема запиту: Пояснення по суті скарги
Текст запиту: Ідентифікатор закупівлі: UA-2025-09-04-014351-a Пояснення по суті скарги На виконання ч. 16 ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі», у зв’язку з надходженням скарги від ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АКВАДАР УКРАЇНА" (далі – Скаржник), оприлюдненої в електронній системі 24.09.2025 за № UA-2025-09-04-014351-a.b1 (далі – Скарга), відповідно до рішення Органу оскарження у сфері публічних закупівель від № 14675-р/пк-пз від 26.09.2025 (далі – Комісія), надаємо пояснення щодо проведення Дніпровським державним університетом внутрішніх справ (далі – Замовник) процедури закупівлі " Диспенсер фільтрації, охолодження та розливу питної води " (надалі – Процедура закупівлі). Процедура закупівлі Товару проводиться відповідно до вимог Закону України «Про публічні закупівлі» «Про публічні закупівлі» від 25.12.15 № 922-VIII (зі змінами та доповненнями), (далі – Закон), Постанови Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» (зі змінами), (далі – Особливості), оголошення про проведення процедури закупівлі UA-2025-09-04-014351-a. Пояснення надаються виходячи з питань (тверджень), викладених у Скарзі. Шановна Комісія, повідомляємо наступне - згідно вимог п. 6 Розділу ІІІ. Інструкція з підготовки тендерної пропозиції тендерної документації та п.5 Додатку №9 зі змінами тендерної документації, Замовником вимагалося : «6.1. Учасники процедури закупівлі повинні надати в складі тендерних пропозицій інформацію та документи, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції Учасника технічним, якісним та кількісним характеристикам предмета закупівлі (відповідно до Додатку № 4 (зі змінами), до тендерної документації), а також підписаний уповноваженою посадовою особою учасника процедури закупівлі (із зазначенням прізвища, ініціалів) з відбитком печатки Учасника (у разі її використання) Додаток № 4 (зі змінами), яким учасник має підтвердити відповідність пропозиції технічним, якісним та кількісним характеристикам предмета закупівлі.» В пропозиції Учасника наявний підписаний Додаток № 4 (зі змінами) у складі якого наявна таблиця відповідності яка повинна була бути надана Учасником. У тому числі Учасник повинен був врахувати умови та надати гарантійний лист: «5. Строк постачання Товару – (протягом 5 (п’яти) календарних днів з моменту отримання заявки (усної або письмової) від Замовника, здійснюється у робочі дні з 9.00 до 15.00 години, крім суботи та неділі. Увага! Учасник, у разі перемоги повинен прийняти до уваги, що у разі невиконання зазначених термінів виконання поставки після отримання заявки, до нього будуть застосовані штрафні санкції, згідно проєкту Договору, наведеного у Додатку №7 (Учасник в складі тендерної пропозиції за цим пунктом надає відповідний гарантійний лист зі згодою поставки за зазначеними строками, місця поставки та згодою з застосуванням до нього санкцій у разі настання зазначених обставин.)» У складі пропозиції відсутній гарантійний лист зі згодою поставки за зазначеними строками, місця поставки та згодою з застосуванням до нього санкцій у разі настання зазначених обставин. Наявний лист-гарантія файл Учасника «Лист-гарантія Строки поставки.pdf» не підтверджує відповідність - інформація яка в ньому зазначена не відповідає вимогам технічного завдання Додатку №4 (зі змінами) в частині строків постачання, а саме: - згідно технічного завдання строк постачання товару 5 (п’ять) календарних днів з моменту отримання заявки (усної або письмової) від Замовника. Ті самі строки зазначені у Додатку №7 Проєкт договору (п.5.2. Поставка (доставка, навантаження, розвантаження безпосередньо в приміщення складу) Товару здійснюється Продавцем у робочі дні з 09.00 до 15.00 години, протягом 5 (п’яти) календарних днів, з моменту отримання заявки (усної або письмової)). Та у файлі «ТД_зі змінами_2025_23 зм_товар_ 1178» тендерної документації (п.п.4.4 строк поставки товарів (надання послуг, виконання робіт)). Учасником у гарантійному листі «Лист-гарантія Строки поставки.pdf» зазначено, що «строк поставки до 01.12.2025 р. але не раніше 01.11.2025 р.»: Тобто Скаржник повідомив строки постачання, в які він може здійснити постачання. Але Замовник не просив надати інформацію та не ставив питання в який строк Учасники можуть здійснити постачання. Натомість в тендерній документації чітко визначено строки в які повинно було бути здійснено постачання товару - протягом 5 (п’яти) календарних днів з моменту отримання заявки (усної або письмової) від Замовника. Скаржник не підтвердив можливість постачання товару по заявці Замовника протягом 5 (п’яти) календарних днів (наприклад, у жовтні). Більш того, здійснити постачання він зможе «не раніше 01.11.2025» тобто навіть в даному випадку Скаржник не зазначає чіткі строки постачання, а лише кінцевий можливий строк – до 01.12.2025р. Що не відповідає вимогам тендерної документації, що зазначені у Додатку №4 «Технічне завдання». Таким чином Скаржник не підтвердив відповідність своєї пропозиції вимогам до предмету закупівлі – в частині строків постачання. У тому числі не підтвердив істотні умови договору в частині строків постачання, а значить не погодився на укладання договору за проєктом наведеним у Додатку №7 тендерної, адже п.5.2. визначено - Поставка (доставка, навантаження, розвантаження безпосередньо в приміщення складу) Товару здійснюється Продавцем у робочі дні з 09.00 до 15.00 години, протягом 5 (п’яти) календарних днів, з моменту отримання заявки (усної або письмової). Скаржник не зможе виконати зазначену умову, бо відповідно до його гарантійного листа здійснити постачання він зможе не раніше 01.11.2025 та до 01.12.2025 - з його листа виходить, що він не може гарантувати постачання у визначений Замовником період 5 (п’яти) календарних днів від отримання заявки, а гарантує постачання у листопаді, при цьому теж у не визначені строки, що не відповідає умовам закупівлі адже заявка може бути надана раніше листопада. Відповідно до пункту 41 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених ПКМУ 1178 (далі – Особливості) розгляд та оцінка тендерних пропозицій здійснюються відповідно до статті 29 Закону (положення частин другої, дванадцятої, шістнадцятої, абзаців другого і третього частини п’ятнадцятої статті 29 Закону не застосовуються) з урахуванням положень пункту 43 Особливостей. Відповідно до пункту 43 Особливостей, якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель. Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або ВІДСУТНОСТІ ІНФОРМАЦІЇ (ТА/АБО ДОКУМЕНТІВ) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо. Також не зрозуміла вимога Скаржника надати йому 24 години на виправлення невідповідності – як саме він планував виправляти строки постачання на необхідні не змінивши при цьому товар (марку або модель)? Отже, відсутність підтвердження (погодження) строків постачання не може бути невідповідністю, яка підлягає виправленню учасником на підставі пункту 43 Особливостей, і є причиною для відхилення тендерної пропозиції учасника. Щодо частини «…Зокрема, звертаю увагу, що Замовник не вимагав дослівного формулювання цього гарантійного листа, а тому зауваження до змісту, на думку Скаржника є необґрунтованими.» Хочемо зазначити, що Замовник не вимагав дослівного формулювання, а вимагав гарантій постачання товару в строки, які визначені тендерною документацією - протягом 5 (п’яти) календарних днів, з моменту отримання заявки (усної або письмової). Скаржник не виконав вимоги тендерної документації, що зазначені у Додатку №4 «Технічне завдання» - в частині строків постачання. Як може побачити Шановна Комісія, скарга містить багато протиріч, а звинувачення Скаржника не мають сенсу. Шановна Комісія зазначаємо, що гарантійні зобов’язання щодо місця поставки товару НЕ Є гарантією постачання товару в строки. Просимо Шановну Комісію прийняти до уваги наведені факти та не брати до розгляду твердження Скаржника, а також залишити скаргу без задоволення. Шановна Комісія, Скаржник навмисно вводить Вас в оману, тому що його твердження не відповідає дійсності: Згідно окремого Додатку 9 зі змінами «Перелік документів та або інформації які подаються Учасником»: 5. Перелік документів та/або інформації на підтвердження інформації про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі: Учасники процедури закупівлі повинні надати в складі тендерних пропозицій інформацію та документи, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції Учасника технічним, якісним та кількісним характеристикам предмета закупівлі (відповідно до Додатку № 4, до тендерної документації), а також заповнений та підписаний уповноваженою посадовою особою учасника процедури закупівлі (із зазначенням прізвища, ініціалів) з відбитком печатки Учасника (у разі її використання) Додаток № 4, яким учасник має підтвердити відповідність пропозиції технічним, якісним та кількісним характеристикам предмета закупівлі Згідно Додатку №4 (зі змінами) «Додаток 4_зі змінами_Технічні_вимоги_»: «………………………………………………… Учасник повинен врахувати умови та надати гарантійні листи: …………………………………………………… 5. Строк постачання Товару – (протягом 5 (п’яти) календарних днів з моменту отримання заявки (усної або письмової) від Замовника, здійснюється у робочі дні з 9.00 до 15.00 години, крім суботи та неділі. Увага! Учасник, у разі перемоги повинен прийняти до уваги, що у разі невиконання зазначених термінів виконання поставки після отримання заявки, до нього будуть застосовані штрафні санкції, згідно проєкту Договору, наведеного у Додатку №7 (Учасник в складі тендерної пропозиції за цим пунктом надає відповідний гарантійний лист зі згодою поставки за зазначеними строками, місця поставки та згодою з застосуванням до нього санкцій у разі настання зазначених обставин.) ……………………………………………………………………» Замовник у Протокольному рішенні від 19.09.2025 № 1525 чітко все це зазначив. Підставою для відхилення є невідповідність пропозиції Скаржника вимогам технічного завдання Додатку №4 (зі змінами) в частині строків постачання. А ні як не причини зазначені Скаржником - «…вимога яка не міститься в окремому додатку з документами учасника не може слугувати підставо відхилення….» Просимо Шановну Комісію прийняти до уваги наведені факти та не брати до розгляду твердження Скаржника, а також залишити скаргу без задоволення. Шановна Комісія, цим твердженням Скаржник показує свою необізнаність у законодавстві у сфері публічних закупівель. Просимо не брати до розгляду твердження Скаржника адже вони є його просторими міркуваннями та не відповідають дійсності – у складі пропозиції Учасника відсутня довідка зі згодою з істотними умовами договору, надання якої вимагалося у п.п. 7.7. Додатку 9 зі змінами «Перелік документів та або інформації які подаються Учасником». Строки постачання – є однією з істотних умов договору, тому їх не підтвердження є не погодженням на укладання договору за проєктом наведеним у Додатку №7 зі змінами. Що і було зазначено у Протокольному рішенні від 19.09.2025 № 1525. Але оскільки підстави для відхилення це невідповідність умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації (відповідно до підпункту 2 пункту 44 Особливостей), а не відсутність довідки – Замовник зазначив лише факт не надання згоди. Згідно з підпунктом 2 пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей. Таким чином, тендерна пропозиція Учасника підлягала відхиленню на підставі зазначеної норми. Просимо Шановну Комісію прийняти до уваги наведені факти та не брати до розгляду твердження Скаржника, а також залишити скаргу без задоволення Хочемо також зазначити, що Скаржник у Скарзі апелює тим, що від нього вимагаються документи, які не визначено у окремому додатку - Додатку 9 зі змінами «Перелік документів та або інформації які подаються Учасником», але фактично Скаржником не було вивчено цей додаток і, як наслідок, не було частково надано документи та інформацію, які повинні була міститися у його тендерній пропозиції на підтвердження відповідності умовам тендерної документації, у тому числі на підтвердження відповідності Додатку 4 (зі змінами) «Технічні вимоги». У зв’язку з вищевикладеним, вважаємо, що Замовник не порушував принципи недискримінації учасників та рівного ставлення до них, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, встановлених ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про публічні закупівлі», а навпаки об’єктивно та неупереджено встановив вимоги до тендерних пропозицій потенційних учасників. З огляду на викладене, вважаємо, що, що зміст Скарги є таким, що ґрунтується на хибних припущеннях і викривленні реальної інформації. Твердження Скаржника є такими, що не відповідають дійсності, а його скарга не підлягає задоволенню. На підставі викладеного, вважаємо Скаргу ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АКВАДАР УКРАЇНА" такою, що не підлягає задоволенню, а рішення про його дискваліфікацію – таким, що прийняте відповідно до законодавства. Враховуючи все вищезазначене ПРОШУ: 1. Взяти до уваги цю інформацію та обґрунтування щодо зауважень, викладених у Скарзі. 2. Залишити Скаргу ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АКВАДАР УКРАЇНА" без задоволення в цілому. 3. Рішення Замовника, оформлене Протоколом щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 19 вересня 2025 року № 1525, яким було дискваліфіковано ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АКВАДАР УКРАЇНА", залишити без змін. Повне пояснення по суті скарги наведено у завантажених файлах «Пояснення_до_скарги_UA-2025-09-18-006366-a.a1»
Пункт скарги, до якого відноситься пояснення: 53efaf514af7474aa392ad76ef19f7da
Дата опублікування: 30.09.2025 12:51
Автор: Замовник