-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
- 1
Квадрокоптери
Категорія замовника - орган місцевого самоврядування. Закупівля здійснюється на виконання пп. 1.1. Програми "Обороноздатність" на 2025 рік, затвердженої рішенням міської ради від 13.12.2024 року № 8/45/22. 34710000-7 Вертольоти, літаки, космічні та інші літальні апарати з двигуном 34711200-6 Безпілотні літальні апарати
Завершена
1 201 235.00
UAH без ПДВ
Період оскарження:
04.09.2025 16:57 - 09.09.2025 00:00
Скарга
Відхилено
КЕП
Скарга щодо виявлених порушень законодавства у сфері публічних закупівель
Номер:
5216a0c216da4dbfa1433b5ddb5219f5
Ідентифікатор запиту:
UA-2025-09-04-013440-a.b1
Назва:
Скарга щодо виявлених порушень законодавства у сфері публічних закупівель
Скарга:
Замовник прийняв рішення неправомірне про відхилення тендерної пропозиції Скаржника
Пов'язані документи:
Учасник
- Скарга.pdf 22.09.2025 17:46
- рішення від 24.09.2025 № 14583.pdf 24.09.2025 15:40
- Інформація про резолютивну частину рішення від 01.10.2025 №14925.pdf 02.10.2025 13:23
- рішення від 01.10.2025 № 14925.pdf 06.10.2025 12:18
- Інформація АМКУ.docx 26.09.2025 13:00
- Інформація АМКУ.pdf 26.09.2025 13:00
Дата прийняття скарги до розгляду:
22.09.2025 17:59
Дата розгляду скарги:
01.10.2025 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
24.09.2025 15:41
Дата прийняття рішення про відхилення скарги:
06.10.2025 12:18
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
9bfaf15be13140adbd146e217c9391db
Заголовок пункту скарги:
Щодо неправомірно прийнятого рішення про відхилення пропозиції Скаржника
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
04.09.2025 Тернопільська міська рада (далі – Замовник) оголосила процедуру закупівлі відкриті торги (з врахуванням Особливостей) в електронній системі закупівель за предметом закупівлі: Квадрокоптери (Національний класифікатор України ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник»: 34710000-7 Вертольоти, літаки, космічні та інші літальні апарати з двигуном, 34711200-6 Безпілотні літальні апарати), (далі – Процедура закупівлі).
Процедура закупівлі здійснюється відповідно до тендерної документації, затвердженої рішенням уповноваженої особи Замовника від 04.09.2025 № 260/В (далі – Тендерна документація), Закону 922, Особливостей та інших нормативно правових актів, передбачених Тендерною документацією.
Компанія solucon technologies GmbH (далі – Скаржник), у відповідності до виду своєї діяльності та досвіду поставки товарів, що відповідають предмету закупівлі, взяла участь в Процедури закупівлі та подало тендерну пропозицію через електронну систему закупівель до кінцевого строку подання тендерних пропозицій.
Відповідно до пункту 39 Особливостей розкриття тендерних пропозицій здійснюється відповідно до статті 28 Закону 922 (положення абзацу 3 частини 1 та абзацу 2 частини 2 статті 28 Закону 922 не застосовуються).
Згідно абзацу 2 частини 1 статті 28 Закону 922 розкриття тендерних пропозицій/пропозицій з інформацією та документами, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним критеріям/умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі, а також з інформацією та документами, що містять технічний опис предмета закупівлі, здійснюється автоматично електронною системою закупівель одразу після завершення електронного аукціону.
Розкриття тендерних пропозицій учасників відбулось 12.09.2025.
Згідно з реєстром отриманих тендерних пропозицій участь в закупівлі взяло 4 учасника, а саме:
- Скаржник з остаточною ціновою пропозицією 1 027 650,00 грн.
- Товариство з обмеженою відповідальністю «ХАБИКС» з остаточною ціновою пропозицією 1 030 743,00 грн.;
- Товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОПРОФ» з остаточною ціновою пропозицією 1 035 000,00 грн.;
- Фізична особа – підприємець Остапенко Аліна Сергіївна з остаточною ціновою пропозицією 1 067 500,00 грн.
За пунктом 41 Особливостей розгляд та оцінка тендерних пропозицій здійснюються відповідно до статті 29 Закону 922 (положення частин 2, 12, 16, абзаців 2 і 3 частини 15 статті 29 Закону 922 не застосовуються) з урахуванням положень пункту 43 Особливостей.
Частиною 1 статті 29 Закону 922 визначено, що оцінка тендерних пропозицій/пропозицій проводиться автоматично електронною системою закупівель на основі критеріїв і методики оцінки, зазначених замовником у тендерній документації/оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, шляхом застосування електронного аукціону.
Найбільш економічно вигідною пропозицією визначено тендерну пропозицію Скаржника. Рішенням уповноваженої особи Замовника, висвітленого зокрема в протоколі уповноваженої особи від 18.09.2025 № 219/В, (далі – Рішення про відхилення), що оприлюднено 18.09.2025, тендерну пропозицію Скаржника відхилено.
Скаржник вважає Рішення про відхилення безпідставним, неправомірним та прийнятим з порушенням законодавства у сфері публічних закупівель з огляду на наступні фактори.
Відповідно до пункту 1 розділу 3 Тендерної документації тендерні пропозиції подаються відповідно до порядку, визначеного статтею 26 Закону, крім положень частин першої, четвертої, шостої та сьомої статті 26 Закону та в порядку, передбаченому пунктом 31 Особливостей.
Документи у складі тендерної пропозиції подаються в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі їх (його) встановлення, наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 Особливостей і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації, зокрема:
Перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції встановлений у Додатку 1 до Тендерної документації.
Згідно з пунктом 6 розділу 3 Тендерної документації вимоги до предмета закупівлі (інформація про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідну технічну специфікацію (у разі потреби – плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі)), що містять інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі та документи, які учасник повинен надати для підтвердження відповідності тендерної пропозиції технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам предмета закупівлі, згідно з пунктом третім частини другої статті 22 Закону, наведено у Додатку 3 до Додатку 1 до Тендерної документації.
За пунктом 4 Додатку 1 до Тендерної документації Інформація та документи, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічній специфікації та технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, зазначено замовником у Додатку 3 до Додатку 1 до Тендерної документації.
Додатком 3 до Додатку 1 до Тендерної документації передбачено, що Для підтвердження відповідності запропонованого товару необхідним технічним та якісним характеристикам встановлених Замовником, учасник повинен надати (завантажити) офіційні документи, видані відповідним органом або виробником та/або постачальником, а саме: копію паспорта на товар, де вказуються технічні характеристики та/або інший документ з технічними характеристиками, виданий виробником та/або інші наявні документи: висновки санітарно-епідеміологічної експертизи та/або декларації про відповідність товару вимогам технічних регламентів чи інших наявних офіційних документів на запропонований товар.
На виконання цієї вимоги у складі своєї пропозиції Скаржник надав:
- Паспорт на товар – квадрокоптер DJI Mavic 3T (далі – Товар) від 11.09.2025 № 3 (далі – Паспорт), виданий Скаржником.
- Посібник користувача на Товар.
1. Що стосується Паспорту.
В Рішенні про відхилення Замовник наголосив, що Паспорт сформований Учасником на власному фірмовому бланку і що Паспорт не є офіційним документом, виданим виробником Товару. Тим самим на думку Замовника Паспорт не відповідає вимогам Замовника та згідно з чим тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації.
Висновок Замовника в цій частині Рішення про відхилення є абсурдним та суперечить вимогам Додатку 3 до Додатку 1 до Тендерної документації.
Як вже зазначено вище та виходячи з аналогічного за предметом закупівлі договору, а саме договору поставки від 30.06.2025, що надається у складі пропозиції Скаржника на виконання вимог Додатку 2 до Додатку 1 до Тендерної документації та підтверджує відповідність Скаржника кваліфікаційному критерію «Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів)», Скаржник є постачальником, зокрема Товару, що є предметом закупівлі.
Вимога Додатку 3 до Додатку 1 до Тендерної документації, яку за Рішенням про відхилення порушив Скаржник, передбачає можливість надання офіційного документу, виданого в тому числі постачальником, зокрема копію паспорта на товар, де вказуються технічні характеристики.
Поряд з цим частина вимоги щодо надання документу, виданого саме виробником, стосується іншого документу з технічними характеристиками. Щодо документу «Паспорт» такої примітки (стосовно видавця документу) немає.
Також Тендерна документація не містила визначення, що таке в розумінні Замовника є офіційним документом для цілей наведеної вимоги Додатку 3 до Додатку 1 до Тендерної документації.
2. Що стосується Посібника користувача на Товар.
В Рішенні про відхилення Замовник зауважив, що у наданому Скаржником Посібнику користувача на Товар відсутні сторінки 93-99. Замовкни наголосив, що Посібнику користувача на Товар не є офіційним документом, виданим саме виробником Товару. І в цій частині на думку Замовника Посібник користувача на Товар не відповідає вимогам Замовника та згідно з чим тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації.
Висновок Замовника в цій частині Рішення про відхилення також є абсурдним та суперечить вимогам Додатку 3 до Додатку 1 до Тендерної документації.
По-перше: як вже наголошено вище, тендерна документація не містить вимог та термінів, що таке в розумінні Замовника є офіційним документом для цілей наведеної вимоги Додатку 3 до Додатку 1 до Тендерної документації, та яка має бути форма документів, виданих саме виробником. Тим самим незрозумілим є твердження Замовника, що Посібник користувача на Товар не є документом саме виробника.
По-друге: тендерна документація, зокрема спірна вимога Додатку 3 до Додатку 1 до Тендерної документації, не містить вимог, який обсяг та які саме технічні характеристики повинен містити такий документ.
По-третє: виходячи зі змісту Посібника користувача на Товар сторінки 93-101 стосуються додатків до Посібника користувача на Товар. Сам Посібник користувача на Товар не містить переліку додатків, що визначаються його невід’ємною частиною, в тому числі, що Додаток на сторінках 93-101 є його невід’ємною частиною.
Схожа позиція викладена в рішенні Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 04.03.2024 № 3961, в частині питання відсутності додатку, що не є невід’ємною частиною документу.
Виходячи зі змісту спірної вимоги Додатку 3 до Додатку 1 до Тендерної документації передбачається також можливість надання інших наявних офіційних документів на запропонований товар, виданих як виробником, так і постачальником. Враховуючи обставину, що Тендерна документація не містить конкретизації визначення офіційний документ, Паспорт та Посібник користувача на Товар може бути віднесений до таких інших офіційних документів.
Варто також зазначити, що відповідно до абзацу 10 пункту 28 Особливостей (в редакції від 04.09.2025) перелік всіх документів та/або всієї інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, та перелік всіх документів та/або всієї інформації, які подаються переможцем процедури закупівлі, оформлюються двома окремими додатками до тендерної документації. У зазначених переліках замовник розміщує посилання на відповідні вимоги тендерної документації, якщо включення таких вимог до переліків у повному обсязі ускладнило б їх сприйняття.
Перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, визначено у Додатку 1 до Тендерної документації.
Спірна вимога, яку на думку Замовника порушив Скаржник, розміщена в Додатку 3 до Додатку 1 до Тендерної документації.
Своєю чергою зміст згаданої вимоги не є таким, включення якого до переліку Додатку 1 до Тендерної документації в повному обсязі ускладнило б їх сприйняття.
Згідно з останнім абзацом пункту 44 Особливостей відсутність документів або інформації, що не передбачені додатками до тендерної документації, зазначеними в абзаці 10 пункту 28 Особливостей, не є підставою для відхилення замовником тендерної пропозиції такого учасника процедури закупівлі відповідно до цього пункту.
Крім того вимоги щодо надання у складі пропозиції спірних документів визначались не Додатком 1 до Тендерної документації, що містив перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції.
Тобто навіть якщо і припустити, що в Паспорті або Посібнику може бути невідповідність, з врахуванням приписів останнього абзацу пункту 44 Особливостей така невідповідність неможе братись до уваги, оскільки документ не вимагався відповідним додатком.
Таким чином тендерна пропозиція Скаржника повністю відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі Тендерної документації.
Враховуючи викладене тендерна пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена з наведених у Рішенні про відхилення підстав.
Відповідно до частини 1 статті 5 Закону 922 закупівлі здійснюються за такими принципами: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія, ефективність та пропорційність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників та рівне ставлення до них; об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; запобігання корупційним діям і зловживанням.
Оскільки пропозицію Скаржника неправомірно відхилено, Рішення про відхилення порушує право та законні інтереси Скаржника на: участь в торгах, зокрема чесних та прозорих, здійснених за принципами закупівель, в тому числі недискримінації та рівного ставлення до учасників; об’єктивний та неупереджений розгляд тендерної пропозиції учасників Процедури закупівлі; добросовісну конкуренцію; правомірне ведення своєї діяльності; перемогу в Процедурі закупівлі.
Враховуючи викладене Рішення про відхилення підлягає скасуванню, оскільки прийняте з порушенням законодавства у сфері публічних закупівель, в тому числі принципу об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі. Захист прав та законних інтересів Скаржника можливий за допомогою подання цієї скарги до органу оскарження.
Процедура закупівлі здійснюється відповідно до тендерної документації, затвердженої рішенням уповноваженої особи Замовника від 04.09.2025 № 260/В (далі – Тендерна документація), Закону 922, Особливостей та інших нормативно правових актів, передбачених Тендерною документацією.
Компанія solucon technologies GmbH (далі – Скаржник), у відповідності до виду своєї діяльності та досвіду поставки товарів, що відповідають предмету закупівлі, взяла участь в Процедури закупівлі та подало тендерну пропозицію через електронну систему закупівель до кінцевого строку подання тендерних пропозицій.
Відповідно до пункту 39 Особливостей розкриття тендерних пропозицій здійснюється відповідно до статті 28 Закону 922 (положення абзацу 3 частини 1 та абзацу 2 частини 2 статті 28 Закону 922 не застосовуються).
Згідно абзацу 2 частини 1 статті 28 Закону 922 розкриття тендерних пропозицій/пропозицій з інформацією та документами, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним критеріям/умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі, а також з інформацією та документами, що містять технічний опис предмета закупівлі, здійснюється автоматично електронною системою закупівель одразу після завершення електронного аукціону.
Розкриття тендерних пропозицій учасників відбулось 12.09.2025.
Згідно з реєстром отриманих тендерних пропозицій участь в закупівлі взяло 4 учасника, а саме:
- Скаржник з остаточною ціновою пропозицією 1 027 650,00 грн.
- Товариство з обмеженою відповідальністю «ХАБИКС» з остаточною ціновою пропозицією 1 030 743,00 грн.;
- Товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОПРОФ» з остаточною ціновою пропозицією 1 035 000,00 грн.;
- Фізична особа – підприємець Остапенко Аліна Сергіївна з остаточною ціновою пропозицією 1 067 500,00 грн.
За пунктом 41 Особливостей розгляд та оцінка тендерних пропозицій здійснюються відповідно до статті 29 Закону 922 (положення частин 2, 12, 16, абзаців 2 і 3 частини 15 статті 29 Закону 922 не застосовуються) з урахуванням положень пункту 43 Особливостей.
Частиною 1 статті 29 Закону 922 визначено, що оцінка тендерних пропозицій/пропозицій проводиться автоматично електронною системою закупівель на основі критеріїв і методики оцінки, зазначених замовником у тендерній документації/оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, шляхом застосування електронного аукціону.
Найбільш економічно вигідною пропозицією визначено тендерну пропозицію Скаржника. Рішенням уповноваженої особи Замовника, висвітленого зокрема в протоколі уповноваженої особи від 18.09.2025 № 219/В, (далі – Рішення про відхилення), що оприлюднено 18.09.2025, тендерну пропозицію Скаржника відхилено.
Скаржник вважає Рішення про відхилення безпідставним, неправомірним та прийнятим з порушенням законодавства у сфері публічних закупівель з огляду на наступні фактори.
Відповідно до пункту 1 розділу 3 Тендерної документації тендерні пропозиції подаються відповідно до порядку, визначеного статтею 26 Закону, крім положень частин першої, четвертої, шостої та сьомої статті 26 Закону та в порядку, передбаченому пунктом 31 Особливостей.
Документи у складі тендерної пропозиції подаються в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі їх (його) встановлення, наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 Особливостей і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації, зокрема:
Перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції встановлений у Додатку 1 до Тендерної документації.
Згідно з пунктом 6 розділу 3 Тендерної документації вимоги до предмета закупівлі (інформація про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідну технічну специфікацію (у разі потреби – плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі)), що містять інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі та документи, які учасник повинен надати для підтвердження відповідності тендерної пропозиції технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам предмета закупівлі, згідно з пунктом третім частини другої статті 22 Закону, наведено у Додатку 3 до Додатку 1 до Тендерної документації.
За пунктом 4 Додатку 1 до Тендерної документації Інформація та документи, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічній специфікації та технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, зазначено замовником у Додатку 3 до Додатку 1 до Тендерної документації.
Додатком 3 до Додатку 1 до Тендерної документації передбачено, що Для підтвердження відповідності запропонованого товару необхідним технічним та якісним характеристикам встановлених Замовником, учасник повинен надати (завантажити) офіційні документи, видані відповідним органом або виробником та/або постачальником, а саме: копію паспорта на товар, де вказуються технічні характеристики та/або інший документ з технічними характеристиками, виданий виробником та/або інші наявні документи: висновки санітарно-епідеміологічної експертизи та/або декларації про відповідність товару вимогам технічних регламентів чи інших наявних офіційних документів на запропонований товар.
На виконання цієї вимоги у складі своєї пропозиції Скаржник надав:
- Паспорт на товар – квадрокоптер DJI Mavic 3T (далі – Товар) від 11.09.2025 № 3 (далі – Паспорт), виданий Скаржником.
- Посібник користувача на Товар.
1. Що стосується Паспорту.
В Рішенні про відхилення Замовник наголосив, що Паспорт сформований Учасником на власному фірмовому бланку і що Паспорт не є офіційним документом, виданим виробником Товару. Тим самим на думку Замовника Паспорт не відповідає вимогам Замовника та згідно з чим тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації.
Висновок Замовника в цій частині Рішення про відхилення є абсурдним та суперечить вимогам Додатку 3 до Додатку 1 до Тендерної документації.
Як вже зазначено вище та виходячи з аналогічного за предметом закупівлі договору, а саме договору поставки від 30.06.2025, що надається у складі пропозиції Скаржника на виконання вимог Додатку 2 до Додатку 1 до Тендерної документації та підтверджує відповідність Скаржника кваліфікаційному критерію «Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів)», Скаржник є постачальником, зокрема Товару, що є предметом закупівлі.
Вимога Додатку 3 до Додатку 1 до Тендерної документації, яку за Рішенням про відхилення порушив Скаржник, передбачає можливість надання офіційного документу, виданого в тому числі постачальником, зокрема копію паспорта на товар, де вказуються технічні характеристики.
Поряд з цим частина вимоги щодо надання документу, виданого саме виробником, стосується іншого документу з технічними характеристиками. Щодо документу «Паспорт» такої примітки (стосовно видавця документу) немає.
Також Тендерна документація не містила визначення, що таке в розумінні Замовника є офіційним документом для цілей наведеної вимоги Додатку 3 до Додатку 1 до Тендерної документації.
2. Що стосується Посібника користувача на Товар.
В Рішенні про відхилення Замовник зауважив, що у наданому Скаржником Посібнику користувача на Товар відсутні сторінки 93-99. Замовкни наголосив, що Посібнику користувача на Товар не є офіційним документом, виданим саме виробником Товару. І в цій частині на думку Замовника Посібник користувача на Товар не відповідає вимогам Замовника та згідно з чим тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації.
Висновок Замовника в цій частині Рішення про відхилення також є абсурдним та суперечить вимогам Додатку 3 до Додатку 1 до Тендерної документації.
По-перше: як вже наголошено вище, тендерна документація не містить вимог та термінів, що таке в розумінні Замовника є офіційним документом для цілей наведеної вимоги Додатку 3 до Додатку 1 до Тендерної документації, та яка має бути форма документів, виданих саме виробником. Тим самим незрозумілим є твердження Замовника, що Посібник користувача на Товар не є документом саме виробника.
По-друге: тендерна документація, зокрема спірна вимога Додатку 3 до Додатку 1 до Тендерної документації, не містить вимог, який обсяг та які саме технічні характеристики повинен містити такий документ.
По-третє: виходячи зі змісту Посібника користувача на Товар сторінки 93-101 стосуються додатків до Посібника користувача на Товар. Сам Посібник користувача на Товар не містить переліку додатків, що визначаються його невід’ємною частиною, в тому числі, що Додаток на сторінках 93-101 є його невід’ємною частиною.
Схожа позиція викладена в рішенні Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 04.03.2024 № 3961, в частині питання відсутності додатку, що не є невід’ємною частиною документу.
Виходячи зі змісту спірної вимоги Додатку 3 до Додатку 1 до Тендерної документації передбачається також можливість надання інших наявних офіційних документів на запропонований товар, виданих як виробником, так і постачальником. Враховуючи обставину, що Тендерна документація не містить конкретизації визначення офіційний документ, Паспорт та Посібник користувача на Товар може бути віднесений до таких інших офіційних документів.
Варто також зазначити, що відповідно до абзацу 10 пункту 28 Особливостей (в редакції від 04.09.2025) перелік всіх документів та/або всієї інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, та перелік всіх документів та/або всієї інформації, які подаються переможцем процедури закупівлі, оформлюються двома окремими додатками до тендерної документації. У зазначених переліках замовник розміщує посилання на відповідні вимоги тендерної документації, якщо включення таких вимог до переліків у повному обсязі ускладнило б їх сприйняття.
Перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, визначено у Додатку 1 до Тендерної документації.
Спірна вимога, яку на думку Замовника порушив Скаржник, розміщена в Додатку 3 до Додатку 1 до Тендерної документації.
Своєю чергою зміст згаданої вимоги не є таким, включення якого до переліку Додатку 1 до Тендерної документації в повному обсязі ускладнило б їх сприйняття.
Згідно з останнім абзацом пункту 44 Особливостей відсутність документів або інформації, що не передбачені додатками до тендерної документації, зазначеними в абзаці 10 пункту 28 Особливостей, не є підставою для відхилення замовником тендерної пропозиції такого учасника процедури закупівлі відповідно до цього пункту.
Крім того вимоги щодо надання у складі пропозиції спірних документів визначались не Додатком 1 до Тендерної документації, що містив перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції.
Тобто навіть якщо і припустити, що в Паспорті або Посібнику може бути невідповідність, з врахуванням приписів останнього абзацу пункту 44 Особливостей така невідповідність неможе братись до уваги, оскільки документ не вимагався відповідним додатком.
Таким чином тендерна пропозиція Скаржника повністю відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі Тендерної документації.
Враховуючи викладене тендерна пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена з наведених у Рішенні про відхилення підстав.
Відповідно до частини 1 статті 5 Закону 922 закупівлі здійснюються за такими принципами: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія, ефективність та пропорційність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників та рівне ставлення до них; об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; запобігання корупційним діям і зловживанням.
Оскільки пропозицію Скаржника неправомірно відхилено, Рішення про відхилення порушує право та законні інтереси Скаржника на: участь в торгах, зокрема чесних та прозорих, здійснених за принципами закупівель, в тому числі недискримінації та рівного ставлення до учасників; об’єктивний та неупереджений розгляд тендерної пропозиції учасників Процедури закупівлі; добросовісну конкуренцію; правомірне ведення своєї діяльності; перемогу в Процедурі закупівлі.
Враховуючи викладене Рішення про відхилення підлягає скасуванню, оскільки прийняте з порушенням законодавства у сфері публічних закупівель, в тому числі принципу об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі. Захист прав та законних інтересів Скаржника можливий за допомогою подання цієї скарги до органу оскарження.
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
-
1. Прийняти скаргу до розгляду. 2. Визнати Рішення про відхилення неправомірним, тобто прийнятим з порушенням законодавства у сфері публічних закупівель. 3. Зобов’язати Замовника скасувати Рішення про відхилення.
Запити Органу оскарження
Номер:
9427dd59743a4305ae26132051fc2157
Тема запиту:
Пояснення по суті скарги
Текст запиту:
Рішенням Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (далі — Комісія) № 14583-р/пк-пз від 24.09.2025 прийнято до розгляду скаргу solucon technologies GmbH (код HRB31838) (надалі — Скаржник) за номером, присвоєним в електронній системі закупівель (далі — ЕСЗ) UA-2025-09-04-013440-a.b1 від 22 вересня 2025 (далі — Скарга).
Згідно з пунктом 2 згаданого рішення Тернопільській міській раді (надалі – Замовник) необхідно протягом двох робочих днів надіслати в електронному вигляді органу оскарження відповідні пояснення, інформацію, документи та матеріали щодо проведення Процедури закупівлі шляхом розміщення їх у вигляді файлу в «pdf» форматі (а також у форматі "doc" з можливістю копіювання тексту) на веб-порталі Уповноваженого органу.
На виконання цього пункту, частини 16 статті 18 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII (далі — Закон) та пункту 66 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 (далі — Особливості), замовник цим листом надає інформацію, що стосується проведення процедури закупівлі - відкриті торги, оголошеної Замовником 04.09.2025 року за предметом закупівлі: Квадрокоптери за ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник»: 34710000-7 Вертольоти, літаки, космічні та інші літальні апарати з двигуном (34711200-6 Безпілотні літальні апарати) за ДК 021:2015 Єдиного закупівельного словника (далі — Процедура закупівлі, Закупівля).
12 вересня 2025 о 16:01 відбувся електронний аукціон по Процедурі закупівлі для участі в якому через електронну систему закупівель було подано чотири тендерні пропозиції в електронному вигляді від учасників:
1. solucon technologies GmbH, код HRB31838, первинна пропозиція – 1200000,00 грн., остаточна пропозиція – 1027650,00 грн.
2. ТОВ «ХАБИКС», код в ЄДРПОУ 45359809, первинна пропозиція – 1036750,00 грн., остаточна пропозиція – 1030743,00 грн.
3. ТОВ «ТЕХНОПРОФ», код в ЄДРПОУ 42855563, первинна пропозиція – 1075000,000 грн., остаточна пропозиція – 1035000,00 грн.
4. Фізична особа-підприємець Остапенко Аліна Сергіївна, код в ЄДРПОУ 3489715604, первинна пропозиція – 1067500,00 грн., остаточна пропозиція – 1067500,00грн.
У Скарзі Скаржник просить зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника.
Розгляд та оцінка тендерних пропозицій здійснюються відповідно до пункту 41 Особливостей з урахуванням положень пункту 43 Особливостей та відповідно до пункту 49 Особливостей.
У Скарзі Скаржник вказує про неправомірність рішення Замовника щодо відхилення тендерної пропозиції Скаржника.
Замовник не погоджується з вимогами, викладеними у Скарзі, вважає їх неправомірними, необґрунтованими та безпідставними. Відповідно, Замовник повністю заперечує вимоги Скарги та по суті Скарги зазначає:
Уповноважена особа Тернопільської міської ради, відповідно до статті 19 Конституції України, прийнятої 28.06.1996 року (зі змінами та доповненнями) зобов'язана діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, і повинна приймати рішення у відповідності до законодавства у сфері публічних закупівель та з врахуванням передбачених тендерною документацією вимог до Учасників закупівлі.
У випадку виконання вимог, що передбачені (встановлені) Замовником у тендерній документації та Законом, Учасниками Процедури закупівлі, відповідно до абзацу 1 частини 15 статті 29 Закону, за результатами розгляду та оцінки тендерної пропозиції, замовник визначає переможця процедури закупівлі та приймає рішення про намір укласти договір про закупівлю відповідно до Закону з урахуванням Особливостей. Відповідно до пункту 49 Особливостей рішення про намір укласти договір про закупівлю приймається замовником відповідно до статті 33 Закону та цього пункту.
У випадку невиконання вимог, що передбачені (встановлені) Замовником у тендерній документації та Законом, Учасниками Процедури закупівлі, уповноважена особа замовника зобов’язана прийняти рішення про відхилення тендерної пропозиції Учасника закупівлі з підстав, що передбачені пунктом 44 Особливостей. Тобто, в зазначених обставинах, Замовник має не право, а імперативний обов’язок вчинити дії, що передбачені умовами закупівлі, Особливостями та Законом.
Щодо питань скаржника:
Щодо неправомірного рішення ЗАМОВНИКА щодо відхилення тендерної пропозиції Скаржника:
1. Відповідно до пункту 1 «Зміст тендерної пропозиції і спосіб подання тендерної пропозиції» розділу 3 «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації, затвердженої протоколом уповноваженої особи від 04.09.2025 № 260/В (далі – тендерна документація), замовником вимагається подання , зокрема :
1. Перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції встановлений у Додатку 1 до цієї тендерної документації.
Також п.6 «Інформація про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідна технічна специфікація (у разі потреби — плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі)» розділу 3. «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації передбачено: «Вимоги до предмета закупівлі (інформація про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідну технічну специфікацію (у разі потреби – плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі)), що містять інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі та документи, які учасник повинен надати для підтвердження відповідності тендерної пропозиції технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам предмета закупівлі, згідно з пунктом третім частини другої статті 22 Закону, наведено у Додатку 3 до Додатку 1 до цієї тендерної документації. У тендерній документації всі посилання на конкретні марку чи виробника або на конкретний процес, що характеризує продукт чи послугу певного суб’єкта господарювання, чи на торгові марки, патенти, типи або конкретне місце походження чи спосіб виробництва вживаються у значенні «або еквівалент». Тендерна пропозиція, що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності у інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 Особливостей, буде відхилена як така, що не відповідає умовам тендерної документації на підставі пункту 44 Особливостей..».
У Додатку 1 до тендерної документації «1. Перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції встановлений у Додатку 1 до цієї тендерної документації», замовником передбачено вимоги до предмета закупівлі, зокрема:
…
4. Інформація та документи, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічній специфікації та технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, зазначено замовником у Додатку 3 до Додатку 1 до тендерної документації.
У Додатку 3 до Додатку 1 до тендерної документації «Інформація про необхідні технічні, якiснi та кількісні характеристики предмета закупівлі», замовником передбачено вимоги до предмета закупівлі, зокрема:
…
Для підтвердження відповідності запропонованого товару необхідним технічним та якісним характеристикам встановлених Замовником, учасник повинен надати (завантажити) офіційні документи, видані відповідним органом або виробником та/або постачальником, а саме: копію паспорта на товар, де вказуються технічні характеристики та/або інший документ з технічними характеристиками, виданий виробником та/або інші наявні документи: висновки санітарно-епідеміологічної експертизи та/або декларації про відповідність товару вимогам технічних регламентів чи інших наявних офіційних документів на запропонований товар.
Учасником-Скаржником на виконання вимог відповідності технічним, якісним та кількісним характеристикам предмета закупівлі, відповідно до Додатку 3 до Додатку 1 до тендерної документації, подано документи: «Довідка… Технічна специфікація» від 11.09.2025 № 2 (далі – Технічна специфікація), «Паспорт На товар – квадрокоптер DJI Mavic 3T (далі - Товар)» від 11.09.2025 № 3, який складений (створений) самостійно Скаржником на власному бланку (далі – Паспорт) та «Посібник користувача» (далі – Посібник користувача) з інформацією про технічні характеристики запропонованого товару.
Щодо першого питання, зазначеного у Скарзі Скаржником, що стосується «Паспорту»:
Учасником-Скаржником у складі тендерної пропозиції надано документ «Паспорт» на товар квадрокоптер DJI Mavic 3 Т, який самостійно складений (створений) Учасником на власному бланку компанії за підписом директора Лукас БЕНЕКЕ.
Враховуючи подання Учасником-Скаржником створеного самостійно документа «Паспорт», на товар, що ним пропонується, то відповідно до визначеного терміну: Паспорт на товар (або **технічний паспорт, або паспорт виробу) — це офіційний документ від виробника!!!, який містить ключову інформацію про товар, зокрема його технічні характеристики, параметри, сферу застосування, умови експлуатації, а також дані щодо безпеки для користувача.
Відповідно до завантаженого Учасником-Скаржником документа «Довідка» від 11.09.2025 № 8 (переклад українською мовою витягу з торгового реєстру) предметом діяльності підприємства - Компанія solucon technologies GmbH є «Торгівля електронними товарами, зокрема фотоелектричними установками, та всіма товарами, які призначені для їх встановлення та експлуатації», тобто в Учасника-Скаржника відсутній вид діяльності, який би підтверджував виробництво товарів, в тому числі квадрокоптерів.
Відповідно до вищеописаного, Учасник-Скаржник – Компанія solucon technologies GmbH не вправі офіційно видавати такий документ як «Паспорт», саме на той товар, що ним пропонується, а саме на квадрокоптер DJI Mavic 3T, так як не є виробником даного товару.
Крім того, Учасником-Скаржником у документі «Технічна специфікація» зазначено, що виробником запропонованого ним товару є компанія SZ DJI Technology Co., Ltd (КНР), офіційний документ від якої мав би бути поданий Учасником-Скаржником. Також, необхідно зауважити, що Замовником у тендерній документації вимагається, в тому числі щодо подання паспорта на товар: «Для підтвердження відповідності запропонованого товару необхідним технічним та якісним характеристикам встановлених Замовником, учасник повинен надати (завантажити) офіційні документи!!!, видані відповідним органом або виробником та/або постачальником, а саме: копію паспорта на товар, де вказуються технічні характеристики та/або інший документ з технічними характеристиками, виданий виробником!!!!!!! та/або інші наявні документи: …».
Згідно з приміткою до ст. 358 КК України під офіційним документом слід розуміти документи, що містять зафіксовану на будь-яких матеріальних носіях інформацію, яка підтверджує чи посвідчує певні події, явища або факти, які спричинили чи здатні спричинити наслідки правового характеру, чи може бути використана як документи - докази у правозастосовчій діяльності, що складаються, видаються чи посвідчуються повноважними (компетентними) особами органів державної влади, місцевого самоврядування, об'єднань громадян, юридичних осіб незалежно від форми власності та організаційно-правової форми, а також окремими громадянами, у тому числі самозайнятими особами, яким законом надано право у зв'язку з їх професійною чи службовою діяльністю складати, видавати чи посвідчувати певні види документів, що складені з дотриманням визначених законом форм та містять передбачені законом реквізити. Як з описаних вище завантажених Учасником-Скаржником документів відомо, Учаснику-Скаржнику як постачальнику запропонованого товару, не надано законом ПРАВО у зв'язку з його професійною чи службовою діяльністю складати, видавати чи посвідчувати певні види документів, що складені з дотриманням визначених законом форм та містять передбачені законом реквізити, а саме видавати від свого імені на бланку компанії паспорт товару, виробником якого не є.
Учасник-Скаржник, копіюючи технічні характеристики товару, що ним пропонується, та назвавши це «паспортом товару», порушує свої повноваження в частині видачі такого офіційного документа, оскільки законодавством передбачено видання паспорту на товар лише виробником товару.
Щодо зазначеної Учасником-Скаржником інформації у пункті скарги «щодо паспорту», аналогічний досвід Учасника-Скаржника прийнято до уваги Замовником, однак даний факт жодним чином не підтверджує вимоги Замовника щодо підтвердження технічних, якісних та кількісних характеристик товару.
Враховуючи наведене вище, документ Учасника-Скаржника «Паспорт» на запропонований ним товар квадрокоптер DJI Mavic 3T, не є офіційним документом, виданим саме виробником товару, та не є документом, який офіційно може видавати на власному бланку компанії постачальник товару, який він не виробляє, що не відповідає вимогам Замовника та згідно з чим тендерна пропозиція Учасника-Скаржника не відповідає умовам технічної специфікації та була відхилена за обґрунтованим рішенням Замовника, яке своєчасно оприлюднене в електронній системі закупівель.
Щодо другого питання, зазначеного у Скарзі Скаржником, що стосується «Посібника користувача» на товар:
Учасником-Скаржником у складі тендерної пропозиції надано документ «Посібник користувача» DJI Mavic 3Е/3Т. У цьому документі у розділі «Зміст» передбачено виклад текстової інформації всього по 101 сторінку включно, в тому числі інформація «Технічні характеристики» має бути починаючи із сторінки 93 цього документа по сторінку 99 включно. Однак, у завантаженому документі «Посібник користувача» відсутні сторінки із 92 по 99 включно, у яких мав би бути опис технічних характеристик товару квадрокоптер DJI Mavic 3T, що пропонується Учасником-Скаржником.
Учасником-Скаржником у складі тендерної пропозиції пропонується товар Квадрокоптер DJI Mavic 3T. На виконання вимог Замовника Учасник-Скаржник solucon technologies GmbH надав Посібник користувача на Квадрокоптер DJI Mavic 3T (файл «Посібник.pdf»).У вказаному Посібнику на сторінках 4-5 описано Зміст цього документа, з огляду на який вбачається, що Посібник складається мінімум із 101 сторінки, фото:
...
Враховуючи описане, документ Учасника-Скаржника «Посібник користувача» не є офіційним документом з технічними характеристиками, виданим саме виробником товару, оскільки він не поданий у повному обсязі, як це вимагається Замовником, і в якому відсутня інформація, що стосується технічних характеристик, тому вважається, що документ не подано, що не відповідає вимогам Замовника та згідно з чим тендерна пропозиція Учасника не відповідає умовам технічної специфікації.
Крім того, варто наголосити, що відповідно до пункту 1 «Зміст тендерної· пропозиції i спосіб подання тендерної пропозиції» розділу 3 «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації : «У разі якщо в тендерній документації встановлена вимога щодо надання документа, який є багатосторінковим, учасник подає у складі тендерної пропозиції такий документ у повному обсязі, крім випадків, коли в тендерній документації встановлено вимогу щодо подання конкретних сторінок чи фрагментів такого документа», з чим Учасник, подаючи свою тендерну пропозицію, ознайомлений.
Щодо конкретних зауважень по цьому пункту:
-по-перше: твердження щодо терміну «офіційний документ» наявний у законодавчих документах України, до яких є вільний та безоплатний доступ з метою вивчення та розуміння цього терміну. «Посібник користувача» в даному випадку є документом, виданим виробником, однак Учасником-Скаржником самостійно прийняте рішення внести власні корективи у цей документ, неправомірно видаливши окремі сторінки саме з технічними характеристиками, що надалі цей документ не може вважатися офіційним документом, виданим виробником.
-по-друге: у тендерній документації чітко передбачено перелік технічних, якісних та кількісних характеристик предмету закупівлі (Додаток 3 до Додатку 1 тендерної документації), який Учасник-Скаржник повинен врахувати під час подання своєї тендерної пропозиції та надати, в тому числі, відповідний офіційний документ на запропонований товар із технічними характеристиками в повному обсязі, які відповідають вимогам Замовника.
-по-третє: Учасником-Скаржником завантажено «Посібник користувача», в Змісті якого чітко передбачена відповідна інформація, наявна в цьому документі, яка повинна бути описана на окремих сторінках цього документа. З інформації, поданої Учасником-Скаржником у скарзі: «Сам Посібник користувача на Товар не містить переліку додатків, що визначаються його невід’ємною частиною, в тому числі, що Додаток на сторінках 93-101 є його невід’ємною частиною» - проте у разі наявності у документі додатків, посилання на які є у змісті цього документа, то ці додатки є його невід’ємною частиною. Враховуючи описане, незрозуміло як Учасник-Скаржник трактує додатки до документа, так як ним завантажено додаток «Оновлення мікропрограми» до «Посібника користувача», починаю зі сторінки 101 наявний у складі тендерної пропозиції, а додаток «Технічні характеристики» починаючи зі сторінки 93 – відсутній. Документ «Посібник користувача» вивчається Замовником як єдиний документ, який повинен містити інформацію у повному обсязі відповідно до змісту цього документа, так як зміст передбачений у цьому документі.
Замовником відхилено пропозицію учасника без надання 24 годин на виправлення, у разі відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції.
Оскільки офіційний документ, виданий відповідним органом або виробником та/або постачальником для підтвердження відповідності запропонованого товару необхідним технічним та якісним характеристикам, встановленим Замовником, не відноситься до документів, визначених пунктом 43 Особливостей, Учаснику-Скаржнику не надавалося право 24 годин на виправлення. Враховуючи наведену вище інформацію, Замовник не мав права звертатись до зазначеного учасника на підставі вимог пункту 43 Особливостей щодо наведених вище аргументів та відсутності певних документів щодо підтвердження технічних, якісних та кількісних характеристик. Таким чином, у складі Пропозиції Учасника-Скаржника відсутній офіційний документ, виданий відповідним органом або виробником та/або постачальником для підтвердження відповідності запропонованого товару необхідним технічним та якісним характеристикам, встановлених Замовником
Крім того, Замовник інформує, що у Замовника наявний аналогічний досвід щодо розгляду скарг у частині відсутності окремих сторінок офіційного документу на підтвердження технічних, якісних та кількісних характеристик предмета закупівлі Замовника, де комісією Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства в сфері публічних закупівель прийняте рішення про правомірність відхилення тендерної пропозиції з аналогічним порушенням (ідентифікатор закупівлі UA-2025-05-13-003040-a).
Тендерна документація щодо проведення процедури відкритих торгів з особливостями, ДК 021:2015 код 34710000-7 Вертольоти, літаки, космічні та інші літальні апарати з двигуном (34711200-6 Безпілотні літальні апарати), на закупівлю товару «Квадрокоптери», затверджена рішенням уповноваженої особи відповідальної за організацію та проведення процедур відкритих торгів Тернопільської міської ради від 04 вересня 2025 року, складена у відповідності з вимогами Закону України «Про публічні закупівлі» від 25 грудня 2015 року № 922-VIII та Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 (із змінами й доповненнями).
Також, доцільно вказати, що пунктом 10 «Інша інформація» розділу 3 «Інструкція з підготовки тендерних пропозицій» тендерної документації зазначено: «Відсутність будь-яких запитань або уточнень стосовно змісту та викладення вимог тендерної документації з боку учасників процедури закупівлі, які отримали цю документацію у встановленому порядку, означатиме, що учасники процедури закупівлі, що беруть участь в цих відкритих торгах, повністю усвідомлюють та розуміють зміст цієї тендерної документації та вимоги, викладені Замовником при підготовці цієї закупівлі», однак Учасником-Скаржником щодо даної закупівлі не надано в установлені терміни ні запитань, ні зауважень, ні звернень за роз’ясненнями щодо тендерної документації, що свідчить про усвідомленість та розуміння змісту цієї тендерної документації та вимог, викладених Замовником у цей документ.
Підхід Замовника до оцінки тендерних пропозицій не є формальним, є об’єктивним і не дискримінаційним, так як документи Учасника-Скаржника розглянуті та враховані в повному обсязі.
З огляду, на описане вище, Замовник чітко дотримався вимог Закону та Особливостей, в частині розгляду документів тендерної пропозиції Учасника-Скаржника, жодним чином не порушуючи та не обмежуючи його прав. Відповідно прийняте рішення Замовника є законним, правомірним та обґрунтованим, відповідно до вимог Закону та Особливостей.
Замовником жодним чином не порушено вимог статті 5 Закону, а навпаки, чітко виконано вимоги Закону та Особливостей, виконуючи вимоги статті 5 Закону, в тому числі недискримінацію учасників та рівне ставлення до них.
Замовник, відхиляючи тендерну пропозицію Учасника-Скаржника, чітко дотримав вимоги пункту 44 Особливостей із зазначенням аргументації з посиланням на відповідні положення Особливостей та умови тендерної документації, яким тендерна пропозиція Учасника-Скаржника не відповідає та із зазначенням також у чому саме полягає така невідповідність, про що зазначено у протоколі уповноваженої особи та оприлюднено в електронній системі закупівель протягом встановленого терміну.
Враховуючи усе вище зазначене, Замовником чітко дотримано вимоги Закону та Особливостей, жодним чином не порушено прав ні Учасника-Скаржника, ні інших Учасників закупівлі та дозволено, не дискримінуючи нікого, усім Учасникам брати участь у закупівлі та подавати повну необхідну інформацію та документи у складі тендерної пропозиції, відповідно до встановлених вимог Замовника, згідно Закону.
Вказані усі вище аргументи та доводи щодо питань, вказаних у Скарзі, підтверджують правоту Замовника, правомірність прийнятого Замовником рішення і, в свою чергу, спростовують зауваження та твердження Скаржника, викладені у Скарзі.
Тому, вважаємо за необхідне зазначити, що вказана у скарзі інформація суперечить як вимогам Закону та Особливостей, так і вимогам Тендерної документації, що дає підстави дійти висновку про те, що Скаржник зловживає своїм правом на оскарження Процедури закупівлі, що призводить до затягування Процедури закупівлі товару, який є предметом відкритих торгів, та особливо під час правового режиму воєнного стану в Україні, так як товар закуповується на звернення Збройних Сил України на їх потребу.
Зловживання правом (суб’єктивним) – особливий вид юридично значущої поведінки, яка полягає у соціально шкідливих учинках суб’єкта права, у використанні недозволених конкретних форм у межах дозволеного законом загального типу поведінки, що суперечить цільовому призначенню права. Зловживання своїми правами полягає у недобросовісному їх здійсненні та свідчить про недобросовісність Скаржника, що має на меті за будь-яку ціну отримати бажаний для себе результат, зловживаючи правами, передбаченими йому Законом. До такої позиції можна дійти, зокрема, враховуючи бажання вчинити усі дії, щоб договір про закупівлю був укладений саме із Скаржником, або ж за будь-яку ціну скасувати закупівлю. При цьому, Скаржник не розуміє про шкідливі наслідки таких своїх дій, що призводять до негативних наслідків по здійсненню даної закупівлі, особливо під час воєнного стану, коли є потреба у закупівлі товару, який призначений для попередження загрози і може зберегти життя не одній людині!
Таким чином, Замовником прийняте законне, обґрунтоване та належне рішення за результатами розгляду тендерної пропозиції Скаржника. Доводи Скаржника є безпідставними. Як наслідок, справжню мотивацію Скаржника можна розцінювати як намагання унеможливити проведення Процедури закупівлі іншим чином, ніж змусити Замовника укласти Договір про закупівлю безпосередньо із Скаржником, що свідчить про зловживання своїми правами останнім.
Враховуючи неухильне дотримання Замовником вимог Закону та Особливостей та не порушуючи жодним чином вимог статті 5 Закону та пункту 3 Особливостей, Замовник вважає, що його рішення законне, обґрунтоване та належне за результатами розгляду тендерної пропозиції Учасника-Скаржника по процедурі відкритих торгів з предмету закупівлі: Квадрокоптери, код 34710000-7: Вертольоти, літаки, космічні та інші літальні апарати з двигуном (34711200-6 Безпілотні літальні апарати) за ДК 021:2015 Єдиного закупівельного словника, оголошення UA-2025-09-04-013440-a, прийняте з дотриманням принципів здійснення публічних закупівель, яке не порушує норми Закону та вимоги Особливостей, права та інтереси усіх Учасників закупівлі.
Враховуючи вище описані аргументи та доводи, прошу:
1. Взяти до уваги цю інформацію та обґрунтування щодо зауважень, викладених у Скарзі.
2. Відмовити solucon technologies GmbH у задоволенні скарги повністю по закупівлі UA-2025-09-04-013440-a.
Дата опублікування:
26.09.2025 13:00