Деревина ( Паливна деревина твердих порід )

СКАРГА до органу оскарження (Антимонопольного комітету України) Суб’єкт оскарження: ФОП Маркевич Віктор Михайлович Код ЄДРПОУ/РНОКПП: 2901124635 Місцезнаходження/адреса: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 31, к. 13 E-mail: vmlawyer88@gmail.com, тел.: +380999787450 Замовник: Відділ соціальної політики Роздільнянської міської ради Код ЄДРПОУ: 44148457 Адреса: 67400, Україна , Одеська обл., м. Роздільна, вул. Муніципальна, буд. 17 Процедура закупівлі: UA-2025-09-03-013577-a Предмет закупівлі: ДК 021:2015:03410000-7: Деревина Очікувана вартість (за оголошенням): 200000,00 грн Оскаржуване рішення: визначення переможцем ФОП Головка Максима Миколайовича, на підставі протоколу щодо прийняття рішення уповноваженою особою №7 від 24.09.2025 1. Суть порушення та обставини справи Замовником оприлюднено рішення про визначення переможця — ФОП Головка Максима Миколайовича. За результатами аналізу його тендерної пропозиції встановлено невідповідність вимогам тендерної документації (далі — ТД), зокрема Додатку 5 до ТД. 1.1. Порушення вимог п. 3 Додатку 5 до ТД (відгуки/підтвердження виконання договорів) ТД передбачає, що учасник у складі пропозиції подає: — копії документів на підтвердження виконання договорів (або підтвердження виконання на веб-порталі Уповноваженого органу: https://prozorro.gov.ua); — листи-відгуки від замовника за кожним договором із посиланням на договір, вихідним номером, датою видачі, та інформацією про повне виконання договору; — зазначений відгук має бути виданий не раніше 6 місяців з дати оголошення закупівлі. У складі пропозиції ФОП Головка М.М. поданий лист-відгук є неналежно оформленим (відсутній вихідний номер) та виданий раніше 6-місячного строку від дати оголошення (оголоння датоване 16.10.2024 посилання на оголошення: https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2024-10-16-007147-a?oldVersion=true), а відгук наданий 29.11.2024) закупівлі, що прямо суперечить вимогам ТД. 1.2. Порушення вимог п. 2 Додатку 5 до ТД (повний пакет договорів із додатками) ТД встановлює обов’язок надати копії договору/ів з додатковими угодами (за наявності), що повністю виконані, інформація щодо яких зазначена у довідці досвіду (п. 1.1 розділу 1 Додатку 1 до ТД). ФОП Головко М.М. подав договір №1 від 15.10.2024 з Відділом соціальної політики Роздільнянської міської ради, у розділі 12 якого передбачено додатки, зокрема Додаток №1 — «Специфікація». Проте у складі тендерної пропозиції специфікацію до договору не надано, що свідчить про невідповідність тендерної пропощиції вимагам Замовника, визначених у ТД. 2. Правові підстави для відхилення пропозиції та скасування рішення Відповідно до ст. 31 Закону України «Про публічні закупівлі» Замовник зобов’язаний відхилити тендерну пропозицію, якщо учасник не відповідає вимогам тендерної документації. Ст. 5 Закону встановлює принципи здійснення закупівель — добросовісна конкуренція, недискримінація учасників, об’єктивне та неупереджене визначення переможця. Визнання переможцем учасника з очевидними невідповідностями порушує ці принципи. На період воєнного стану застосовуються Особливості, затверджені постановою КМУ №1178, які не скасовують обов’язку відхиляти пропозиції, що не відповідають ТД/закону, та дотримуватись визначених принципів. 3. Порушення прав та законних інтересів суб’єкта оскарження Невідхилення пропозиції, що не відповідає ТД, та визначення її переможною спотворює результати оцінки, порушує рівні умови конкуренції й позбавляє суб’єкта оскарження можливості на перемогу за умов правомірної оцінки. 4. ПРОСИМО: 1) Прийняти цю скаргу до розгляду та зупинити перебіг процедури в частині укладення договору до прийняття рішення за скаргою (ст. 18 Закону). 2) Визнати дії Замовника протиправними в частині визначення переможцем ФОП Головка Максима Миколайовича за наявності невідповідностей його пропозиції вимогам ТД. 3) Зобов’язати Замовника скасувати рішення про визначення переможця 4) Повернути плату за подання скарги у разі задоволення скарги.

18 вересня 2025 року уповноваженою особою замовника було прийнято протокол №5, яким відхилено мою тендерну пропозицію у зв’язку з «неповним виконанням вимоги про усунення невідповідностей». Вважаю зазначене рішення незаконним та таким, що підлягає скасуванню, з огляду на наступне: 1. Виконання кваліфікаційних критеріїв Я, як учасник, у визначений строк надав додаткові документи (листи-відгуки), які підтверджують належне виконання аналогічних договорів. Таким чином, мій досвід виконання аналогічних договорів фактично підтверджено, що відповідає вимогам ст. 16 Закону України «Про публічні закупівлі». 2. Порушення принципу пропорційності (ст. 5 Закону) Замовник відмовив у прийнятті додатково наданих документів лише з підстави, що вони стосуються не тих договорів, які первинно зазначалися у таблиці досвіду. Такий формалізм не впливає на підтвердження кваліфікаційного критерію — наявність досвіду виконання аналогічних договорів. Пропозиція учасника повинна оцінюватися з урахуванням змісту документів, а не формальних деталей. 3. Неправильне застосування ч. 16 ст. 29 Закону Законом передбачено право учасника усунути невідповідності у пропозиції. Я скористався цим правом, надавши належні документи. Замовник же необґрунтовано відмовив у їх врахуванні, що суперечить прямим нормам закону. Таким чином, надані мною відгуки підтверджують досвід належного виконання договорів, а відхилення є надмірним та незаконним. ПРОШУ: 1. Скасувати протокол від 18.09.2025 №5 про відхилення моєї тендерної пропозиції. 2. Допустити тендерну пропозицію ФОП Маркевича В.М. до подальшої участі у процедурі закупівлі.