-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
Система для реабілітації віртуальною реальністю (код ДК 021:2015: 33150000-6 Апаратура для радіотерапії, механотерапії, електротерапії та фізичної терапії, код НК 024:2023: 60925 Система реабілітації віртуальна без фіксування клінічна, код НК 031:2024: Z12069099 Медичне обладнання і супутні аксесуари, програмне забезпечення і витратні матеріали: Різні інструменти для фізіотерапії і реабілітації – інше)
Закупівля здійснюється відповідно до норм постанови КМУ від 12.10.2022р. № 1178 «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування». Інформація про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі визначені у Додатку №2 до тендерної документації. Всі документи, що готуються учасниками, викладаються українською мовою. Місце поставки товару: 25009, Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 5.
СКАРГА ЩОДО ПОВТОРНОГО РОЗГЛЯДУ РІШЕННЯ ПРО ВІДХИЛЕННЯ ТЕНДЕРНОЇ ПРОПОЗИЦІЇ
- Скарга щодо повторного розгляду.pdf.p7s (1).zip 22.09.2025 20:41
ЩОДО ПОВТОРНОГО РОЗГЛЯДУ РІШЕННЯ ПРО ВІДХИЛЕННЯ ТЕНДЕРНОЇ ПРОПОЗИЦІЇ
Документів не завантажено.
ЩОДО ПОВТОРНОГО РОЗГЛЯДУ РІШЕННЯ ПРО ВІДХИЛЕННЯ ТЕНДЕРНОЇ ПРОПОЗИЦІЇ у процедурі закупівлі: Система для реабілітації віртуальною реальністю (код ДК 021:2015: 33150000-6 Апаратура для радіотерапії, механотерапії, електротерапії та фізичної терапії, код НК 024:2023: 60925 Система реабілітації віртуальна без фіксування клінічна, код НК 031:2024: Z12069099 Медичне обладнання і супутні аксесуари, програмне забезпечення і витратні матеріали: Різні інструменти для фізіотерапії і реабілітації – інше) номер оголошення: UA-2025-09-03-013396-a Шановні представники Замовника! ТОВ «СЛАВУТА ШИК МОДЕРН» висловлює повагу та інформує, що отримало рішення про відхилення нашої тендерної пропозиції в рамках вищезазначеної процедури закупівлі (протокол уповноваженої особи №230 від 15.09.2025 року). Згідно з оприлюдненим рішенням, підставою для відхилення стало те, що гарантійний лист виробника, наданий Учасником, нібито не підтверджує належним чином можливість постачання товару, оскільки особа, яка підписала лист, не надала підтвердження своїх повноважень. Вважаємо це рішення необґрунтованим, необ’єктивним та таким, що не відповідає ні умовам тендерної документації, ні нормам чинного законодавства України, з огляду на наступне: 1. Вимога щодо подання гарантійного листа не передбачає обов’язкового підтвердження повноважень підписанта. Відповідно до п. 4 Загальних вимог Додатку 2 до тендерної документації, Учасник повинен: «…надати гарантійний лист від виробника із зазначенням Замовника і № оголошення закупівлі (якщо Учасник не є виробником), або його офіційного представника (…) в Україні (таке представництво повинно підтверджуватись копією відповідного листа, доручення, авторизації, тощо від виробника)…» Зі змісту цієї вимоги чітко вбачається, що: • вимога щодо підтвердження стосується офіційного представництва виробника в Україні (у разі його наявності), • не йдеться про обов’язкове надання довіреності на кожного підписанта гарантійного листа, зокрема, працівника компанії-виробника. Таким чином, Замовником не встановлено вимоги про обов’язкове подання підтвердження повноважень особи, яка підписує гарантійний лист від самого виробника, якщо такий лист надається на офіційному бланку виробника. 2.Відхилення суперечить принципу недискримінації учасників. Згідно з частиною 1 статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі», Замовник зобов’язаний дотримуватись принципів: • добросовісної конкуренції, • відкритості та прозорості, • об’єктивної та неупередженої оцінки пропозицій, • недискримінації учасників. Оскільки вимоги тендерної документації не передбачають обов’язку подавати окреме підтвердження повноважень підписанта листа, а наданий документ — гарантійний лист від виробника — відповідає усім іншим вимогам, відхилення пропозиції є проявом формального, дискримінаційного підходу. 3.Відхилення суперечить практиці застосування закупівельного законодавства. В аналогічних закупівлях, де вимога щодо гарантійного листа від виробника є типовою, на практиці не вимагається обов’язкове подання довіреностей або інших підтверджень повноважень працівників компаній-виробників, якщо такі листи: • оформлені на фірмовому бланку виробника; • містять контактні дані виробника; • підписані посадовими особами відповідного підрозділу (наприклад, керівником відділу продажів). У нашому випадку Учасником було надано гарантійний лист від 16.09.2025 року на офіційному бланку CUREosity GmbH, підписаний Керівником відділу продажів Яніком Шміцем, із усіма необхідними реквізитами. 4.Незважаючи на вищевикладене, Учасником додатково підвантажено підтвердження повноважень підписанта. З метою уникнення спірних ситуацій, прояву відкритості та забезпечення належного підтвердження добросовісності, Учасник додатково надав документальне підтвердження повноважень Яніка Шміца – особи, яка підписала гарантійний лист. Таким чином, навіть у разі застосування розширеного тлумачення вимог тендерної документації, підстава для відхилення відсутня. • Відповідно до п.п. 1, 4 пункту 4 Особливостей Закону України «Про публічні закупівлі», відхилення тендерної пропозиції можливе лише за наявності обґрунтованих причин, чітко визначених у тендерній документації. • Пункт 36 Особливостей вказує на порядок розгляду тендерних пропозицій, зокрема, що замовник зобов’язаний оцінювати їх відповідність вимогам документації. • Відсутність у документації вимоги надавати підтвердження повноважень підписанта гарантійного листа означає, що така підстава не може слугувати причиною для відхилення.
Документів не завантажено.
СКАРГА ЩОДО ПОВТОРНОГО РОЗГЛЯДУ РІШЕННЯ ПРО ВІДХИЛЕННЯ ТЕНДЕРНОЇ ПРОПОЗИЦІЇ
Документів не завантажено.
СКАРГА ЩОДО ПОВТОРНОГО РОЗГЛЯДУ РІШЕННЯ ПРО ВІДХИЛЕННЯ ТЕНДЕРНОЇ ПРОПОЗИЦІЇ
Документів не завантажено.