-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
Контейнери для збору сміття
Завершена
283 000.00
UAH з ПДВ
Період оскарження:
02.09.2025 15:41 - 07.09.2025 00:00
Скарга
Виконана замовником
КЕП
Скарга
Номер:
73a8f4d162cb4bd68dc303def8e14f78
Ідентифікатор запиту:
UA-2025-09-02-009444-a.c1
Назва:
Скарга
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- 18-1 сертифікат ен 840-2 переклад (1).pdf 17.09.2025 12:13
- Скарга UA-2025-09-02-009444-a.docx 17.09.2025 12:13
- 18 сертифікат ен 840-2 (2).pdf 17.09.2025 12:13
- Скарга UA-2025-09-02-009444-a.pdf 17.09.2025 12:13
- 19 сертифікат (2).pdf 17.09.2025 12:13
- 20-1 переклад сертифікату (1).pdf 17.09.2025 12:13
- 18-1 сертифікат ен 840-2 переклад (2).pdf 17.09.2025 12:13
- 18 сертифікат ен 840-2 (1).pdf 17.09.2025 12:13
- 20-1 переклад сертифікату (2).pdf 17.09.2025 12:13
- 19 сертифікат (1).pdf 17.09.2025 12:13
- sign.p7s 17.09.2025 12:16
- доповнення до Скарги.pdf 24.09.2025 11:01
- доповнення до Скарги.docx 24.09.2025 11:01
- рішення від 19.09.2025 № 14363.pdf 19.09.2025 14:52
- інформація про резолютивну частину рішення від 29.09.2025 № 14759.pdf 30.09.2025 12:39
- рішення від 29.09.2025 № 14759.pdf 30.09.2025 18:13
- пояснення.docx 23.09.2025 16:24
- пояснення (2).pdf 23.09.2025 16:24
- додаткові пояснення.docx 26.09.2025 15:22
- додатки до додаткових пояснень.zip 26.09.2025 15:22
- додаткові пояснення.pdf 26.09.2025 15:22
- протокол 103.pdf 01.10.2025 10:21
Дата прийняття скарги до розгляду:
17.09.2025 13:16
Дата розгляду скарги:
29.09.2025 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
19.09.2025 14:52
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
30.09.2025 18:13
Дата виконання рішення Замовником:
01.10.2025 10:21
Коментар замовника щодо усунення порушень:
Рішення Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 29.09.2025 № 14759-р/пк-пз виконано.
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
160c5486d1504a43962fff57e80a9910
Заголовок пункту скарги:
СТОСОВНО ВІДХИЛЕННЯ ТЕНДЕРНОЇ ПРОПОЗИЦІЇ ТОВ «ЮА ПРО»:
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
Відповідно до протоколу УПОВНОВАЖЕНОЇ ОСОБИ Комунального підприємства Сарненської міської ради «ЕКОСЕРВІС» № 98 від 12.09.2025 року та форми протоколу розкриття тендерних пропозицій від 12.09.2025 року Замовником було відхилено тендерну пропозицію Учасника – Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮА ПРО» (далі – ТОВ «ЮА ПРО» або Скаржник) як таку, що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 Особливостей; не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 Особливостей.
СТОСОВНО ВІДХИЛЕННЯ ТЕНДЕРНОЇ ПРОПОЗИЦІЇ ТОВ «ЮА ПРО»:
В протоколі УПОВНОВАЖЕНОЇ ОСОБИ Комунального підприємства Сарненської міської ради «ЕКОСЕРВІС» № 98 від 12.09.2025 року як підстава відхилення тендерної пропозиції Скаржника вказано:
«сертифікати № S30177575001 та № S30177552001 надані Учасником ТОВ «ЮА ПРО» ніяким чином не підтверджують, що контейнери, які він пропонує відповідають стандарту EN 840-1 та EN 840-2, що в свою чергу не відповідає умовам технічної специфікації».
Скаржник не погоджується із зазначеним Замовником у протоколі УПОВНОВАЖЕНОЇ ОСОБИ Комунального підприємства Сарненської міської ради «ЕКОСЕРВІС» № 98 від 12.09.2025 року в частині невідповідності тендерної пропозиції ТОВ «ЮА ПРО» та вважаєте таке рішення необґрунтованим та таким, що суперечить чинному законодавству України, тендерній документації.
В додатку 2 тендерної документації встановлено:
Якість товару повинна відповідати вимогам діючих державних стандартів ДСТУ 8476:2015 або ДСТУ EN 840-1:2018 (EN 840-1:2012, IDT), ДСТУ EN 840-2:2022 (EN 840-2:2020, IDT), або міжнародним вимогам EN 840-1, EN 840-2. Учасник у складі пропозиції повинен надати діючий сертифікат відповідності українського або міжнародного зразка (виданий для підтвердження того, що продукція відповідає встановленим вимогам конкретного стандарту чи іншого нормативного документу) виданий уповноваженим на це органом. Документи про якість створені Учасником не вважаються підтверджуючими документами.
На виконання вище вказаних вимог в складі тендерної пропозиції ТОВ «ЮА ПРО» в складі тендерної пропозиції надано:
Сертифікаті відповідності EN 840-2 (файл «18. сертифікат en 840-2 (1)» - додаток оригіналу Сертифікату № S 60177575 001, файл «18. сертифікат en 840-2 (1)» - оригінал Сертифікату № S 60177575 001, файл 18-1. сертифікат en 840-2 переклад (1) - переклад додатку оригіналу Сертифікату № S 60177575 001, файл 18-1. сертифікат en 840-2 переклад (2) - переклад додатку оригіналу Сертифікату № S 60177575 001).
Сертифікаті відповідності EN 840-1 (файл «19. сертифікат (1)» - додаток оригіналу Сертифікату № S 60177552 001, файл «19. сертифікат (2)» - оригінал Сертифікату № S 60177552 001, файл 20-1. переклад сертифікату (1) - переклад додатку оригіналу Сертифікату № S 60177552 001, файл 20-1. переклад сертифікату (2) - переклад додатку оригіналу Сертифікату № S S 60177552 001).
Отже, ТОВ «ЮА ПРО» виконали вимоги тендерної документації та надали діючий сертифікат відповідності міжнародного зразка (виданий для підтвердження того, що продукція відповідає встановленим вимогам конкретного стандарту чи іншого нормативного документу) виданий уповноваженим на це органом.
Крім того, в протоколі УПОВНОВАЖЕНОЇ ОСОБИ Комунального підприємства Сарненської міської ради «ЕКОСЕРВІС» № 98 від 12.09.2025 року як підстава відхилення тендерної пропозиції Скаржника вказано:
« Надані документи не містять підтвердження відповідності вимогам стандарту EN 840- 1. Документ «20-1 переклад сертифікату (1).pdf » містить Сертифікат № S30177552001, в якому вказано завод виробник MNG Plastik – GOGIC doo Indjija, товар якого перевірено відповідно до EN 840-1:2020, EN 840-5:2020,EN 840-6:2020, RAL–GZ 951/1/08.23, AfPS GS 2019:01 PAK». Жодної інформації про результат перевірки не вказано. Крім того відсутнє підтвердження, що товар який перевірено відповідно до стандарту EN 840-1, відповідає стандарту EN 840-1. Відповідно до умов тендерної документації Учасник повинен підтвердити саме той факт, що продукція відповідає встановленим вимогам конкретного стантарту. Отже, документи подані Учасником ТОВ «ЮА ПРО» не підтверджують відповідність пропонованих контейнерів стандарту EN 840-1 . Крім вказаного варто врахувати те, що TÜV Rheinland (ТЮВ Рейнланд), який видав сертифікати, не має акредитації на тестування та постійний моніторинг виробництва контейнерів для відходів відповідно до стандарту EN 840, в тому числі EN 840-2, EN 840-1, а також RAL-GZ 951/1/08.23. Вищевикладене додатково вказує на те, що сертифікати, видані TÜV Rheinland (ТЮВ Рейнланд), не підтверджують відповідність стандарту EN 840-2, EN 840- 1 для контейнерів, які запропоновані Учасником ТОВ «ЮА ПРО». Сертифікати, які подані у складі пропозиції Учасника ТОВ «ЮА ПРО» являються сертифікатами, заснованими на процедурі присвоєння знака GS, яка регулюється Закон про безпеку продукції (Produktsicherheitsgesetz) (ProSG) від dd. 08. листопада 2011 р. у § 20 «Присвоєння знака GS» (Zuerkennung des GS-Zeichens) і в § 21 «Зобов’язання офісу GS» (Pflichten der GS-Stelle). Знак сертифікації, який служить лише для присвоєння знака GS Підтвердженням цього є наявний текст на самих сертифікатах: «Цей сертифікат грунтується на наших положеннях про перервірку та сертифікацію Вимоги параграф 20 Закону про безпеку продукції виконані.» Витяг із сертифіката № S30177575001 поданого ТОВ «ЮА ПРО».
Стосовно вище зазначеного, Скаржник зауважує, що в тендерній документації відсутні вимоги, що в наданому сертифікаті має бути вказане слово «ВІДПОВІДАЄ» як зазначає Замовник.
Скаржник зауважує, що в тендерній документації Замовник не розкрив поняття «уповноважений на це орган».
Крім того, в тендерній документації відсутня вимога про те, що орган, що видав сертифікат повинен мати «акредитацію на тестування та постійний моніторинг виробництва контейнерів для відходів відповідно до стандарту EN 840, в тому числі EN 840-2, EN 840-1, а також RAL-GZ 951/1/08.23», як зазначає Замовник у протоколі відхилення тендерної пропозиції Скаржника.
Скаржник зауважує, що в тендерній документації відсутні обмеження, що Сертифікати, які подані у складі пропозиції Учасника не можуть бути сертифікатами, заснованими на процедурі присвоєння знака GS, яка регулюється Закон про безпеку продукції (Produktsicherheitsgesetz) (ProSG) від dd. 08. листопада 2011 р. у § 20 «Присвоєння знака GS» (Zuerkennung des GS-Zeichens) і в § 21 «Зобов’язання офісу GS» (Pflichten der GS-Stelle), як зазначає Замовник у протоколі відхилення тендерної пропозиції Скаржника.
Загалом Скаржник повідомляє, що Замовник у протоколі № 98 від 12.09.2025 року вказав інформацію, що немає жодного відношення до тендерної документації.
В такому разі, Скаржником виконано вимоги тендерної документації та надано документи, що підтверджують те, що якість товару відповідають вимогам діючих державних стандартів.
Отже, ТОВ «ЮА ПРО» виконало вимоги тендерної документації, а їх тендерна пропозиція відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації. Замовником було безпідставно, незаконно відхилено тендерну пропозицію ТОВ «ЮА ПРО», тим самим Замовник порушив суб’єктивні права та законні інтереси Скаржника. В такому разі, Замовник має скасувати своє рішення щодо відхилення ТОВ «ЮА ПРО».
З врахуванням зазначеного, Замовником було неправомірно винесено рішення в частині відхилення тендерної пропозиції ТОВ «ЮА ПРО» як такої, що не відповідає вимогам тендерної документації.
Такими діями, Замовник порушив суб’єктивні права та законні інтереси ТОВ «ЮА ПРО», в тому числі недискримінація учасників та рівне ставлення до них.
Відповідно до ст.5 Закону України «Про публічні закупівлі», а саме:
добросовісна конкуренція серед учасників;
максимальна економія, ефективність та пропорційність;
відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель;
недискримінація учасників та рівне ставлення до них;
об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі;
запобігання корупційним діям і зловживанням
керуючись ст.18 Закону, з урахуванням Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування (далі – Особливості) та відповідно до п.56 таких:
- скарги, що стосуються прийнятих рішень, дій чи бездіяльності замовника, які відбулися після оцінки тендерних пропозицій учасників, подаються протягом п’яти днів з дати, коли суб’єкт оскарження дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав унаслідок рішення, дії чи бездіяльності замовника, але до дня укладення договору про закупівлю.
Ч.17 ст.18 Закону встановлено, що результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або не оприлюднення інформації про закупівлі, передбаченою цим Законом) та про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов'язати замовника повністю або частково скасувати своє рішення, надати необхідні документи, роз'яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі тi, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства, або за неможливості виправити допущені порушення, відмінити процедуру закупівлі.
СТОСОВНО ВІДХИЛЕННЯ ТЕНДЕРНОЇ ПРОПОЗИЦІЇ ТОВ «ЮА ПРО»:
В протоколі УПОВНОВАЖЕНОЇ ОСОБИ Комунального підприємства Сарненської міської ради «ЕКОСЕРВІС» № 98 від 12.09.2025 року як підстава відхилення тендерної пропозиції Скаржника вказано:
«сертифікати № S30177575001 та № S30177552001 надані Учасником ТОВ «ЮА ПРО» ніяким чином не підтверджують, що контейнери, які він пропонує відповідають стандарту EN 840-1 та EN 840-2, що в свою чергу не відповідає умовам технічної специфікації».
Скаржник не погоджується із зазначеним Замовником у протоколі УПОВНОВАЖЕНОЇ ОСОБИ Комунального підприємства Сарненської міської ради «ЕКОСЕРВІС» № 98 від 12.09.2025 року в частині невідповідності тендерної пропозиції ТОВ «ЮА ПРО» та вважаєте таке рішення необґрунтованим та таким, що суперечить чинному законодавству України, тендерній документації.
В додатку 2 тендерної документації встановлено:
Якість товару повинна відповідати вимогам діючих державних стандартів ДСТУ 8476:2015 або ДСТУ EN 840-1:2018 (EN 840-1:2012, IDT), ДСТУ EN 840-2:2022 (EN 840-2:2020, IDT), або міжнародним вимогам EN 840-1, EN 840-2. Учасник у складі пропозиції повинен надати діючий сертифікат відповідності українського або міжнародного зразка (виданий для підтвердження того, що продукція відповідає встановленим вимогам конкретного стандарту чи іншого нормативного документу) виданий уповноваженим на це органом. Документи про якість створені Учасником не вважаються підтверджуючими документами.
На виконання вище вказаних вимог в складі тендерної пропозиції ТОВ «ЮА ПРО» в складі тендерної пропозиції надано:
Сертифікаті відповідності EN 840-2 (файл «18. сертифікат en 840-2 (1)» - додаток оригіналу Сертифікату № S 60177575 001, файл «18. сертифікат en 840-2 (1)» - оригінал Сертифікату № S 60177575 001, файл 18-1. сертифікат en 840-2 переклад (1) - переклад додатку оригіналу Сертифікату № S 60177575 001, файл 18-1. сертифікат en 840-2 переклад (2) - переклад додатку оригіналу Сертифікату № S 60177575 001).
Сертифікаті відповідності EN 840-1 (файл «19. сертифікат (1)» - додаток оригіналу Сертифікату № S 60177552 001, файл «19. сертифікат (2)» - оригінал Сертифікату № S 60177552 001, файл 20-1. переклад сертифікату (1) - переклад додатку оригіналу Сертифікату № S 60177552 001, файл 20-1. переклад сертифікату (2) - переклад додатку оригіналу Сертифікату № S S 60177552 001).
Отже, ТОВ «ЮА ПРО» виконали вимоги тендерної документації та надали діючий сертифікат відповідності міжнародного зразка (виданий для підтвердження того, що продукція відповідає встановленим вимогам конкретного стандарту чи іншого нормативного документу) виданий уповноваженим на це органом.
Крім того, в протоколі УПОВНОВАЖЕНОЇ ОСОБИ Комунального підприємства Сарненської міської ради «ЕКОСЕРВІС» № 98 від 12.09.2025 року як підстава відхилення тендерної пропозиції Скаржника вказано:
« Надані документи не містять підтвердження відповідності вимогам стандарту EN 840- 1. Документ «20-1 переклад сертифікату (1).pdf » містить Сертифікат № S30177552001, в якому вказано завод виробник MNG Plastik – GOGIC doo Indjija, товар якого перевірено відповідно до EN 840-1:2020, EN 840-5:2020,EN 840-6:2020, RAL–GZ 951/1/08.23, AfPS GS 2019:01 PAK». Жодної інформації про результат перевірки не вказано. Крім того відсутнє підтвердження, що товар який перевірено відповідно до стандарту EN 840-1, відповідає стандарту EN 840-1. Відповідно до умов тендерної документації Учасник повинен підтвердити саме той факт, що продукція відповідає встановленим вимогам конкретного стантарту. Отже, документи подані Учасником ТОВ «ЮА ПРО» не підтверджують відповідність пропонованих контейнерів стандарту EN 840-1 . Крім вказаного варто врахувати те, що TÜV Rheinland (ТЮВ Рейнланд), який видав сертифікати, не має акредитації на тестування та постійний моніторинг виробництва контейнерів для відходів відповідно до стандарту EN 840, в тому числі EN 840-2, EN 840-1, а також RAL-GZ 951/1/08.23. Вищевикладене додатково вказує на те, що сертифікати, видані TÜV Rheinland (ТЮВ Рейнланд), не підтверджують відповідність стандарту EN 840-2, EN 840- 1 для контейнерів, які запропоновані Учасником ТОВ «ЮА ПРО». Сертифікати, які подані у складі пропозиції Учасника ТОВ «ЮА ПРО» являються сертифікатами, заснованими на процедурі присвоєння знака GS, яка регулюється Закон про безпеку продукції (Produktsicherheitsgesetz) (ProSG) від dd. 08. листопада 2011 р. у § 20 «Присвоєння знака GS» (Zuerkennung des GS-Zeichens) і в § 21 «Зобов’язання офісу GS» (Pflichten der GS-Stelle). Знак сертифікації, який служить лише для присвоєння знака GS Підтвердженням цього є наявний текст на самих сертифікатах: «Цей сертифікат грунтується на наших положеннях про перервірку та сертифікацію Вимоги параграф 20 Закону про безпеку продукції виконані.» Витяг із сертифіката № S30177575001 поданого ТОВ «ЮА ПРО».
Стосовно вище зазначеного, Скаржник зауважує, що в тендерній документації відсутні вимоги, що в наданому сертифікаті має бути вказане слово «ВІДПОВІДАЄ» як зазначає Замовник.
Скаржник зауважує, що в тендерній документації Замовник не розкрив поняття «уповноважений на це орган».
Крім того, в тендерній документації відсутня вимога про те, що орган, що видав сертифікат повинен мати «акредитацію на тестування та постійний моніторинг виробництва контейнерів для відходів відповідно до стандарту EN 840, в тому числі EN 840-2, EN 840-1, а також RAL-GZ 951/1/08.23», як зазначає Замовник у протоколі відхилення тендерної пропозиції Скаржника.
Скаржник зауважує, що в тендерній документації відсутні обмеження, що Сертифікати, які подані у складі пропозиції Учасника не можуть бути сертифікатами, заснованими на процедурі присвоєння знака GS, яка регулюється Закон про безпеку продукції (Produktsicherheitsgesetz) (ProSG) від dd. 08. листопада 2011 р. у § 20 «Присвоєння знака GS» (Zuerkennung des GS-Zeichens) і в § 21 «Зобов’язання офісу GS» (Pflichten der GS-Stelle), як зазначає Замовник у протоколі відхилення тендерної пропозиції Скаржника.
Загалом Скаржник повідомляє, що Замовник у протоколі № 98 від 12.09.2025 року вказав інформацію, що немає жодного відношення до тендерної документації.
В такому разі, Скаржником виконано вимоги тендерної документації та надано документи, що підтверджують те, що якість товару відповідають вимогам діючих державних стандартів.
Отже, ТОВ «ЮА ПРО» виконало вимоги тендерної документації, а їх тендерна пропозиція відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації. Замовником було безпідставно, незаконно відхилено тендерну пропозицію ТОВ «ЮА ПРО», тим самим Замовник порушив суб’єктивні права та законні інтереси Скаржника. В такому разі, Замовник має скасувати своє рішення щодо відхилення ТОВ «ЮА ПРО».
З врахуванням зазначеного, Замовником було неправомірно винесено рішення в частині відхилення тендерної пропозиції ТОВ «ЮА ПРО» як такої, що не відповідає вимогам тендерної документації.
Такими діями, Замовник порушив суб’єктивні права та законні інтереси ТОВ «ЮА ПРО», в тому числі недискримінація учасників та рівне ставлення до них.
Відповідно до ст.5 Закону України «Про публічні закупівлі», а саме:
добросовісна конкуренція серед учасників;
максимальна економія, ефективність та пропорційність;
відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель;
недискримінація учасників та рівне ставлення до них;
об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі;
запобігання корупційним діям і зловживанням
керуючись ст.18 Закону, з урахуванням Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування (далі – Особливості) та відповідно до п.56 таких:
- скарги, що стосуються прийнятих рішень, дій чи бездіяльності замовника, які відбулися після оцінки тендерних пропозицій учасників, подаються протягом п’яти днів з дати, коли суб’єкт оскарження дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав унаслідок рішення, дії чи бездіяльності замовника, але до дня укладення договору про закупівлю.
Ч.17 ст.18 Закону встановлено, що результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або не оприлюднення інформації про закупівлі, передбаченою цим Законом) та про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов'язати замовника повністю або частково скасувати своє рішення, надати необхідні документи, роз'яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі тi, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства, або за неможливості виправити допущені порушення, відмінити процедуру закупівлі.
×
-
Назва доказу:
19 сертифікат (2).pdf
-
Повʼязаний документ:
19 сертифікат (2).pdf
-
-
Назва доказу:
20-1 переклад сертифікату (1).pdf
-
Повʼязаний документ:
20-1 переклад сертифікату (1).pdf
-
-
Назва доказу:
19 сертифікат (2).pdf
-
Повʼязаний документ:
19 сертифікат (2).pdf
-
-
Назва доказу:
19 сертифікат (1).pdf
-
Повʼязаний документ:
19 сертифікат (1).pdf
-
-
Назва доказу:
18-1 сертифікат ен 840-2 переклад (2).pdf
-
Повʼязаний документ:
18-1 сертифікат ен 840-2 переклад (2).pdf
-
-
Назва доказу:
18-1 сертифікат ен 840-2 переклад (1).pdf
-
Повʼязаний документ:
18-1 сертифікат ен 840-2 переклад (1).pdf
-
-
Назва доказу:
18 сертифікат ен 840-2 (2).pdf
-
Повʼязаний документ:
18 сертифікат ен 840-2 (2).pdf
-
-
Назва доказу:
18 сертифікат ен 840-2 (1).pdf
-
Повʼязаний документ:
18 сертифікат ен 840-2 (1).pdf
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
-
Зобов’язати Замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «ЮА ПРО» у процедурі закупівлі щодо закупівлі товару – Контейнери для збору сміття / ДК 021:2015:44610000-9 Цистерни, резервуари, контейнери та посудини високого тиску (ідентифікатор закупівлі - UA-2025-09-02-009444-a).
Запити Органу оскарження
Номер:
28f38fe451024fdea8cd5133b8848648
Тема запиту:
ДОПОВНЕННЯ ДО СКАРГИ
Текст запиту:
Комунальним підприємством Сарненської міської ради «Екосервіс» (далі – Замовник) 23 вересня 2025 року надано пояснення по суті.
Скаржник ознайомився із текстом пояснення та додатково розкриває значення слова «перевірено» згідно тлумачного словника (https://zirconium.grace.cx.ua/ridnim/shho-oznachaie-slovo-perevireno-ta-virno.html):
Коли щось описано як перевірене, це означає його пробували або використовували багато разів і завжди спрацьовували. Перевірений і вірний найчастіше використовується для опису методів виконання завдань.
: виявився хорошим, бажаним або можливим : показаний або відомий як гідний. випробувана техніка продажів.
Визначення випробуваних і вірних. прикметник. перевірено та підтверджено надійністю. синоніми: перевірений, перевірений часом, випробуваний надійний, надійний. заслуговує на довіру чи довіру.
використовувався багато разів у минулому та підтвердив свою ефективність: Чашка теплого молока — мій перевірений засіб від безсоння.
Отже, наявність в тексті сертифікатів, що наданий ТОВ «ЮА ПРО», словосполучення «перевірений відповідно до EN 840-2», «перевірений відповідно до EN 840-1» свідчить про те сертифікат підтверджує відповідність EN 840-2, EN 840-1.
В такому разі, Скарга Скаржника має бути задоволена в повному обсязі.
Дата опублікування:
24.09.2025 11:01
Номер:
e68471375f3f42669f404879822b1427
Тема запиту:
Додаткові пояснення Замовника
Текст запиту:
Додаткові пояснення Замовника
Щодо інформації яка наявна в сертифікаті № S 60177575 001
В сертифікаті S 60177575 0001 виданий TÜV Rheinland ( ТЮВ Рейнланд ) від 26.08.2024р. наявний напис перевірено відповідно до
EN 840-2:2020,
EN 840-5:2020,
EN 840-6:2020,
RAL–GZ 951/1/08.23,
AfPS GS 2019:01 PAK
та наявний напис: "Цей сертифікат грунтується на наших положеннях про перевірку та сертифікацію. Вимоги § 20 Закону про безпеку продукції виконані..."
одночасно наявна інформація про додаток 1 звіт номер HU24EQPV 001, інша інформація щодо звітів про тестування, випробування або додатку та додатків в сертифікаті відсутня.
Що стосується напису перевірено відповідно до EN 840-2:2020
В додатку 1 до сертифікату S 60177575 0001 наявна інформація щодо типу 1100л : табл. дивитися у документі пояснення.
Тобто в Сертифікаті S 60177575 0001 записано загальні розміри, вага, ємність, номера корпусів та кришок в додатку 1, інформація про відповідність відсутня.
Інформація про інші результати перевірки, випробувань та тестування які обов’язково вимагаються, відповідно до вимог стандартів EN 840-2, EN 840-5, EN 840-6 відсутні (дивитися додаток №1, №4, №5 до пояснення додається).
Проте вимоги стандарту EN 840-2 набагато більші і містять інші вимоги, які не містяться в додатку 1 до сертифікату S 60177575 0001.
Тепер дивимося, що вимагає стандарт EN 840-2, стандарт EN 840-2 вимагає крім стандарту EN 840-5, та стандарту EN 840-6, ( дивитися додаток №1 до пояснення додається), наступне :
Стандарт EN 840 - 2, на сторінці 8,9,10 міститься Таблиця 1 - дивитися у документі пояснення.
та рисунок 1 до таблиці 1
Рисунок 1 – Розміри системи знаходяться на сторінці 11 стандарту EN 840-2
Сертифікат S 60177575 0001 з додатком № 1 не дає відповіді на всі вимоги стандарту EN 840-2 щодо всіх розмірів. А також інформації щодо:
5.4 Рукоятки, встановлені перед цапфою, повинні мати вимірювання над ручками на 10 мм менше, ніж
фактичні розміри в таблиці 1, розмір N°33. Рукоятки та їх розташування також мають бути розроблені таким
чином, щоб вони не завдавали шкоди оператору.
Сертифікат S 60177575 0001 з додатком № 1 не дає відповіді на питання чи відповідає стандарту EN 840-2 дана вимога та враховуючи вимоги щодо розмірів вказаних сторінці 8,9,10 стандарту EN 840 – 2.
Що стосується напису перевірено відповідно до EN 840-5:2020
На сторінці 6 передбачено розділ 8 Тестування: Контейнер повинен відповідати вимогам до продуктивності та випробуванням EN 840-5.
5.4 Рукоятки, встановлені перед цапфою, повинні мати вимірювання над ручками на 10 мм менше, ніж фактичні розміри в таблиці 1, розмір N°33. Рукоятки та їх розташування також мають бути розроблені таким чином, щоб вони не завдавали шкоди оператору.
5.5 Якщо контейнер має ребра в передній ствольній коробці, вони повинні відповідати вимогам рисунків 2 і 4.
5.6 Контейнер повинен мати чотири поворотні коліщатка. Кожне поворотне колесо має витримувати 1/3 загальної допустимої маси. Кожне колесо має відповідати вимогам EN 840 -5. Контейнер повинен мати пристосування для кріплення ролика відповідно до принаймні однієї з конфігурацій, як показано на рисунку 5.
5.7 Усі поверхні контейнера, включаючи конструктивні елементи, повинні бути гладкими і без будь-яких сторонніх тіл або дефектів.
5.8 Ємність повинна мати зливну пробку.
5.9 Якщо встановлено фіксатори напрямку, вони повинні бути закріплені принаймні на двох коліщатках.
5.10 Контейнер повинен бути оснащений двома колесами з гальмами відповідно до вимог EN 840 -5. При централізованій системі гальмування і блокування педаль гальма і замок повинні бути закріплені на бічній стороні
контейнера. Централізовану систему замка можна розблокувати за допомогою стандартного трикутного ключа, як показано на малюнку 6. Ефективність централізованої гальмівної системи має відповідати EN 840 -5.
6 Номінальна маса Контейнер має бути досить міцним, щоб витримувати масу 0,4 кг/дм3х номінальний об'єм. Контейнери з номінальним об'ємом понад 1100 л повинні бути сконструйовані достатньо міцно, щоб витримувати вантаж вагою 440 кг.
7. Вимоги безпеки та охорони праці Контейнер повинен відповідати вимогам безпеки та здоров'я згідно з EN 840-6.
8 Тестування Контейнер повинен відповідати вимогам до продуктивності та випробуванням EN 840-5.
Стандарт EN 840-5:2020 (дивитися додаток № 4 до даного листа додається) Цей документ містить методи випробування мобільних контейнерів для сміття та переробки відповідно до EN 840-1 до EN 840-4. Область застосування: стандарт EN 840-5:2020 стосується мобільних контейнерів для сміття та переробки об'ємом до 1700 л.
Методи випробувань: проводяться різні тести, включаючи випробування на падіння, тест на стабільність, перевірка на корозію, випробування на удар і розтягування, а також тест на витривалість при низьких температурах.
Перевірка перед і після випробувань: до випробувань перевіряється відсутність дефектів, а після випробувань перевіряється, чи зберігає контейнер свою функціональність.
Температури для тестування: випробування проводяться при температурі (23 ± 5) °C для нормальних умов і (−18 ± 2) °C для низькотемпературних умов.
Типи випробувань: включають перевірку на навантаження, вплив на конструкцію під час падіння, тест на стабільність та перевірку на корозійні впливи.
Цей стандарт має важливе значення для забезпечення якості та довговічності контейнерів для сміття та переробки, що використовуються в міських господарствах і для переробки матеріалів.
Він також містить рівні, яких потрібно досягти під час тестів або після їх виконання вказано на сторінці 4, на сторінці 5, розділ 4 передбачає ТЕСТИ.
Сертифікат S 60177575 0001 з додатком № 1 не дає відповіді на вимоги стандарту EN 840-5 щодо температури тестування, перевірку на навантаження, вплив на конструкцію під час падіння, тест на стабільність та перевірку на корозійні впливи та іншого , що зазначено в стандарті EN 840-5.
В сертифікаті S 60177575 0001 з додатком № 1 не міститься конкретних умов випробування згідно стандарту EN 840-5 та результатів цих випробувань відповідно до стандарту EN 840-5, не написано, що конкретний виріб з номером корпусу або кришки відповідає стандарту EN 840-5, і відповідно відповідає стандарту EN 840-2, відсутня інформація про дату проведення таких тестів.
Даної інформації не міститься в сертифікаті №: S 60177575 ні в додатку 1 до цього сертифікату.
Що стосується напису перевірено відповідно до EN 840-6:2020
Стандарт EN 840-6:2020 (дивитися додаток № 5 до даного листа - додається).
У цьому документі містяться основні вимоги щодо безпеки, здоров’я та ергономіки для пересувних контейнерів для сміття та контейнерів для переробки відповідно до EN 840-1:2020 до EN 840-4:2020, за винятком контейнерів для небезпечних відходів, в тому числі
4.4 Умови проведення тесту
Випробування проводяться при таких температурах:
— Т1= (23 ± 5) °C
— Т2= (-180 - 2) °C.
4.7.2 Випробування на удар падінням кульки. Випробування на падіння кульки не є обов’язковим для сталевих контейнерів. Здатність чутливих точок контейнера протистояти ударам при низькій температурі
перевіряють за умов 2-колісні контейнери розміщуються на бетонній або сталевій поверхні в нормальному положенні.
Між бетонною поверхнею або сталевою поверхнею та контейнером має бути сталевий каркас, щоб уся
площа дна контейнера могла бути відхилена під час випробування. 4-колісні контейнери повинні стояти на колесах. Випробування на падіння кульки проводять із застосуванням сталевого циліндра масою 5 кг, діаметром 65 мм і радіусом напівсферичного кінця 32,5 мм. Сталевий циліндр направляється у вертикальній трубі з прорізом або отворами, щоб повітря могло виходити під час падіння.
Пристрій має бути таким, як показано на малюнку 1.
5 Протокол випробувань
Звіт про випробування повинен містити наступне:
a) посилання на цей стандарт (EN 840-5);
b) назву та місцезнаходження органу, що проводить випробування;
в) дата тестування;
d) умови випробування згідно з EN 840-5;
д) опис випробуваної тари (виробник, позначення, інше);
f) кількість випробуваних контейнерів (див. 4.11.6);
g) тип випробувального обладнання;
h) встановлені значення, зазначені в 4.7.2, 4.7.3, 4.7.4, 4.9.2, і встановлені випробування на корозію та/
або вивітрювання для матеріалів, крім оцинкованої сталі та поліетилену;
i) результат кожного тесту.
Нахил і зупинка для випробування «ходу бордюром». Обладнання для випробування на падіння, 4-х колісний контейнер
(дивитися додаток № 5 - додається).
Даної інформації не міститься в сертифікаті №: S 60177575 ні в додатку 1 до цього сертифікату.
Що стосується напису перевірено відповідно до RAL–GZ 951/1/08.23,
В заяві про якість (дивитися додаток № 6 до даного листа додається ) , в якому вказано, що відтепер GGAWB щороку видаватиме нові сертифікаційні документи своїм членам для перевірки сертифікації RAL-GZ 951/1 як доказу незмінно високого стандарту якості відповідної продукції. GGAWB – асоціація якості RAL.
Додатковим доказом, того що сертифікат S 60177575 0001 виданий TÜV Rheinland ( ТЮВ Рейнланд ) від 26.08.2024р. не відповідає RAL GZ 951/1 є перелік організацій які отримали сертифікати RAL GZ 951/1 в 2024 та 2025р додаються, дивитися додаток № 10, №13 додаються до пояснення), тобто в сертифікат S 60177575 0001 написано перевірено відповідно до RAL GZ 951/1 , проте фактично сертифіката не отримували, тому і висновок такий, що перевірено ще не означає відповідає, якби відповідав то Пластик Гогіч отримав би сертифікат RAL GZ 951/1 і тоді це було б підтвердженням тому що записано в сертифікат S 60177575 0001 щодо RAL GZ 951/1 .
Як виглядає сертифікат RAL GZ 951/1 (дивитися додаток №14 та №15 додається до пояснення), в якому вказані протоколи випробування по EN /RAL. Цього нема в сертифікаті S 60177575 0001.
Отже, сертифікат RAL GZ 951/1, який з 2021 року ( підтверджується листом) видається кожен рік, сертифікат S 60177575 0001 виданий TÜV Rheinland (ТЮВ Рейнланд) від 26.08.2024р. та ДОДАТОК 1 за номером HU24EQPV 001 також від 26.08.2024р., не має підтвердження отримання сертифікату RAL GZ 951/1 від GGAWB, тому не можна вважати напис перевірено відповідно до RAL–GZ 951/1/08.23 в розумінні відповідає RAL GZ 951/1.
Що стосується напису перевірено відповідно до AfPS GS 2019:01 PAK
Випробування та оцінка поліциклічних ароматичних вуглеводнів (ПАВ) у присудженні знаків GS (дивитися додаток № 7 до даного листа додається ). Що підтверджує серифікат виданий на підставі закону про безпеку продукції. Сертифікат AfPS GS 2019:01 PAK для мобільного контейнера для сміття виробництва MNG PLASTIK-GOGIĆ DOO INĐIJA, виданий TÜV Rheinland LGA Products GmbH, підтверджує відповідність продукту вимогам безпеки.
Випробування, проведені TUV у сфері контейнерів для відходів і вторинної сировини, служать виключно для присвоєння знака GS.
Учасник ТОВ «ЮА ПРО» міг би надати інші документи які в сукупності підтверджували виконання вимог EN 840-2 ( EN 840-5, EN 840-6), проте цього не було зроблено або для підтвердження того, що сертифікат №: S 60177575 є сертифікатом відповідності EN 840-2, або є еквівалентом сертифікатом відповідності EN 840-2. Згідно статті 23 Закону України Про публічні закупівлі:
Маркування, протоколи випробувань та сертифікати повинні бути видані органами з оцінки відповідності, компетентність яких підтверджена шляхом акредитації або іншим способом, визначеним законодавством.
Отже Учасником ТОВ «ЮА ПРО» надано сертифікат №: S 60177575 з додатком 1 що не є сертифікатом відповідності EN 840-2 з причин наведених вище.
Додатково, якщо подивитися на повноваження TÜV Rheinland ( ТЮВ Рейнланд ) який знаходиться Німеччині, і мав би мати акредитацію (компетентність підтверджена шляхом акредитації ) TÜV Rheinland LGA Products GmbH на тестування та постійний моніторинг виробництва контейнерів для відходів відповідно до стандарту EN 840, в тому числі DIN EN 840-2, а також RAL-GZ 951/1 оскільки дана інформація вказана в даному сертифікаті. Що слугувало б додатковим доказом дійсності відповідності стандарту EN 840.
Порівнюючі надані сертифікати учасниками, вбачається, що TÜV Rheinland (ТЮВ Рейнланд) та SKZ - Testing GmbH (СКЗ Тестінг, ТОВ) знаходиться в Німеччині, на відміну від SKZ, TÜV Rheinland (ТЮВ Рейнланд) не акредитований, не має документу, що є частиною сертифіката акредитації D-PL-19033-01-00, тобто не має права здійснювати випробування відповідно до розділу 2 Тестування та оцінка різних виробів із пластмас на основі тестування Матеріалів, на сторінці 26, а саме відповідно до DIN EN 840-2 2020-06 Пересувні контейнери для сміття та переробки. Частина 2. Контейнери з чотирма колесами та номінальною місткістю до 1300 л з плоскою кришкою (кришками) для контейнерів наконечника та/або гребінчастого типу.
Розміри та конструкція виділено жовтим та Додатка до сертифікату акредитації (дивитися додаток № 3 - додається).
Тобто вбачається, що TÜV Rheinland (ТЮВ Рейнланд) не має права здійснювати Експертизу виробів і груп виробів із пластмас і супутніх виробів для визначення їх відповідності встановленим і загальним вимогам, а саме в даному випадку по стандарту EN 840-2, і як наслідок стандарту EN 840-2 , відповідно стандарту EN 840-5, та стандарту EN 840-6.
Цього не було надано, навіть інформації на посилання, що така акредитація наявна. Для прикладу SKZ який є офіційно акредитованим у державних органах, має право проводити тестування та моніторинг виробництва контейнерів для відходів відповідно до стандарту EN 840 в тому числі DIN EN 840-2. Інформація про це є на сайті DAkkS, (дивитися додаток № 2 та додаток № 3 до даного пояснення додаються),
на сайті вказано текст наступного змісту: Експертиза виробів і груп виробів із пластмас і супутніх виробів для визначення їх відповідності встановленим і загальним вимогам, де зазначені норми тестування, а також підтвердження того, що SKZ є акредитованим інститутом і має всі необхідні повноваження для проведення таких тестів. Інформація про акредитацію SKZ є на сторінці 25 документа DAkkS, по EN 840 , в тому числі DIN EN 840-2 , на сторінці 26 вказані норми тестування RAL-GZ 951/1 2020-11, (дивитися додаток № 2 до даної даного листа додається ).
На офіційному сайті Німецького національного акредитаційного органу DAkkS (Deutsche Akkreditierungsstelle GmbH) не вдалося знайти інформацію про акредитацію TÜV Rheinland LGA Products GmbH для проведення випробувань та сертифікації відповідно до стандартів EN 840-2, EN 840-5, EN 840-6 та RAL-GZ 951/1.
Замовник для всебічного дослідження надає діючі сертифікати відповідності EN 840-2 таких виробників як SULO (Німеччина) де написано: відповідно до результатів звіту про випробування, виданого акредитованою лабораторією випробувань та періодичним оглядом третьої сторони відповідають вимогам щодо пересувних контейнерів для сміття, виготовлених із пластику згідно DIN EN 840-2/-5/-6: 2020-06. Сертифікат затверджує відповідність стандарту випробуваної продукції відповідно до вищезгаданого звіту (дивитися додаток № 12 додається до пояснення).
Сертифікат відповідності виробника ESE ( Німеччина) в якому (дивитися додаток 18 до пояснення) написано: за результатами протоколів випробувань акредитованою лабораторією та регулярного контролю відповідає вимогам стандарту про пересувні контейнер із пластмаси DIN EN 840-2/-5/-6: 2020-06, сертифікат підтверджує відповідність, нормі продукту, перевірених у вище вказаних звітах, тобто відповідність EN 840-2.
Отже TÜV Rheinland LGA Products GmbH не має права надавати документи на визначення відповідності стандарту EN 840-2 та й в цілому всім стандартам, а це EN 840-1, EN 840-2, EN 840-3, EN 840-4, EN 840-5, EN 840-6.
Проте може написати перевірено до EN 840-2 і не вказавши чи відповідає, таким чином TÜV Rheinland LGA Products GmbH юридично не несе відповідальності, тому що результати такої перевірки не вказані, а не вказані тому що дозволу нема на видачу документу про результати випробувань відповідно до EN 840-2 .
Документ під назвою сертифікат S 60177575 0001 виданий TÜV Rheinland (ТЮВ Рейнланд) від 26.08.2024р. не підтверджує відповідність EN 840-2, з причин наведених вище.
Замовник вважає, що оскаржуваний сертифікат №: S 60177575 фактично називатєься сертифікатом GS , що ґрунтується на процедурі присудження знака GS. Знак GS є сертифікатом безпеки та охорони праці.
Тобто там підтверджується лише, що баки сертифіковані відповідно до вимог знака GS. Знак GS є сертифікатом безпеки та охорони праці.
Отже, Учасником не надано жодного документу, інформації та матеріалів що підтвердили б, що сертифікат №: S 60177575 з додатком 1 є сертифікатом відповідності EN 840-2.
Тому в сертифікаті S 60177575 0001 виданий TÜV Rheinland (ТЮВ Рейнланд) від 26.08.2024р. вказано Вимоги § 20 Закону про безпеку продукції виконані. Чи відповідає стандарту EN 840-2 не написано! Напис перевірено до, це юридична лазівка, для того щоб ввести в оману потенційного споживача, наче документ підтверджує відповідність, а насправді надані документи вказують на те, що TÜV Rheinland (ТЮВ Рейнланд) не може писати що відповідає, тому що не має на це повноважень.
Замовник погоджується, що документ з назвою сертифікат S 60177575 0001 підтверджує, що цей сертифіката ґрунтується на положеннях про перевірку та сертифікацію Вимоги § 20 Закону про безпеку продукції виконані. Тобто іншими словами документ сертифікат S 60177575 0001 виданий TÜV Rheinland (ТЮВ Рейнланд) від 26.08.2024р. можна назвати Сертифікатом безпеки продукції, але аж ніяк не сертифікатом відповідності EN 840-2.
Окремо звертаємо увагу на той факт, що учасник ТОВ «ЮА ПРО» ніде не вказав, що сертифікат S 60177575 0001 виданий TÜV Rheinland (ТЮВ Рейнланд) це сертифікат відповідності.
В наданому паспорті Учасником ТОВ «ЮА ПРО», написано відповідність EN 840-2, проте не надано документів, які підтверджують це!
Учасник ТОВ «ЮА ПРО» дійшов висновку, що формулювання «перевірено відповідно до EN 840-2» є тотожним формулюванню «відповідає EN 840-2». Однак таке твердження є помилковим, що підтверджується наданими документами в цьому Поясненні.
У протоколі №86, підписаному уповноваженою особою Комунального підприємства Сарненської міської ради «Екосервіс», зазначено, що сертифікат S 60177575 0001, виданий TÜV Rheinland (ТЮФ Рейнланд) 26.08.2024 р., не є сертифікатом відповідності вимогам стандарту EN 840-2. Вказана позиція відображена у процедурі закупівлі UA-2025-08-12-003767-a (див. додаток 11, що додається до пояснення). Учасник ТОВ «ЮА ПРО» не оскаржив даний протокол та не довів, що сертифікат S 60177575 0001, виданий TÜV Rheinland (ТЮФ Рейнланд) це сертифікат відповідності EN 840-2.
Звертаємо увагу Комісії на той факт, що Учасник взагалі не бере до уваги напис в сертифікаті S 60177575 0001: Цей сертифіката ґрунтується на наших положеннях про перевірку та сертифікацію Вимоги § 20 Закону про безпеку продукції виконані.
Це пояснення додається до вже поданої Скарги в якій сказано, що сертифікат S 60177575 0001 виданий TÜV Rheinland (ТЮВ Рейнланд) містить тільки підтвердження, що :
Вимоги параграфу 20 Закону про безпеку продукції виконані,
інформація про відповідність EN 840-2 в сертифікаті S 60177575 0001 відсутня, з підстав наведених в цьому Поясненні.
Дата опублікування:
26.09.2025 15:22
Номер:
53905adcb4c04899bafcda0f84e5771c
Тема запиту:
Пояснення Замовника
Текст запиту:
КП «Екосервіс» надає інформацію по суті скарги ТОВ «ЮА ПРО».
Закон України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) визначає правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальних громад та об’єднаних територіальних громад.
Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 (далі – Особливості).
Відповідно до пункту 24 Особливостей Замовник самостійно та безоплатно через авторизований електронний майданчик оприлюднює в електронній системі закупівель відповідно до Порядку розміщення інформації про публічні закупівлі, затвердженого наказом Мінекономіки від 11 червня 2020 р. № 1082, та цих особливостей оголошення про проведення відкритих торгів та тендерну документацію на закупівлю товарів не пізніше ніж за сім днів до кінцевого строку подання тендерних пропозицій.
Пунктом 28 Особливостей передбачено, що тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням Особливостей.
Тендерна документація повинна містити перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, та перелік документів та/або інформації, які подаються переможцем процедури закупівлі. Зазначені переліки оформляються як окремі додатки до тендерної документації.
Відповідно до п. 31 Особливостей тендерна пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі їх (його) встановлення, наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 цих особливостей і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації.
Відповідно до вимоги Технічної специфікації, а саме п. 3 Додатку 2 до тендерної документації:
- Якість товару повинна відповідати вимогам діючих державних стандартів ДСТУ 8476:2015 або ДСТУ EN 840-1:2018 (EN 840-1:2012, IDT), ДСТУ EN 840-2:2022 (EN 840-2:2020, IDT), або міжнародним вимогам EN 840-1, EN 840-2. Учасник у складі пропозиції повинен надати діючий сертифікат відповідності українського або міжнародного зразка (виданий для підтвердження того, що продукція відповідає встановленим вимогам конкретного стандарту чи іншого нормативного документу) виданий уповноваженим на це органом. Документи про якість створені Учасником не вважаються підтверджуючими документами.
Слід звернути увагу, що саме цей пункт технічної специфікації конкретизує чітку вимогу до документа про якість, а саме, що сертифікат відповідності повинен містити фразу «відповідає ДСТУ EN 840-1:2018 (EN 840-1:2012, IDT), ДСТУ EN 840-2:2022 (EN 840-2:2020, IDT)» що в свою чергу слугує підтвердженням відповідності продукції всім вимогам стандарту.
Учасник ТОВ «ЮА ПРО» на підтвердження вимоги п. 3 Додатку 2 щодо відповідності контейнерів (1100 л) стандарту EN 840-2, надав наступні документи:
− 18 сертифікат ен 840-2 (1).pdf
− 18 сертифікат ен 840-2 (2).pdf
− 18-1 сертифікат ен 840-2 переклад (1).pdf
− 18-1 сертифікат ен 840-2 переклад (2).pdf
На підтвердження вимоги щодо відповідності контейнерів (120 л) стандарту EN 840-1, Учасник надав документи:
− 19 сертифікат (1).pdf
− 19 сертифікат (2).pdf
− 20-1 переклад сертифікату (1).pdf
− 20-1 переклад сертифікату (2).pdf
Вивчивши дані документи було встановлене наступне. Надані документи не містять підтвердження саме відповідності вимогам стандарту EN 840-1 та EN 840-2. Документ «сертифікат ен 840-2 переклад» містить Сертифікат № S30177575001, в якому вказано завод виробник MNG Plastik – GOGIC doo Indjija, товар якого лише перевірено відповідно до EN 840-2:2020, EN 840-5:2020,EN 840-6:2020, RAL–GZ 951/1/08.23, AfPS GS 2019:01 PAK», але даний сертифікат не підтверджує, що товар відповідає стандарту EN 840-2:2020.
Документ «20-1 переклад сертифікату (1).pdf » містить Сертифікат № S30177552001, в якому вказано завод виробник MNG Plastik – GOGIC doo Indjija, товар якого знову-таки лише перевірено відповідно до EN 840-1:2020, EN 840-5:2020,EN 840-6:2020, RAL–GZ 951/1/08.23, AfPS GS 2019:01 PAK», але сертифікат не підтверджує відповідність стандарту EN 840-1:2020.
Словосполучення в обидвох сертефікатах «перевірено відповідно до…» технічно не підтверджує проходження повної сертифікаційної процедури, оскільки відповідно до регламентів не повинен її проходити вцілому.
Сертифікати, які надав Учасник ТОВ «ЮА ПРО», являються сертифікатами, заснованими на процедурі присвоєння знака GS, яка регулюється Закон про безпеку продукції (Produktsicherheitsgesetz) (ProSG) від dd. 08. листопада 2011 р. у § 20 «Присвоєння знака GS» (Zuerkennung des GS-Zeichens) і в § 21 «Зобов’язання офісу GS» (Pflichten der GS-Stelle) .
Підтвердженням цього є наявний текст на самих сертифікатах, а саме:
Витяг із сертифіката № S30177575001 поданого ТОВ «ЮА ПРО»
Витяг із перекладу сертифіката № S30177575001 поданого ТОВ «ЮА ПРО»
Отже, сертифікати № S30177575001 та № S30177552001 надані Учасником ТОВ «ЮА ПРО» ніяким чином не підтверджують, що контейнери, які він пропонує відповідають стандартам EN 840-1 та EN 840-2, що в свою чергу не відповідає умовам технічної специфікації.
Враховуючи вищенаведене, уповноважена особа правомірно відхилила пропозицію Учасника ТОВ «ЮА ПРО» у закупівлі «Контейнери для збору сміття / ДК 021:2015:44610000-9 Цистерни, резервуари, контейнери та посудини високого тиску».
Дата опублікування:
23.09.2025 16:24