ДК 021:2015 39710000-2 Електричні побутові прилади

СКАРГА НА РІШЕННЯ ЗАМОВНИКА, ЯКЕ ОФОРМЛЕНЕ У ПРОТОКОЛІ № 137 від 18.09.2025 На підставі статті 18 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі - Закон) від 25.12.2015 № 922- VIII, ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ХАССПА» звертається зі скаргою щодо незаконного рішення Замовника, оформленого у вигляді протоколу №137 від 18.09.2025 року. ПІДСТАВИ ПОДАННЯ СКАРГИ: Рішення Замовника, оформлене у протоколі № 137 від 18.09.2025 року про відхилення найбільш економічно вигідної пропозиції ТОВ «ХАССПА» з причин її невідповідності умовам тендерної документації є такими, що суперечить нормам Закону України «Про публічні закупівлі», положенням Тендерної документації Замовника, та Постанові КМУ від 12.10.2022 року № 1178, а отже підлягає скасуванню. Вважаємо, що таким прийнятим рішенням було порушено права та законні інтереси суб’єкта оскарження, що призвело до порушення норм законодавства, а саме вимог ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі» щодо принципів проведення публічних закупівель. ОБҐРУНТУВАННЯ: 02 вересня 2025р. Замовником ДЕПАРТАМЕНТ ОСВІТИ ПОЛТАВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ (надалі – Замовник) була оголошена процедура відкритих торгів з особливостями на предмет закупівлі – ДК 021:2015 39710000-2 Електричні побутові прилади). Ідентифікатор закупівлі: UA-2025-09-02-005877-a. ТОВ «ХАССПА» (надалі – Скаржник) виявило бажання взяти участь у відкритих торгах та подав тендерну пропозицію. Уважно вивчивши причини дискваліфікації з вказаними рішеннями Замовника не погоджується, вважаємо їх незаконними, такими, що порушують наші права й інтереси та підлягають скасуванню Підстава відхилення Заперечення на підставу відхилення По-перше, в Протоколі №137 Замовник зазначив, що порівняльна таблиця Скаржника не відповідає умовам тендерної документації, оскільки у складі тендерної пропозиції Скаржника не зазначено конкретну вагу для плити електричної, а також вагу та розміри шафи холодильної. В свою чергу тендерна документації не містила окремих вимог щодо відображення інформації в документах тендерної пропозиції, її повноти, щодо обов’язкового викладення в цих документах наведених показників технічної специфікації Додатку 2 до Тендерної документації та щодо відображення саме точних показників без зазначення виразів «не менше» чи «не більше». Також Додаток 6 містить конкретні вимоги до оформлення порівняльної таблиці: «Учасник надає заповнену порівняльну таблицю відповідності запропонованого Учасником товару технічним, кількісним та якісним вимогам тендерної документації (обов’язково зазначається виробник, модель, торгова марка на плити електричні, холодильники, холодильні шафи, овочерізку, м’ясорубки, праску, шафу жарочну 3 секційну, сковороду електричну);» Вимоги щодо обов’язкового дублювання всіх технічних параметрів (вага, габарити, потужність тощо) не встановлено. По-друге, пунктом 4, розділу ІІІ. Інструкція з підготовки тендерної пропозиції Замовником зазначено: «Якщо учасник не має відповідних маркувань, протоколів випробувань чи сертифікатів і не має можливості отримати їх до закінчення кінцевого строку подання тендерних пропозицій із причин, від нього не залежних, він може подати технічний паспорт на підтвердження відповідності тим же об’єктивним критеріям. Замовник зобов’язаний розглянути технічний паспорт і визначити, чи справді він підтверджує відповідність установленим вимогам, із обґрунтуванням свого рішення.» Скаржником у складі пропозиції надано інструкцію виробника на праску SI5256BL TexStyle 5, яка виконує функцію технічного паспорта та містить усі технічні параметри. Замовник безпідставно відкинув цей документ, чим порушив власні умови ТД. З огляду на вищевказане, ЗАМОВНИКА ДЕПАРТАМЕНТ ОСВІТИ ПОЛТАВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ своїми діями порушила пункт 2 частини першої статті 31 Закону «Про публічні закупівлі» відхиливши учасника, пропозиція якого має найменшу ціну та повністю відповідає тендерній документації, порушили принципи здійснення публічних закупівель та недискримінація учасників, згідно п.1 ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі». ПРОСИМО: 1.Прийняти скаргу до розгляду. 2.Скасувати Протокол № 137 від 18.09.2025 про відхилення найбільш економічно вигідної пропозиції ТОВ «ХАССПА» 3.Перевірити тендерну пропозицію ТОВ «ХАССПА», та визнати такою, що відповідає умовам тендерної документації. ДОДАТКИ: 1. технічний паспорт на праску * Документи, на які посилається Скаржник у своїй вимозі знаходяться у відкритому доступі за посиланням: https://prozorro.gov.ua/uk/tender/UA-2025-09-02-005877-a З повагою, Директор ТОВ «ХАССПА» Милобог Ю.В.