0 800 330 331
Увійти /
  • Відкриті торги з особливостями
  • Однолотова
  • КЕП

С_25Т-804_24950000-8 Спеціалізована хімічна продукція (Піноутворювач загального призначення для гасіння пожеж)

Завершена

412 000.00 UAH з ПДВ
Період оскарження: 01.09.2025 16:22 - 06.09.2025 00:00
Скарга
Виконана замовником
КЕП

СКАРГА щодо порушення Замовником законодавства у сфері публічних закупівель та неправомірне відхилення переможця торгів

Номер: 2b0d08a9e37e4e3782bd364a195ce09f
Пов'язана кваліфікація: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО «ПІРЕНА», UA-EDR 37747885
Ідентифікатор запиту: UA-2025-09-01-008245-a.a1
Назва: СКАРГА щодо порушення Замовником законодавства у сфері публічних закупівель та неправомірне відхилення переможця торгів
Скарга:
Пов'язані документи: Учасник Орган оскарження Замовник
Дата прийняття скарги до розгляду: 06.10.2025 16:38
Дата розгляду скарги: 24.10.2025 10:00
Місце розгляду скарги: Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду: 08.10.2025 14:51
Дата прийняття рішення про вирішення скарги: 28.10.2025 17:05
Дата виконання рішення Замовником: 31.10.2025 10:24
Коментар замовника щодо усунення порушень: 1. Скасувати рішення Уповноваженої особи про відхилення тендерної пропозиції учасника ТОВ НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО «ПІРЕНА» (ЄДРПОУ 37747885) процедури відкритих торгів проведених у порядку, визначеному Особливостями щодо закупівлі 24950000-8 Спеціалізована хімічна продукція (Піноутворювач загального призначення для гасіння пожеж), С_25Т-804, ідентифікатор закупівлі: UA-2025-09-01-008245-a. 2. Повернути на кваліфікацію тендерну пропозицію учасника ТОВ НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО «ПІРЕНА» (ЄДРПОУ 37747885) процедури відкритих торгів проведених у порядку, визначеному Особливостями по предмету закупівлі 24950000-8 Спеціалізована хімічна продукція (Піноутворювач загального призначення для гасіння пожеж), С_25Т-804, ідентифікатор закупівлі: UA-2025-09-01-008245-a.
Автор: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО «ПІРЕНА», Грищенко Олександр Володимирович 380432694693 pirena.company@gmail.com http://www.pirena.com.ua

Пункт скарги

Порядковий номер пункту скарги: 1
Номер: c264e7c4dbbb49efa2dd236087926e83
Заголовок пункту скарги: Визнання дій Замовника щодо відхилення Переможця торгів протиправними та зобов'язання Замовника повернутись до розгляду пропозиції Учасника
Тип пов'язаного елемента: Скарга на кваліфікацію
Тип пов'язаного елемента: d3cb894693cf445f96440729ac1088dc
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Інші умови тендерної документації
Тип порушення: Інші умови тендерної документації
Опис суті пункту скарги: Підстави подання скарги, посилання на порушення процедури закупівлі або прийняті рішення, дії або бездіяльність замовника, фактичні обставини, що це можуть підтверджувати:

01 вересня 2025 року Акціонерним товариством «Укргазвидобування» (далі - Замовник) на порталі prozorro.gov.ua (https://prozorro.gov.ua/uk/tender/UA-2025-09-01-008245-a) було оголошено закупівлю шляхом проведення процедури відкритих торгів з особливостями по предмету: 24950000-8 Спеціалізована хімічна продукція (Піноутворювач загального призначення для гасіння пожеж).
Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство «Пірена», ЄДРПОУ 37747885 (далі – Скаржник, ТОВ НВП «Пірена») виявило бажання взяти участь у відповідному тендері та згідно Тендерної документації подало тендерну пропозицію.
01 жовтня 2025 року Акціонерне товариство «Укргазвидобування» опублікувало Рішенням Уповноваженої особи Східного закупівельно-логістичного центру апарату управління АТ «Укргазвидобування» (протокол) уповноваженої особи № 873 від 01.10.2025 р. по предмету закупівлі: 24950000-8 Спеціалізована хімічна продукція (Піноутворювач загального призначення для гасіння пожеж), відповідно до якого тендерну пропозицію учасника ТОВ НВП «Пірена» відхилено на підставі пункту 44 Особливостей, оскільки Учасник процедури закупівлі (ТОВ НВП «Пірена») зазначив у тендерній пропозиції недостовірну інформацію, що є суттєвою для визначення результатів відкритих торгів, яку Замовником виявлено згідно з абзацом першим пункту 42 Особливостей. А саме Учасник ТОВ НВП «Пірена» на виконання вимог п. 7 частини II Додатку № 1 до Тендерної документації, яким передбачається надання довідки про відсутність пов’язаності/ділових відносин з російською федерацією/ республікою білорусь/ Ісламською Республікою Іран з інформацією про те, що учасник закупівлі, його учасник(-и)/акціонер(-и)/засновник (-и)/кінцевий бенефіціарний власник у період з 19.02.2026 по день надання довідки не мав зв’язків з російською федерацією, надав файл «Довідка відсутності звязків з рф.pdf», який містить недостовірну інформацію.
За результатами здійсненої перевірки Учасника було виявлено, що з 05.08.2011 до 30.11.2023 року учасником ТОВ НВП «ПІРЕНА» був Грищенко Володимир Олександрович, який є кінцевим бенефіціарним власником ООО «САНАТОРИЙ «ЗДОРОВЬЕ». Відповідно до даних з реєстру юридичних осіб-резидентів рф ООО «САНАТОРИЙ «ЗДОРОВЬЕ» утворена та зареєстрована відповідно до законодавства рф з кінцевим бенефіціарним власником - Грищенко Володимиром Олександровичем.
Таким чином Учасником надану недостовірну інформацію зазначену в довідці: «… учасник закупівлі, його учасник(-и)/акціонер(-и)/ засновник(-и)/кінцевий бенефіціарний власник у період з 19.02.2016 по день надання довідки (стосовно російської федерації/ республіки білорусь) та у період з 13.02.2024 по день надання довідки (стосовно Ісламської Республіки Іран) не є:
…..
4) фізичною особою-членом або учасником (акціонером, засновником) юридичної особи, яка утворена та зареєстрована відповідно до законодавства російської федерації/республіки білорусь/Ісламської Республіки Іран, або приватним підприємцем, який зареєстрований відповідно до законодавства зазначених країн.»
ТОВ НВП «Пірена» не погоджується з даним твердженням, вважає його протиправним, дискримінаційним, та таким, що порушує права з огляду на наступні підстави:
Вимоги: Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
  • Обґрунтування наявності порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи Пунктом 7 частини II Додатку № 1 до Тендерної документації Замовником вимагається надання документу наступного змісту: « Довідка про відсутність пов’язаності/ділових відносин з російською федерацією/ республікою білорусь/Ісламською Республікою Іран, що обов’язково включає інформацію про те, що учасник закупівлі, його учасник(-и)/акціонер(-и)/ засновник(-и)/кінцевий бенефіціарний власник у період з 19.02.2016 по день надання довідки (стосовно російської федерації/ республіки білорусь) та у період з 13.02.2024 по день надання довідки (стосовно Ісламської Республіки Іран) не є: 1) громадянином російської федерації/республіки білорусь/Ісламської Республіки Іран (крім тих, що проживають на території України на законних підставах); 2) юридичною особою, утвореною та зареєстрованою відповідно до законодавства російської федерації/ республіки білорусь/ Ісламської Республіки Іран; 3) юридичною особою, утвореною та зареєстрованою відповідно до законодавства України, кінцевим бенефіціарним власником, членом або учасником (акціонером, засновником), що має частку в статутному капіталі 10 і більше відсотків (далі - активи), якої є: • російська федерація/республіка білорусь/ Ісламська Республіка Іран, або • громадянин російської федерації/республіки білорусь/Ісламської Республіки Іран (крім тих, що проживають на території України на законних підставах), або • юридична особа, утворена та зареєстрована відповідно до законодавства російської федерації/ республіки білорусь/ Ісламської Республіки Іран (крім випадків коли активи в установленому законодавством порядку передані в управління Національному агентству з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів); 4) фізичною особою-членом або учасником (акціонером, засновником) юридичної особи, яка утворена та зареєстрована відповідно до законодавства російської федерації/республіки білорусь/Ісламської Республіки Іран, або приватним підприємцем, який зареєстрований відповідно до законодавства зазначених країн.» Також Замовником зазначено, що у разі наявності пов’язаності/ділових відносин з російською федерацією/республікою білорусь/ Ісламською Республікою Іран, учасник надає пояснення в довільній формі щодо припинення зв’язків з російською федерацією/ республікою білорусь/Ісламською Республікою Іран не пізніше ніж через 6 місяців від дати повномасштабного вторгнення російської федерації в Україну (24 серпня 2022 року) разом з іншими документами та відомостями, що підтверджують зміну засновників/учасників/акціонерів/ кінцевих бенефіціарних власників, усунення та/або мінімізацію рівня виявленого комплаєнс-ризику тощо. Скаржник виконав зазначену вимогу, завантаживши до електронної системи файл «Довідка відсутності звязків з рф.pdf» (Малюнок 1), в якій містився документ «ДОВІДКА про відсутність пов’язаності/ділових відносин з російською федерацією/ республікою білорусь/Ісламською Республікою Іран», якою було підтверджено відсутність пов’язаності/ділових відносин з російською федерацією/ республікою білорусь/Ісламською Республікою Іран». Щодо твердження Замовника, що Скаржником «…надано недостовірну інформацію зазначену в довідці: «… учасник закупівлі, його учасник(-и)/акціонер(-и)/ засновник(-и)/кінцевий бенефіціарний власник у період з 19.02.2016 по день надання довідки (стосовно російської федерації/ республіки білорусь) та у період з 13.02.2024 по день надання довідки (стосовно Ісламської Республіки Іран) не є: ….. 4) фізичною особою-членом або учасником (акціонером, засновником) юридичної особи, яка утворена та зареєстрована відповідно до законодавства російської федерації/республіки білорусь/Ісламської Республіки Іран, або приватним підприємцем, який зареєстрований відповідно до законодавства зазначених країн.» Замовник не наводить жодних документів чи підтверджень, щодо недостовірності наведеної вище Скаржником інформації. У складі тендерної пропозиції ТОВ НВП «Пірена» надано довідку про відсутність пов’язаності/ділових відносин з російською федерацією, республікою білорусь та Ісламською Республікою Іран. Така довідка надана щодо кінцевих бенефіціарних власників, учасників (засновників) юридичної особи станом на дату її подання. Так, відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань, станом на дату подання тендерної пропозиції – 08.09.2025 р., засновником (учасником) та кінцевим бенефіціарним власником Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство «Пірена» є Грищенко Олександр Володимирович, країною громадянства якого є Україна, адреса місця реєстрації також знаходиться на території України. Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань з даними про Директора ТОВ НВП «Пірена» - Грищенка Олександра Володимировича підтвержує вказану інформацію. Також нами надається Витяг на підтвердження інформації, що Грищенко Олександр Володимирович є засновником юридичних осіб, які створені та зареєстровані тільки на території України та відповідно до українського законодавства. Водночас повідомляємо, що норма тендерної документації не містить вимоги щодо розкриття історичних відомостей про колишніх учасників чи засновників, які вже не мають впливу на діяльність підприємства. Вимога щодо підтвердження інформації про всіх осіб, які могли бути учасниками або власниками у період з 19.02.2016 по день подання довідки, є фактично неможливою до виконання, оскільки ні Скаржник, ні уповноважена особа Скаржника, не володіють та не можуть володіти достовірними відомостями про всіх попередніх власників, які вибули з числа учасників до моменту подання довідки. У рішеннях АМКУ неодноразово наголошувалось, що замовник має оцінювати актуальний стан на дату подання документів, а не ретроспективні відносини. Таким чином, надана Скаржником довідка містить достовірну інформацію про актуальний стан власності та відсутність будь-яких ділових відносин або пов’язаності з вказаними державами станом на дату подання документів. Скаржник повторно повідомляє та підтверджує, а також це підтверджується документами його тендерної пропозиції, публічними даними державних реєстрів України наступне: 1) Бенефіціарний власник Скаржника не є громадянином російської федерації/республіки білорусь/Ісламської Республіки Іран (крім тих, що проживають на території України на законних підставах); 2) Скаржник не є юридичною особою, утвореною та зареєстрованою відповідно до законодавства російської федерації/ республіки білорусь/ Ісламської Республіки Іран; 3) Скаржник не є юридичною особою, утвореною та зареєстрованою відповідно до законодавства України, кінцевим бенефіціарним власником, членом або учасником (акціонером, засновником), що має частку в статутному капіталі 10 і більше відсотків (далі - активи), якої є: • російська федерація/республіка білорусь/ Ісламська Республіка Іран, або • громадянин російської федерації/республіки білорусь/Ісламської Республіки Іран (крім тих, що проживають на території України на законних підставах), або • юридична особа, утворена та зареєстрована відповідно до законодавства російської федерації/ республіки білорусь/ Ісламської Республіки Іран (крім випадків коли активи в установленому законодавством порядку передані в управління Національному агентству з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів); 4) Бенефіціарний власник Скаржника не є фізичною особою-членом або учасником (акціонером, засновником) юридичної особи, яка утворена та зареєстрована відповідно до законодавства російської федерації/республіки білорусь/Ісламської Республіки Іран, або Скаржник не є приватним підприємцем, який зареєстрований відповідно до законодавства зазначених країн.(Скаржник є юридичною особою). Недостовірність інформації не доведена. Відповідно до статті 31 Закону України «Про публічні закупівлі», рішення про відхилення тендерної пропозиції через надання недостовірної інформації має бути обґрунтованим і підтвердженим конкретними доказами. Відсутність таких доказів робить відхилення неправомірним і таким, що суперечить вимогам закону. Також, Скаржником при поданні тендерної пропозиції внесено до електронної системи закупівель інформацію про відсутність підстав для відмови учаснику в участі у відкритих торгах, які передбачені пунктом 44 Особливостей, зокрема, Скаржником підтверджено, що учасник процедури закупівлі або кінцевий бенефіціарний власник, член або учасник (акціонер) юридичної особи - учасника процедури закупівлі не є особою, до якої застосовано санкцію у вигляді заборони на здійснення нею публічних закупівель товарів, робіт і послуг згідно із Законом України «Про санкції», також на підтвердження зазначеної інформації, ТОВ НВП «Пірена» до електронної системи завантажено файл «Гарантійний лист санкції учасник.pdf» Скаржник, як Учасник даної процедури закупівлі, категорично не погоджується з рішенням Замовника про відхилення пропозиції Скаржника та вважає його незаконним, таким, що порушує законні права та інтереси Скаржника, а також принципи здійснення публічних закупівель, зокрема, принцип недискримінації учасників. Щодо незаконного твердження протоколу: «За результатами здійсненої перевірки Учасника було виявлено, що з 05.08.2011 до 30.11.2023 року учасником ТОВ НВП «ПІРЕНА» був Грищенко Володимир Олександрович, який є кінцевим бенефіціарним власником ООО «САНАТОРИЙ «ЗДОРОВЬЕ». Відповідно до даних з реєстру юридичних осіб-резидентів рф ООО «САНАТОРИЙ «ЗДОРОВЬЕ» утворена та зареєстрована відповідно до законодавства рф з кінцевим бенефіціарним власником - Грищенко Володимиром Олександровичем. Таким чином Учасником надану недостовірну інформацію зазначену в довідці: «… учасник закупівлі, його учасник(-и)/акціонер(-и)/ засновник(-и)/кінцевий бенефіціарний власник у період з 19.02.2016 по день надання довідки (стосовно російської федерації/ республіки білорусь) та у період з 13.02.2024 по день надання довідки (стосовно Ісламської Республіки Іран) не є: ….. 4) фізичною особою-членом або учасником (акціонером, засновником) юридичної особи, яка утворена та зареєстрована відповідно до законодавства російської федерації/республіки білорусь/Ісламської Республіки Іран, або приватним підприємцем, який зареєстрований відповідно до законодавства зазначених країн.» - ТОВ НВП «Пірена» заперечує це твердження, та звертає увагу Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель на наступне: Замовник не навів жодних офіційних документів, які б підтверджували недостовірність зазначених даних у складі тендерної пропозиції, вся інформація, яку Замовник використовує немає наданого підтвердження та інформації про походження, а тому Протокол про відхилення ґрунтується на припущеннях або інформації з незрозумілих джерел, яка не має офіційного підтвердження, або Замовник використовує невстановлені джерела, що суперечить законодавству України, та крім того, не мають відношення до ТОВ НВП «Пірена», як учасника процедури закупівлі. Відсутність чітких пояснень щодо зв’язку зазначених фактів із ТОВ НВП «Пірена» виключає можливість обґрунтованого відхилення тендерної пропозиції Скаржника. Щодо посилання Замовника в Протоколі про відхилення на дані з реєстру юридичних осіб-резидентів рф, які навіть не були надані Скаржнику для ознайомлення. Українське законодавство та судова практика в цілому допускають використання доказів, отриманих з іноземних джерел, за умови їх належності та допустимості. Однак, у випадку з документами з російської федерації, ситуація ускладнена через припинення дії міжнародних договорів про правову допомогу. Загальне правило, встановлене українським законодавством (наприклад, стаття 86 Кримінального процесуального кодексу України), полягає в тому, що доказ є допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом, а також іншими законами. Для доказів з іноземних джерел, зокрема з державних реєстрів, існують додаткові нюанси. Так, документи, отримані в рамках міжнародного співробітництва, визнаються допустимими, якщо запит про міжнародну правову допомогу передано з дотриманням передбаченого порядку (КПК або міжнародним договором). Навіть за відсутності прямого договору про правову допомогу, компетентні органи України можуть звертатися до відповідних органів інших держав на основі принципу взаємності. У грудні 2022 року Україна вийшла з Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах від 1993 року (Мінська конвенція) у відносинах з російською федерацією та республікою білорусь. Це означає, що механізм автоматичного визнання документів, що існував раніше, більше не працює. Отже, витяги з державних реєстрів рф, як і інші документи, отримані з цієї країни, не мають статусу офіційних українських документів і не визнаються безпосередньо. Вони можуть бути розглянуті як додатковий доказ або інформаційний матеріал, але не як самодостатній і незаперечний доказ. Таким чином, витяг з державного реєстру рф не може вважатися автоматично доказовим документом, як це могло б бути в рамках чинних міжнародних договорів. Його використання залежить від індивідуальної оцінки, і витяг можна розглядати як додатковий, а не основний доказ. Крім того, відповідно до Гаазької конвенції 1961 року, документи, видані в одній країні-учасниці, можуть бути офіційно визнані на території України лише за наявності штампа «Апостиль», що підтверджує їх автентичність. У даному випадку Замовником не було надано сам витяг з реєстру юридичних осіб-резидентів рф, також відсутній документ, засвідчений апостилем, що унеможливлює підтвердження достовірності зазначених у ньому відомостей. Водночас, Замовник має можливість надати належним чином оформлений документ із апостилем, що забезпечить його юридичну силу та відповідність вимогам міжнародного права. Таким чином, висновок Замовника про нібито надання недостовірної інформації Скаржником є необґрунтованим, не підкріпленим жодними доказами та суперечить нормам чинного законодавства України. Скаржник наполягає на перегляді рішення та врахуванні наданих у тендерній пропозиції документів. Абзацом третім частини 1 пункту 44 Особливостей визначено, що замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли учасник процедури закупівлі зазначив у тендерній пропозиції недостовірну інформацію, що є суттєвою для визначення результатів відкритих торгів, яку замовником виявлено згідно з абзацом першим пункту 42 цих Особливостей. Абзац перший пункту 42 Особливостей передбачає, що замовник має право звернутися за підтвердженням інформації, наданої учасником/переможцем процедури закупівлі, до органів державної влади, підприємств, установ, організацій відповідно до їх компетенції. Отже, виходячи із змісту абзацу третього частини 1 пункту 44 Особливостей для встановлення факту подання учасником недостовірної інформації Замовник повинен звернутися за підтвердженням інформації, наданої учасником процедури закупівлі, до органів державної влади, підприємств, установ, організацій відповідно до їх компетенції. Відповідно до абзацу другого пункту 42 Особливостей у разі отримання достовірної інформації про невідповідність учасника процедури закупівлі вимогам кваліфікаційних критеріїв, наявність підстав, визначених пунктом 47 цих особливостей, або факту зазначення у тендерній пропозиції будь-якої недостовірної інформації, що є суттєвою під час визначення результатів відкритих торгів, замовник відхиляє тендерну пропозицію такого учасника процедури закупівлі. Таким чином, Замовник не отримав відповідне підтвердження від органів державної влади, підприємств, установ, організацій відповідно до їх компетенції, як того вимагають положення пункту 42 Особливостей, для підтвердження надання Скаржником нібито «недостовірної інформації». Отже, Замовником порушено порядок встановлення факту, що Скаржником нібито зазначено недостовірну інформацію; Замовником не доведено та документально не підтверджено наявність підстав, передбачених абзацом третім підпункту 1 пункту 44 Особливостей. Відповідно до пункту 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" (надалі - Постанова) замовникам забороняється здійснювати публічні закупівлі товарів, робіт і послуг у громадян російської федерації/республіки білорусь/Ісламської Республіки Іран (крім тих, що проживають на території України на законних підставах); юридичних осіб, утворених та зареєстрованих відповідно до законодавства російської федерації/республіки білорусь/ Ісламської Республіки Іран; юридичних осіб, утворених та зареєстрованих відповідно до законодавства України, кінцевим бенефіціарним власником, членом або учасником (акціонером), що має частку в статутному капіталі 10 і більше відсотків (далі - активи), якої є російська федерація/республіка білорусь/Ісламської Республіки Іран, громадянин російської федерації/республіки білорусь/Ісламської Республіки Іран (крім тих, що проживають на території України на законних підставах), або юридичних осіб, утворених та зареєстрованих відповідно до законодавства російської федерації/республіки білорусь/Ісламської Республіки Іран, крім випадків коли активи в установленому законодавством порядку передані в управління Національному агентству з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів. Відповідно до абзацу восьмого підпункту 1 пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли, зокрема, учасник процедури закупівлі є громадянином російської федерації/республіки білорусь/Ісламської Республіки Іран (крім того, що проживає на території України на законних підставах); юридичною особою, утвореною та зареєстрованою відповідно до законодавства російської федерації/республіки білорусь/Ісламської Республіки Іран; юридичною особою, утвореною та зареєстрованою відповідно до законодавства України, кінцевим бенефіціарним власником, членом або учасником (акціонером), що має частку в статутному капіталі 10 і більше відсотків (далі - активи), якої є російська федерація/республіка білорусь/Ісламської Республіки Іран, громадянин російської федерації/республіки білорусь/Ісламської Республіки Іран (крім того, що проживає на території України на законних підставах), або юридичною особою, утвореною та зареєстрованою відповідно до законодавства російської федерації/республіки білорусь/Ісламської Республіки Іран, крім випадків коли активи в установленому законодавством порядку передані в управління Національному агентству з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів; або пропонує в тендерній пропозиції товари походженням з російської федерації/республіки білорусь/Ісламської Республіки Іран (за винятком товарів, необхідних для ремонту та обслуговування товарів, придбаних до набрання чинності постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування". Замовник не довів та документально не підтвердив наявність підстав, визначених пунктом 2 Постанови та абзацом восьмим підпункту 1 пункту 44 Особливостей. Замовник не довів надання Скаржником недостовірної інформації у складі Пропозиції в цій частині. Враховуючи наведене, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником з наведеної вище підстави. Неправомірно відхиливши Пропозицію Скаржника з підстав, наведених у протоколі № 873 про відхилення пропозиції від 01.10.2025 р., Замовник порушив вимоги пункту 44 Особливостей Таким чином, оскарження безпідставного відхилення тендерної пропозиції Скаржника, яка відповідає вимогам тендерної документації та іншим умовам закупівлі, є ефективним способом захисту прав Скаржника на участь на рівних та недискримінаційних умовах в закупівлі, що гарантовані Законом України «Про публічні закупівлі». Вважаємо, що Замовник продемонстрував дискримінаційний підхід до розгляду тендерних пропозицій та порушив принципи здійснення публічних закупівель, передбачені ст. 5 Закону, зокрема, щодо об’єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі, чим було грубо порушено законні права й інтереси Скаржника, як учасника процедури закупівлі. Щодо порушення принципів статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі»: Відповідно до статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі» закупівлі здійснюються із дотримання встановлених принципів та недискримінація учасників, а саме закупівлі повинні здійснюються за такими принципами: 1) добросовісна конкуренція серед учасників; 2) максимальна економія, ефективність та пропорційність; 3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; 4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них; 5) об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; 6) запобігання корупційним діям і зловживанням. Відхиливши Пропозицію Скаржника, Замовник порушив вимоги пункту 44 Особливостей, згідно з якими замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, зокрема, якщо тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, але підстави для такого відхилення відсутні на підставі наведеного вище. Застосувавши дискримінаційний підхід під час розгляду Пропозицій Скаржника, а саме – безпідставно відхиливши Пропозицію Скаржника, Замовник порушив право Скаржника на об'єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі. Зазначені дії Замовника є порушенням одного з основних принципів здійснення закупівель, визначеного статтею 5 Закону, а саме – недискримінація учасників та рівне ставлення до них. Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей. Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення: 1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або не оприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом); 2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі. Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати рішення про відхилення його пропозиції. Враховуючи наведену вище інформацію, Скаржник вважає, що наявні підстави для задоволення його скарги в повному обсязі із метою захисту його порушених інтересів в зазначеній закупівлі. Враховуючи викладене, прийняті рішення, дії чи бездіяльність замовника порушують права Скаржника на чесні та прозорі торги, які здійснюються з дотриманням законодавства у сфері публічних закупівель, зокрема принципів здійснення закупівель. Скаржник вважає, що його права можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника здійснити вищезазначені дії. Керуючись пунктом 56 Особливостей та статтями 5, 18, Закону та на підставі зазначеного вище, ПРОШУ: 1. Прийняти скаргу до розгляду. 2. Визнати рішення акціонерного товариства «Укргазвидобування» у вигляді протоколу № 873 від 01.10.2025 року про відхилення тендерної пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство «Пірена» протиправним; 3. Зобов’язати акціонерного товариства «Укргазвидобування» скасувати рішення у вигляді протоколу № 873 від 01.10.2025 року про відхилення тендерної пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство «Пірена» протиправним; 4. Зобов’язати акціонерне товариство «Укргазвидобування» повернутися до розгляду пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство «Пірена» в законному порядку.

Запити Органу оскарження

Номер: 54bc28190665433ca45cf58b6b03a193
Тема запиту: відповідь на лист № 20-29/12-2060-пз від 15.10.2025 р. Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель «про перенесення дати розгляду скарги та надання інформації» стосовно підтвердження/спростування інформації, наведеної Замовником Акціонерне товариство «Укргазвидобування», у протоколі від 01.10.2025 №873,
Текст запиту: Товариство з обмеженою відповідальністю "НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "ПІРЕНА" (код ЄДРПОУ: 37747885) (надалі - Скаржник), що є ініціатором подачі Скарги від 06 жовтня 2025 № UA-2025-09-01-008245-a.a1 щодо порушення акціонерним товариством "УКРГАЗВИДОБУВАННЯ" (код ЄДРПОУ: 30019775) (надалі - Замовник) порядку проведення процедури закупівлі – "С_25Т-804_24950000-8 Спеціалізована хімічна продукція (Піноутворювач загального призначення для гасіння пожеж)", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2025-09-01- 008245-a, розгляд якої відбудеться 24.10.2025 о 10:00 годині в приміщенні Антимонопольного комітету України за адресою: вул. Митрополита В. Липківського, 45, кім. 111, м. Київ. У відповідь на лист № 20-29/12-2060-пз від 15.10.2025 р. Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель «про перенесення дати розгляду скарги та надання інформації» стосовно підтвердження/спростування інформації, наведеної Замовником Акціонерне товариство «Укргазвидобування», у протоколі від 01.10.2025 №873, Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство «Пірена», ЄДРПОУ 37747885 (далі – Скаржник, ТОВ НВП «Пірена») повідомляє наступне: Тендерну пропозицію Скаржника було відхилено Замовником у зв'язку з тим, що Скаржником вказано недостовірну інформацію у довідці від 05.05.2025 №03/09/02 2025 про відсутність пов'язаності/ділових відносин з Російською Федерацією/ Республікою Білорусь/Ісламською Республікою Іран. Так, Замовником у протоколі від 01.10.2025 №873 зазначено, зокрема, що з 05.08.2011 до 30.11.2023 року учасником ТОВ НВП "ПІРЕНА" був Грищенко Володимир Олександрович, який є кінцевим бенефіціарним власником ООО "САНАТОРИЙ "ЗДОРОВЬЕ". Відповідно до даних з реєстру юридичних осіб-резидентів рф ООО "САНАТОРИЙ "ЗДОРОВЬЕ" утворена та зареєстрована відповідно до законодавства рф з кінцевим бенефіціарним власником - Грищенко Володимиром Олександровичем. Щодо неправомірного твердження в протоколі Замовника № 873 від 01.10.2025 : «За результатами здійсненої перевірки Учасника було виявлено, що з 05.08.2011 до 30.11.2023 року учасником ТОВ НВП «ПІРЕНА» був Грищенко Володимир Олександрович, який є кінцевим бенефіціарним власником ООО «САНАТОРИЙ «ЗДОРОВЬЕ». Відповідно до даних з реєстру юридичних осіб-резидентів рф ООО «САНАТОРИЙ «ЗДОРОВЬЕ» утворена та зареєстрована відповідно до законодавства рф з кінцевим бенефіціарним власником - Грищенко Володимиром Олександровичем. Таким чином Учасником надану недостовірну інформацію зазначену в довідці: «… учасник закупівлі, його учасник(-и)/акціонер(-и)/ засновник(-и)/кінцевий бенефіціарний власник у період з 19.02.2016 по день надання довідки (стосовно російської федерації/ республіки білорусь) та у період з 13.02.2024 по день надання довідки (стосовно Ісламської Республіки Іран) не є: ….. 4) фізичною особою-членом або учасником (акціонером, засновником) юридичної особи, яка утворена та зареєстрована відповідно до законодавства російської федерації/республіки білорусь/Ісламської Республіки Іран, або приватним підприємцем, який зареєстрований відповідно до законодавства зазначених країн.» - ТОВ НВП «Пірена» заперечує це твердження, та звертає увагу Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель на наступне: ТОВ НВП «Пірена» підтверджує інформацію що у період по 29.11.2023 р. Грищенко Володимир Олександрович був учасником ТОВ НВП «Пірена» (37747885). Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (надається в додатках), Грищенко Володимир Олександрович є засновником лише юридичних осіб, які зареєстровані на території України. І серед них зазначається Товариство з обмеженою відповідальністю «САНАТОРІЙ «ЗДОРОВ’Я» (код ЄДРПОУ 05535929), що зареєстроване у відповідності до законодавства України. Щодо посилання Замовника в Протоколі про відхилення на дані з реєстру юридичних осіб-резидентів рф, які навіть не були надані Скаржнику для ознайомлення. Українське законодавство та судова практика в цілому допускають використання доказів, отриманих з іноземних джерел, за умови їх належності та допустимості. Однак, у випадку з документами з російської федерації, ситуація ускладнена через припинення дії міжнародних договорів про правову допомогу. Загальне правило, встановлене українським законодавством (наприклад, стаття 86 Кримінального процесуального кодексу України), полягає в тому, що доказ є допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом, а також іншими законами. Для доказів з іноземних джерел, зокрема з державних реєстрів, існують додаткові нюанси. Так, документи, отримані в рамках міжнародного співробітництва, визнаються допустимими, якщо запит про міжнародну правову допомогу передано з дотриманням передбаченого порядку (КПК або міжнародним договором). Навіть за відсутності прямого договору про правову допомогу, компетентні органи України можуть звертатися до відповідних органів інших держав на основі принципу взаємності. У грудні 2022 року Україна вийшла з Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах від 1993 року (Мінська конвенція) у відносинах з російською федерацією та республікою білорусь. Це означає, що механізм автоматичного визнання документів, що існував раніше, більше не працює. Отже, витяги з державних реєстрів рф, як і інші документи, отримані з цієї країни, не мають статусу офіційних українських документів і не визнаються безпосередньо. Вони не можуть бути розглянуті як самодостатній і незаперечний доказ. Таким чином, витяг з державного реєстру рф не може вважатися автоматично доказовим документом, як це могло б бути в рамках чинних міжнародних договорів. Його використання залежить від індивідуальної оцінки, і витяг можна розглядати як додатковий, а не основний доказ. Крім того, відповідно до Гаазької конвенції 1961 року, документи, видані в одній країні-учасниці, можуть бути офіційно визнані на території України лише за наявності штампа «Апостиль», що підтверджує їх автентичність. У даному випадку Замовником не було надано сам витяг з реєстру юридичних осіб-резидентів рф, також відсутній документ, засвідчений апостилем, що унеможливлює підтвердження достовірності зазначених у ньому відомостей. Водночас, Замовник має можливість надати належним чином оформлений документ із апостилем, що забезпечить його юридичну силу та відповідність вимогам міжнародного права. Таким чином, висновок Замовника про нібито надання недостовірної інформації Скаржником є необґрунтованим, не підкріпленим жодними доказами та суперечить нормам чинного законодавства України. Скаржник наполягає на перегляді рішення та врахуванні наданих у тендерній пропозиції документів. Абзацом третім частини 1 пункту 44 Особливостей визначено, що замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли учасник процедури закупівлі зазначив у тендерній пропозиції недостовірну інформацію, що є суттєвою для визначення результатів відкритих торгів, яку замовником виявлено згідно з абзацом першим пункту 42 цих Особливостей. Абзац перший пункту 42 Особливостей передбачає, що замовник має право звернутися за підтвердженням інформації, наданої учасником/переможцем процедури закупівлі, до органів державної влади, підприємств, установ, організацій відповідно до їх компетенції. Отже, виходячи із змісту абзацу третього частини 1 пункту 44 Особливостей для встановлення факту подання учасником недостовірної інформації Замовник повинен звернутися за підтвердженням інформації, наданої учасником процедури закупівлі, до органів державної влади, підприємств, установ, організацій відповідно до їх компетенції. Відповідно до абзацу другого пункту 42 Особливостей у разі отримання достовірної інформації про невідповідність учасника процедури закупівлі вимогам кваліфікаційних критеріїв, наявність підстав, визначених пунктом 47 цих особливостей, або факту зазначення у тендерній пропозиції будь-якої недостовірної інформації, що є суттєвою під час визначення результатів відкритих торгів, замовник відхиляє тендерну пропозицію такого учасника процедури закупівлі. Таким чином, Замовник не отримав відповідне підтвердження від органів державної влади, підприємств, установ, організацій відповідно до їх компетенції, як того вимагають положення пункту 42 Особливостей, для підтвердження надання Скаржником нібито «недостовірної інформації». Отже, Замовником порушено порядок встановлення факту, що Скаржником нібито зазначено недостовірну інформацію; Замовником не доведено та документально не підтверджено наявність підстав, передбачених абзацом третім підпункту 1 пункту 44 Особливостей. Щодо надання документального підтвердження/спростування інформації, наведеної Замовником в протоколі № 873 від 01.10.2025: ТОВ НВП «Пірена» спростувує інформацію, достовірність якої нам невідома, оскільки Замовником не надано жодних документальних підтверджень або доказів на підтвердження наведених у протоколі тверджень щодо правдивості наданої інформації. Будь-які висновки щодо можливого зв’язку учасників або кінцевих бенефіціарних власників ТОВ НВП «Пірена» з господарськими суб’єктами, зареєстрованими відповідно до законодавства російської федерації, повинні ґрунтуватися виключно на офіційних даних компетентних органів та належних доказах. Відповідно до частини третьої статті 22 Закону України “Про публічні закупівлі”, інформація, що зазначається учасником у тендерній пропозиції, підтверджується документами, визначеними тендерною документацією. Отже, будь-які твердження про невідповідність учасника вимогам законодавства мають бути підтверджені документально. До моменту надання таких належних доказів вважаємо наведені у скарзі твердження необґрунтованими та такими, що не підтверджуються жодними фактичними даними. Таким чином, висновок Замовника про нібито надання недостовірної інформації Скаржником є необґрунтованим, не підкріпленим жодними доказами та суперечить нормам чинного законодавства України. Скаржник наполягає на перегляді рішення та врахуванні наданих у тендерній пропозиції документів.
Пункт скарги, до якого відноситься пояснення: c264e7c4dbbb49efa2dd236087926e83
Дата опублікування: 17.10.2025 20:02
Автор: Скаржник
Номер: 817d086d8f0745608894b2769acd82a7
Тема запиту: Про надання інформації
Текст запиту: Відповідно до пункту 59 Постанови Кабінету міністрів «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» (надалі – Постанова), скарги, що стосуються тендерної документації, можуть подаватися до органу оскарження з моменту оприлюднення оголошення про проведення відкритих торгів, але не пізніше ніж за три дні до кінцевого строку подання тендерних пропозицій, установленого до внесення змін до тендерної документації. Оскільки Учасником не подавались скарги стосовно умов тендерної документації в строки передбачені чиним законодавством, Учасник погодився з умовами тендерної документації, в тому числі зі змістом довідки про відсутність пов’язаності/ділових відносин з Російською Федерацією/ Республікою Білорусь/Ісламською Республікою Іран та пояснень у довільній формі, передбачених пунктом 7 розділу ІІ додатку 1 тендерної документації. Відповідно до пункту 7 розділу ІІ додатку №1 тендерної документації передбачається надання довідки: «Довідка про відсутність пов’язаності/ділових відносин з Російською Федерацією/ Республікою Білорусь/Ісламською Республікою Іран, що обов’язково включає інформацію про те, що учасник закупівлі, його учасник(-и)/акціонер(-и)/ засновник(-и)/кінцевий бенефіціарний власник у період з 19.02.2016 по день надання довідки (стосовно Російської Федерації/ Республіки Білорусь) та у період з 13.02.2024 по день надання довідки (стосовно Ісламської Республіки Іран) не є: ……… 4) фізичною особою-членом або учасником (акціонером, засновником) юридичної особи, яка утворена та зареєстрована відповідно до законодавства Російської Федерації/Республіки Білорусь/Ісламської Республіки Іран, або приватним підприємцем, який зареєстрований відповідно до законодавства зазначених країн. У разі наявності пов’язаності/ділових відносин з Російською Федерацією/Республікою Білорусь/ Ісламською Республікою Іран, учасник надає пояснення в довільній формі щодо припинення зв’язків з Російською Федерацією/ Республікою Білорусь/Ісламською Республікою Іран не пізніше ніж через 6 місяців від дати повномасштабного вторгнення Російської Федерації в Україну (24 серпня 2022 року) разом з іншими документами та відомостями, що підтверджують зміну засновників/учасників/акціонерів/ кінцевих бенефіціарних власників, усунення та/або мінімізацію рівня виявленого комплаєнс-ризику тощо. Звертаємо увагу на те, що в межах періоду, встановленого довідкою, учасником ТОВ НВП «ПІРЕНА» був Грищенко Володимир Олександрович (підтверджується витягом з ЄДР (Додаток 1)). Також, у встановлений довідкою проміжок часу, Грищенко Володимир Олександрович виступав кінцевим бенефіціарним власником юридичної особи, що була створена відповідно до законодавства Російської Федерації – ООО «САНАТОРИЙ «ЗДОРОВЬЕ» (1159102011331). Таким чином, відповідно до пункту 7 розділу ІІ додатку №1 тендерної документації, ТОВ НВП «ПІРЕНА» має пов'язаність/ділові відносини з рф. Учасником процедури закупівлі було завантажено до системи файл «Довідка відсутність зв’язків з рф.pdf» без роз’яснення щодо пункту 4) вищезазначеної довідки. Отже, Учасник надав недостовірну інформацію зазначену в довідці про відсутність пов’язаності/ділових відносин з Російською Федерацією/ Республікою Білорусь/Ісламською Республікою Іран.
Пункт скарги, до якого відноситься пояснення: c264e7c4dbbb49efa2dd236087926e83
Дата опублікування: 17.10.2025 11:15
Автор: Замовник
Номер: cb7d1b52f3594a8ba2318d6ce0480f76
Тема запиту: Пояснення по суті скарги UA-2025-09-01-008245-a.a1
Текст запиту: Відповідно до пункту 7 розділу ІІ додатку №1 тендерної документації передбачається надання довідки: «Довідка про відсутність пов’язаності/ділових відносин з Російською Федерацією/ Республікою Білорусь/Ісламською Республікою Іран..." Учасником процедури закупівлі було завантажено до системи файл «Довідка відсутність звязків з рф.pdf» без роз’яснення щодо пункту 4) вище зазначеної довідки. За результатами перевірки Учасника було виявлено, що з 05.08.2011 року до 30.11.2023 року учасником ТОВ НВП «ПІРЕНА» був Грищенко Володимир Олександрович (підтверджується витягом з ЄДР (Додаток 1), який, відповідно до даних з відкритих джерел та реєстрів юридичних осіб-резидентів РФ, є кінцевим бенефіціарним власником зареєстрованої відповідно до законодавства РФ компанії ООО «САНАТОРИЙ «ЗДОРОВЬЕ». Таким чином, Учасником надано недостовірну інформацію зазначену в довідці. Окрім того, вимога щодо підтвердження інформації про всіх осіб, які могли бути учасниками або власниками у період з 19.02.2016 по день подання довідки, було передбачене тендерною документацією, а відповідно до пункту 59 Постанови, скарги, що стосуються тендерної документації, можуть подаватися до органу оскарження з моменту оприлюднення оголошення про проведення відкритих торгів, але не пізніше ніж за три дні до кінцевого строку подання тендерних пропозицій, установленого до внесення змін до тендерної документації. Оскільки Учасником не подавались скарги стосовно умов тендерної документації в строки передбачені чиним законодавством, Учасник погодився з умовами тендерної документації, в тому числі зі змістом довідки про відсутність пов’язаності/ділових відносин з Російською Федерацією/ Республікою Білорусь/Ісламською Республікою Іран та пояснень у довільній формі, передбачених пунктом 7 розділу ІІ додатку №1 тендерної документації.
Пункт скарги, до якого відноситься пояснення: c264e7c4dbbb49efa2dd236087926e83
Дата опублікування: 10.10.2025 14:18
Автор: Замовник