0 800 330 331
Увійти /
  • Відкриті торги з особливостями
  • Однолотова
  • КЕП

Магістралі, трубопроводи, труби, обсадні труби, тюбінги та супутні вироби (ПЕ труби, коліна до п/е труб, муфти до п/е труб, трійники до п/е труб, редукція)

Пропозиції розглянуті

період кваліфікації завершився 5 днів назад

738 893.34 UAH з ПДВ
Період оскарження: 29.08.2025 15:54 - 07.09.2025 00:00
Скарга
Відхилено
КЕП

Скарга на рішення про відхилення тендерної пропозиції

Номер: 31c42a20f2544b4ab97989cbef8cbb63
Пов'язана кваліфікація: ТОВ "+ ФІТІНГ +", UA-EDR 37559766
Ідентифікатор запиту: UA-2025-08-29-008541-a.c2
Назва: Скарга на рішення про відхилення тендерної пропозиції
Скарга:
Пов'язані документи: Учасник Орган оскарження Замовник
Дата прийняття скарги до розгляду: 20.10.2025 15:36
Дата розгляду скарги: 31.10.2025 10:00
Місце розгляду скарги: Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду: 22.10.2025 16:03
Дата прийняття рішення про відхилення скарги: 05.11.2025 15:36
Автор: ТОВ "+ ФІТІНГ +", Ігор Домбровський +380504340108, +380672438828 foxfitting.product@gmail.com https://sab.kiev.ua/

Пункт скарги

Порядковий номер пункту скарги: 1
Номер: 42d4f7aeaabc4d87a809f47587ffcf3c
Заголовок пункту скарги: 1. Щодо неправомірного рішення ЗАМОВНИКА щодо відхилення тендерної пропозиції Скаржника
Тип пов'язаного елемента: Скарга на кваліфікацію
Тип пов'язаного елемента: 168f6d806fba43a19c827208815fb93d
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення: Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги: Протокол № 411 від 15 жовтня 2025 року про відхилення тендерної пропозиції Скаржника містить наступні підстави:
«Згідно з рішенням Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 01.10.2025 року №14939-р/пк-пз на повторному розгляді тендерну пропозицію Учасника, враховуючи пункт 44 Особливостей, виявлено невідповідності в документах щодо надання Сертифікату на систему управління якістю ДСТУ ISO 9001:2015, яка діє на підприємстві виробника, на виконання пункту 3.3. Розділу III Додатку 1 тендерної документації.
Відповідно до норм пункту 43 Особливостей та статті 26 Закону, якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерної пропозиції, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.
Замовник у встановлений строк розмістив в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей Учаснику (рішенням УО №408 від 13.10.2025 року додається).
Згідно з частиною 9 статті 26 Закону України «Про публічні закупівлі» учасник процедури закупівлі виправляє невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій, шляхом завантаження через електронну систему закупівель уточнених або нових документів в електронній системі закупівель протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.
Учасник не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, що були зазначені в повідомленні, протягом 24 годин з моменту розміщення відповідного повідомлення.
Відповідно до підпункту 1 пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли учасник процедури закупівлі не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції, та/або змінив предмет закупівлі (його найменування, марку, модель тощо) під час виправлення виявлених замовником невідповідностей, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.
Враховуючи викладене, тендерна пропозиція Учасника підлягає відхиленню на підставі.».

Скаржник із такими підставами відхилення не погоджується та повідомляє, що вони є незаконними на підставі наступного:

Відповідно до пункту 46 Особливостей встановлено: Інформація про відхилення тендерної пропозиції, у тому числі підстави такого відхилення (з посиланням на відповідні положення цих особливостей та умови тендерної документації, яким така тендерна пропозиція та/або учасник не відповідають, із зазначенням, у чому саме полягає така невідповідність), протягом одного дня з дати ухвалення рішення оприлюднюється в електронній системі закупівель та автоматично надсилається учаснику процедури закупівлі/переможцю процедури закупівлі, тендерна пропозиція якого відхилена, через електронну систему закупівель.
Фактично у протоколі відхилення замовник обмежився загальними формулюваннями про «Учасник не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності» та посиланням на пункт 44 Особливостей і частину дев’яту статті 26 Закону, не навівши конкретних положень тендерної документації та конкретних норм Особливостей, яким нібито не відповідає пропозиція учасника, і не розкривши сутність кожної невідповідності.
Протокол відхилення не містить інформації в чому невідповідність наданих документів в період 24 годин.
Відповідно до пункту 46 Особливостей визначено обов’язок зазначити, «у чому саме полягає така невідповідність», а тому загальні посилання на «невиправлення невідповідностей у 24 години» без ідентифікації конкретного документа, реквізитів, змісту дефекту, очікуваного способу усунення та фактичної відсутності такого усунення не виконують мінімального стандарту обґрунтування, передбаченого законом.

Відповідно до пункту 6 Додатку 5 Тендерної документації встановлено: 3.3. Сертифікат на систему управління якістю, яка діє на підприємстві виробника, щодо її відповідності вимогам ДСТУ ISO 9001:2015.

На підставі рішення органу оскарження №14939-р/пк-пз від 01.10.2025 року надано повідомлення про усунення невідповідностей: «Згідно з рішенням Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 01.10.2025 року №14939-р/пк-пз та повторно розглянувши тендерну пропозицію відповідно до пункту 41 Особливостей, з урахуванням норм пункту 43 Особливостей та статті 26 Закону є необхідність затвердити повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах, поданих у складі тендерної пропозиції Учасника та/або подання яких передбачалося тендерною документацією. 1) Учасником на вимогу пункту 2.5. Розділу ІІ Додатку 1 тендерної документації надано довідку від 08.09.2025 № 0809/06 (файл «7_Довідка_щодо виробників_фітинги.pdf»), у якій ТОВ "+ ФІТІНГ +" зазначає виробника «66) Редукція 1" 1/4*1" 1/2 р/вн до п/е труб» ТОВ «Шлях». Також Учасником на виконання вимоги пункту 3.3. Розділу ІІІ Додатку 1 тендерної документації у складі тендерної пропозиції надано сертифікат на систему управління якістю (файл «15_1_Сертификат ИСО 9001 - 2023.pdf») ДСТУ EN ISO 9001:2018 «Системи управління якістю. Вимоги» (EN ISO 9001:2015, IDT; ISO 9001:2015, IDT).», який відповідно до наказу ДП «Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості» від 31.12.2015 № 221 «Про внесення змін до наказу № 203 від 21 грудня 2015 р.» не відповідає вимогам ДСТУ ISO 9001:2015. Надати протягом 24 годин наступне: Сертифікат на систему управління якістю, яка діє на підприємстві виробника ТОВ «Шлях», щодо її відповідності вимогам саме ДСТУ ISO 9001:2015. 2) Учасником у складі тендерної пропозиції на вимогу пункту 2.5. Розділу ІІ Додатку 1 тендерної документації довідку від 08.09.2025 № 0809/06 (файл «7_Довідка_щодо виробників_фітинги.pdf»), у якій ТОВ "+ ФІТІНГ +" зазначає, зокрема: «Найменування згідно вимог Замовника: 1) Муфта d 20*1/2 (15 мм) р/вн до п/е труб. Найменування виробника предметів закупівлі: "ARANGUL PLASTIK KALIP SAN. VE TIC. LTD. STI" ADDRESS: Malıköy Bаşkent O.S.B Mahallesi Bаşkent Bulvarı No : 77 Sincan / Ankara Turkey. Країна походження: Туреччина". Також Учасником на виконання вимоги пункту 3.3. Розділу ІІІ Додатку 1 тендерної документації у складі тендерної пропозиції надано файл "11_2UA _ ARANGÜL _ ISO 9001___ 2026.pdf" та файл «UA _ ARANGÜL _ ISO 9001___ 2026_1_1.pdf», у якому зазначено, зокрема: "ARANGUL PLASTІK KALIP SANAYІ VE TІCARET LІMІTED SІRKETІ «ISO 9001:2015. Система управління якістю застосовується до: виробництво та продаж пластикових труб та з'єднувальних фітингів». Тобто, в тендерній пропозиції Учасника відсутній сертифікат на систему управління якістю, яка діє на підприємстві виробника "ARANGUL PLASTIK KALIP SAN. VE TIC. LTD. STI", щодо її відповідності вимогам саме ДСТУ ISO 9001:2015. Надати протягом 24 годин наступне: Сертифікат на систему управління якістю, яка діє на підприємстві виробника "ARANGUL PLASTIK KALIP SAN. VE TIC. LTD. STI", щодо її відповідності вимогам саме ДСТУ ISO 9001:2015.»

Вважаємо протокол відхилення таким, що ухвалений із порушенням імперативних вимог Особливостей, затверджених постановою КМУ № 1178, а також норм Закону України «Про публічні закупівлі». Відповідно до пункту 43 Особливостей та частини дев’ятої статті 26 Закону, після розміщення замовником повідомлення з вимогою усунути невідповідності учасник має право протягом 24 годин завантажити уточнені або нові документи. На виконання саме такого обов’язку та на підставі рішення АМКУ від 01.10.2025 № 14939-р/пк-пз ми надали пояснення і документи у встановлений законом 24-годинний строк. Належне та своєчасне подання підтверджується датованими 14.10.2025 листами-роз’ясненнями та доданими до них підтверджувальними документами, що перебувають у складі нашої пропозиції в ЕСЗ.


Зміст наданих у 24 години документів беззаперечно спростовує висновки протоколу відхилення. Щодо українського виробника ТОВ «ШЛЯХ» ми подали чинний сертифікат на систему управління якістю за ДСТУ EN ISO 9001:2018, який є національним стандартом, прийнятим методом підтвердження (IDT) до ISO 9001:2015, і який замінює скасований з 01.07.2016 ДСТУ ISO 9001:2015. Цей правовий статус прямо випливає з офіційних наказів національного органу стандартизації: наказу ДП «УкрНДНЦ» від 24.02.2016 № 51 щодо скасування ДСТУ ISO 9001:2015 та наказу від 30.11.2018 № 454 щодо прийняття ДСТУ EN ISO 9001:2018 (EN ISO 9001:2015, IDT; ISO 9001:2015, IDT). Отже, відповідно до пункту 43 Особливостей у поєднанні з пунктом 46 Особливостей, наданий нами сертифікат за ДСТУ EN ISO 9001:2018 є належним і достатнім підтвердженням відповідності вимозі ТД про наявність сертифікованої системи управління якістю виробника, а тому формулювання протоколу про «невиправлення невідповідності» є юридично і фактично помилковим.

Щодо іноземного виробника ARANGUL PLASTIK KALIP SAN. VE TIC. LTD. STI ми надали чинний сертифікат ISO 9001:2015, виданий акредитованим органом сертифікації, а також письмове пояснення про ідентичність вимог ISO 9001:2015 та ДСТУ ISO 9001:2015 (IDT) і неможливість отримання іноземним виробником саме «ДСТУ»-сертифіката, який є українською національною адаптацією міжнародного стандарту. Відповідно до пункту 5 статті 5 Закону закупівлі здійснюються за принципами недискримінації та об’єктивного визначення відповідності. Тлумачення замовником вимоги ТД як обов’язку іноземного виробника мати «ДСТУ ISO 9001:2015» у буквальному значенні суперечить правовій природі національних стандартів та міжнародному принципу еквівалентності (IDT), а також факту скасування самого ДСТУ ISO 9001:2015 у національній системі з 01.07.2016. За цих умов сертифікат ISO 9001:2015 є рівнозначним підтвердженням того самого набору вимог і підлягає прийняттю як належний доказ відповідності.
Таким чином, рішення Замовника про відхилення тендерної пропозиції Скаржника, викладене в Протоколі № 411 від 15 жовтня 2025 року, є неправомірним, оскільки воно базується на помилковому тлумаченні наданих у 24-годинний строк документів і суперечить нормам законодавства про публічні закупівлі. Відповідно до частини дев'ятої статті 26 Закону України "Про публічні закупівлі", учасник має право виправити виявлені невідповідності шляхом завантаження уточнених або нових документів протягом 24 годин з моменту розміщення повідомлення, що й було зроблено Скаржником 14 жовтня 2025 року шляхом подання листів-роз'яснень № 1410/01 та № 1410/02 з доданими витягами з наказів національного органу стандартизації та копіями сертифікатів. Ці документи безпосередньо спростовують твердження Замовника про "невиправлення невідповідностей", оскільки вони підтверджують еквівалентність наданих сертифікатів вимогам тендерної документації, а саме пункту 3.3 Розділу III Додатку 1, який вимагає сертифіката на систему управління якістю відповідно до ДСТУ ISO 9001:2015. Відсутність у Протоколі конкретного опису, в чому саме полягає невідповідність після виправлення (наприклад, аналізу змісту сертифікатів чи витягів з наказів), робить рішення Замовника необґрунтованим і таким, що порушує пункт 46 Особливостей, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1178 від 12 жовтня 2022 року, який зобов'язує Замовника зазначати "у чому саме полягає така невідповідність" з посиланням на конкретні положення Особливостей та тендерної документації.
Щодо українського виробника ТОВ «Шлях», Скаржник надав у складі виправлень копію сертифіката ДСТУ EN ISO 9001:2018 (файл "2_Сертификат ИСО 9001 - 2023.pdf"), який є чинним національним стандартом, гармонізованим з міжнародним ISO 9001:2015 методом підтвердження (IDT), як це прямо вказано в наказі Державного підприємства "Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості" (ДП "УкрНДНЦ") № 454 від 30 листопада 2018 року, пункт 1, підпункт 6. Цей наказ приймає ДСТУ EN ISO 9001:2018 з наданням чинності з 05 грудня 2018 року, і документ Скаржника відповідає саме цій редакції, що скасовує попередній ДСТУ ISO 9001:2015. Згідно з наказом ДП "УкрНДНЦ" № 221 від 31 грудня 2015 року (в редакції наказу № 51 від 24 лютого 2016 року), ДСТУ ISO 9001:2015 скасовано з 01 липня 2016 року, а замість нього застосовується гармонізований стандарт, ідентичний за змістом і вимогами. Отже, вимога Замовника про надання сертифіката "саме ДСТУ ISO 9001:2015" є формальною і необґрунтованою, оскільки такий стандарт більше не діє в національній системі стандартизації України, а наданий Скаржником сертифікат ДСТУ EN ISO 9001:2018 забезпечує повну відповідність суті вимог щодо системи управління якістю, як це випливає з листа-роз'яснення № 1410/01 від 14 жовтня 2025 року. Відповідно до пункту 43 Особливостей, Замовник зобов'язаний враховувати виправлені документи, а не відхиляти пропозицію на підставі буквального тлумачення скасованого стандарту, що призводить до дискримінації учасників і порушує принцип об'єктивної оцінки, передбачений статтею 5 Закону України "Про публічні закупівлі", де закупівлі здійснюються без дискримінації та з рівним ставленням до учасників.
Аналогічно, щодо іноземного виробника «ARANGUL PLASTIK KALIP SANAYI VE TICARET LIMITED SIRKETI» (Туреччина), Скаржник надав сертифікат ISO 9001:2015 (файли "4_UA _ ARANGÜL _ ISO 9001___ 2026_1_1.pdf" та "11_2UA _ ARANGÜL _ ISO 9001___ 2026.pdf"), виданий акредитованим органом IQR International Certification Services Ltd., з терміном дії до 01 квітня 2026 року, який застосовується до виробництва та продажу пластикових труб і з'єднувальних фітингів. Як детально роз'яснено в листі № 1410/02 від 14 жовтня 2025 року, цей сертифікат є повним еквівалентом ДСТУ ISO 9001:2015, оскільки останній є ідентичною (IDT) адаптацією міжнародного ISO 9001:2015 для території України, а іноземні виробники, розташовані за межами України, не підпадають під національну систему сертифікації ДСТУ і не можуть отримати сертифікат у форматі "ДСТУ". Це підтверджується наказом ДП "УкрНДНЦ" № 221 від 31 грудня 2015 року (в редакції № 51 від 24 лютого 2016 року), який скасовує ДСТУ ISO 9001:2015 з 01 липня 2016 року, та наказом № 454 від 30 листопада 2018 року, що приймає ДСТУ EN ISO 9001:2018 як гармонізований з ISO 9001:2015. Відповідно до статті 23 Закону України "Про стандартизацію", національні стандарти, прийняті методом підтвердження (IDT), є ідентичними міжнародним, тому сертифікат ISO 9001:2015, виданий для турецького виробника, забезпечує той самий рівень відповідності вимогам до системи управління якістю, що й скасований ДСТУ ISO 9001:2015. Замовник, відхиляючи пропозицію без аналізу цієї еквівалентності, порушує пункт 44 підпункт 1 Особливостей, оскільки Скаржник виправив невідповідність шляхом надання доказів ідентичності стандартів, а також принцип недискримінації учасників з іноземними виробниками, закріплений у статті 5 Закону, де закупівлі проводяться на засадах рівного доступу та об'єктивності, без штучних бар'єрів для іноземних суб'єктів.
Також Скаржник звертає увагу, що для нерезидентів виробників/нерезидентів документація передбачає можливість подавати у складі пропозиції документи, «передбачені законодавством країн, де вони зареєстровані». Це положення легітимує надання іноземних сертифікатів і пояснювальних листів виробників/сертифікаційних органів як належних альтернативних документів, якщо вони підтверджують запитані обставини.
Більше того, рішення Замовника суперечить рішенню Антимонопольного комітету України № 14939-р/пк-пз від 01 жовтня 2025 року, яке зобов'язувало Замовника повторно розглянути пропозицію Скаржника з урахуванням можливості виправлення невідповідностей, а не автоматично відхиляти її. Фактично, Замовник ігнорує надані в 24 години витяги з наказів (файли "5_Про внесення змін до наказу № 221 від 31 грудня 2015 р. - Наказ № 51 від 24.02.2016 - d455170-20160224.pdf" та "6_Про прийняття та відновлення дії національних стандартів - Наказ № 454 від 30.11.2018 - d479593-20181130.pdf"), які є офіційними документами національного органу стандартизації і підтверджують статус стандартів, роблячи відхилення необґрунтованим і таким, що призводить до штучного обмеження конкуренції. Відповідно до пункту 41 Особливостей, Замовник зобов'язаний оцінювати пропозиції об'єктивно, а не формально, тому ігнорування еквівалентності сертифікатів є порушенням, яке унеможливлює визнання пропозиції Скаржника, що пропонує найнижчу ціну (398 990,00 грн з ПДВ), відповідною, і призводить до неефективного використання бюджетних коштів, суперечачи меті Закону про публічні закупівлі.
У зв'язку з викладеним, Скаржник просить Колегію задовольнити скаргу в повному обсязі: визнати рішення Замовника про відхилення тендерної пропозиції Скаржника (Протокол № 411 від 15 жовтня 2025 року) незаконним і таким, що порушує норми Закону України "Про публічні закупівлі" та Особливостей; скасувати зазначене рішення та провести розгляд пропозиції відповідно до вимог законодавства.
Додатки: копії тендерної пропозиції Скаржника; копія Протоколу № 411; копії листів-роз'яснень № 1410/01 та № 1410/02 від 14 жовтня 2025 року з додатками; витяги з наказів ДП "УкрНДНЦ" № 221, № 51 та № 454; копії сертифікатів виробників; рішення АМКУ № 14939-р/пк-пз від 01 жовтня 2025 року.


Відповідно до статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі» закупівлі здійснюються із дотримання встановлених принципів та недискримінація учасників, а саме закупівлі повинні здійснюються за такими принципами:
1) добросовісна конкуренція серед учасників;
2) максимальна економія, ефективність та пропорційність; 3)відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель;
4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них;
5) об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі;
6) запобігання корупційним діям і зловживанням.
Відхиливши Пропозицію Скаржника, Замовник порушив вимоги пункту 44 Особливостей, згідно з якими замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, зокрема, якщо тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, але підстави для такого відхилення відсутні на підставі наведеного вище.
Застосувавши дискримінаційний підхід під час розгляду Пропозицій Скаржника, а саме – безпідставно відхиливши Пропозицію Скаржника, Замовник порушив право Скаржника на об'єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі. Зазначені дії Замовника є порушенням одного з основних принципів здійснення закупівель, визначеного статтею 5 Закону, а саме – недискримінація учасників та рівне ставлення до них.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей. Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення: 1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або не оприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом); 2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.
Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати рішення про відхилення його пропозиції.

Враховуючи наведену вище інформацію, Скаржник вважає, що наявні підстави для задоволення його скарги в повному обсязі із метою захисту його порушених інтересів в зазначеній закупівлі.
Враховуючи викладене, прийняті рішення, дії чи бездіяльність замовника порушують права Скаржника на чесні та прозорі торги, які здійснюються з дотриманням законодавства у сфері публічних закупівель, зокрема принципів здійснення закупівель. Скаржник вважає, що його права можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника здійснити вищезазначені дії.
Керуючись пунктом 56 Особливостей та статтями 5, 18, Закону та на підставі зазначеного вище
×
  • Назва доказу:
    Скарга в електронному форматі
  • Повʼязаний документ:
    Скарга до АМКУ на рішення про відхилення UA-2025-08-29-008541-a.pdf
Вимоги: Зобов'язати замовника скасувати рішення (повністю чи частково)
×
  • ПРОШУ: 1. Прийняти скаргу до розгляду. 2. Визнати рішення Замовника у вигляді протоколу № 411 від 15.10.2025 року про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «+ФІТІНГ+» неправомірним та необґрунтованим, прийнятим з порушенням законодавства у сфері публічних закупівель із наступних підстав - Скаржником належним чином надано інформацію та документи на підтвердження сертифікації запропонованого товару в період 24 годин для усунення відповідностей. 3. Зобов’язати Замовника скасувати рішення у вигляді протоколу № 411 від 15.10.2025 року про відхилення тендерної ТОВ "+ ФІТІНГ +" через відсутність законних підстав для відхилення тендерної пропозиції Скаржника. 4. Зобов’язати Замовника повернутися до розгляду пропозиції ТОВ «+ ФІТІНГ +» в законному порядку (розглянути пропозицію із дотриманням вимог статті 5 Закону, виставити протокол, укласти договір за результатами закупівлі). Додатки: 1. Копія протоколу № 411 про відхилення пропозиції від 15.10.2025 р. 2. Копія Тендерної документації процедури закупівлі. 3. Належно надані документи Скаржником в період 24 годин в частині сертифікації виробників запропонованих товарів/листів пояснень. 4. Рішення органу оскарження (щодо даної процедури закупівлі) №14939-р/пк-пз від 01.10.2025 року. Всі документи знаходяться у відкритому доступі за посиланням закупівлі https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2025-08-29-008541-a

Запити Органу оскарження

Номер: 34afc27609594599a674530fba1e3791
Тема запиту: Пояснення по суті Скарги
Текст запиту: Замовник розглянув скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «+ ФІТІНГ +» від 20.10.2025 року (далі – Скаржник, ТОВ «+ ФІТІНГ +») щодо рішення Замовника, яке прийнято після оцінки тендерних пропозицій Учасників процедури закупівлі «ДК 021:2015: 44160000-9 Магістралі, трубопроводи, труби, обсадні труби, тюбінги та супутні вироби (ПЕ труби, коліна до п/е труб, муфти до п/е труб, трійники до п/е труб, редукція)», оголошення UA-2025-08-29-008541-a, оприлюднене на веб-порталі уповноваженого органу (далі – процедура закупівлі). Рішенням уповноваженої особи від 15.10.2025р. тендерну пропозицію учасника ТОВ «+ФІТІНГ+» відхилено на підставі підпункту 1 пункту 44 згідно Постанови КМУ №1178 від 12.10.2022 року «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» (далі – Особливості). Комісією Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (далі – Комісія) отримано скаргу ТОВ «+ ФІТІНГ +» від 20.10.2025р. щодо рішення Замовника про відхилення тендерної пропозиції Скаржника. Комісія розмістила в електронній системі закупівель рішення від 22.10.2025р. №15907-р/пк-пз про прийняття скарги ТОВ «+ ФІТІНГ +» від 20.10.2025р. № UA-2025-08-29-008541-a.c2 (далі – Скарга) до розгляду. Опрацювавши рішення Комісії від 22.10.2025р. №15907-р/пк-пз, КП «Чернівціводоканал» надає в межах компетенції інформацію по суті скарги ТОВ «+ ФІТІНГ +». 1. Пояснення по суті Скарги. Відповідно до рішення № 14939-р/пк-пз від 01.10.2025 (додається) Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (далі-Комісія) Замовником повторно розглянуто документи тендерної пропозиції Скаржника. У Рішенні № 14939-р/пк-пз від 01.10.2025 Комісія зазначила зокрема наступне: - «Разом з тим, у складі Пропозиції Переможця відсутній сертифікат на систему управління якістю, яка діє на підприємстві виробника ТОВ "Шлях", щодо її відповідності вимогам саме ДСТУ ISO 9001:2015», а також - «Разом з тим, у складі Пропозиції Переможця відсутній сертифікат на систему управління якістю, яка діє на підприємстві виробника "ARANGUL PLASTIK KALIP SAN. VE TIC. LTD. STI", щодо її відповідності вимогам саме ДСТУ ISO 9001:2015.». Замовником повторно розглянуто документи тендерної пропозиції Скаржника на підставі Рішення Комісії та затверджено вимогу про усунення невідповідностей в інформації та документах, що подані Учасником ТОВ «+ФІТІНГ+», а саме в частині невідповідності сертифікатів ДСТУ ISO 9001:2015, які діють на підприємстві виробника ТОВ «Шлях» та підприємстві виробника "ARANGUL PLASTIK KALIP SAN. VE TIC. LTD. STI" із зазначенням конкретних невідповідностей, що висвітлені у вимозі та рішенні уповноваженої особи від 13.10.2025 року № 408 (додається). На вимогу про усунення невідповідностей Учасником ТОВ «+ФІТІНГ+» надано лист-роз’яснення від 14 жовтня 2025 року №1410/01 (файл «1_Лист-роз'яснення Шлях.pdf» додається). В даному листі Скаржник зазначає, що «Відповідно до пункту 1 наказу ДП «Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості» від 30.11.2018 № 454, ДСТУ EN ISO 9001:2018 є національним стандартом, гармонізованим з міжнародним ISO 9001:2015, який скасовує попередній ДСТУ ISO 9001:2015. Також, згідно з наказом ДП «УкрНДНЦ» від 31.12.2015 № 221, ДСТУ ISO 9001:2015 скасовано з 01.07.2016, а замість нього застосовується ДСТУ EN ISO 9001:2018 (ISO 9001:2015, IDT). Отже, сертифікат, виданий відповідно до ДСТУ EN ISO 9001:2018, є чинним та рівнозначним сертифікату за ДСТУ ISO 9001:2015, і надання окремого сертифіката за скасованим стандартом не передбачено» та просить прийняти наданий сертифікат ДСТУ EN ISO 9001:2018 (файл «2_Сертификат ИСО 9001 - 2023.pdf» додається) як еквівалент вимоги тендерної документації. Відповідно до вимоги про усунення невідповідностей, враховуючи Рішення Комісії АМКУ №14939-р/пк-пз від 01.10.2025, Замовник вимагав надати сертифікат на систему управління якістю, яка діє на підприємстві виробника ТОВ "Шлях", щодо її відповідності вимогам саме ДСТУ ISO 9001:2015, а не роз’яснення гармонізації чи еквівалентності сертифікатів ДСТУ ISO 9001:2015 та ДСТУ EN ISO 9001:2018 (ISO 9001:2015, IDT). Також зазначаємо наступне, в поясненнях на скаргу від 19.09.2025 року за ідентифікатором UA-2025-08-29-008541-a.b1 відповідно до рішення Комісії АМКУ №14511-р/пк-пз від 23.09.2025 року Замовником зазначалось, зокрема наступне: «ДСТУ EN ISO 9001:2018 – це імплементація європейського стандарту EN ISO 9001:2015 (або EN ISO 9001:2015/A1:2018), який, у свою чергу, також є повним аналогом міжнародного ISO 9001:2015. Таким чином, обидва документи містять ідентичні вимоги до системи управління якістю, і сертифікат, виданий на відповідність одному з них, є еквівалентним.». Проте, Комісією АМКУ у Рішенні 14939-р/пк-пз від 01.10.2025 зазначено наступне: «Відповідно до пункту 1 наказу Державного підприємства "Український науководослідний і навчальний центр проблем стандартизація, сертифікації та якості" від 30.11.2018 № 454 "Про прийняття та відновлення дії національних стандартів" прийняти національні стандарти, гармонізовані з європейськими та міжнародними стандартами, методом підтвердження з наданням чинності з 05 грудня 2018 року, зокрема: 6. ДСТУ EN ISO 9001:2018 (EN ISO 9001:2015, IDT; ISO 9001:2015, IDT) Системи управління якістю. Вимоги – Вперше. Відповідно до наказу ДП "Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості" від 31.12.2015 № 221 "Про внесення змін до наказу № 203 від 21 грудня 2015 р.": "1. Внести зміни до наказу ДП "УкрНДНЦ" від 21 грудня 2015 р. № 203 "Про прийняття нормативних документів України, гармонізованих з міжнародними та європейськими нормативними документами, та скасування нормативних документів України", а саме: у пункт 2 наказу, с. 1, долучити: 3. ДСТУ ISO 9001:2015 (ISO 9001:2015, IDT) Системи управління якістю. Вимоги - На заміну ДСТУ ISO 9001:2015 (прийнятого методом підтвердження); 4. Скасувати нормативні документи України з 01 липня 2016 року: 3. ДСТУ ISO 9001:2015 Системи управління якістю. Вимоги (ISO 9001:2015, IDT) (прийнятого методом підтвердження).». Враховуючи вищезазначене Замовником правомірно відхилено тендерну пропозицію Скаржника, оскільки він не виправив невідповідності, які зазначенні у вимозі про усунення невідповідностей, в Рішенні уповноваженої особи від 13.10.2025 року №408, враховуючи Рішення Комісії АМКУ від 01.10.2025 року №14939-р/пк-пз, а саме не надано сертифікат на систему управління якістю, яка діє на підприємстві виробника ТОВ "Шлях", щодо її відповідності вимогам саме ДСТУ ISO 9001:2015. Щодо надання інформації та/або документів на усунення невідповідностей в частині надання сертифікату на систему управління якістю, яка діє на підприємстві виробника "ARANGUL PLASTIK KALIP SAN. VE TIC. LTD. STI", щодо її відповідності вимогам саме ДСТУ ISO 9001:2015, зазначаємо наступне. У вимозі про усунення невідповідностей від 13.10.2025 року згідно рішення уповноваженої особи від 13.10.2025 року №408 та враховуючи Рішення Комісії АМКУ від 01.10.2025 року №14939-р/пк-пз зазначено, зокрема, наступне: «… в тендерній пропозиції Учасника відсутній сертифікат на систему управління якістю, яка діє на підприємстві виробника "ARANGUL PLASTIK KALIP SAN. VE TIC. LTD. STI", щодо її відповідності вимогам саме ДСТУ ISO 9001:2015. Надати протягом 24 годин наступне: Сертифікат на систему управління якістю, яка діє на підприємстві виробника "ARANGUL PLASTIK KALIP SAN. VE TIC. LTD. STI", щодо її відповідності вимогам саме ДСТУ ISO 9001:2015.». На вимогу про усунення невідповідностей Учасником ТОВ «+ФІТІНГ+» надано лист-роз’яснення від 14 жовтня 2025 року №1410/02 (файл «3_Лист-роз'яснення Арангул.pdf» додається). В даному листі Скаржник зазначає, що «Наданий сертифікат ISO 9001:2015 виробника «ARANGUL PLASTІK KALIP SANAYІ VE TІCARET LІMІTED SІRKETІ» повністю підтверджує відповідність системи управління якістю вимогам, ідентичним до ДСТУ ISO 9001:2015». Скаржник посилається на те, що виробник «ARANGUL PLASTІK KALIP SANAYІ VE TІCARET LІMІTED SІRKETІ» є іноземним підприємством (Туреччина), тому сертифікація його системи управління якістю проводиться відповідно до міжнародного стандарту ISO 9001:2015, який є чинним у всіх країнах ЄС, а також у Туреччині. У змісті скарги Скаржник зазначає, зокрема, і наступне «іноземні виробники, розташовані за межами України, не підпадають під національну систему сертифікації ДСТУ і не можуть отримати сертифікат у форматі "ДСТУ". … для нерезидентів виробників/нерезидентів документація передбачає можливість подавати у складі пропозиції документи, «передбачені законодавством країн, де вони зареєстровані». Проте, Замовник не вимагав надавати роз’яснення щодо ідентичності, адаптації чи еквівалентності сертифікату відповідності на систему управління якістю ДСТУ ISO 9001:2015 до/та ISO 9001:2015, Замовник висунув вимогу щодо усунення невідповідностей в частині надання сертифікату саме ДСТУ ISO 9001:2015 яка діє на підприємстві виробника "ARANGUL PLASTIK KALIP SAN. VE TIC. LTD. STI", який зазначений виробником товару фітингів, згідно наданої Скаржником довідки в складі тендерної пропозиції від 08 вересня 2025 року №0809/06 (додається у файлі «7_Довідка_щодо виробників_фітинги.pdf»). Скаржником не виконано дану вимогу, а саме не надано сертифікат на систему управління якістю, яка діє на підприємстві виробника "ARANGUL PLASTIK KALIP SAN.VE TIC. LTD. STI", щодо її відповідності вимогам саме ДСТУ ISO 9001:2015. Враховуючи вищезазначене Замовником правомірно відхилено тендерну пропозицію Скаржника, оскільки Скаржник не виправив невідповідності, які зазначенні у вимозі про усунення невідповідностей, в Рішенні уповноваженої особи від 13.10.2025 року №408, враховуючи Рішення Комісії АМКУ від 01.10.2025 року №14939-р/пк-пз. Також, у змісті Скарги зазначено, що «не навівши конкретних положень тендерної документації та конкретних норм Особливостей, яким нібито не відповідає пропозиція учасника, і не розкривши сутність кожної невідповідності. Протокол відхилення не містить інформації в чому невідповідність наданих документів в період 24 годин» Замовником з даним твердженням не погоджується, оскільки Замовником завантажено в електронну систему закупівель рішення уповноваженої особи від 15.10.2025 року № 411 (файл «Протокол відхилення пп1.п44.pdf» додається), в якому зазначені підстави відхилення тендерної пропозиції Учасника закупівлі ТОВ «+ФІТІНГ+», а саме підпункт 1 пункту 44 Особливостей. До рішення №411 від 15.10.2025 року Замовником прикріплено та завантажено рішення уповноваженої особи від 13.10.2025 року №408 (ст. 3-4 файлу «Протокол відхилення пп1.п44.pdf») про розгляд та затвердження вимоги про усунення невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником ТОВ "+ ФІТІНГ +", в якому міститься детальний опис невідповідностей. Таким чином Замовник описав підстави відхилення тендерної пропозиції Учасника закупівлі ТОВ «+ФІТІНГ+», зазначивши в Рішенні № 411 від 15.10.2025, зокрема наступне: - «… виявлено невідповідності в документах щодо надання Сертифікату на систему управління якістю ДСТУ ISO 9001:2015, яка діє на підприємстві виробника, на вимогу пункту 3.3. Розділу ІІІ Додатку 1 тендерної документації» - «Учасник не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, що були зазначені в повідомленні, протягом 24 годин з моменту розміщення відповідного повідомлення» при цьому Замовником додатково надано рішення уповноваженої особи № 408 від 13.10.2025 року, в якому були детально описані невідповідності в інформації та/або документах наданих Скаржником в тендерній пропозиції. Враховуючи викладене, відсутні підстави для задоволення Скарги. Враховуючи вимоги діючого законодавства України, приймаючи до уваги доводи та пояснення Замовника що викладені вище, - ПРОШУ: Комісію Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель відмовити Скаржнику (ТОВ "+ФІТІНГ+"») у задоволенні скарги UA-2025-08-29-008541-a.c2 в повному обсязі.
Пункт скарги, до якого відноситься пояснення: 42d4f7aeaabc4d87a809f47587ffcf3c
Дата опублікування: 24.10.2025 16:31
Автор: Замовник
Скарга
Виконана замовником
КЕП

Скарга

Номер: f801ffebd378466cba693abda801b317
Пов'язана кваліфікація: ТОВ "+ ФІТІНГ +", UA-EDR 37559766
Ідентифікатор запиту: UA-2025-08-29-008541-a.b1
Назва: Скарга
Скарга:
Пов'язані документи: Учасник Орган оскарження Замовник
Дата прийняття скарги до розгляду: 19.09.2025 15:16
Дата розгляду скарги: 01.10.2025 10:00
Місце розгляду скарги: Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду: 23.09.2025 14:54
Дата прийняття рішення про вирішення скарги: 06.10.2025 12:01
Дата виконання рішення Замовником: 09.10.2025 12:52
Коментар замовника щодо усунення порушень: На виконання рішення Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 01.10.2025 року № 14939-р/пк-пз – скасувати рішення № 354 від 15.09.2025 року про визначення переможця та намір укласти договір з ТОВ "+ ФІТІНГ +" до процедури закупівлі — "– Магістралі, трубопроводи, труби, обсадні труби, тюбінги та супутні вироби (ПЕ труби, коліна до п/е труб, муфти до п/е труб, трійники до п/е труб, редукція)", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за ідентифікатором № UA-2025-08-29-008541-a. Відповідно до частини 22 статті 18 Закону рішення органу оскарження набирають чинності з дня їх прийняття та є обов’язковими для виконання замовниками, особами, яких вони стосуються.
Автор: ТОВ "СМАРТ КЛІМАТ ГРУП", Александр Казаров +380930855267 smartclimate@ukr.net http://smartclimate.com.ua

Пункт скарги

Порядковий номер пункту скарги: 1
Номер: 332b1b9514294eea9652d7b333fbcbb7
Заголовок пункту скарги: Заголовок
Тип пов'язаного елемента: Скарга на кваліфікацію
Тип пов'язаного елемента: e17645b9628847d59624358c572eb15c
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Інші умови тендерної документації
Тип порушення: Інші умови тендерної документації
Опис суті пункту скарги: 29.08.2025 року Комунальне підприємство "Чернівціводоканал (далі-Замовник) опубліковало оголошення про проведення процедури відкритих торгів з особливостями за предметом: «Магістралі, трубопроводи, труби, обсадні труби, тюбінги та супутні вироби (ПЕ труби, коліна до п/е труб, муфти до п/е труб, трійники до п/е труб, редукція)» з очікуваною вартістю 738 893,34 грн. з ПДВ (далі- Процедура закупівлі).
Для участі в даній закупівлі було подано тендерні пропозиції наступними учасниками:
• ТОВ "+ ФІТІНГ +".
• ТОВ "СМАРТ КЛІМАТ ГРУП" (далі – Скаржник).
• ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ"ПОЛІМЕРНА ГРУПА "ТЕРПОЛІМЕРГАЗ".
10.09.2025 року за результатами аукціону, найбільш економічно вигідною пропозицією визначено пропозицію Учасника ТОВ "+ ФІТІНГ +".
15.09.2025 року Замовник опублікував ПРОТОКОЛ №354 від 15.09.2025 року, відповідно до якого визначив переможцем закупівлі ТОВ "+ ФІТІНГ +".

Але при перевірці тендерної пропозиції даного Учасника було встановлено її невідповідність вимогам технічної специфікації. Відтак його тендерну пропозицію Замовник повинен був відхилити.

1) Відповідно до п. 2.2. Додатку 1 до тендерної документації вимагається на підтвердження інформації про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі: Товар повинен бути новим без порушень терміну та умов зберігання та такими, що раніше не були в експлуатації (поставка Товару, бувалого у вжитку або відновленого, не допускається) (надати гарантійний лист).
Переможцем у складі тендерної пропозиції надано Гарантійний лист № 0809/03 від 08.09.2025 року. Але у цьому листі відсутнє формулювання «(поставка Товару, бувалого у вжитку або відновленого, не допускається)». У зв’язку зміст листа в повній мірі не відповідає вимогам Замовника.
Відтак наданий лист не відповідає вимогам п. 2.2. Додатку 1 до тендерної документації, а отже технічним вимогам.

2) Відповідно до п. 3.1. Додатку 1 до тендерної документації вимагається Сертифікат відповідності щодо підтвердження органом по сертифікації відповідності деталей з’єднувальних вимогам ДСТУ EN 12201-3:2018.
Переможцем у складі тендерної пропозиції надано сертифікат відповідності щодо частин з’єднувальних виробника ТОВ «ШЛЯХ». При цьому у сертифікаті зазначено про відповідність не вимогам ДСТУ EN 12201-3:2018, а ТУ У 27.4-32570408-002:2005. При цьому Переможець у технічній специфікації № 0809/14 від 08.09.2025 року зазначає про відповідність лише ДСТУ EN 12201-3:2018, а не ТУ У 27.4-32570408-002:2005.
Таким чином, інформація зазначена у технічній специфікації не відповідає інформації, зазначеній сертифікаті відповідності.

Крім цього, відповідно до п. 2.7. Додатку 1 до тендерної документації Якщо Учасником пропонується еквівалент товару до того, що вимагається Замовником, додатково у складі тендерної пропозиції Учасник надає таблицю, складену в довільній формі, яка у порівняльному вигляді містить відомості щодо основних технічних та якісних характеристик товару, що вимагається Замовником, до основних технічних та якісних характеристик еквівалентного товару, що пропонується Учасником. При цьому якість запропонованого еквівалента товару має відповідати якості, що заявлена в технічній специфікації Замовника. Таблиця повинна містити точну назву товару, яка пропонується учасником. У випадку, якщо учасником буде зазначено назву товару, яка буде містити словосполучення «або еквівалент» (наприклад, автомобіль Renault Duster, або еквівалент), тендерна пропозиція такого учасника вважається як така, що не відповідає умовам технічної специфікації.

Переможцем пропонується фактично еквівалент товару, оскільки запропонований товар відповідає не вимогам ДСТУ EN 12201-3:2018 (що вимагається Замовником), а ТУ У 27.4-32570408-002:2005. Але при цьому Переможець у складі тендерної пропозиції не надає порівняльну таблицю.

Таким чином, тендерна пропозиція Переможця не відповідає вимогам п. 3.1. Додатку 1 до тендерної документації та п. 2.7. Додатку 1 до тендерної документації. А також інформація, зазначена у технічній специфікації наданій Переможцем не відповідає інформації, зазначеній у сертифікаті відповідності. Що також є невиконанням технічних вимог.

3) Відповідно до п. 3.4. Додатку 1 до тендерної документації вимагається Надати будь-який документ, що підтверджує відносини учасника тендерної закупівлі з виробником/ представником виробника/офіційним представництвом виробника/дилером/дистрибʼютером (у разі якщо учасник не є виробником даного товару).
Переможець у складі тендерної пропозиції надав лист від ТОВ «ТТС-КОМПЛЕКТ» Вих.№04-09-2025 від «04» вересня 2025р., у якому повідомляється, що ТОВ «ТТС-КОМПЛЕКТ» є офіційним дилером виробника латунних фітингів ТОВ «ШЛЯХ». При цьому у складі тендерної пропозиції не надано жодних документів на підтвердження того, що ТОВ «ТТС-КОМПЛЕКТ» є офіційним дилером виробника латунних фітингів ТОВ «ШЛЯХ». Що не відповідає вимогам п. 3.4. Додатку 1 до тендерної документації.

Таким чином, тендерна пропозиція Переможця не відповідає вимогам технічної специфікації.

Переможець пропонує з’єднувальні деталі, фітинг 3 виробників: ТОВ «ШЛЯХ», ARANGUL PLASTIK KALIP SAN. VE TlC. LTD. STI та SAB S.p.A.
Зокрема, у складі тендерної пропозиції надаються сертифікати відповідності на товар цих виробників, листи на підтвердження повноважень Переможця щодо продажу товару цих виробників.

4) Відповідно до п. 3.3. Додатку 1 до тендерної документації вимагається Сертифікат на систему управління якістю, яка діє на підприємстві виробника, щодо її відповідності вимогам ДСТУ ISO 9001:2015.
Переможець пропонує товари 4 виробників: ТОВ «ШЛЯХ», ТОВ «ІНСТАЛПЛАСТ», ARANGUL PLASTIK KALIP SAN. VE TlC. LTD. STI та SAB S.p.A.
Переможцем у складі тендерної пропозиції надано стосовно виробника ТОВ «ШЛЯХ» сертифікат ДСТУ EN ISO 9001:2018 «Системи управління якістю. Вимоги» (EN ISO 9001:2015, IDT; ISO 9001:2015, IDT). Але не надано сертифікат відповідності вимогам ДСТУ ISO 9001:2015.
Тобто найменування стандарту сертифікату не відповідає найменуванню стандарту, який вимагається Замовником.
При цьому ДСТУ ISO 9001:2015 — це національний стандарт України, гармонізований безпосередньо з міжнародним стандартом ISO 9001:2015. Він є перекладом та адаптацією міжнародного стандарту для українських реалій.
ДСТУ EN ISO 9001:2018 — це тригармонізований стандарт, що об’єднує: ISO 9001:2015 (міжнародний стандарт), EN ISO 9001:2015 (європейський стандарт), та адаптований як український стандарт у 2018 році.
Це означає, що ДСТУ EN ISO 9001:2018 враховує не лише міжнародні вимоги, але й європейські уточнення.
Тобто стандарт ДСТУ ISO 9001:2015 та стандарт ДСТУ EN ISO 9001:2018 є різними стандартами.
Таким чином, Переможцем не надано Сертифікат ДСТУ ISO 9001:2015 щодо виробника ТОВ «ШЛЯХ», чим не виконано умови п. 3.3. Додатку 1 до тендерної документації, а отже і технічні вимоги.

5) Крім цього, Замовником 12.09.2025 було надано вимогу про усунення невідповідностей Переможцю наступного змісту:
«1) Учасник у складі тендерної пропозиції надав файл «11_2UA _ ARANGÜL _ ISO 9001___ 2026.pdf» сертифікат ISO 9001:2015, яка діє на підприємстві виробника, викладений іноземною мовою. Відповідно до пункту Розділу 1 тендерної документації (нової редакції) – «Мова тендерної пропозиції – українська. Тендерна пропозиція та всі документи, які передбачені вимогами тендерної документації та додатками до неї, складаються українською мовою.
Документи або копії документів (які передбачені вимогами тендерної документації та додатками до неї), які надаються Учасником у складі тендерної пропозиції, викладені іншими мовами, повинні надаватися разом із їх автентичним перекладом українською мовою.» Надати протягом 24 годин наступне: Надати сертифікат ISO 9001:2015, який знаходиться у файлі «11_2UA _ ARANGÜL _ ISO 9001___ 2026.pdf» викладений автентичним перекладом українською мовою».

Разом з цим відповідно до п.7 розділу 1 тендерної документації тендерна пропозиція та всі документи, які передбачені вимогами тендерної документації та додатками до неї, складаються українською мовою. Документи або копії документів (які передбачені вимогами тендерної документації та додатками до неї), які надаються Учасником у складі тендерної пропозиції, викладені іншими мовами, повинні надаватися разом із їх автентичним перекладом українською мовою.

В той же час Переможцем не було надано сертифікат ISO 9001:2015 виробника ARANGUL PLASTIK KALIP SAN. VE TlC. LTD. STI, перекладеного українською мовою. Таким чином, документ на підтвердження технічних вимог є відсутнім.
З огляду на це, Замовник не повинен був надавати Переможцю 24 години на виправлення невідповідностей, оскільки це суперечить п.43 Особливостей, а повинен був відхилити його тендерну пропозицію як таку, що не відповідає вимогам технічної специфікації.

Таким чином, документи, які повинні бути надані на підтвердження відповідності технічній специфікації та технічним вимогам Переможцем не надані.
Що не відповідає технічній специфікації і технічним вимогам Замовника щодо товару.

Тому тендерна пропозиція Переможця не відповідає вимогам Додатку 1 та Додатку 2 до тендерної документації, а саме технічній специфікації.

Згідно з п 43. Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» від 12 жовтня 2022 року № 1178 (далі - Особливості) та п.2 розділу 5 тендерної документації якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель. Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.
Відповідно до абзацу 1 підпункту 2 пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.


З огляду на вищезазначене вбачається, що Замовник неправомірно визначив переможцем процедури закупівлі ТОВ "+ ФІТІНГ +" та не відхилив його тендерну пропозицію, чим порушив право Скаржника на об’єктивний розгляд тендерних пропозицій та можливість визнання Скаржника переможцем Процедури закупівлі.
Метою Закону України «Про публічні закупівлі» (далі - Закон) є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.
Згідно п. 59 Особливостей скарги, що стосуються прийнятих рішень, дій чи бездіяльності замовника, які відбулися після оцінки тендерних пропозицій учасників, подаються протягом п’яти днів з дати, коли суб’єкт оскарження дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав унаслідок рішення, дії чи бездіяльності замовника, але до дня укладення договору про закупівлю.
Відповідно до ст.5 Закону закупівлі здійснюються за такими принципами: 1) добросовісна конкуренція серед учасників; 2) максимальна економія, ефективність та пропорційність; 3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; 4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них; 5) об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; 6) запобігання корупційним діям і зловживанням.
×
  • Назва доказу:
    Протокол розгляду
  • Повʼязаний документ:
    Протокол розгляду.pdf
Вимоги: Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
  • Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір

Запити Органу оскарження

Номер: 5c1becd768bb49aea8b6015e271ccff1
Тема запиту: Пояснення на скаргу по суті
Текст запиту: Замовник розглянув скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт клімат груп» від 19.09.2025 року (далі – Скаржник, ТОВ «СМАРТ КЛІМАТ ГРУП») щодо рішення Замовника, яке прийнято після оцінки тендерних пропозицій Учасників процедури закупівлі «ДК 021:2015: 44160000-9 Магістралі, трубопроводи, труби, обсадні труби, тюбінги та супутні вироби (ПЕ труби, коліна до п/е труб, муфти до п/е труб, трійники до п/е труб, редукція)», оголошення UA-2025-08-29-008541-a, оприлюднене на веб-порталі уповноваженого органу (далі – процедура закупівлі). Рішенням уповноваженої особи від 15.09.2025р. учасника ТОВ «+ФІТІНГ+» визнано переможцем процедури закупівлі та оприлюднено повідомлення про намір укласти договір про закупівлю. Комісією Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (далі – Комісія) отримано скаргу ТОВ «СМАРТ КЛІМАТ ГРУП» від 19.09.2025р. щодо рішення Замовника про визначення переможця процедури. Комісія розмістила в електронній системі закупівель рішення від 23.09.2025р. №14511-р/пк-пз про прийняття скарги ТОВ «СМАРТ КЛІМАТ ГРУП» від 19.09.2025р. № UA-2025-08-29-008541-a.b1 (далі – Скарга) до розгляду. Опрацювавши рішення Комісії від 23.09.2025р. №14511-р/пк-пз, КП «Чернівціводоканал» надає в межах компетенції інформацію по суті скарги ТОВ «СМАРТ КЛІМАТ ГРУП» відповідно до вкладених файлів.
Пункт скарги, до якого відноситься пояснення: 332b1b9514294eea9652d7b333fbcbb7
Дата опублікування: 25.09.2025 15:21
Автор: Замовник