Фільтри повітряні для ВП ЗАЕС

С К А Р Г А на неправомірні дії Замовника у вигляді відхилення тендерної пропозиції ТОВ «Деллінг-Стандарт» і визначення переможцем ТОВ «СЕЛТОН» Відповідно до оголошення про проведення процедури закупівлі № у ЦБД: UA-2018-08-23-001222-c Тендерним комітетом ДП «НАЕК «ЕНЕРГОАТОМ» (далі - Замовник) розпочато процедуру аукціону «відкриті торги» за предметом закупівлі 42910000-8 Апарати для дистилювання, фільтрування чи ректифікації, фільтри повітряні для ВП «ЗАЕС». Відповідно до інформації з торгівельного майданчика smarttender.bizhttps://smarttender.biz/publichni-zakupivli-prozorro/4710829/?oldPage=1 пропозицію на участь в зазначеному вище аукціоні крім ТОВ «Деллінг-Стандарт» (далі – Товариство, Скаржник) подали також ще 2 компанії: ТОВ «СЕЛТОН»(далі – Учасник, Переможець) і ТОВ «УЛЬТРАФІЛЬТР». За результатами цінового аукціону Замовник здійснив оцінку пропозиції Товариства на предмет відповідності її умовам тендерної документації. Як свідчить Протокол розгляду тендерних пропозицій 5855 - 17.10.2018 - протокол розгляду ( відхилення).docx оприлюднений Замовником 17.10.2018, тендерна пропозиція Скаржника відхилена Замовником внаслідок нібито невідповідності її умовам тендерної документації, а саме: «…не відповідає вимогам пункту 6 «Інформація про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі» розділу ІІІ «Інструкції з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації - в складі тендерної пропозиції не надано копії креслень (ескізів) або ТУ (ТС), ТЗ, за якими такий товар виготовляється (для загального доступу надано титульний аркуш ТУ та лист щодо можливості надання ТУ Замовнику за запитом)» (цитата). Скаржник не погоджується з рішенням Замовника щодо невідповідності його тендерної пропозиції зазначеній умові тендерної документації, зважаючи, зокрема, на наступне. Згідно з умовами пункту 6 «Інформація про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі» розділу ІІІ «Інструкції з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації: Учасник процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції повинен надати: «…копії креслень (ескізів) або ТУ (ТС), ТЗ, за якими такий товар виготовляється…» (цитата). При цьому, відповідно до пункту 5.4 розділу ІІІ «Інструкції з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації: «Документи, які вимагаються Замовником відповідно до вимог цієї тендерної документації у складі тендерної пропозиції, але не передбачені чинним законодавством України (країни-реєстрації учасника нерезидента) для учасників – юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб-підприємців (учасників-нерезидентів) не подаються останніми. При цьому, такий учасник дає у складі тендерної пропозиції лист із зазначенням причин неподання документів»(цитата). У завантаженому Скаржником файлі Кваліфікаційна частина 1.pdfнаданолист у вигляді Довідки із зазначенням причини неподання повної копії ТУ, який містить причину неподання документів, а саме: «забезпечення захисту інтелектуальної власності виробника». Отже, подання Скаржником у складі тендерної пропозиції Довідки із зазначенням причини неподання копії ТУ, із зобов’язанням надати її Замовнику на його запит, повністю відповідає умовам тендерної документаціїі не може бути підставою для відхилення згідно із умовами пункту 5.4. розділу ІІІ «Інструкції з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації. 24.10.2018 о 14:29 Скаржником подано Вимогу до Замовника з тими самими обгрунтуваннями протиправності відхилення, які зазначенні в даній Скарзі. 26.10.2018 о 15:09 Замовник відхилив зазначену вище вимогу Скаржника з наступних підстав: «….в складі тендерної пропозиції не надано копії креслень (ескізів) або ТУ (ТС), ТЗ, за якими такий товар виготовляється (для загального доступу надано титульний аркуш ТУ та лист щодо можливості надання ТУ Замовнику за запитом). Водночас повідомляємо, що вимогами ст. 27 Закону передбачено, що «…Конфіденційною не може бути визначена інформація про запропоновану ціну, інші критерії оцінки, технічні умови, технічні специфікації та документи, що підтверджують відповідність кваліфікаційним критеріям відповідно до статті 16 і вимогам, установленим статтею 17 цього Закону». Таким чином, рішення Замовника про відхилення тендерної пропозиції ТОВ "Деллінг-Стандарт" через невідповідність умовам ТД згідно зі ст. 30 Закону є правомірним». Звертаємо увагу, що Скаржником не визначалася конфіденційною зазначена інформація. Підтвердженням зазначеного є надання Скаржником титульного аркушу ТУ. У випадку визначення зазначеної інформації конфіденційною нами було б надано повністю документ із зачорненою інформацією, яка визначена конфіденційною. Скаржник скористався правом, наданим Замовником у складі тендерної документації та надав лист з роз’ясненнями поважності причини не надання ТУ (ТС) як «забезпечення захисту інтелектуальної власності виробника» з зобов’язанням надати ТУ (ТС) Замовнику торгів за запитом. Таким чином, тендерна пропозиція Скаржника не підлягала відхиленню на підставі статті 30 ЗУ "Про публічні закупівлі" у зв’язку з її відповідністювсім умовам тендерної документації. Зважаючи на викладене вище Замовник повинен був прийняти рішення про відповідність тендерної пропозицій Товариства всім умовам тендерної документації і оприлюднити повідомлення про намір укласти договір. Замість цього, всупереч вимогам ЗУ "Про публічні закупівлі" і умовам власної тендерної документації Замовник прийняв неправомірне рішення про відхилення тендерної пропозиції Товариства. Одночасно, відповідно до Протоколу засідання тендерного комітету Замовника від 23.10.2018, Замовником прийнято протиправне рішення про відповідність тендерної пропозиції Учасника всім умовам тендерної документації і визнання його Переможцем процедури закупівлі не зважаючи на невідповідність його тендерної пропозиції всім умовам тендерної документації Замовника. Отже, протиправні дії Замовника полягають у дискримінаційному підході до розгляду тендерних пропозицій учасників аукціону, відхиленні тендерної пропозиції Скаржника, яка відповідає всім умовам тендерної документації, і не відхиленні тендерної пропозиції Учасника, яка не відповідає всім умовам тендерної документації, що призвело до спотворення результатів аукціону і дискримінації учасників. При цьому протиправні дії Замовника, що полягають у відхиленні тендерної пропозиції Товариства, при відповідності його тендерної пропозиції всім вимогам тендерної документації, і не відхиленні тендерної пропозиції Учасника, яка не відповідає всім вимогам тендерної документації, призвели до неможливості Товариства стати переможцем цього аукціону, чим ущемлені наші законні права та інтереси. Так, зокрема, Учасником в якості забезпечення тендерної пропозиції повинна надаватися банківська або страхова гарантія. При цьому, відповідно до вимог пункту 2 Розділу ІІІ «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» забезпечення повинно бути у вигляді: • «Страхової гарантії, виданої страховою компанією, яка пройшла відбір у ДП «НАЕК «Енергоатом» у встановленому порядку з обов’язковим накладанням електронного цифрового підпису уповноваженої особи страхової компанії (подається окремим файлом у вигляді електронного документа). Також учасник надає договір страхування, на підставі якого була видана страхова гарантія та доказами її оплати (платіжне доручення або прибутковий касовий ордер або чек) (подається окремим файлом)». У складі тендерної пропозиції Учасника міститься файлдоговір страхування.pdf, в якому не тільки не міститься оригіналу Договору страхування, що вимагалося умовами тендерної документації, але й міститьсянеповна копія договору№ 1060965 від 25.06.2018, укладеного із страховою компанією ПрАТ «Європейський страховий альянс» (далі – копія Договору). Відповідно до пункту 1.4копії Договору: "Кожна страхова гарантія, що була належним чином підписана Сторонами та за якою Страхувальником було оплачено страховий платіж, що передбачений відповідною страховою гарантією, стає невід’ємною частиною цього Договору" (цитата). Учасником у складі тендерної пропозиції не надано копій інших страхових гарантій, що були належним чином підписані Сторонами, та за які Страхувальником було оплачено страховий платіж, і які, відповідно до пункту 1.4 Договору, стали його невід’ємними частинами,внаслідок чого надана Учасником копія цього Договору є неповною, що не відповідає умовам пункту 2 Розділу ІІІ "Інструкція з підготовки тендерної пропозиції" тендерної документації. Доказом наявності інших страхових гарантій, які є невід’ємними частинами Договору, є оприлюднена у системі електронних закупівель "Прозоро" інформація, зокрема, за посиланнямhttps://smarttender.biz/publichni-zakupivli-prozorro/4267794/?oldPage=1 (аукціон UA-2018-06-14-000445-c), де оприлюднена страхова гарантія надана Учасником, до Договору № 1060965 від 25.06.2018, укладеного із страховою компанією ПрАТ «Європейський страховий альянс»,яка є невід’ємною частиною цього Договору, і яка не надана Учасником у складі тендерної пропозиції. Виходячи з наведеного, тендерна пропозиція Учасника не відповідає умовам тендерної документації і підлягає відхиленню у відповідності до вимог статті 30 Закону України «Про публічні закупівлі». Наслідком зазначеного вище стало недотримання Замовником 3 з 6 принципів здійснення закупівель, закріплених у статті 3 Закону України «Про публічні закупівлі», а саме: - принцип добросовісної конкуренції; - принцип недискримінації учасників; - принцип об’єктивної та неупередженої оцінки. Відповідно до пункту 27 статті 1 Закону України «Про публічні закупівлі» суб’єкт оскарження в органі оскарження (далі - суб’єкт оскарження) - фізична чи юридична особа, яка звернулася до органу оскарження з метою захисту своїх прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника,що суперечать законодавству у сфері публічних закупівельі внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи. Виходячи з викладеного, на підставі статті 18 Закону України "Про публічні закупівлі" Товариство звертається з наступним проханням: 1. Прийняти цю Скаргу до розгляду. 2. Прийняти обґрунтоване рішення про наявність порушення процедури закупівлі в діях Замовника, що стосується відхилення тендерної пропозиції Скаржника. 3. Прийняти обґрунтоване рішення про наявність порушення процедури закупівлі в діях Замовника, що стосується не відхилення тендерної пропозиції Учасника і визнання його Переможцем процедури закупівлі. 4. Зобов'язати тендерний комітет Замовника скасувати рішення про невідповідність тендерної пропозиції Скаржника умовам, встановленим тендерною документацією. 5. Зобов’язати тендерний комітет Замовника скасувати рішення про відповідність тендерної пропозиції Учасника всім умовам, встановленим тендерною документацією і визнання його Переможцем процедури закупівлі. 6. Зобов’язати тендерний комітет Замовника повторно здійснити оцінку тендерної пропозиції Скаржника на предмет відповідності умовам тендерної документації після усунення порушень процедури закупівлі. Додатки: 1.Копія страхової гарантії ТОВ «СЕЛТОН» № 1060966 від 12.07.2018, що є невід’ємною частиною Договору № 1060965 від 25.06.2018 із страховою компанією ПрАТ «Європейський страховий альянс», що подавалась Учасником в аукціоні № UA-2018-06-14-000445-c. 2. Копія Договору № 1060965 від 25.06.2018 із страховою компанією ПрАТ «Європейський страховий альянс». 3. Копія документу, що підтверджує факт оплати за розгляд скарги.

До ЗАМОВНИКА ТОРГІВ: ДЕРЖАВНЕ ПІДПРИЄМСТВО «НАЦІОНАЛЬНА АТОМНА ЕНЕРГОГЕНЕРУЮЧА КОМПАНІЯ «ЕНЕРГОАТОМ» СУБ`ЄКТ ОСКАРЖЕННЯ: Товариство з обмеженою відповідальністю «Деллінг-Стандарт» Код ЄДРПОУ 38725967 Адреса: 04060, м. Київ, вул. Максима Берлінського, 20 тел.+38(067)2386788 С К А Р Г А на неправомірні дії Замовника у вигляді відхилення тендерної пропозиції ТОВ «Деллінг-Стандарт» і визначення переможцем ТОВ «СЕЛТОН» Відповідно до оголошення про проведення процедури закупівлі № у ЦБД: UA-2018-08-23-001222-cТендерним комітетом ДП «НАЕК «ЕНЕРГОАТОМ» (далі - Замовник) розпочато процедуру аукціону «відкриті торги» за предметом закупівлі 42910000-8 Апарати для дистилювання, фільтрування чи ректифікації, фільтри повітряні для ВП «ЗАЕС». Відповідно до інформації з торгівельного майданчика https://www.dzo.com.ua/tenders/2751609 пропозицію на участь в зазначеному вище аукціоні крім ТОВ «Деллінг-Стандарт» (далі – Товариство, Скаржник) подали також ще 2 компанії: ТОВ «СЕЛТОН»(далі – Учасник, Переможець) і ТОВ «УЛЬТРАФІЛЬТР». За результатами цінового аукціону Замовник здійснив оцінку пропозиції Товариства на предмет відповідності її умовам тендерної документації. Як свідчить Протокол розгляду тендерних пропозицій 5855 - 17.10.2018 - протокол розгляду ( відхилення).docx оприлюднений Замовником 17.10.2018,тендерна пропозиція Скаржника відхилена Замовником внаслідок нібито невідповідності її умовам тендерної документації, а саме: «…не відповідає вимогам пункту 6 «Інформація про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі» розділу ІІІ «Інструкції з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації - в складі тендерної пропозиції не надано копії креслень (ескізів) або ТУ (ТС), ТЗ, за якими такий товар виготовляється (для загального доступу надано титульний аркуш ТУ та лист щодо можливості надання ТУ Замовнику за запитом)» (цитата). Скаржник не погоджується з рішенням Замовника щодо невідповідності його тендерної пропозиції всім умовам тендерної документації, зважаючи, зокрема, на наступне. Згідно з умовами пункту 6 «Інформація про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі» розділу ІІІ «Інструкції з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації: Учасник процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції повинен надати: «…копії креслень (ескізів) або ТУ (ТС), ТЗ, за якими такий товар виготовляється…» (цитата). При цьому, відповідно до пункту 5.4 розділу ІІІ «Інструкції з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації: «Документи, які вимагаються Замовником відповідно до вимог цієї тендерної документації у складі тендерної пропозиції, але не передбачені чинним законодавством України (країни-реєстрації учасника нерезидента) для учасників – юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб-підприємців (учасників-нерезидентів) не подаються останніми. При цьому, такий учасник дає у складі тендерної пропозиції лист із зазначенням причин неподання документів»(цитата). У завантаженому Скаржником файлі Кваліфікаційна частина 1.pdf наданолист у вигляді Довідки із зазначенням причини неподання копії ТУ, який містить причину неподання документів, а саме: «забезпечення захисту інтелектуальної власності виробника». Отже, подання Скаржником у складі тендерної пропозиції Довідки із зазначенням причини неподання копії ТУ, із зобов’язанням надати її Замовнику на його запит, повністю відповідає умовам тендерної документаціїі не може бути підставою для відхилення згідно із умовами пункту 5.4. розділу ІІІ «Інструкції з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації. Таким чином, тендерна пропозиція Скаржника не підлягала відхиленню на підставі статті 30 ЗУ "Про публічні закупівлі" у зв’язку з її відповідністю всім умовам тендерної документації. Зважаючи на викладене вище Замовник повинен був прийняти рішення про відповідність тендерної пропозицій Товариства всім умовам тендерної документації і оприлюднити повідомлення про намір укласти договір. Замість цього, всупереч вимогам ЗУ "Про публічні закупівлі" і умовам власної тендерної документації Замовник прийняв неправомірне рішення про відхилення тендерної пропозиції Товариства. Одночасно, відповідно до Протоколу засідання тендерного комітету Замовника 5855- 23.10.2018-протокол розгляду (визначення переможця).docx, Замовником прийнято протиправне рішення про відповідність тендерної пропозиції Учасника всім умовам тендерної документації і визнання його Переможцем процедури закупівлі не зважаючи на невідповідність його тендерної пропозиції всім умовам тендерної документації Замовника. Отже, протиправні дії Замовника полягають у дискримінаційному підході до розгляду тендерних пропозицій учасників аукціону, відхиленні тендерної пропозиції Скаржника, яка відповідає всім умовам тендерної документації, і не відхиленні тендерної пропозиції Учасника, яка не відповідає всім умовам тендерної документації, що призвело до спотворення результатів аукціону і дискримінації учасників. При цьому протиправні дії Замовника, що полягають у відхиленні тендерної пропозиції Товариства, при відповідності його тендерної пропозиції всім вимогам тендерної документації, і не відхиленні тендерної пропозиції Учасника, яка не відповідає всім вимогам тендерної документації, призвели до неможливості Товариства стати переможцем цього аукціону, чим ущемлені наші законні права та інтереси. Наслідком зазначеного вище стало недотримання Замовником 3 з 6 принципів здійснення закупівель, закріплених у статті 3 Закону України «Про публічні закупівлі», а саме: - принцип добросовісної конкуренції; - принцип недискримінації учасників; - принцип об’єктивної та неупередженої оцінки. Виходячи з викладеного, на підставі статті 18 Закону України "Про публічні закупівлі" Товариство звертається з наступним проханням: 1. Прийняти цю Скаргу до розгляду. 2. Прийняти обґрунтоване рішення про наявність порушення процедури закупівлі в діях Замовника, що стосується відхилення тендерної пропозиції Скаржника. 3. Зобов'язати тендерний комітет Замовника скасувати рішення про невідповідність тендерної пропозиції Скаржника умовам, встановленим тендерною документацією. 4. Зобов’язати тендерний комітет Замовника повторно здійснити оцінку тендерної пропозиції Скаржника на предмет відповідності умовам тендерної документації після усунення порушень процедури закупівлі.

Потенційним учасником подана вимога № UA-2018-08-23-001222-C.A1. Викладені учасником пропозиції до зміни ТД значно звузять коло потенційних учасників з огляду на те, що не всі виробники виготовляють продукцію за кресленнями, які погоджені із Замовником. Формулювання того варіанту, який був запропонований учасником у вимозі № UA-2018-08-23-001222-C.A1 вимагає від усіх учасників мати креслення, погоджені із Замовником. Вимагаємо залишити тендерну документацію у тому вигляді, яка вона є станом на дату подання цієї вимоги. Усунення технічних невідповідностей У Додатку №1 до ТД міститься таблиця з технічними характеристиками об’єкта закупівлі. Відповідно до технічних характеристиках у Додатку №1 до ТД, “Довжина не більше 920 мм. Діаметр внутрішній не менше 150 мм. Діаметр зовнішній не більше 280 мм.” Одночасно, Замовник висуває наступну технічну вимогу: “Креслення АГБА.060140.25588.00.000 СБ (Додаток 5 до ТД)” Креслення АГБА.060140.25588.00.000 СБ дійсно містить детальні габаритні розміри фільтра. Проте існує неузгодженість між Додатком№1 та Кресленням АГБА.060140.25588.00.000 СБ з огляду на наступне: Додаток №1 висуває вже вищенаведені вимоги: - Довжина не більше 920 мм. - Діаметр внутрішній не менше 150 мм. - Діаметр зовнішній не більше 280 мм. Розглянувши детально надане Замовником Креслення АГБА.060140.25588.00.000 СБ, маємо наступні характеристики обладнання: - Довжина 904 мм; - Діаметр внутрішній 125 мм; - Діаметр зовнішній 280 мм. Існує пряма неузгодженість між діаметром внутрішнім на кресленні (125 мм), та вимогами Додатка №1 (не менше 125 мм), та між довжиною (креслення – 904 мм, Додаток №1 - не більше 920 мм). Відповідно до п.3 ч. 2 ст. 22, технічна специфікація не повинна містити посилання на конкретну торговельну марку чи фірму, патент, конструкцію або тип предмета закупівлі, джерело його походження або виробника. У разі якщо таке посилання є необхідним, воно повинно бути обґрунтованим, а специфікація повинна містити вираз "або еквівалент". Креслення АГБА.060140.25588.00.000 СБ (Додаток 5 до ТД) та Креслення ФГЗ-10-0,01-ЦГ 60х90х506 - СМ-В (Додаток 6 до ТД) є кресленням (конструкцією), яке належить ТОВ «Селтон». Технічні характеристики, наведені у Додатку №1 до ТД містять досить чіткі вимоги, та дозволяють більш ширшому колу учасників взяти участь у процедурі закупівлі. Наведені креслення не відповіддаються вимогам, наведених у Додатку №1 до ТД. Також у кресленні присутня вага - 34,68 кг. Відповідно до якої, лише ТОВ «Селтон» зможе виготовити фільтр, який зараз зазначений у кресленні. Проте, інші виробники можуть виготовити фільтр, вага якого 40 кг. Проте, такий фільтр буде відхилений, через дикримінаційні вимоги, які містяться зараз у кресленні. У кресленнях є посилання на ТУ У 29.2-32556556-007:2009, які не є частиною ТД. Технічні характеристики, зазначені у ТУ У 29.2-32556556-007:2009 заздалегідь невідомі учасникам. Лише ТОВ «Селтон» відомі технічні характеристики, зазначені у ТУ У 29.2-32556556-007:2009. З метою розширення конкуренції, та з метою чітких та зрозумілих технічних характеристик об'єкта закупівлі, які узгоджені в межах одного документа(в нашому випадку - ТД), вимагаємо видалити Креслення АГБА.060140.25588.00.000 СБ (Додаток 5 до ТД) та Креслення ФГЗ-10-0,01-ЦГ 60х90х506 - СМ-В (Додаток 6 до ТД) з ТД та технічних характеристик Додатку №1 до ТД, як такі, що не узгоджені з Додатком №1, та як такі, що порушують ЗУ “Про публічні закупівлі”. Додаток №1 до ТД містить вичерпний перелік технічних характеристик обладнання, що закуповуєтсья.

Наше підприємство є офіційним виробником фільтрів повітряних FS 25 588, які виробляються відповідно до креслень зазначених в додатках 5 та 6 до тендерної документації. Для забезпечення можливості прийняття участі у закупівлі просимо внести зміни : в абзаці 1 пункту 6 розділу 3 до ТД в частині «Учасник процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції повинен надати: ТУ (ТС), ТЗ (у разі якщо продукція виготовляється за ТУ (ТС), ТЗ) або креслення (у разі якщо продукція виготовляється за кресленнями). При цьому креслення на продукцію повинні бути узгоджені Замовником до кінцевої дати подання пропозиції. Також просимо внести відповідні зміни до проекту договору (додаток 3 до ТД), а саме: пункт 2.1 розділу 2 договору: «Якість, комплектність та вимоги до Продукції повинні відповідати Специфікації, Технічним умовам (далі - ТУ) або Технічної специфікації (далі - ТС), технічним характеристикам, зазначеним в Специфікації, та умовам Договору», викласти в такій редакції: «Якість Продукції повинна відповідати вимогам нормативних документів, що встановлюють вимоги до її якості, технічним параметрам, зазначеним в Специфікації, та умовам Договору»; пункт 5.3 розділу 5 договору: «Постачальник повинен здійснити поставку Продукції в тарі (упаковці), яка забезпечує її збереження при транспортуванні, перевантаженні, зберіганні з дотриманням вимог ТУ або ТС на даний вид Продукції в межах встановленого гарантійного строку зберігання», викласти в редакції: «Постачальник повинен здійснити поставку Продукції в тарі (упаковці), яка забезпечує її збереження при транспортуванні, перевантаженні, зберіганні з дотриманням вимог ТУ або ТС, або іншого документу на даний вид Продукції в межах встановленого гарантійного строку зберігання»; підпункт 5.14.1 пункту 5.14 розділу 5 договору: «Вантажоодержувачу: - ТУ або ТС копія, завірена печаткою виробника Продукції; - сертифікат якості або інший документ підприємства-виробника, що підтверджує відповідність Продукції вимогам ТУ (ТС) (оригінал)», викласти в такій редакції : Вантажоодержувачу: - ТУ або ТС (у разі якщо продукція виготовляється за ТУ або ТС), або креслення (у разі якщо продукція виготовляється за кресленнями) копія, завірена печаткою виробника Продукції; - сертифікат якості або інший документ підприємства-виробника(оригінал), що підтверджує відповідність Продукції вимогам ТУ (ТС) (у разі якщо продукція виготовляється за ТУ або ТС) або креслення (у разі якщо продукція виготовляється за кресленнями)»