-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
Поліетиленові мішки та пакети для сміття (Поліетиленові мішки та пакети для сміття)
Завершена
517 700.00
UAH з ПДВ
Період оскарження:
29.08.2025 11:06 - 03.09.2025 00:00
Скарга
Виконана замовником
КЕП
Скарга щодо виявлених порушень законодавства у сфері публічних закупівель на прийняті рішення, дії чи бездіяльність замовника, які відбулися після оцінки тендерних пропозицій учасників
Номер:
96a44f0e268249d0982424aaec5b35c7
Ідентифікатор запиту:
UA-2025-08-29-002593-a.a1
Назва:
Скарга щодо виявлених порушень законодавства у сфері публічних закупівель на прийняті рішення, дії чи бездіяльність замовника, які відбулися після оцінки тендерних пропозицій учасників
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- Протокол 46А від 15.09.2025 (1).pdf 20.09.2025 18:03
- Скарга_неправомірне_відхилення_UA_2025_08_29_002593_a.docx 20.09.2025 18:03
- ТД_пакети_для_сміття_ в_2_2025 (2).docx 20.09.2025 18:03
- Аналогічний договір.pdf 20.09.2025 18:03
- Довідка аналогічний договір.docx.p7s 20.09.2025 18:03
- sign.p7s 20.09.2025 19:10
- Рішення від 23.09.2025 №14468.pdf 23.09.2025 15:10
- Інформація про резолютивну частину рішення від 30.09.2025 №14848.pdf 01.10.2025 13:38
- Рішення від 30.09.2025 №14848.pdf 02.10.2025 16:11
- Відповідь на рішення_14468_р_пк_пз_від_23.09.2025_пакети_.pdf 25.09.2025 17:15
- Відповідь на рішення_14468_р_пк_пз_від_23.09.2025_пакети_.docx 25.09.2025 17:15
Дата прийняття скарги до розгляду:
20.09.2025 19:30
Дата розгляду скарги:
30.09.2025 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
23.09.2025 15:11
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
02.10.2025 16:12
Дата виконання рішення Замовником:
07.10.2025 13:45
Коментар замовника щодо усунення порушень:
На виконання рішення АМКУ від 30.09.2025 № 14848-р/пк-пз Замовник скасовує рішення про відхилення тендерної пропозиції ФОП Пришка Олександра Миколайовича.
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
15b3d01a659d4ce194e563e025acaedf
Заголовок пункту скарги:
Скаржник не погоджується з рішенням про відхилення тендерної пропозиції ФОП Пришко Олександр Миколайович (протокольне рішення уповноваженої особи № 46А від 15.09.2025)
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
Відповідно до протокольного рішення уповноваженої особи №46А від 15.09.2025 як опис підстави для відхилення Скаржника вказано наступне: “...Враховуючи негативний досвід при взаємодії з контрагентом непостачання пакетів санітарних, Замовник на законних підставах вимагає від Учасника підтвердження виконання аналогічних договорів, а саме: постачання пакетів для медичних відходів, пакетів побутових та пакетів санітарних, що є предметом закупівлі. Ця вимога зазначена у пункті 2.1.3. Додатку № 2 до тендерної документації, Замовником вимагалось: «Учасник надає сканкопію довідки на фірмовому бланку (у разі наявності), складену у довільній формі, яка містить інформацію про наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) договору (договорів) не менше 1 аналогічного за предметом закупівлі. На підтвердження даної довідки додати сканкопію аналогічного (аналогічних) договору (договорів) з додатками (додаткові угоди), накладні, які підтверджують виконання договору (договорів) в повному обсязі . *Аналогічним договором вважається договір на закупівлю (поставку) товару в медичний заклад, ідентичний тим що є предметом закупівлі.» Тобто, ідентичний не просто за показником четвертої цифри Єдиного закупівельного словника (Наказ Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України 15 квітня 2020 року № 708), а за номенклатурою позицій які необхідно придбати. У своїй тендерні пропозиції Учасник закупівлі надає довідку в довільній формі та Договір поставки №277 від 11.08.2025 року, виконаний в повному обсязі на суму 19 221,00 грн., укладений шляхом «закупівлі без застосування електронної системи» з КНП «Вінницький обласний клінічний фтизіопульмологічний центр» ВОР лише на пакети для побутових відходів. А факт виконання Договорів на придбання пакетів для медичних відходів та санітарних пакетів, що свідчить про досвід виконання аналогічних закупівель в медичний заклад, ідентичний тим що є предметом закупівлі, відсутній. На підставі вищенаведеного, Замовником 11.09.2025 прийнято рішення в порядку ч. 16 ст. 29 Закону України «Про публічні закупівлі» надати Учаснику закупівлі 24 години на усунення невідповідностей, а саме надати в тому числі підтвердження виконання аналогічного договору, поставки товару в медичний заклад, ідентичний тим що є предметом закупівлі: пакети для медичних відходів та пакетів санітарних. Учасником впродовж 24 години не надано вищевказаних документів, натомість була оприлюднена довідка в довільній формі, в якій Учасник стверджує що предметом закупівлі товарів і послуг визначається замовником згідно з пунктами 21 і 34 частини першої статті 1 Закону та за показником четвертої цифри Єдиного закупівельного словника (Наказ Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України 15 квітня 2020 року № 708) що не відповідає дійсності. В Законі “Про публічні закупівлі” відсутнє визначення терміну “аналогічний договір””.
Скаржник не погоджується із наведеним з огляду на наступне.
Тендерна документація на Закупівлю затверджена протокольним рішенням уповноваженої особи від 29.08.2025 № 46 (далі - Тендерна документація).
Відповідно до пункту 2.3.1 Додатку №2 до Тендерної документації учасник надає сканкопію довідки на фірмовому бланку (у разі наявності), складену у довільній формі, яка містить інформацію про наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) договору (договорів) не менше 1 аналогічного за предметом закупівлі.
На підтвердження даної довідки додати сканкопію аналогічного (аналогічних) договору (договорів) з додатками (додаткові угоди), накладні, які підтверджують виконання договору (договорів) в повному обсязі .
*Аналогічним договором вважається договір на закупівлю (поставку) товару в медичний заклад, ідентичний тим що є предметом закупівлі.
На виконання зазначеної вимоги Скаржник надає Довідку та Договір поставки №277 від 11.08.2025 року, виконаний в повному обсязі згідно видаткової накладної від 11.08.2025 № 24 на суму 19 221,00 грн., укладений із КНП «Вінницький обласний клінічний фтизіопульмологічний центр» ВОР.
Замовник 11.09.2025 розмістив повідомлення із вимогою про усунення невідповідностей, зокрема в частині не підтвердження на його думку наявності досвіду виконання аналогічного договору та надав Скаржнику 24 години на усунення невідповідностей.
Просимо звернути увагу, що Замовник визначив який договір вважається аналогічним у пункті 2.3.1 Додатку №2 до Тендерної документації - договір на закупівлю (поставку) товару в медичний заклад, ідентичний тим що є предметом закупівлі.
При цьому, Тендерна документація не містить вимоги надавати аналогічний договір про поставку ідентичного товару по кожній номенклатурній позиції предмета закупівлі. Замовником не передбачалось, що предметом аналогічного договору повинен бути виключно товар, який є ідентичним саме номенклатурним позиціям (пакети для медичних відходів та пакетів санітарних), як Замовник про це зазначає в протоколі відхилення Скаржника № 46А від 15.09.2025.
Згідно пункту 22 частини 1 статті 1 Закону предмет закупівлі - товари, роботи чи послуги, що закуповуються замовником у межах єдиної процедури закупівлі або в межах проведення спрощеної закупівлі, щодо яких учасникам дозволяється подавати тендерні пропозиції/пропозиції або пропозиції на переговорах (у разі застосування переговорної процедури закупівлі). Предмет закупівлі визначається замовником у порядку, встановленому Уповноваженим органом, із застосуванням Єдиного закупівельного словника, затвердженого у встановленому законодавством порядку.
Товари - продукція, об’єкти будь-якого виду та призначення, у тому числі сировина, вироби, устаткування, технології, предмети у твердому, рідкому і газоподібному стані, а також послуги, пов’язані з постачанням таких товарів, якщо вартість таких послуг не перевищує вартості самих товарів.
Предмет закупівлі товарів і послуг визначається замовником згідно з пунктами 21 і 34 частини першої статті 1 Закону та за показником четвертої цифри Єдиного закупівельного словника (Наказ Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України 15 квітня 2020 року № 708).
Предметом Закупівлі є ДК 021:2015: 19640000-4 — Поліетиленові мішки та пакети для сміття.
Так, на виконання вимоги про усунення невідповідностей Скаржника надає шляхом розміщення в електронній системі закупівель наступні документи:
- довідку (файл “Довідка аналогічний договір.docx.p7s”)
- аналогічний договір №277 від 11.08.2025 р., укладений із КНП «Вінницький обласний клінічний фтизіопульмологічний центр» ВОР, згідно пункту 1.1. якого “В силу цього Договору Виконавець продає, а Замовник купує пакети для сміття код ДК 021:2015: 19640000-4 - Поліетиленові мішки та пакети для сміття (Поліетиленові мішки та пакети для сміття)” (файл “Аналогічний договір.pdf”)
- видаткову накладку від 11.08.2025 №24 (файл “Аналогічний договір.pdf”)
Крім того, Скаржник у Довідці зазначає, що стороною аналогічного договору №277 від 11.08.2025 є замовник в розумінні Закону та згідно річного плану КНП «Вінницький обласний клінічний фтизіопульмонологічний центр» ВОР, що доступний для перегляду за посиланням https://prozorro.gov.ua/uk/plan/UA-P-2025-08-11-003066-a, міститься інформація про назву предмета закупівлі із зазначенням коду за Єдиним закупівельним словником: а саме “Пакети для сміття” ДК 021:2015: 19640000-4 — Поліетиленові мішки та пакети для сміття, що є ідентичним предмету закупівлі ДК 021:2015:19640000-4: Поліетиленові мішки та пакети для сміття Замовника.
Отже, за наведених умов в Замовника не було підстав вважати, що Скаржник немає досвіду виконання аналогічного договору, в тому числі в розумінні вимог Тендерної документації.
Крім того, в протокольному рішенні №46А від 15.09.2025 як опис підстави для відхилення Скаржника вказано факти, що не стосуються Закупівлі взагалі, а саме про наявність у Замовника негативного досвіду в ідентичний закупівлі, в якій Скаржник участі не брав: “...Слід зазначити, що у Замовника був негативний досвід у ідентичній закупівлі UA-2025-03-03-009256-a, в якій переможцем став ФОП Бойкова О. П., з яким Замовник уклав Договір 365-Т від 27.05.2025 року. Наголошуємо, що в даній закупівлі ФОП Бойкова О.П. вийшла з гарантійними листами на продукцію ТОВ «Укрпластекологія», як і у Учасника закупівлі. В адресу ФОП Бойкової О. П., відповідно до умов договору, неодноразово направлялись замовлення на поставку пакетів санітарних, які жодного разу так і не були отримані Замовником. Під час виконання Договору, в діях ФОП Бойкова О.П. вбачалось умисне затягування часу та, як результат, непостачання товару, який був вкрай необхідний для повноцінної роботи лікарні (Замовника). З причин бездіяльності ФОП Бойкової О. П. у Замовника виникли санітарні проблеми. 18.08.2025 вищезазначений договір було розірвано в односторонньому порядку у зв’язку з невиконанням покладених обов’язків Постачальника”.
Зазначені дії Замовника не відповідають принципам здійснення публічних закупівель, зокрема пункту 5 частини 1 статті 5 Закону - об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі.
Також Скаржник не погоджується із підставою для відхилення його тендерної пропозиції з огляду на наступне.
В протокольному рішенні уповноваженої особи №46А від 15.09.2025 як опис підстави для відхилення вказано наступне: “Учасником впродовж 24 години не надано вищевказаних документів, натомість була оприлюднена довідка в довільній формі, в якій Учасник стверджує що предметом закупівлі товарів і послуг визначається замовником згідно з пунктами 21 і 34 частини першої статті 1 Закону та за показником четвертої цифри Єдиного закупівельного словника (Наказ Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України 15 квітня 2020 року № 708) що не відповідає дійсності. В Законі “Про публічні закупівлі” відсутнє визначення терміну “аналогічний договір”. … Виходячи зі змісту вищевказаного, тендерна пропозиція Учасника підлягає відхиленню відповідно до абзацу 1 підпункту 2 пункту 44 Особливостей: «тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.»”.
Відповідно до пункту 46 Особливостей інформація про відхилення тендерної пропозиції, у тому числі підстави такого відхилення (з посиланням на відповідні положення цих особливостей та умови тендерної документації, яким така тендерна пропозиція та/або учасник не відповідають, із зазначенням, у чому саме полягає така невідповідність), протягом одного дня з дати ухвалення рішення оприлюднюється в електронній системі закупівель та автоматично надсилається учаснику процедури закупівлі/переможцю процедури закупівлі, тендерна пропозиція якого відхилена, через електронну систему закупівель.
При цьому, в протоколі відхилення №46А від 15.09.2025 Замовник не наводить жодного аргументу невідповідності тендерної пропозиції Скаржника умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.
Отже, рішення Замовника щодо відхилення тендерної пропозиції Скаржника на підставі підпункту 2 пункту 44 Особливостей (замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей) необґрунтоване та безпідставне.
Скаржник не погоджується із наведеним з огляду на наступне.
Тендерна документація на Закупівлю затверджена протокольним рішенням уповноваженої особи від 29.08.2025 № 46 (далі - Тендерна документація).
Відповідно до пункту 2.3.1 Додатку №2 до Тендерної документації учасник надає сканкопію довідки на фірмовому бланку (у разі наявності), складену у довільній формі, яка містить інформацію про наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) договору (договорів) не менше 1 аналогічного за предметом закупівлі.
На підтвердження даної довідки додати сканкопію аналогічного (аналогічних) договору (договорів) з додатками (додаткові угоди), накладні, які підтверджують виконання договору (договорів) в повному обсязі .
*Аналогічним договором вважається договір на закупівлю (поставку) товару в медичний заклад, ідентичний тим що є предметом закупівлі.
На виконання зазначеної вимоги Скаржник надає Довідку та Договір поставки №277 від 11.08.2025 року, виконаний в повному обсязі згідно видаткової накладної від 11.08.2025 № 24 на суму 19 221,00 грн., укладений із КНП «Вінницький обласний клінічний фтизіопульмологічний центр» ВОР.
Замовник 11.09.2025 розмістив повідомлення із вимогою про усунення невідповідностей, зокрема в частині не підтвердження на його думку наявності досвіду виконання аналогічного договору та надав Скаржнику 24 години на усунення невідповідностей.
Просимо звернути увагу, що Замовник визначив який договір вважається аналогічним у пункті 2.3.1 Додатку №2 до Тендерної документації - договір на закупівлю (поставку) товару в медичний заклад, ідентичний тим що є предметом закупівлі.
При цьому, Тендерна документація не містить вимоги надавати аналогічний договір про поставку ідентичного товару по кожній номенклатурній позиції предмета закупівлі. Замовником не передбачалось, що предметом аналогічного договору повинен бути виключно товар, який є ідентичним саме номенклатурним позиціям (пакети для медичних відходів та пакетів санітарних), як Замовник про це зазначає в протоколі відхилення Скаржника № 46А від 15.09.2025.
Згідно пункту 22 частини 1 статті 1 Закону предмет закупівлі - товари, роботи чи послуги, що закуповуються замовником у межах єдиної процедури закупівлі або в межах проведення спрощеної закупівлі, щодо яких учасникам дозволяється подавати тендерні пропозиції/пропозиції або пропозиції на переговорах (у разі застосування переговорної процедури закупівлі). Предмет закупівлі визначається замовником у порядку, встановленому Уповноваженим органом, із застосуванням Єдиного закупівельного словника, затвердженого у встановленому законодавством порядку.
Товари - продукція, об’єкти будь-якого виду та призначення, у тому числі сировина, вироби, устаткування, технології, предмети у твердому, рідкому і газоподібному стані, а також послуги, пов’язані з постачанням таких товарів, якщо вартість таких послуг не перевищує вартості самих товарів.
Предмет закупівлі товарів і послуг визначається замовником згідно з пунктами 21 і 34 частини першої статті 1 Закону та за показником четвертої цифри Єдиного закупівельного словника (Наказ Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України 15 квітня 2020 року № 708).
Предметом Закупівлі є ДК 021:2015: 19640000-4 — Поліетиленові мішки та пакети для сміття.
Так, на виконання вимоги про усунення невідповідностей Скаржника надає шляхом розміщення в електронній системі закупівель наступні документи:
- довідку (файл “Довідка аналогічний договір.docx.p7s”)
- аналогічний договір №277 від 11.08.2025 р., укладений із КНП «Вінницький обласний клінічний фтизіопульмологічний центр» ВОР, згідно пункту 1.1. якого “В силу цього Договору Виконавець продає, а Замовник купує пакети для сміття код ДК 021:2015: 19640000-4 - Поліетиленові мішки та пакети для сміття (Поліетиленові мішки та пакети для сміття)” (файл “Аналогічний договір.pdf”)
- видаткову накладку від 11.08.2025 №24 (файл “Аналогічний договір.pdf”)
Крім того, Скаржник у Довідці зазначає, що стороною аналогічного договору №277 від 11.08.2025 є замовник в розумінні Закону та згідно річного плану КНП «Вінницький обласний клінічний фтизіопульмонологічний центр» ВОР, що доступний для перегляду за посиланням https://prozorro.gov.ua/uk/plan/UA-P-2025-08-11-003066-a, міститься інформація про назву предмета закупівлі із зазначенням коду за Єдиним закупівельним словником: а саме “Пакети для сміття” ДК 021:2015: 19640000-4 — Поліетиленові мішки та пакети для сміття, що є ідентичним предмету закупівлі ДК 021:2015:19640000-4: Поліетиленові мішки та пакети для сміття Замовника.
Отже, за наведених умов в Замовника не було підстав вважати, що Скаржник немає досвіду виконання аналогічного договору, в тому числі в розумінні вимог Тендерної документації.
Крім того, в протокольному рішенні №46А від 15.09.2025 як опис підстави для відхилення Скаржника вказано факти, що не стосуються Закупівлі взагалі, а саме про наявність у Замовника негативного досвіду в ідентичний закупівлі, в якій Скаржник участі не брав: “...Слід зазначити, що у Замовника був негативний досвід у ідентичній закупівлі UA-2025-03-03-009256-a, в якій переможцем став ФОП Бойкова О. П., з яким Замовник уклав Договір 365-Т від 27.05.2025 року. Наголошуємо, що в даній закупівлі ФОП Бойкова О.П. вийшла з гарантійними листами на продукцію ТОВ «Укрпластекологія», як і у Учасника закупівлі. В адресу ФОП Бойкової О. П., відповідно до умов договору, неодноразово направлялись замовлення на поставку пакетів санітарних, які жодного разу так і не були отримані Замовником. Під час виконання Договору, в діях ФОП Бойкова О.П. вбачалось умисне затягування часу та, як результат, непостачання товару, який був вкрай необхідний для повноцінної роботи лікарні (Замовника). З причин бездіяльності ФОП Бойкової О. П. у Замовника виникли санітарні проблеми. 18.08.2025 вищезазначений договір було розірвано в односторонньому порядку у зв’язку з невиконанням покладених обов’язків Постачальника”.
Зазначені дії Замовника не відповідають принципам здійснення публічних закупівель, зокрема пункту 5 частини 1 статті 5 Закону - об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі.
Також Скаржник не погоджується із підставою для відхилення його тендерної пропозиції з огляду на наступне.
В протокольному рішенні уповноваженої особи №46А від 15.09.2025 як опис підстави для відхилення вказано наступне: “Учасником впродовж 24 години не надано вищевказаних документів, натомість була оприлюднена довідка в довільній формі, в якій Учасник стверджує що предметом закупівлі товарів і послуг визначається замовником згідно з пунктами 21 і 34 частини першої статті 1 Закону та за показником четвертої цифри Єдиного закупівельного словника (Наказ Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України 15 квітня 2020 року № 708) що не відповідає дійсності. В Законі “Про публічні закупівлі” відсутнє визначення терміну “аналогічний договір”. … Виходячи зі змісту вищевказаного, тендерна пропозиція Учасника підлягає відхиленню відповідно до абзацу 1 підпункту 2 пункту 44 Особливостей: «тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.»”.
Відповідно до пункту 46 Особливостей інформація про відхилення тендерної пропозиції, у тому числі підстави такого відхилення (з посиланням на відповідні положення цих особливостей та умови тендерної документації, яким така тендерна пропозиція та/або учасник не відповідають, із зазначенням, у чому саме полягає така невідповідність), протягом одного дня з дати ухвалення рішення оприлюднюється в електронній системі закупівель та автоматично надсилається учаснику процедури закупівлі/переможцю процедури закупівлі, тендерна пропозиція якого відхилена, через електронну систему закупівель.
При цьому, в протоколі відхилення №46А від 15.09.2025 Замовник не наводить жодного аргументу невідповідності тендерної пропозиції Скаржника умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.
Отже, рішення Замовника щодо відхилення тендерної пропозиції Скаржника на підставі підпункту 2 пункту 44 Особливостей (замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей) необґрунтоване та безпідставне.
×
-
Назва доказу:
аналогічний договір №277 від 11.08.2025 р. та видаткова накладна від 11.08.2025 №24.
-
Повʼязаний документ:
Аналогічний договір.pdf
-
-
Назва доказу:
довідка;
-
Повʼязаний документ:
Довідка аналогічний договір.docx.p7s
-
-
Назва доказу:
Тендерна документації, затверджена протокольним рішенням уповноваженої особи від 29.08.2025 № 46;
-
Повʼязаний документ:
ТД_пакети_для_сміття_ в_2_2025 (2).docx
-
-
Назва доказу:
протокольне рішення уповноваженої особи №46А від 15.09.2025
-
Повʼязаний документ:
Протокол 46А від 15.09.2025 (1).pdf
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
-
Зобов’язати Замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції ФОП Пришко Олександр Миколайович, що викладене в протокольному рішенні уповноваженої особи №46А від 15.09.2025.
Запити Органу оскарження
Номер:
fc44792429794492a1e41bb4b5a2c3c6
Тема запиту:
ПОЯСНЕННЯ по суті скарги Рішення про прийняття до розгляду від 25.09.2025р № 14468-р/пк-пз
Текст запиту:
ПОЯСНЕННЯ по суті скарги
Рішення про прийняття до розгляду від 25.09.2025р № 14468-р/пк-пз
На виконання частини 16 статті 18 Закону України «Про публічні закупівлі» (надалі Закон) з урахуванням вимог постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» від 12.10.2022 № 1178 (далі – Особливості) пункту 55 та згідно рішення про прийняття до розгляду від 23.09.2025р № 14468-р/пк-пз Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Колегія), Комунальне некомерційне підприємство "Міська лікарня №9" Запорізької міської ради (надалі – Замовник) вважає за необхідне надати наступну інформацію та пояснення щодо проведення Процедури закупівель.
29.08.2025 року Замовником в системі електронних закупівель було оголошено процедуру відкриті торги у порядку, визначеному Особливостями №UA-2025-08-29-002593-a на закупівлю за предметом Поліетиленові мішки та пакети для сміття за кодом ДК 021:2015:19640000-4: Поліетиленові мішки та пакети для сміття.
Розкриття тендерних пропозицій відбулось 08.09.2025. Згідно з реєстром отриманих тендерних пропозицій участь у Закупівлі взяли два учасника, а саме:
1) ФОП Пришко Олександр Миколайович (Скаржник) із остаточною ціновою пропозицією 484 486,12 грн.
2) ФОП Мухо Андрій Олегович із остаточною ціновою пропозицією 502 008,46 грн.
Під час розгляду тендерної пропозицій Скаржника 11.09.2025 виявлено наступні невідповідності, а саме:
Замовником для підтвердження виконання аналогічних договорів, а саме: постачання пакетів для медичних відходів, пакетів побутових та пакетів санітарних, що є предметом закупівлі, пред’являлась наступна вимога, яка зазначена у пункті 2.1.3. Додатку № 2 до тендерної документації, а саме:
ЦИТАТА: «Учасник надає сканкопію довідки на фірмовому бланку (у разі наявності), складену у довільній формі, яка містить інформацію про наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) договору (договорів) не менше 1 аналогічного за предметом закупівлі.
На підтвердження даної довідки додати сканкопію аналогічного (аналогічних) договору (договорів) з додатками (додаткові угоди), накладні, які підтверджують виконання договору (договорів) в повному обсязі .
*Аналогічним договором вважається договір на закупівлю (поставку) товару в медичний заклад, ідентичний тим що є предметом закупівлі.»
Тобто, пред’являлась вимога щодо ідентичності не лише за показником четвертої цифри Єдиного закупівельного словника (Наказ Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України 15 квітня 2020 року № 708), а за номенклатурою позицій, які необхідно придбати.
У своїй тендерні пропозиції Скаржник надає довідку в довільній формі та Договір поставки №277 від 11.08.2025 року, виконаний в повному обсязі на суму
19 221,00 грн., укладений шляхом «закупівлі без застосування електронної системи» з КНП «Вінницький обласний клінічний фтизіопульмологічний центр» ВОР лише на пакети для побутових відходів. А факт виконання Договорів на придбання пакетів для медичних відходів та санітарних пакетів, що свідчить про досвід виконання аналогічних закупівель в медичний заклад, ідентичний тим що є предметом закупівлі, відсутній.
Слід зазначити, що у Замовника існує негативний досвід у ідентичній закупівлі:
UA-2025-03-03-009256-a, в якій переможцем стала ФОП Бойкова О. П., з якою Замовник уклав Договір 365-Т від 27.05.2025 року.
В зазначеній закупівлі ФОП Бойкова О.П. вийшла з гарантійними листами на продукцію також ТОВ «Укрпластекологія», як і Скаржник.
В адресу ФОП Бойкової О. П., відповідно до умов договору, неодноразово направлялись замовлення на поставку пакетів санітарних, які жодного разу так і не були отримані Замовником.
Під час виконання Договору, в діях ФОП Бойкова О.П. вбачалось умисне затягування часу та, як результат, непостачання товару, який був вкрай необхідний для повноцінної роботи лікарні (Замовника).
З причин бездіяльності ФОП Бойкової О. П. у Замовника виникли санітарні проблеми. 18.08.2025 вищезазначений договір було розірвано в односторонньому порядку у зв’язку з невиконанням покладених обов’язків Постачальника.
При проведенні аналізу подібних закупівель в системі електроних закупівель «Прозоро» по продукції ТОВ «Укрпластекологія» відсутні жодні укладені договори по продукції: пакети санітарні.
На підставі вищенаведеного, Замовником 11.09.2025 прийнято рішення в порядку ч. 16
ст. 29 Закону України «Про публічні закупівлі» надати Скаржнику 24 години на усунення невідповідностей, а саме надати в тому числі підтвердження виконання аналогічного договору, поставки товару в медичний заклад, ідентичний тим що є предметом закупівлі: пакети для медичних відходів та пакетів санітарних.
Скаржником впродовж 24 години не надано вищевказаних документів, натомість була оприлюднена довідка в довільній формі, в якій Скаржник стверджує, що предмет закупівлі товарів і послуг визначається замовником згідно з пунктами 21 і 34 частини першої статті 1 Закону та за показником четвертої цифри Єдиного закупівельного словника (Наказ Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України 15 квітня 2020 року № 708).
Скаржник у своїй скарзі стверджує наступне:
ЦИТАТА: «Просимо звернути увагу, що Замовник визначив який договір вважається аналогічним у пункті 2.3.1 Додатку №2 до Тендерної документації - договір на закупівлю (поставку) товару в медичний заклад, ідентичний тим що є предметом закупівлі.
При цьому, Тендерна документація не містить вимоги надавати аналогічний договір про поставку ідентичного товару по кожній номенклатурній позиції предмета закупівлі. Замовником не передбачалось, що предметом аналогічного договору повинен бути виключно товар, який є ідентичним саме номенклатурним позиціям (пакети для медичних відходів та пакетів санітарних), як Замовник про це зазначає в протоколі відхилення Скаржника № 46А від 15.09.2025.», що не відповідає дійсності. Наголошуємо що у пункті 2.1.3. Додатку № 2 до тендерної документації чітко вказано аналогічним договором вважається договір на закупівлю (поставку) товару в медичний заклад, ідентичний тим що є предметом закупівлі, а не просто співпадаючи за за показником четвертої цифри Єдиного закупівельного словника.
Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 16 Закону Замовник вправі встановити умови щодо підтвердження учасником наявності в нього документально підтверджувального досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів). Закон не містить конкретного визначення, що являє собою аналогічний договір та які вимоги до нього повинні встановлюватись.
У рекомендаціях від 23.07.2021 №18-рк Антимонопольний комітет України надав деякі поради, зокрема щодо застосування наведеного кваліфікаційного критерію, а саме:
П. (40) наявність досвіду виконання аналогічного договору. Вказаний кваліфікаційний критерій, як і інші, є опціональним, встановлюється за рішенням Замовника.
П. (41) Однак для Замовника важливо переконатись у тому, що учасник має досвід поставки аналогічного товару, тобто має об’єктивну можливість виконати договір.
У публікації порталу RADNUK.COM.UA «Поняття «аналогічний договір» у закупівлях зазначено: «аналогічний договір – це договір, що співпадає з предметом закупівлі по четвертому знаку (згідно коду класифікатору ДК 021:2015), якщо інше не зазначено в тендерній документації.»
Отже, в порядку ч. 4 ст. 5 Закону та дотриманням принципів, закріплених у статті 3 Закону, Замовник в тендерній документації самостійно встановлює законну вимогу щодо наявності документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору або аналогічних договорів, виходячи зі специфіки предмета закупівлі.
Згідно з протокольним рішенням уповноваженої особи № 46А від 15.09.2025 тендерну пропозицію Скаржника відхилено на підставі підпункту 2 пункту 44 Особливостей: тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.
Виходячи з вище наведеного, Скаржник в своїй тендерній пропозиції не надав жодних підтверджуючих документів на постачання пакетів для медичних відходів та санітарних пакетів, що свідчить про відсутність досвіду щодо виконання аналогічних закупівель в медичний заклад, ідентичний тим що є предметом закупівлі.
На підставі наведеного, вважаємо, що скарга Скаржника ФОП Пришко Олександр Миколайович є необґрунтованою, безпідставною та такою, що не підлягає задоволенню.
ПРОШУ:
1. Прийняти пояснення по суті скарги до розгляду.
2. В задоволенні скарги ФОП Пришко Олександр Миколайович про скасування Протокольного рішення № 46А від 15.09.2025, про відхилення тендерної пропозиції, та закінчити процедуру закупівлі відповідно до вимог чинного законодавства України, відмовити в повному обсязі.
Дата опублікування:
25.09.2025 17:15